Янычарский оджак в Османской империи

Однако сначала в Стамбуле, а потом и в провинции янычар стали воспринимать как убийц султана, что очень угнетало их с точки зрения морали. Польский дипломат пишет: «Особенно в Азии, где если сипахи встречает янычара, а янычар сипахи, то один стремится убить другого, каждый обвиняя противника в том, что Османа умертвил. Поскольку вся эта монархия держалась до сих пор на слабом фундаменте -- на одной только голове султана и его приближенных, то, рассыпавшись вслед за падением фундамента, все вернулось на круги своя. Всем стали заправлять простолюдины, не знающие обычаев, без чести и благородства, разодетые в атлас, без знатных предков, без родни, без уважения и почтения к кому бы то ни было. Так что через восемь месяцев после первого в османской империи убийства монарха едва ли тень осталась от прежнего порядка, ни одно сословие не сохранилось в своем благородстве, не сберегло своих качеств незапятнанными» Збаражский К. Указ. соч. С. 57.. Губернатор Эрзурума Лбаза Мехмед-паша выступил, чтобы отомстить за кровь султана: он взял под контроль Центральную и Восточную Анатолию и приступил к массовому истреблению янычар. Его сумели остановить, только предложив ему должность наместника в Боснии. Даже среди янычар не было однозначного отношения к убийству султана, как пишет спустя два века граф Ланджерон: «Осман 2-ой, сын Ахмета 1-го, умер под ударами янычар 65-ой орты; воспоминание об этом факте заставило янычар -- проклять эту орту и, несмотря на то, что номер ее еще существует, ни один человек не захотел служить в ее рядах. Произношение этого номера, например, при получении жалованья, значить вызвать проклятия, которые произносятся всегда при этом» Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806-1812 гг. / Е. Каменский // Русская старина. 1907. № 2. Электрон. ст. . Убийство Османа II отложило проведение реформ на долгий срок.

Ахмед III (1703-1730 гг.), был двадцать третьим султаном Османской империи. В 1703 г. янычары, недовольные задержкой жалования, пошли на Стамбул в настоящий военный поход, свергли Мустафу и передали престол его брату Ахмеду III. Сын и племянник свергнутых султанов Ахмед, конечно, прекрасно понимал, какую грозную силу представляют из себя янычары. Его правление ознаменовалось началом эпохи просвещения и реформ по западному образцу Мейер М.С. Реформы в Османской империи и улемы// Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. С. 65.. Первые годы правления. Ахмеда были под полным контролем янычар, вплоть до 1718 года. В этот период османы провели успешную войну с Петром I, окружив его армию в битве на реке Прут. России был навязан унизительный договор, по условиям которого османы вернули себе господство над Черным морем. Шведский король Карл XII, нашедший убежище в Османской империи после поражения от войск Петра I в 1709 г., делал все для того, чтобы разжечь новую русско-турецкую войну, с помощью которой он надеялся восстановить свою власть в Швеции. Но его попытки не увенчались успехом, и в 1713 г. он был выслан в Швецию. Победу османам принесла также и война с Венецианской республикой (1714-1715 гг.), в результате которой им удалось вернуть Морею (п-ов Пелопоннес) и некоторые острова Эгейского моря. Но в результате новой войны на суше и на море с Австрией и Венецией (1716-1718 гг.) Ахмед III был вынужден согласиться на новые территориальные уступки в соответствии с Пожаревацким договором 1718 г.

Кризис, разразившийся в результате этого поражения, позволил Ахмеду III устранить военных, которые главенствовали в делах Османской империи с момента его вступления на престол Петросян Ю.А. Османская империя. Могущество и гибель. М., 1990. С.173.. Великим визирем он назначил своего зятя Ибрахима-пашу. Военному делу Ахмед III придавал особое значение. Первые проекты реорганизации османской армии появились у султана еще до назначения визирем Ибрагима Невшехирли. Были сделаны попытки создать новую военную структуру, способную применять в бою западную артиллерию и ружья.

В конце 1710 г. австрийский посланник в Стамбуле И.М. фон Тальман сообщал своему правительству, что некий поляк Станислав Понятовский через французского посла графа Дезальера передал визирю Балтаджи Мехмед-паше проект, предусматривавший реорганизацию турецкой армии Там же.С.174.. Вряд ли Балтаджи, занятый борьбой с армией Петра I на Пруте, имел время вникать, а проект Понятовского, но у Тальмана сама акция вызвала большое опасение, что, став регулярным, турецкое войско превратиться в «страшную опасность для христиан».

Особенные опасения австрийцев вызвало то, что следующий проект военной реформы туркам предложил венгерский князь Ференц Ракоци, руководитель антигабсбургского восстания 1703-1711 гг. Именно с Ракоци вел переговоры другой великий везирь Шехид Али-паша, планировавший создать регулярный корпус из солдат-христиан и мусульман под командованием князя Петросян Ю.А. Идеи «европеизации» в общественно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени// Тюркологический сборник 1976. М., 1978. С.30.. Последний принял предложение и переселился в Турцию в октябре 1717 г., но Али-паша к тому времени погиб в битве с войсками Евгения Савойского под Петервардайном и Турция начала с Австрией переговоры о мире.

Во время переговоров по приказу Ибрагима Невшехирли был составлен трактат о необходимости военных реформ. Вопрос о его авторстве не решен по сей день. Одни историки приписывают текст Ракоци, другие -- выходцу из Трансильвании, основателю первой турецкой типографии Ибрагиму Мютеферрике Ермеев Д.Е. История Турции в средние века и новое время. М., 1992. С. 191.. Однако обращает на себя внимание, что в качестве положительного примера для турок в трактате приводится Россия и царь Петр, перестроивший армию на европейский лад.

В конце 1717 г. в Стамбул приехал французский военный инженер Рошфор. Он установил контакты с Ибрагимом Невшехирли и попытался убедить его в целесообразности размещения на территории Османской империи французских гугенотов. По свидетельству австрийского агента Шенье, наибольшее впечатление на визиря произвело обещание создать при турецкой армии корпус военных инженеров. Проекты Рошфора, впрочем, не были приняты, как из-за давления со стороны официальных французских властей, так и из-за недовольства янычар, не желавших служить с «гяурами».

В 1723 Ибрахим направил османскую армию на Кавказ. Однако, достигнув некоторых успехов в начале кампании, османская армия все же оказалась разбитой. В Стамбуле нарастало недовольство консервативных и религиозных деятелей «неверной политикой», проводившейся султаном и османской верхушкой. Войны на востоке и западе потребовали введения новых, еще более обременительных налогов, тяготы усугублялись беспорядками в провинцииСтамбульское восстание 1730 года (по реляции русского резидента И.И. Неплюева)/Т. Мустафазаде // Восток. 2006. №3. С. 122.. Отказ от глубоких военных реформ не спас Ахмеда III от свержения. Восставшие стамбульцы во главе с янычаром Патроном Халилом заставили Ахмеда III 2 октября 1730 года отречься от престола. Большинство янычар, однако, занимало в ходе этого восстания выжидательную позицию, присоединившись к нему спустя несколько дней. Восставшие янычары также убили Ибрагима Невшехирли.

В правление Ахмеда III все проекты создания регулярной армии так и остались проектами. Сама идея реорганизации армии явно находила отклик у многих сановников, сторонников заимствования некоторых западноевропейских институтов и обычаев. Но все действия турецких «западников» наталкивались на активное противоборство янычар и подавляющего большинства духовенства. В результате построенная на безнадежно устаревших принципах турецкая армия при столкновении с армиями стран Западной Европы была обречена на поражения.

С каждым дворцовым переворотом и военным поражением турки все больше ощущали ненадежность своей некогда грозной армии. Пора было задумываться о судьбе Османской империи. С XVII века стали раздаваться первые предостережения об упадке, грозящем военной системе турецкого государства. Султаны больше не могли полагаться на старые принципы формирования своей армии. Отряды вассалов становились все менее надежными. Для укрепления османской армии требовались не сидящие по гарнизонам привилегированные янычары или случайные анатолийские ополчения, а самые обычные солдаты, которых можно было бы переучивать и в любой момент направлять в разные концы огромной Османской империи Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. T.l. М., 2001. С.316..

Закончившаяся очередным поражением война с Россией и Австрией 1787-1791 годов поставила перед турецкими властями вопрос о причинах неудач. Масштаб возможных угроз убедил пришедшего к власти в 1789 году Селима III в необходимости срочных мер по преобразованию армии.

Для осуществления армейской реформы в начале 1792г. был создан при султане тайный совет. Он состоял вначале из трех, а затем из двенадцати человек Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. Средневековье и новое время. М., 2001. С.95.. В том, что османское войско нуждается в реорганизации, были согласны все. Таким образом, 1792г. следует считать началом реформ, носящих имя султана Селима III.

По вопросу о военной реформе высказывались три точки зрения. Одни сановники считали, что янычарский корпус следует сохранить, необходимо повысить его боеспособность, добиваясь выполнения законов. Они решительно выступали против приглашения «гяуров» европейцев - в качестве военных инструкторов.

Сторонники второй точки зрения предлагали превратить янычарский корпус в модернизированное по-европейски войско.

Отвергнув мнение сторонников первой точки зрения, как несоответствующее времени, и предложение других, как нереальное, сторонники третьей точки зрения, наиболее радикальной, предлагали издать новое по-европейски обученное войско численностью в 15 тыс. человек, пригласить для этой цели на службу в качестве инструкторов 51-100 европейских офицеров, а способных молодых турок послать на точку в европейские армии, перевести на турецкий язык европейские военные труды и др. Среди сторонников этой точки зрения были великий визир Коджа Юсуф-паша, реис-эфенди Рашид-эфенди и др. К ним примыкал и Эбу Бекир Ратиб-эфенди Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М., 1983. С. 37..

14 мая 1792 года султан объявил о создании «низам-и-джедид», т.е. «нового порядка», при котором должна была прежде всего обновиться турецкая армия Родригес А.М. Реформы Селима III / Новая история стран Азии и Африки XVI-XIX. М., 2004. С. 373.. Селим III прежде всего постарался подтянуть дисциплину в уже имеющихся частях. Заставить солдат подчиняться приказам султана было еще возможно, но кроме подчинения требовалось и переобучение войск на европейский лад. Сделать это силами своих подданных Селим III не мог. Для приобретения опыта султан решил пригласить советников из революционной Франции.

В 1793 году в столице было открыто артиллерийское и расширено морское инженерное училище. Однако совершенствование вооружения не могло заменить султану новой армии, не зависевшей от старых сословных привилегий. В 1793 г. было преступлено к созданию нового войска. Это дело было поручено специально организованной для данной цели «инспекции ученных солдат». Чтобы не раздражать янычар, новое войско формально было включено в состав дворцовой охраны (бостанджи) и получило название «корпус стрелков - бостанджи». Численность нового войска была установлена в 12тыс. солдат Родригес А.М. Указ. соч. С. 373.. Из них один батальон в 1600 человек в составе 12 рот предполагалось сформировать в Стамбуле, а остальные - в разных местах Румелии и Анатолии.

Несмотря на большие усилия Селима III и его помощников, новое войско создавалось медленно и с большим трудом. Оно комплектовалось на добровольных началах. Лишь к 1798г. удалось довести стамбульский батальон до намеченной численности - 1600 человек Новичев Л.Д. История Турции. Т.2. 1792-1839. Л., 1978. С. 45.. Султан жаловался в указе что никто не хочет понять что турецкая необученная армия, как бы она ни была многочисленна не в состоянии сдержать войска обученные новой тактике.

Перевооружение и переподготовка армии требовала дополнительных расходов, но средств в казне не хватало. Кроме того, Турция то и дело втягивалась в крупные вооруженные конфликты, которые обычно не приносили ни славы, ни денег. В числе противников Османской империи неожиданно оказались ее недавние союзники. Селим III не успел отблагодарить своих учителей за усвоенные уроки, как Наполеон Бонапарт поспешил проверить боеготовность турецкой армии. Высадившаяся в Египте европейская армия показала, что первые робкие реформы не способны спасти даже такое важное владение, как Египет. Турки и мамлюки потерпели сокрушительные поражения. Спустя несколько лет с помощью англичан султан восстановил контроль над важнейшим африканским владением. Однако едва турки закрепились в Каире, как против них восстали только что «освобожденные» мамлюки. Посланный в Каир албанский отряд подавил мятеж, но тут же возникла угроза от командира этого подразделения Мухаммеда-Али, провозглашенного в 1805 году правителем Египта. Угроза потери североафриканских владений усугубилась многочисленными восстаниями в разных районах Османской империи, во многом вызванными действиями местных янычарских гарнизонов. В Сербии в 1804 году началось восстание под предводительством Карагеоргия. После двух лет упорных боев турки потерпели поражение, а сербские повстанцы заняли Белград. На борьбу с Черногорией у Селима III сил просто не хватило, и ему пришлось признать независимость этого княжества Мейер М.С. Реформы в Османской империи и улемы// Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. С. 64.. Перед султаном стояла почти непосильная задача - вести с помощью ослабевшей армии сразу несколько малых войн, а на горизонте уже маячил большой конфликт с Россией.

Ухудшение внешней и внутренней обстановки вынуждало султана заботиться о наращивании мощи частей «низам-и-джедид». В 1794 году новые части насчитывали 448 солдат и 20 офицеров, а 1805 году - 22685 солдат и 1590 офицеров Каменев Ю. А. К истории реформ в османской армии в XVIII в. М., 1984. С.72.. Улучшилось и обеспечение этих войск. Солдаты «низам-и-джедид» получали по 50 акче в день, в то время как дневной заработок янычар составлял 7-8 акче. Пренебрежение султана к своей старой гвардии было очевидным.

Янычары в любой момент могли превратиться в обычных солдат, которых по приказу могли отправить на дальнюю границу, лишив их столичных домов и лавок. Некогда самые надежные части теперь сопротивлялись любым попыткам султана проверить положение в янычарском корпусе. Первый же шаг султана на пути реорганизации армии встретил ожесточенное сопротивление. Представители Селима III, собиравшиеся всего лишь установить численность янычар, находящихся на службе, были убиты Мейер М.С. Новые явления в социально-политической жизни Османской империи во второй половине XVII - XVIII вв. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М., 1986. С. 32..

В 1805 году султан объявил о принудительном наборе в армию. Но реформа тут же натолкнулась на яростное сопротивление большинства семей, которые в результате наборов теряли кормильцев, не получая ничего взамен. Набор в новые части был отменен. Когда султан весной 1806 года попробовал включить новые части в состав армии Кади-паши, сделав ее своей опорой в борьбе с политическими противниками, против этой меры тут же выступили янычары из старой османской столицы - Эдирне. Каменев Ю. А. Указ. соч. С.74. Хотя выступления противников реформ были плохо организованы, Селим III не рискнул обострять взрывоопасную обстановку и отозвал войска, сформированные по западноевропейским образцам, обратно в Стамбул.

Некоторое время противников султана сдерживало присутствие в городе частей «низам-и-джедид» и верных Селиму III сановников. Однако начавшаяся война с Россией изменила обстановку в Стамбуле. 11 ноября 1806 года русские войска под командованием генерала И.И. Михельсона перешли Днестр и начали почти без боя занимать турецкие крепости в Молдавии и Валахии.

Согласно традиции, действующую армию должен был возглавить великий визирь Хильми Ибрагим-эфенди, который выехал на Дунай. В отсутствие высшего сановника его заместителем (каймакамом) стал Кесе Муса-паша, который был тайным противником политики Селима III. Вместе с визирем на войну уехал и преданный султану командир (ага) янычар. Парадоксальным образом военные и административные преобразования привели к назначению на высшие посты противников этих реформ.

Между тем, в Стамбуле продолжались склоки из-за включения в состав «низам-и-джедид» новых частей. Среди спорных подразделений оказались вспомогательные части ямаков («ямак-табиели»), набиравшихся среди албанцев и лазов. Ранее этих воинов использовали как потенциальный резерв для пополнения корпуса янычар. Однако Селим III решил передать ямаков в состав «низам-и-джедид». 2000 вспомогательных солдат выражали недовольство переменой своего статуса и униформы, но этих сил было недостаточно для сопротивления указам султана. И тут ямакам объяснили, что их претензии получат поддержку со стороны духовенства и янычар. Опираясь на тайную поддержку каймакама Кесе Мусы-паши и шейх-уль-ислама, ямаки под предводительством Мустафы Кабакчи-оглу 25 мая 1807 года переправились через Босфор в европейскую часть Стамбула Азарьев Б. Янычары // Татарский мир. 2003. № 6. С. 26.. Оказавшись в центре Стамбула, восставшие обратился к янычарам с призывом поддержать выступление ямаков, обещая им отменить ненавистный «низам-и-джедид» Петросян Ю.А. Османская империя … С.175.. В ответ на обращение мятежников, поддержанное противившимися европеизации улемами, янычарские роты выкатили на Этмейдан котлы, демонстрируя свою решимость присоединиться к восстанию. В столице началась настоящая охота за приближенными султана. 17 отрубленных голов сторонников Селима III одна за другой были выставлены на Этмейдане для всеобщего обозрения Родригес А.М. Указ соч. С.375.. Непрерывные расправы над придворными вынудили, Селима III отказаться и от главного своего детища - «низам-и-джедид».

29 мая 1807 года первый из османских реформаторов Селим III вынужден был отречься от престола. Султаном был провозглашен его сводный брат Мустафа IV.

Таким образом, в правительстве Порты постоянно находились сановники и султаны, которые пытались навязать Османской империи курс военных реформ, направленных на ослабление роли янычарского оджака в военной системе государства. Радикально настроенная мусульманская часть населения, низшие слои духовенства, армия были главным противником этой политике. Попытки, как правило, заканчивались плачевно для реформаторов. Но несмотря на это, реформаторы более 200 лет пытались осуществить свою обреченную политику преобразования страны, ввести европейскую военную систему. Главная причина неудач реформаторов, заключается в том, что они, стремясь создать новую армию, в то же время пытались сохранить феодальные основы Османской империи. Именно охранительный характер модернизации явился тормозящим фактором и главной причиной неудач предпринятых реформ. Узок был круг сторонников, даже для ограниченных реформ. Победа реакционеров в немалой степени была обусловлена недовольством масс налоговым бременем, которые взвалили на себя реформаторы, чтобы иметь средства для проведения реформ.

3.3 Ликвидация янычарского оджака

Махмуда II обычно представляют в качестве продолжателя военных и административных реформ начатых Селимом III, однако в отличие от Селима III новый султан еще долго не решался пойти на шаги по модернизации армии, стоившие жизни его предшественникам. Судя по всему, новый правитель не хуже других понимал, насколько вредит государству бесконтрольность янычарского корпуса. Постепенно это стали понимать и жители Стамбула. В апреле 1810 года янычары устроили такие погромы и грабежи в стамбульском квартале Галата (было сожжено 2 тысячи домов), что жители столицы и прочих мест стали требовать выдачи оружия для защиты от султанской гвардии. Весной 1811 года янычарские роты подкрепили свои претензии артиллерийской пальбой.

В мае 1810 года Махмуд II приказал провести военные сборы, на которые его гвардейцы отказались явиться, попытавшись выставить вместо себя солдат вспомогательных частей - ямаков. После угроз и уговоров султану удалось их собрать. 27 мая 1811 года на сборные пункты пришли 13 тысяч янычар. Однако уже по дороге на Эдирне дезертировало более 80 процентов «призывников» Бадак А.Н. Положение Турции в 20-х годах XIX. Уничтожение янычар султаном Махмудом II // Всемирная история: В 24 т. Т. 17. Национально - освободительные войны XIX века / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. Мн., 1997. С.109.. Когда же агенты султана провели тайный подсчет солдат, выполнивших приказ, они насчитали 1600 янычар. Невооруженным глазом было видно, что с этой кучкой сомнительных вояк побеждать невозможно. Для данного периода можно сказать, что янычарство было скорее вредной организацией, чем полезной.

Но и те войска, которые удавалось собрать Махмуду II, следовало еще поставить под свой контроль. Имея неограниченную власть над миллионами подданных, турецкий султан реально не мог положиться ни на кого. На все, что он делал, глядели тысячи ревнивых глаз, постоянно подозревая своего правителя в измене.

Хотя в султанской подписи значилось: «Махмуд, сын Абдулхамида, всегда победоносный», военная фортуна не жаловала турецкого правителя. Уже в 1812 году Турции пришлось после ряда поражений пойти на территориальные уступки России на Дунае и Кавказе. А после того, как европейские державы завершили войны с Наполеоном, они снова стали проявлять интерес к Балканам, что не предвещало для Турции ничего хорошего. На бумаге у Махмуда II была 300-тысячная армия Петросян Ю.А. Османская империя ... С. 177.. Реально же султан считал большой удачей, если на сборные пункты явится хотя бы треть из предполагаемых воинов.

Великая Турция пыталась избежать великих потрясений. Но подданные султана не давали ему передышки. В ноябре 1814 года вспыхнуло антитурецкое восстание в Центральной Сербии. Махмуд II быстро подавил выступления, но уже через полгода сербы поднялись вновь. В 1816 году Турция под давлением России вынуждена была предоставить Сербии некоторое самоуправление Ермеев Д.Е. История Турции в средние века и новое время. М., 1992. С.190.. Пример славян вдохновил и других жителей Балканского полуострова. То, разгораясь, то затухая, продолжались восстания в Греции и Болгарии. По Балканам бродили десятки отрядов гайдуков и клефтов, нарушая работу турецкой администрации.

Выбрав момент, когда турецкие войска были заняты разгромом непокорного янинского паши и войной с Ираном, греческое тайное общество «Филики Этерия» подняло восстание. 6 февраля 1821 года потомок молдавских и валашских господарей и русский генерал-майор Александр Ипсиланти, перейдя с небольшим отрядом через Прут, призвал греков к восстанию. Отозвались не только греки. Под руководством Тудора Владимиреску движение охватило Молдову и Валахию, а затем перекинулось и на другие балканские провинции Губер А.А., Ким Г.Ф., Хейфец А.Н. Новая история стран Азии и Африки. М., 1975. С. 83.. 6 апреля 1821 года повстанцы-клефты нанесли удар по турецким гарнизонам на Пелопоннесе и ряде островов. Янычарские гарнизоны на Балканах терпели поражение за поражением.

Обстановка на Балканах ухудшалась с каждым месяцем, и султан понял, что откладывать реформу армии больше нельзя. Весной 1826 г. султан Махмуд II и Порта стали обсуждать проект создания новых пехотных частей, которые должны были быть организованы и обучены по европейской системе. Проведение военной реформы стало настоятельной необходимостью после неудачных попыток султанских войск подавить греческое восстание, начавшееся в 1821 г. 2 июня 1826 г. был издан султанский указ о создании пехотных частей, содержащий даже положение о том, что каждая из частей янычарского корпуса обязана выделить для новых воинских формирований по 150 солдат Сергеев В.И. Меч ислама: Искусство войны начала XIX в. Ростов-н/Дону, 2000. С.134.. Предстоящая реформа заранее была подкреплена решением высшего духовенства в виде фетвы шейх-уль-ислама. 28 мая 1826 года Махмуд II издал указ о формировании корпуса «эшкинджи». Новое войско должно было включать около 7650 солдат или 51 роту. Каждая рота включала 150 солдат во главе с капитаном. В состав роты также входили лейтенант, казначей, хирург, имам, брадобрей, старший сержант и 15 капралов. 12 июня шейх-уль-ислам благословил первых новобранцев корпуса «эшкинджи». Старые сословные привилегии султанской гвардии были проигнорированы.

Эти действия султана-реформатора вызвали противодействие янычар, которые видели в новом войске посягательство на свои традиционные привилегии и организовали 15 июня 1826 г. бунт (число бунтовщиков достигло 10 тыс., по некоторым данным 20 тыс. человек) Об истреблении корпуса янычар / М.Т. Каченовский // Вестник Европы. 1826. Часть 148. № 11. Электр. ст. . Янычары решили переубедить султана, опираясь на силу своего оружия. 14 июня 1826 года после захода солнца на площади Этмейдан стали собираться янычары из ближайших казарм. Договорившись о совместных действиях, они обратились к одному из авторитетных командиров Хасан-аге с просьбой поддержать их требования, однако тот сослался на то, что сначала должен получить поддержку командиров рот. К полуночи янычары попытались захватить командира янычарского корпуса Агу Мехмеда Джеллаледдина Об истреблении корпуса янычар / М.Т. Каченовский // Вестник Европы. 1826. Часть 148. № 11. Электр. ст. . Они ворвались в его дворец. Грамотный царедворец не стал отстреливаться, подобно Байрактару, а отсиделся в в уборной, а потом перебрался в соседний дом. Пока янычары ловили своего агу, наступило утро, и безрезультатные поиски были прекращены. Утром 15 июня на улицах Стамбула появились знаки доблести старой гвардии - походные котлы. Следом за котлами из казарм вышли восставшие роты. Янычары тут же обрушили свой гнев на дома сановников, поддержавших реформы Махмуда II. Мятежники атаковали дом великого визиря Селима Мехмет-паши, разорили дом директора пороховых заводов Неджиба Эфенди. Впрочем, грабя и разрушая дома своих врагов, янычары не смогли поймать ни одного крупного чиновника. Все наиболее видные сторонники султана были уже оповещены и прибыли во дворец, чтобы обсудить сложившуюся обстановку в столице. Можно было ожидать, что к мятежу тут же присоединятся недовольные провалами монарха жители столицы. Но этого не произошло. На этот раз виновниками поражений в Греции выглядели сами янычары, не сумевшие остановить слабовооруженных повстанцев. Мятеж поддержали городские грузчики. На стороне янычар остались их традиционные соратники дервиши-бекташи.

В отличие от свергнутого Селима III, Махмуд II постарался заранее опереться на помощь духовенства, которое в лице шейх-уль-ислама сразу осудило янычарский мятеж, объявив его участников изменниками, заслуживающими смерти. Муллы и ученики медресе присоединились к правительственным войскам, дав теологическое обоснование предстоящим расправам. Сторонники султана собирались в районе мечети Ахмеда, где их встречал сам Махмуд II, осененный «Знаменем пророка» Каменев Ю. А. Указ. соч. С. 98.. Султан не имел численного превосходства над мятежниками. В составе корпуса «эшкинджи» было около 14 тысяч солдат. Существенную поддержку Махмуд II получил и со стороны анатолийских землевладельцев. Но главной силой султана был усиленный артиллерийский корпус, готовившийся по европейским образцам. Не дожидаясь, пока мятежники повернут свои силы в сторону дворца, Махмуд II приказал своим военачальникам Хусейну Аге и Иззет Мехмеду вытеснить янычар с улиц города Бадак А.Н. Указ. соч. С. 110.. Правительственные войска двумя колоннами двинулись в сторону Этмейдана, обходя площадь со стороны мечети Баязида. Янычары пробовали отстреливаться, но действовали неорганизованно и малоэффективно, видимо, впервые сожалея о недостаточности своей подготовки. А султанские войска успешно теснили мятежников в сторону янычарских казарм. Но и укрепленные казармы не стали для янычар надежным убежищем. Части «эшкинджи» быстро заняли верхние этажи близлежащих домов и открыли оттуда огонь по мятежникам. Одновременно подтянутые на Этмейдан орудия обрушили на янычар ядра и картечь. Уже первый удар обошелся янычарам в десятки жертв, но это было только начало. Мятежные гвардейцы не устояли под огнем и начали беспорядочно отступать. Часть из янычар укрылась в резиденции дервишей - бекташи, духовных покровителей корпуса. Артиллерия Махмуда II не прекращала огня ни на минуту, пока деревянные бараки янычар не были уничтожены. Каждый, кто пытался бежать, убивался на месте. Тех, кто пытался укрыться в собственном доме, настигали и убивали вместе с семьями Об истреблении корпуса янычар / М.Т. Каченовский // Вестник Европы. 1826. Часть 148. № 11. Элект. ст. . «Благодетельный» день 15 июня 1826 года завершился уничтожением до 10 тысяч янычар. Еще 40 тысяч янычар были высланы в дальние концы Османской империи.

Султан решился уничтожить и могущественный мусульманский дервишский орден бекташи, с которым янычарский корпус был связан вековыми узами. Решение это было принято высшими светскими и духовными сановниками империи во главе с шейх уль-исламомСергеев В.И. Указ. соч. - С.142.. В июле-августе 1826 г. руководители ордена бекташи были публично казнены, дервишские обители разрушены, имущество ордена конфисковано властями.

Уничтожив основные военные и социально-религиозные институты, бывшие препятствием на пути военной реформы, Махмуд II приступил к делу, начатому его предшественником Селимом III. В 1826 г. султан издал указ о создании новых пехотных соединений, которые надлежало организовать, вооружить и обучить по европейскому образцу. Для обучения нового войска использовались иностранные военные инструкторы, в особенности французские офицеры. Понимая важность подготовки собственных кадров военных специалистов, Махмуд II направил большую группу турецкой молодежи для обучения в военных инженерных и медицинских учебных заведениях Франции. Однако с момента создания первых воинских частей нового образца прошло почти 30 лет, пока Османская империя смогла располагать сравнительно современной армией. Историческое значение ликвидации корпуса состояло в том, что не только в военно-административной, но и в общественно-политической и культурной жизни страны складывались более благоприятные условия для осуществления прогрессивных преобразований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Военная система была стержнем Османского государства и воплощением силы султана, ядром этой системы по праву был янычарский оджак. Янычар в понятии многих народов -- символ ярости, жестокости, упорства и неподатливости и в то же время в памяти многих народов это «палач» или «каратель» Их страшились десятки стран Европы, Азии, Африки. И это была лучшая в мире профессиональная пехота, какой ещё не было нигде в мире. Янычарский оджак имел огромное влияние на экономическую и общественно-политическую жизнь в Османской империи, был выразителем воли султана на покоренных территориях.

Янычары не имевшие родственных отношений с османским обществом, не связанные с землей, зависящие исключительно от султана, его финансовых возможностей и функционирования бюрократического аппарата, был преданными сторонниками верховной власти до тех пор, пока верховная власть была дееспособна. Система была введена «сверху» - султанами и служила опоре его власти на всех территориях.

Солдатам султанской гвардии запрещалось иметь семью. Домом для них была «ода», а отцом семейства - командир. Начальник корпуса янычар (ага) назначался непосредственно султаном и стоял выше прочих военачальников, ни перед кем не отчитываясь, кроме султана. Правитель был полноправным хозяином своих воинов, которые считались его рабами. Отсутствие каких-либо существенных интересов, помимо государственных, делали османских воинов надежной опорой трона. Созданием янычарского оджака, турецкие правители обеспечили себя надежным и хорошо обученным постоянным войском на столетия раньше, чем это было сделано в Европе. Такая армия в целом соответствовала потребностям и возможностям развивающегося многоукладного османского государства и общества, где крепнувшая центральная власть, приобретавшая все более и более деспотический характер. Недаром янычары гордо именовали себя «рукой и крылом Османской династии».

Длительное время османы уделяли главное внимание качеству янычар, а не их количеству, воздерживаясь от увеличения численности этого войска. Элитарность нового войска добивалась особой системой комплектации - девширме, который - без преувеличения играла роль станового хребта османской государственности. Этот, конечно, бесчеловечный «налог кровью» на христианских подданных султана, но в то же время в нём отразился богатый военный опыт турок, их практическое знание психологии и в какой-то мере законов наследственности. Относиться к янычарам исключительно как к «рабам-солдатам» было бы неправильным: слово кул, т. е. «раб», в Османском обществе, несло в себе больше уважения и достоинства, чем презрения. Даже в XVII в. звание кул считалось более почетным, чем «подданный».

На протяжении всей своей истории оджак пользовался популярностью среди беднейших слоев населения. Причиной тому, видимо, был почти социалистический характер самого корпуса, чем он был обязан глубокому влиянию, оказанному на него со стороны дервишской секты бекташи. Религия была краеугольным камнем янычарской морали и мотивации. Весь смысл существования оджака заключался в распространении власти ислама. Однако едва ли янычар можно назвать ортодоксальными мусульманами.

В своём первозданном виде корпус янычар с системой «капыкул» комплектовавшихся через девширме был фактически непобедим. Даже будучи уничтоженным, янычарский корпус, подобно птице феникс, восставал из пепла и повергал окружающих правителей в тягостные думы о войне и мире. Следует заметить, что именно корпус янычар, состоящий из неженатых воинов, принёс Оттоманской Порте её обширные владения. Без таких, исключительно бесстрашных и преданных бойцов, никакой султан, будь он лучшим из лучших, не сумел бы захватить столько, сколько было завоёвано янычарами.

К концу XVI века в Европе получило широкое распространение огнестрельное оружие, в связи с этим, султанская гвардия все чаще вовлекалась в сражения, стоившие значительных потерь. Для привлечения большего числа воинов на очень опасную службу требовались более существенные стимулы. С этой целью янычары получили право иметь семью, заниматься ремёслами. Женатым воинам разрешили переселиться из казарм в частные дома и приходить на службу только в определенное время. Это введение, уравнивавшее янычар с остальными турками-османами разрушило все достижения янычарского оджака. Вместо лихих, лёгких на подъём, беззаветно преданных своему вождю воинов, общество часто получало исполненных спеси, осторожных и коварных подданных. Героическая жертвенность сменилась осторожностью семейных людей. И это не плохо само по себе, семейным людям должна быть присуща осторожность, но общество, приобретя новых производителей, лишилось отважных и бесстрашных защитников. Семьянин, несущий воинскую службу и бессемейный - это совершенно разные люди на поле боя. Всё, что было шаг за шагом захвачено янычарами-холостяками, оказалось под ударом, как только они получили право жениться, обзаводиться землёй и недвижимостью, они оказались неспособными не то чтобы завоёвывать новые земли, но и даже защитить то, что было завоёвано их предшественниками. Количество янычар стало возрастать. Казалось, султаны должны были радоваться расширению рядов своей гвардии. Но рост выгод этой службы ни в малейшей степени не сказался на надежности янычарского корпуса. В этом надо видеть не только усиление политических амбиций корпуса, но и то, что янычары намеренно использовались придворными группировками в борьбе за власть. Чем слабее становилась тимарная система, тем решительнее янычары вмешивались в дела государственного управления, особенно в кадровые вопросы, добиваясь смещения сначала неугодных им великих визирей, а затем и султанов. Задержка жалованья, неудачный поход, неспособность султана править решительно и твёрдо, недовольство каким-либо сановником -- всё могло вызвать мятеж и привести к смене повелителя, что и случалось не раз.

Попав в города, янычары соприкоснулись с торгово-ремесленным населением, в результате этого сложился выгодный симбиоз, что, однако подорвало военную мощь корпуса. Постепенно янычары из отборных воинов превращались в солдат-купцов, для которых торговля в Стамбуле становилась подчас более важным источником доходов по сравнению с военной карьерой. В XVIII веке они контролировали заметную часть столичных рынков и внешней торговли Османской империи. Выгоды янычарской службы в полной мере оценили сами турки, которые стали записываться в султанскую гвардию, сначала - в виде исключения, а затем - и по закону.

Янычары, бывшие некогда силой и опорой Османской державы, стали причиной ее упадка. Параллельно с ростом политического влияния янычарского корпус происходила его военная деградация. Из хорошо обученного, дисциплинированного и сплоченного соединения оно превратилась в привилегированную касту преторианцев, не обладавших боевым духом и боевыми качествами прежних дней. В истории есть схожие факты деградации военной системы, к примеру, стрелецкие войска в России, так же связав свою основную деятельность с торговлей и ремеслом, утратили свое боевое предназначение и были не менее жестоко уничтожены Петром I, как и янычары Махмудом II.

С каждым дворцовым переворотом и военным поражением турки все больше ощущали ненадежность своей некогда грозной армии. Намерения правителей Османской империи изменить взаимоотношения со своими гвардейцами стоили многим султанам трона и жизни, в результате этого большинство военных проектов так и не воплотились в жизнь. Но все же бесспорен вывод, что в результате военных реформ Селима III и Махмуда II, Османская империя отсрочила свою гибель. Однако военные реформы Селима III и Махмуда II во многом утрачивали свое позитивное значение, поскольку имели половинчатый характер и не затрагивали основы османского общества. К тому же османская правящая верхушка явно опоздала с их проведением, и они уже не могли восстановить полную самостоятельность Порты во внешней и внутренней политике и предотвратить дальнейшие территориальные потери.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. ИСТОЧНИКИ

1.1. Виттман Вильям. Отрывки, содержащие некоторые любопытные подробности о Турции и Египте / перевод с турецкого П.П. Сумарокова // Вестник Европы. 1804. № 10.

1.2. Военная организация турок османов (Хюсейн. Удивительные события) // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие / сост. В.Н. Садиков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006. - С. 234 - 235.

1.3. Двадцать две записки (ляиха) султану Селиму III / А.Д. Новичев. История Турции. Т.2: 1792-1839 гг. - Л.: Лениздат, 1968. - 280 с.

1.4. Кочибей Гомюрджинский и другие османские писатели XVII века о причинах упадка Турции / перевод с турецкого В.Д Смирнова. СПб., 1873.

1.5. «Канун наме» Мехмеда II Фатиха о военной - административной и гражданской бюрократии Османской империи в XV в./ Р.И. Керим - Заде.// Османская империя. - М.: Наука - 1990. С 81-97.

1.6. Константин Михайлович. Записки янычара. Введение, перевод и комментарии А.И. Рогова. - М.: Изд. Восточной литературы, 1978. - 245 с.

1.7. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 - 1812 гг. [Электронный ресурс] / Е. Каменский // Русская старина. 1907. № 2.

1.8. Збаражский К. О состоянии Оттоманской империи и ее войска // Османская империя в первой четверти XVII века. - М.: Наука, 1984. - 147 с.

1.9. Ибрахим Мутаферрика и его сочинение «Усул ал-хикам фи низам ал-умам» (Основы мудрости в устройстве народов)./ Ю.А. Каменев // Письменные памятники Востока. - М.: ТК Велби, 1984. - С. 111- 158.

1.10. Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарихи (История происхождения законов янычарского корпуса) / cост. и ред. И.Е. Петросян - М.: Восточная литература. 1987.

1.11. Об истреблении корпуса янычар /М.Т. Каченовский // Вестник Европы. 1826. Часть 148. № 11.

1.12. Русский посол в Стамбуле (Петр Андреевич Толстой и его описание Османской империи в начале XVIII в.)/ М.Р. Арунова. - М.: Наука, 1985. - 160 с.

1.13. Стамбульское восстание 1730 года (по реляции русского резидента И.И. Неплюева)/ Т. Мустафазаде // Восток. - 2006. - №3. - С. 121 - 129.

1.14. Сочинения И. Пересветова. / перевод и комментарии А.А. Зимина. - Л.: Лениздат, 1956. - 196 с.

1.15. Указ 29 мая 1826 года. Положение о военной реформе // Новичев А.Д. История Турции. - Т.2. - М.: Воениздат, 1952. - С.99.

II. ЛИТЕРАТУРА

2.1. Авдашева С.Б. Турецкая модель либерализации // Полис. - 1992. - № 5-6. - С.176-182.

2.2. Алаев Л.Б. Формационные черты феодализма и Восток // Народы Азии и Африки. - 1987. - №3. - С. 78-90.

2.3. Азарьев Б. Янычары // Татарский мир.- 2003. - № 6. С. 22-27.

2.4. Бадак А.Н. Положение Турции в 20-х годах XIX. Уничтожение янычар султаном Махмудом II // Всемирная история: В 24 т. Т. 17. Национально - освободительные войны XIX века / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. - Мн.: Наука, 1997. - С. 105-116.

2.5. Богданович М.И. История военного искусства и замечательнейших походов. Военная история средних веков. СПб., 1853.

2.6. Безертинов Р.Н. Татары, тюрки - потрясатели Вселенной. История Великих империй. 2-е изд. испр. - Новосибирск: Топ - Книга, 2001. - С. 630- 635.

2.7. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. T.l. - М.: Наука, 2001. - 423 с.

2.8. Введенский, Г.Э. Янычары: История. Символика. Оружие. - СПб.: Северо-запад Пресс, 2003. - 176 с.

2.9. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петрося Ю.А., Очерки истории Турции. - М.: Наука, 1983. - С. 36-140.

2.10. Градева Р. О некоторых проблемах формирования османской системы управления (XIV - нач. XVI) // Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. - М.: Наука, 1990. - C 40-66.

2.11. Голицын Н.С. Всеобщая военная история средних времен. СПб., 1876.

2.12. Губер А.А., Ким Г.Ф., Хейфец А.Н. Новая история стран Азии и Африки. - М.: Наука, 1975. - С. 78-84.

2.13. Данилов В.И. Турция: борьба за создание вестернизированного демократического общества. Эволюция политических систем на Востоке (Иран, Пакистан, Турция: традиции и демократизация). - М.: ОЛМА - ПРЕСС, 1999. - С. 152-201.

2.14. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. - СПб.: КноРус, 2001. - 232 с.

2.15. Ермеев Д.Е. История Турции в средние века и новое время. - М.: Прогресс, 1992. - С.182 - 193.

2.16. Ермеев Д.Е. Этногенез турок (происхождение и основные этапы этнической истории). - М.: Прогресс, 1971. - 195 с.

2.17. Желязкова А. Некоторые аспекты распространения ислама на Балканском полуострове в XV - XVIII вв. // Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. - М.: Наука, 1986. - С. 64-72.

2.18. Желязкова А. Босния под османской властью в XV-XVII вв. // Османская империя: государственная власть и социально политическая структура. - М.: Наука, 1990 - С. 167-185.

2.19. Зедделер Л.И. Военный энциклопедический лексикон. Т.14. СПб., 1858. (17.03.2010).

2.20. Зиганшина Г. Турция: марафон на пути в Европу // Азия и Африка сегодня. - 2005. - №5. - С. 33-41.

2.21. Иванов Н.А. Османское завоевание арабских стран 1516-1574. - М.: Наука, 1989. - 134 с.

2.22. Ильбер Ортайлы. Об османской историографии // Вестник МУ. Серия 13. Востоковедение. - 2003. - №1. - С. 67-71.

2.23. Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи. - М.: КРОН - пресс, 1999. - 599 с.

2.24. Каменев Ю.А. К истории реформ в османской армии в XVIII в. // Тюркологический сборник 1978. - М.: Наука, 1984. - С. 70-86.

2.25. Край И.А. Сабли, скимитары, ятаганы // Машина времени. - 2005. - № 18. - С. 23-26.

2.26. Кулланда М.В. Османское огнестрельное оружие и вопросы атрибуции // Вестник М.У. Востоковед. Серия 13. - 2004. - №1 - С. 3-19.

2.27. Леер, Г.А. Энциклопедия военных и морских наук. Т.VIII. СПб., 1897.

2.28. Люис Р.. Османская Турция. Быт, религия, культура/ Л. А. Игоревский - М.:ЗАО Центрполиграф, 2004. - 239 с.

2.29. Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. - М.: Наука, - 1991. - 261 с.

2.30. Мейер М.С. Кризис османских имперских порядков: меняющиеся отношения центра и периферии в XVIII в. // Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. - М.: Наука, 1990. - С. 66-80.

2.31. Мейер М.С. Реформы в Османской империи и улемы // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1982. - С. 59-75.

2.32. Мейер М.С. Новые явления в социально-политической жизни Османской империи во второй половине XVII - XVIII вв. // Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. - М.: Наука, 1986. - С. 24-36.

2.33. Михайлов А.А. Первый бросок на юг. - СПб.: Северо-запад Пресс, 2003. - 429 с.

2.34. Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала 19 столетия. СПб., 1896.

2.35. Миллер Ю.А. Мустафа паша Байрактар. Османская империя в начале XIX века. - Л.: Лениздат, 1947. - 168 с.

2.36. Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях. - М.: Прогресс, 1985. - 231 с.

2.37. Николле Д. Элитные войска: Янычары. - М.: АСТ, 2004. - 214 с.

2.38. Новичев А.Д. История Турции. - Т.2. 1792 - 1839 гг. - Л.: Лениздат., 1968. - 280 с.

2.39. Орешкова С.Ф. Османский источник второй половины XVII в. о султанской власти и некоторых особенностях социальной структуры османского общества // Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. - С. 228 - 306.

2.40. Ортайлы И. Об османской историографии // Вестник М.У. Востоковед. Серия 13. - 2003 - №1 - С. 24-28.

2.41. Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 241 с.

2.42. Петросян Ю.А. Идеи европеизации в общественно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени// Тюркологический сборник 1976. - М.: Наука, 1978. - С.28-36.

2.43. Петросян Ю.А. Янычарские гарнизоны в провинциях Османской империи в XVI - XVII вв. // Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. - М.: Наука, 1986. - С. 48-53.

2.44. Петросян Ю.А. К истории создания янычарского корпуса // Тюркологический сборник 1978. - М.: Наука, 1984. - С. 51-59.

2.45. Петросян Ю.А. Город на берегах Босфора: Исторические очерки. - М.: Наука, 1986. - 240 с.

2.46. Петросян Ю.А. Изучение истории в современной Турции. // Вопросы истории. - 1969. - № 7. - С. 189-193.

2.47. Радушева Е.Р. Место вооруженных сил в структуре османской феодальной системы на Балканах // Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. - М.: Наука, 1990. - C. 97-118.

2.48. Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 году/ И.Е. Петросян, К.Н. Юзбашян. - М.: Наука, 1983. - 200 с.

2.49. Разин Е.А. История военного искусства VI-XVI вв. - М.: Полигон, 1999. - 654 с.

2.50. Родригес А.М. Реформы Селима III // Новая история стран Азии и Африки XVI-XIX. / под ред. А.М. Родригеса в 3 ч. Ч.2. - М.: ВЛАДОС, 2004. - С. 372-375.

2.51. Свечин, А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. М.,1927.

2.52. Сергеев В.И. Меч ислама: Искусство войны начала XIX в - Ростов-н/Дону: Маприкон, 2000. - 152 с.

2.53. Старченков Г. Двести лет вестернизации // Азия и Африка сегодня. - 2000. - №6. - С. 25-31.

2.54. Тараторин В.В. История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала XIX века. - М.: Палек, 1998. - 134 с.

2.55. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. Средневековье и новое время. Издание второе. - М.: Восточная литература РАН, 2001. - 243 с.

2.56. Хазанов А.М. Борьба между Португалией и Османской империей в Индийском океане (XVI веке) // Новая и новейшая история. - 2003 - №6. - С. 36-58.

2.57. Шеремет В.И. Становление османской империи XIII-XVI вв // Новая и новейшая история. - 2001. - №1 - С. 64-68.

2.58. Шокарев Ю В. Османское огнестрельное оружие. - М.: Росмэн, 2006. - 64 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Терминологический словарь

Ага -- хозяин, начальник; составная часть наименований многих должностей и званий, преимущественно воинских;

Ага янычар (ага-паша) -- начальник янычарского корпуса;

Аджем-и огланы -- юноши, отобранные из немусульманского (христианского) населения балканских провинций империи для службы в рядах капыкулу; после специального обучения в дворцовых школах использовались для дворцовой службы или для пополнения янычарского корпуса;

Ашчи -- один из унтер-офицерских чинов. Его корни уходят в глубь истории оджака. Во время парада ашчи нес наиболее ценный символ орты -- казан.

Бостанджи -- придворные слуги, выполнявшие обязанности по наружной охране султанского дворца и полицейские функции;

Бостанджи ашчисы -- младший офицер подразделения бостанджи;

Байрактар субайи -- знаменосец янычарских орт;

Бешинчи каракуллукчу -- старший унтер-офицер в янычарском подразделении;

Бёлук - боевые единицы янычарского корпуса, дислоцировавшиеся в Стамбуле и пограничных крепостях;

Гулям -- юноша-невольни, использовавшийся в качестве султанского слуги или пажа;

Дервиш -- мусульманский монах, странствующий или живущий в обители;

Джебеджи-баши -- командир корпуса оружейников, входившего в янычарское войско;

Джемаат -- вспомогательные соединения янычарского корпуса;

Дживелек -- название рекрутов, недавно включенных в состав боевой орты;

Зырхли нефер -- тяжеловооруженный янычар, использовался в штурмовых подразделениях, относился, к элитной группе серденгечти, «рискующих головой»;

Канун-наме -- свод законодательных положений по административным, налоговым и уголовным вопросам в Османской империи;

Капыкулу-- общее название лиц, состоявших на дворцовой службе или записанных в реестры постоянного войска;

Кетхуда-бей (кяхья-бей) -- заместитель аги янычар наиболее влиятельное лицо в янычарском корпусе;