Особенности правления Петра I

Размещено на http://www.allbest.ru/

Целью данной работы является анализ прочтенных мной лекций LX-LXVIII курса русской истории В. О. Ключевского, в которых Василий Осипович дает оценку личности Петра Великого, а так же его реформам.

Влияние ПетраI на Российскую историю столь значительно, что как бы не оценивались его реформы, интерес к его личности и деятельности вряд ли угаснет. Взгляд на личность Петра I и его роль в исторических преобразованиях у Ключевского неоднозначен - с одной стороны Царь признается инициатором и движущей силой реформ, но с другой автор признает за Петром важные ошибки.

По мере прочтения мною данной работы, я обратил внимание на то, что Ключевский не старается расположить события в четком хронологическом порядке, а выстраивает петровские преобразования, как-бы, по степени их значимости в сложившейся ситуации описываемого времени, а так же влиянию на дальнейший исторический процессы. Помимо этого, автор неоднократно в своей работе делает акцент на некоторой «сумбурности» преобразований Петра, объясняя это и историческим наследием, доставшимся царю от его предшественников, и отсутствием четкого плана преобразований, и состоянием общественного сознания того времени. В работе Ключевского мы видим стройную схему анализа реформ. Она содержит анализ ходареформ, действие реформ, приемы и, главное, содержание.

В лекции LX «Петр Великий. Его наружность, привычки. Образ жизни и мысли. Характер» Ключевский дает физический и психологический портрет Великого Государя, выявляя причины послужившие формированию личности Петра I «… Петр смотрел на всех живо и самоуверенно, и ему не сиделось на месте. Впоследствии это впечатление портилось следами сильного нервного расстройства, причиной которого был либо детский испуг во время кровавых кремлевских сцен 1682 г., либо слишком часто повторявшиеся кутежи, надломившие здоровье еще не окрепшего организма, а вероятно, то и другое вместе.» Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LX, с. 1.

В этой лекции мы видим Петра и его окружение глазами русских и зарубежных наблюдателей - современников. Петр предстает перед читателем неутомимым, целеустремленным человеком, обладающим безудержной жаждой познания. Это властный человек, привыкший чувствовать себя всюду хозяином, но совершенно не терпящий торжественной обстановки. В обращении с людьми у него смешивались привычки старорусского хозяина с замашками мастерового. Привыкнув поступать всегда прямо он и от других требовал того же. Но по природе добрый как человек, Петр был груб как Царь. Ключевский видит причиной этого прежде всего среду, в которой вырос Государь. Здесь же мы видим тяжелый юмор Царя, который проявлялся в увеселениях, заведенных при дворе, многие из которых были непристойными до цинизма, примером тому Ключевский приводит «сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор».

С другой стороны, Петр от природы был одарен и здоровым чувством прекрасного, обладая эстетическим чутьем, но несколько однобоким, как в прочем и общее направление его характера и образа жизни. «Привычка вникать в подробности дела, работа над техническими деталями создала в нем геометрическую меткость взгляда, удивительный глазомер, чувство формы и симметрии; ему легко давались пластические искусства, нравились сложные планы построек; но он сам признавался, что не любит музыки, и с трудом переносил на балах игру оркестра» Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LX, с. 11. Находясь в постоянной физической активности, он развил в себе наблюдательность, восприимчивость и практическую сноровку. Но в то же время он не был большим охотником до общих соображений: в любом деле ему легче давались подробности выполнения работы, нежели ее общий план. Таким образом, он был более мастер, чем мыслитель. Эта его особенность резко бросалась в глаза наблюдателям того времени, Петр был честным и искренним человеком, требовательным к себе, доброжелательным к другим, но не всегда способным понимать их, это отразилось и на его семейных отношениях.

Из Петра вышел великий хозяин, хорошо понимавший экономические интересы и в отличии от его предшественников «хозяев-сидней, белоручек, привыкших хозяйничать чужими руками», из Петра вышел «царь-мастеровой».

Далее я перейду к оценке Петровских реформ, данной Ключевским.

В своей работе Ключевский, безусловно, признает величие Петра, но говорит так же и об ошибках: принудительность и резкость реформ, их непоследовательность, а так же насильственный и жестокий характер. Историк рассматривает не просто деятельность Петра саму по себе, но и говорит о ее происхождении. Ключевский видит реформы как ответ на веление времени, а не как преобразования, проведенные по обдуманному плану. Побудительным моментом Петровских реформ Ключевский считает внешнеполитическую ситуацию, доставшуюся Петру в наследство от предыдущих правителей. Россия того времени почти не знала мира, постоянно находясь в состоянии войны, то с Турцией, то с Швецией, Польшей и даже с Персией.

Ключевский делает акцент на мысль о том, что именно война стала главной предпосылкой петровских реформ. Не смотря на то, что обычно война является тормозом реформы, но «Петр попал в иное соотношение внешних столкновений с внутренней работой государства над собой, над самоустроением». По Ключевскому война является и тормозом и стимулом реформы одновременно. Тормозом - потому, что отнимает и тратит силы народа, а стимулом - потому, что заставляет эти силы находить и развивать.

В начале царствования Петр обратил все свои силы на юг, для чего укрепил берега Черного и Азовского морей, Первый русский флот появился на Азовском море, где были созданы верфи и гавани. Но в последствии международная ситуация изменилась и заставила Петра повернуть свои силы к балтийскому морю. Новой столицей государства стал Санкт-Петербург. Задача исправления южной границы была забыта ради защиты северо-запада границ. Царь очутился в неудобном положении, поскольку пришлось круто повернуть фронт с юга на север, где ничего не было подготовлено. Северная война застала Россию врасплох, так как не была, ни обдумана, ни подготовлена. На положение народа не обращали внимания, поэтому ход внешней борьбы затруднялся борьбой внутренней, Вспыхивали бунты, отвлекавшие большие военные силы с театра войны. Помимо ведения войны, Петра постоянно втягивали в придворные дрязги, причем, не только внутренние, но и международные. В итоге Ништадтский мир положил конец 21-летней войне, «которую сам Петр называл своей «трехвременной школой», где ученики обыкновенно сидят по семи лет, а он, как туго понятливый школьник, засиделся целых три курса, все время цепляясь за союзников, страшась одиночества, и только враги-шведы открыли ему, что вся Северная война велась исключительно русской силой, а не силой союзников». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXI, с. 23

Полтавская победа, по мнению Ключевского, оказала не только сильное влияние на внешнюю политику, но и на ход внутренних дел. До Полтавы значимыми являлись всего два законодательных акта устроительного характера: это указ о восстановлении земских учреждений и указ о разделении государства на губернии «Петр не получил такого политического воспитания, чтобы «превеликий всенародный вопль» от взыскания недоимок мог сам по себе его тронуть. Но другие, менее чувствительные соображения побуждали его обратить внимание в эту сторону». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXI, с. 23 Главные победы Северной войны показали, что основное дело было сделано, регулярная армия, и балтийский флот были созданы. Но теперь эти силы необходимо было поддерживать на достигнутом уровне и по возможности поднимать.

Ключевский делает вполне закономерный вывод о том, что первоочередным и наиболее важным делом для Петра стала военная реформа, которая оказала действие и на склад общества и на дальнейший ход событий. Но военная реформа стала невозможной без финансовой реформы, поэтому историк признает финансовую реформу вторым важнейшим моментом преобразований.

Претворение в жизнь этих реформ было невозможно без других преобразований в обществе: реформы образования, разделения службы на военную и гражданскую, перемены в генеалогическом составе дворянства, правовых (в т. ч. наследственных) преобразований и т.д.Учитывая сложившиеся до Петра отношения и порядки, он не вносил в них новых правил, а только видоизменял существующее право применительно к новым государственным потребностям. Соответственно, новые законы были плохо обработаны, не давали точных определений и допускали разноречивые толкования. Эти недостатки затем неоднократно разъяснялись в последующих указах Царя.

До победы под Полтавой на нужды вызванные войной, а так же недостатки ею вскрытые, Петр издавал спешный указ, который намечал примерные меры исправления, причем в разных отраслях правительственной деятельности. После Полтавы же, эти временные меры с поправками разрабатывались в законы и регламенты одновременно по разным ведомствам, без видимого порядка. Таким образом, мы видим связь войны и реформы. Постепенно расширяясь, она захватила все области государственного строя и различные стороны народной жизни. Но ни одно направление не перестраивалось сразу и полностью; к каждому реформа преступала по нескольку раз по мере необходимости. Для успешного действия нововведений нужны были люди, обладающие нужными знаниями, подготовленные к делу. А так же необходимо было понимание обществом сущности и целей преобразований. Следствием эго стало создание новых общеобразовательных и технических школ.

Война привела к формированию регулярной армии, откуда возникла потребность в содержании армии и флота.

Большое значение в проведении преобразований и сильным средством упрощения общественного состава была подушная перепись, которая способствовала некоторому слиянию классов, а так же завершила упрощение общественного состава. Область крепостного права в результате значительно расширилась. Из этого мы видим, что Петр думал о казне, а не о народной свободе, перепись дала ему не одну сотню тысяч новых «тяглецов» с большим ущербом для справедливости.

Еще одной проблемой Московского государства были недостатки, которыми страдала финансовая система. По мере увеличения нужд казны повышались налоги, отягощавшие народный труд, не давая ему стать более производительным. В основу экономической политики Петра легло стремление поднять производительные силы страны с целью обогащения казны.

Следующей областью преобразовательной деятельности после войска более всего заботившей Петра, были промышленность и торговля. Поскольку эта область была наиболее близкой его складу, в ней он обнаружил ясность, распорядительность и неутомимую энергию. Предшественниками здесь ему были оставлены только робкие начинания; он же разработал план и нашел средства для развития дела. «Мысль о предварительном подъеме производительных сил страны, как о необходимом условии обогащения казны, и легла в основу экономической политики Петра. Он поставил себе задачей вооружить народный труд лучшими техническими приемами и орудиями производства и ввести в народнохозяйственный оборот новые промыслы, обратив народный труд на разработку не тронутых еще богатств страны». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXIV, с. 58

Для развития русской промышленности Петр предпринял ряд мер:

1) вывоз иностранных мастеров и фабрикантов

2) посылка русских людей за границу для обучения мастерством

3) законодательная пропаганда

4) промышленные кампании, льготы, ссуды и субсидии.

Здесь я считаю нужным отметить, что основатели фабрик и заводов освобождались от казенных служб, о также других повинностей и могли установленное количество лет беспошлинно торговать своими товарами, получать безвозвратные субсидии и беспроцентные ссуды. Несмотря на это множество предприятий, и производств лопнуло. Все же, промышленные усилия Петра привели к тому, что некоторые производства не только удовлетворяли внутренний спрос, но и снабжали заграничные рынки (железо, парусина и т.д.).

Для развития промышленности требовались новые рынки сбыта, которые в свою очередь требовали прокладки новых дорог. В связи с трудностью сухопутных сообщений Петр стал разрабатывать план канализаций русских рек:»С основанием Петербурга, естественно, возникла мысль связать новую столицу водным путем с внутренними областями. Сесть в лодку на Москве-реке и высадиться на Неве без пересадки стало мечтой Петра». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXIV, с. 69

По мере утверждения на Балтийских берегах, встала необходимость перевести внешнюю торговлю морем с Беломорского пути на Балтийский.Во внешней торговле Петр поставил две задачи одна, из которых была успешна разрешена: русский вывоз получил значительное преобладание над ввозом. Вторая же, создать русский торговый флот, чтобы вырвать внешнюю торговлю из рук иностранца не совсем удалась: на это не нашлось русских предпринимателей.

Далее в лекции LXVКлючевский анализирует финансовые реформы Петра, затруднения, помехи, итоги и значения этих реформ. По словам историка это была одна из сфер деятельности, в которой Петр встретил наибольшие затруднения и о чем не мог составить ясного понятия. Финансовые трудности стали наиболее тяжелы сначала Северной войны. К 1710 году ежегодный дефицит составлял до 500 тысяч рублей, что равнялось 13% расходного бюджета. Петру приходилось вводить все новые налоги, причем некоторые были труднодоступны пониманию и прямо возмущали плательщиков. «Обложению подвергались не одни угодья и промыслы, но и религиозные верования, не только имущество, но и совесть. Раскол терпелся, но оплачивался двойным окладом подати, как едва терпимая роскошь; точно так же оплачивались борода и усы, с которыми древнерусский человек соединял представление об образе и подобии божием». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXV, с. 75Одним из основных правил финансовой политики Петра, стало требовать невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного.

Наблюдатели того времени сходятся во мнении, что у Петра было два врага казны - это дворяне и чиновники, погрязшие в коррупции и тянущие движение преобразований назад. Петр же в финансовой политике производил впечатление возницы, который изо всей силы гонит свою исхудалую лошадь, одновременно крепче натягивая поводья.

Следующим наиболее значимым Петровским преобразованием явилось преобразование управления. В лекции LXVI Ключевский анализирует ход и цели административной реформы, которая имела подготовительную цель - создать условия для успешного исполнения остальных реформ. Привычными особенностями преобразования управления стали ее частичность, отсутствие плана, зависимость от требований текущего времени. Обзор этой реформы Ключевский начинает с центрального управления. Первыми подверглись реорганизации Боярская дума и приказы. Как обычно, двигателями преобразований стали нужды армии и флота. Вначале реформа коснулась таких ветвей власти, как воеводские товарищи, московская ратуша, была проведена подготовка губернской реформы. Здесь законодательство не имело ни обдуманного плана, ни созидательно политики. Целью реформы стало исключительно фискальное. Поскольку новое губернское деление потерпело неудачу, Петр развернул преобразования назад к центру.

Следующей вехой преобразования явилось учреждение Сената, главная задача которого состояла в высшим распоряжении и надзоре за всем управлением. Вначале своей деятельности Сенат, являясь высшим блюстителем правосудия и государственной экономии, располагал неудовлетворительными подчиненными органами. «В число главнейших обязанностей Сенату поставлено было «денег возможно сбирать» и рассмотреть государственные расходы, чтобы отменить ненужные, а между тем денежные счета ему ниоткуда не присылались, и он за целый ряд лет не мог составить ведомости, сколько было во всем государстве в приходе, в расходе, в остатке и в доимке. Эта безотчетность в самый разгар войны и финансового кризиса всего сильнее должна была убедить Петра в необходимости полной перестройки центрального управления». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXVI, с. 103 Поскольку Петр был слабо подготовлен к этой отрасли государственного дела, он наводил справки об устройстве таких заведений заграницей. На это он смотрел взглядом корабельного мастера: «зачем изобретать какой-то особый русский фрегат, когда на Белом и Балтийском морях прекрасно плавают голландские и английские корабли». Дело пошло обычным ходом: быстрое решение сопровождалось медленными исполнением.

Согласно указу12 декабря 1718 года было учреждено девять коллегий:

1) Чужестранных дел

2) Камор, ведомство государственных денежных доходов

3) Юстиции

4) Ревизион, то есть ведомство финансового контроля

5) Воинской (коллегиум), ведомство сухопутных военных сил

6) Адмиралтейской, ведомство морских сил

7) Коммерц, ведомство торговли

8) Берг и Мануфактур, ведомство горнозаводской и фабричной промышленности

9) Штатс-контор, ведомство государственных расходов.

В дальнейшем в интересах равномерного и систематического распределения дел, первоначальный план коллегий подвергся изменению. Коллежская реформа произвела большие перемены в положении Сената. Получая указы от царя по текущим делам, он разъяснял их подчиненным учреждениям, указывая меры для их исполнения. В то же время, Сенат решал множество административных и судебных дел. Распоряжения самого Петра по текущим делам получали все более учредительныйхарактер, что требовало предварительного обсуждения и законодательной разработки. Таким образом, Петр вовлекал Сенат в законосовещательную и законоподготовительную роль. Его указы теряют решительный тон и требуют неисполнения, а законопроекта. Это видно из следующего примера, приведенного автором:»Ему крайне нужно было провести обводный Ладожский канал, но он затруднялся решить, как это сделать, и в 1718 г. писал Сенату: «Я свое мнение прилагаю при сем и вам в рассуждение отдаю; но так ли, или инако, однако, конечно надобно». Вопрос решен был Сенатом «инако», не совсем согласно с мнением Петра, как видно из последовавшего вскоре указа». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXVI, с. 107 Таким образом, Сенат, являясь распорядительной и надзирающей властью, действующий в силу закона, становится участником верховного управления, как законосовещательный орган. Сенат приобретает двойственное значение: участника в законодательстве и в то же время высшего органа подзаконной исполнительной власти, что не могло не сказаться на ходе его устроения. При учреждении коллегий Петр указал их президентом сидеть в Сенате. Сенат получил вид кабинетов министров. В связи свышеизложенным за таким Сенатом требовался надзирающий орган, что привело к учреждению должности генерал-прокурора, который становился маховым колесом всего управления.

Реформы центральных учреждений вели к новой перестройке и на местах. Областное население, перенесшее множество перестроек и перетасовок при губернской реформе, постигла очередная переделка.

Коснулась реформа и судебных учреждений, но Петр не понимал суды, как независимые органы государственного управления, свободные от стороннего давления. Он не смог отрешиться от древнерусского взгляда на суд, как на отрасль администрации.

Вслед за коллежской и провинциальной реформой, по иноземному образцу перестроено было и городское сословное управление. Учреждены городовые магистраты, действующие по инструкции Главного магистрата, подчиненного напрямую Сенату. «Устройство магистратского управления соединялось с новым классовым делением тяглого посадского населения. Верхние слои этого населения образовали две гильдии: к первой принадлежали банкиры, крупные, «знатные» купцы, доктора, аптекари, мастера высших ремесел, ко второй -- мелочные торговцы и простые ремесленники, которых тогда же велено было устроить в цехи. Все рабочие люди, живущие наймом и черной работой, отнесены были к третьему классу -- подлых людей, которые в магистратской инструкции хотя и признаны гражданами, но «к знатным и регулярным гражданам» не причислены». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXVI, с. 117 Согласно инструкции магистраты действовали открыто, ведя множество дел сообща с гражданами или их представителями.

Подытоживая обзор реформ в управлении, Ключевский говорит о том, что преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом Российской жизни. Причем, являясь историком конца девятнадцатого века Ключевский, конечно же, не мог знать, что те же приемы и привычки управления, преследующие русскую жизнь после Петра, мы наблюдаем и в наши дни.

И, тем не менее, реформой управления были достигнуты следующие цели:

1) более точное разграничение центрального и местного управления, по сравнению со старым московским порядком;

2) системное распределение ведомств по роду дел в местном и центральном управлении с попыткой обособления судебных дел;

3) коллегиальное устройство учреждений, проведенное довольно твердо в центре и неудачно в провинции:

4) частичное создание для центральных коллегий местных исполнительных органов;

5) трехстепенное областное деление.

В заключении лекции посвященной обзору реформ управления Ключевский делает вывод о характере этой реформы: Петровские преобразования в управлении несли двоякую цель: устройство военных сил и финансовых средств государства и устройство народного хозяйства. «Значит, реформа управления носила не столько политический, сколько технический характер: не вводя новых начал, новый порядок приводил старые в новое сочетание под заимствованными формами по указаниям иноземных знатоков, разложив слитые прежде элементы управления между разными его сферами. Так новое здание управления строилось из старых материалов, -- прием, наблюдаемый и в других отраслях преобразовательной деятельности Петра». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXVI, с. 121

Оценивая деятельность Петра в данном направлении, Ключевский показывает, как изменилось политическое настроение Петра в последние годы. По мнению историка, Петр начал чувствовать себя отставшим от своего положения. Стал легче осознавать свои промахи, и больше уважать чужое мнение.

Лекция Ключевского LXVIII посвящена именно исторической оценке реформ. В ней Василий Осипович говорит о взглядах других историков на Петровские реформы. Приводит мнение Соловьева, Державина и других. Высказывает мнение об эволюции отношения к реформам Карамзина, при чем, не всегда соглашаясь с последним. Большое внимание уделяется суждениям современников Петра, во многом относившимся к его деятельности зачастую с благоговением. Взгляды на личность Петра, на его роль в преобразованиях у многих авторов близки: царь признается ими инициатором, движущей силой реформ. Они же признают за Петром и важные ошибки. Некоторые из них более эмоциональны, резче критикуют Петра, высказывая мнение о том, что реформы - это результат личной страсти Петра, а исторические процессы - результат действий конкретных личностей. Ключевский же под действием реформ подразумевает силу влияния их на государство. Для понимания действия преобразований Ключевский предлагает рассматривать их «…под тройным углом зрения: 1) по отношению Петра к Западной Европе, 2) по его отношению к древней России и 3) по влиянию его дела на дальнейшее время. И эта третья точка зрения не должна казаться странной. Дело сильного человека обыкновенно его переживает, имеет посмертное продолжение. В оценку реформы Петра должны войти ее следствия, начавшие обнаруживаться только по смерти преобразователя». Ключевский В.О. курс русской истории, Лекция LXVIII, с. 133 Взгляд Ключевского - это взгляд ученого историка, который вполне соответствует духу конца XIX века. Ключевский ищет причины исторических процессов в объективных обстоятельствах, в данном случае таких как внешнеполитическая ситуация. Историк анализирует эту ситуацию целиком и видит государство как единую систему. Нашему времени ближе по духу суждения Ключевского, что не умаляет для нас значения трудов других историков и не значит, что один из них прав, а другие ошибаются. История - гуманитарная наука, допускающая различные ответы на одни и те же вопросы.

петр политика реформа законодательный

Размещено на Allbest.ru