Взгляды А.И. Деникина на отечественные вооруженные силы

Изучая военно-профессиональные и морально-психологические качества А.И. Деникина во время Гражданской войны, нужно акцентировать внимание, прежде всего, на действия Антона Ивановича как боевого офицера и стратега.

А.И. Деникин вошел в подчинении к Л.Г. Корнилову во время «Ледяного похода», а после смерти Корнилова, возглавил Добровольческую армию. По словам самого генерала, ему досталось тяжелое наследие, армия испытывала нужду во всех военных ресурсах, серьезно пал моральный дух, распространялись панические настроения.

А.И. Деникин и его окружение восстановили потерянное управление войсками и пополнили боеприпасы и другое военное снаряжение. Генерал, учитывая малочисленность состава своего отряда, применил тактику внезапных ударов, уклонения от боев с превосходящими силами противника. К тому же, Антон Иванович двигался не вдоль дорог, а поперек железнодорожных сообщений. Для повышения мобильности войск командование добровольцев решило пересадить всю пехоту на повозки и пришлось оставить нетранспортабельных раненых бойцов.

Итак, во время «Ледяного похода» А.И. Деникин вновь подтвердил свою способность к принятию нестандартных решений в зависимости от сложившейся обстановки. Безусловно, с моральной точки зрения оставление раненых бойцов не приукрашивает образ А.И. Деникина, но сложившаяся военная ситуация не оставляла выбора командиру.

Обращает на себя внимание тот факт, что создавая новую армию после похода, А.И. Деникин постарался нивелировать политические разногласия в армии между сторонниками монархии и сторонниками республики, выдвинув лозунг, что спасение России зависит от решения Добровольческой армией следующих задач: «во-первых, создание сильной дисциплинированной и патриотической армии; во-вторых, беспощадная борьба с большевиками; в-третьих, установление в стране единства и правового порядка», а вопросы о государственном строе являются последующими этапами, они станут отражением воли русского народа после освобождения от рабской неволи и стихийного помешательства. Таким образом, стремясь не допустить раскола внутри армии, генерал не стал выдвигать конкретной политической программы.

Для укрепления единства армии А.И. Деникин окончательно внедрил в армию воинские уставы армии царской России с изменениями, продиктованными конкретно-исторической обстановкой. Офицеры должны были обращаться к подчиненным на «Вы», а те титуловать их по чинам. Отменялась постановка во фронт, разрешалось нижним чинам посещение, без всяких ограничений, общественных зрелищ. Как видим, главнокомандующий не стал полностью копировать и возвращать порядки Царской армии, но и оставил некоторые «достижения» Февральской революции.

А.И. Деникин, проанализировав военно-политическую ситуацию весной-летом 1918 года, которая складывалась не в пользу большевиков (на Северо-Западе - К.Э. Маннергейм, начало интервенции Антанты на Севере, движение Чехословацкого корпуса), решил перейти в наступление на Северный Кавказ и Екатеринодар. По мнению Г.М. Ипполитова, Добровольческая армия одерживала успехи при недостатке элементарного военного снаряжения благодаря высокому морально-психологическому духу. Постепенно, армия А.И. Деникина выросла до 60 тыс. человек личного состава, но в то же время убывал старый состав, обладающий высоким боевым духом и идеалами, увеличился приток в Добровольческую армию, так называемых «масс враждебных элементов», которые впоследствии массово будут переходить на сторону противника. Данное обстоятельство, привело к потере Добровольческой армией своего основного преимущества перед Красными - высокого морального духа, что в свою очередь, привело к ряду чувствительных поражений. Так называемый Второй Кубанский поход Добровольческой армии завершил период военной карьеры А.И. Деникина как боевого офицера.

Не анализируя в полной мере деятельность А.И. Деникина как государственного деятеля во время командования ВСЮР, следует выделить причины первоначального успеха и причины окончательного поражения Добровольцев. При анализе указанных причин следует обратиться к современным исследованиям некоторых ученых, рассматривающих проблематику Добровольческой армии.

В.В. Кулаков в качестве основных факторов, способствующих успеху ВСЮР выделяет: расширение фронта, что привело к сведению к минимуму превосходство Красных в силах; главнокомандующий серьезное внимание уделял морально-психологическому состоянию войск; использование психологических атак; серьезная работа по вербовке добровольцев в среде казачества и в среде Красных; «Московская директива» стала дополнительным стимулом в укреплении высокого наступательного порыва деникинских войск.

Г.М. Ипполитов выделяет следующие причины успехов Добровольческой армии в январе - октябре 1919 года: морально-психологическое превосходство Добровольческой армии; превосходная аналитическая работа А.И. Деникина в оперативно-стратегическом плане; сложная внешнеполитическая обстановка для Советской России; активная помощь казаков; психологические операции ВСЮР; преимущество в маневренности войск.

Как видим, ученые выделяют в качестве основополагающих причин побед ВСЮР высокие морально-психологические качества Добровольческой армии, способность главнокомандующего к принятию нестандартных стратегических и тактических решений, способность А.И. Деникина и всего штаба оценивать сложившуюся оперативно-стратегическую обстановку как на театрах боевых действий, так и в тылу.

Проблемным вопросом стало отношение к «Московской директиве» и в целом к «московской эпопеи». Так, П.Н. Врангель относился критически к данной операции. Сам А.И. Деникин мотивировал наступление на Москву следующим образом: во-первых, психологический эффект по отношению к своим войскам, Москва - столица, душа России, такое целеполагание вызывало высокую мотивацию и сплачивало уже разлагающиеся в нравственном отношении войска; во-вторых, наступление на Москву вызывало кризис в большевистском правительстве; в-третьих, наступление вызовет активное участие антибольшевистских сил в тылу у Красных; в-четвертых, побудить казаков к активным действиям; в-пятых, исходя из особенностей стратегии гражданской войны, наступление на широком фронте не распыляло силы, как в классической стратегии боевых действий, а накапливало личный состав и материальную базу армии. Как мы видим с позицией А.И. Деникина соглашаются и некоторые современные исследователи, в частности В.В. Кулаков.

Анализируя причины поражения армии и всего режима А.И. Деникина, следует отметить, что ученые выделяют как объективные, так и субъективные причины неудач ВСЮР.

В.В. Кулаков определяет в качестве основных причин поражения ВСЮР: преимущество Красной Армии в силах и средствах; наличие у Красных больших резервов, благодаря которым осуществлялось преимущество на направлениях главных ударов; ухудшение морально-психологического состояния личного состава ВСЮР; борьба повстанцев в тылу Добровольческой армии.

И. Ходаков указывает в качестве одной из причин поражения А.И. Деникина раздвоенность его личности, которая проявлялась одновременном существовании православного аскетизма и республиканских идей внутри одной личности. Данные противоречия проявлялись в его нерешительности в действиях, утопичности идей, выдачи желаемого за действительное.

И.В. Михайлов утверждает, что А.И. Деникин, как и многие другие руководители белого движения, так и не смогли стать харизматическими лидерами, причина этого в том, что они всегда лишь состояли на службе у государства, в то время как большевики, руководствуясь идеалами мировой революции, тем не менее создавали новую государственность по всем правилам реального, а не декларативного великодержавия.

Так, Г.М. Иполитов в качестве объективных причин поражения выделяет: создание большевистским руководством в ходе гражданской войны мощной Красной Армии, превосходившей, в конечном итоге, ВСЮР, по всем показателям; наличие у Советской России огромных резервов; отсутствие резервов у Главкома ВСЮР; чрезмерная растянутость линии фронта ВСЮР, отвлечение огромного количества войск (до 1/3 боевых частей) для борьбы с всевозможными партизанами и повстанцами в тылу; постепенное свертывание помощи А.И. Деникину со стороны союзников под воздействием поражений ВСЮР; перманентное ухудшение морального духа белых на фоне поднимавшегося морального духа у красных; умелый выбор красным командованием направления главного удара при контрнаступлении, приведший к расчленению Добровольческой и Донской армии. В качестве субъективных причин поражения ученый выделяет: огромную физическую и моральную усталость Главкома ВСЮР, мешавшая принимать ему более целесообразные решения; отвлечение внимания и сил на преодолении стратегических разногласий с П.Н. Врангелем; отвержение А.И. Деникиным чисто военной целесообразности при принятии решений, если она шли в разрез с его обязательствами; отвлечение сил на локализацию брожения внутри казачьих частей, а также на отчаянные попытки по восстановлению морального потенциала добровольцев; прогрессирование отрицательных личностных качеств А.И. Деникина, его человеческое одиночество.

При анализе мнения Г.М. Ипполитова на причины поражения армии А.И. Деникина следует акцентировать внимание на субъективных причинах, поскольку именно эти причины, на наш взгляд, могут характеризовать военно-профессиональные и морально-психологические качества А.И. Деникина. На наш взгляд, трата времени и сил на преодоление разногласий с П.Н. Врангелем можно объяснить приверженностью А.И. Деникина к либеральным идеям, где не приветствуется авторитарный стиль взаимоотношений с подчиненными. Данное обстоятельство подтверждается введенными А.И. Деникиным уставными порядками в Добровольческой армии, о которых мы уже говорили ранее. Отвержение А.И .Деникиным чисто военной целесообразности при принятии решений, если она шли в разрез с его обязательствами можно объяснить принципиальностью А.И. Деникина, для которого офицерская и человеческая честь не были пустыми понятиями, от которых можно было отказаться. Отвлечение сил на локализацию брожения внутри казачьих частей и на попытки по восстановлению морального потенциала добровольцев также объясняется прямотой главнокомандующего, который уделял большое внимание единству и сплочению Белых сил, между прочим, уступка со стороны А.И. Деникина чина Верховного правителя России адмиралу Колчаку может также свидетельствовать о безусловном следовании своей идее сплочения страны и антибольшевистских движений.

В заключении главы необходимо обобщить полученные выводы и составить эскиз историко-психологического портрета А.И. Деникина.

Следует отметить, что на формирование мировоззренческих основ генерала оказали влияние: простота быта, нужда и скромность в быту семьи Деникиных; гармоничное сочетание русских и польских традиций в семье; религиозность семьи; авторитет и уважение к отцу; военная карьера Ивана Ефимовича Деникина; ранняя потеря кормильца и главы семьи; объективные трудности в обучении; многонациональный состав училища; строгая дисциплина в юнкерском училище; накопленный опыт и знания в Академии; опыт русско-японской и первой мировой войн; Февральская революция и действия Временного правительства в армии; Октябрьский переворот и Брест-Литовский мирный договор; политика большевиков после захвата власти; сложности личной жизни; противоречия с ближайшим окружением; победы и неудачи Добровольческой армии; прощание с Родиной.

Перечисленные факторы могут свидетельствовать о том, что становление А.И. Деникина как военного профессионала и личности прошли в гуще трагических и ключевых испытаниях всей страны. Но следует заметить, что не только события повлияли на личность генерала, но и сам А.И. Деникин как личность повлиял на развитие судьбоносных событий в истории страны.

Итак, А.И. Деникин с юных лет был толерантным и веротерпимым человеком, оценивающим людей не по национальному, сословному или конфессиональному признакам, а по личностным морально-психологическим и профессиональным характеристикам. Антон Иванович был верующим человеком и принимал ценности христианской морали как личностные. По отношению к людям, генерал проявлял гуманное отношение, был справедлив, выражал прямое отношение о человеке в своих суждениях без лести (хотя это не всегда характеризовало его с положительной стороны). В своей деятельности А.И. Деникин неоднократно проявлял принципиальность, целеустремленность, способность к самоорганизации и самообучению. Антон Иванович с честью и достоинством выполнял свой долг, способен был взять на себя ответственность, не боялся ее. Он был патриотом своей Родины, независимо от политического руководства в тот или иной период истории. Кроме положительных черт можно выделить и некоторые отрицательные (которые оказывали негативное воздействие на эффективность деятельности) черты личности генерала. Так, А.И. Деникин в некоторых своих действиях был нерешительным, старался сразу удовлетворить интересы всех слоев населения. Некоторые взгляды генерала, по мнению исследователей, были утопичны и невыполнимы в принципе. Генералу присуще противоречие в политических взглядах и в его действиях как военного начальника, с одной стороны он выступал сторонником либеральных идей (изменения в уставе Добровольческой армии, приверженность конституционализму), с другой - был консервативен («Единая и неделимая Россия», диктаторский режим). Неоднозначно следует оценивать некоторую аполитичность генерала, впрочем, как и всех кадровых офицеров армии, с одной стороны, Антон Иванович старался объединить все слои населения практически всех политических воззрений для общей цели, с другой стороны, от этих действий не смягчались противоречия внутри Белого движения, а только усугублялись.

Характеризуя его военно-профессиональные качества, следует отметить, что данные качества напрямую зависят от морально-психологических характеристик генерала, но, также и военно-профессиональные качества способствовали дальнейшему развитию личности Деникина в целом. Генерал проявил себя как способный и перспективный командующий еще в начале службы в Царской армии. Постепенно, набирая опыт штабной работы и командования крупными группировками войск, А.И. Деникин смог успешно вести наступательные и оборонительные операции в самых сложных условиях. Генерал мог найти выход из сложной обстановке благодаря своим аналитическим способностям. На протяжении всей военной карьеры А.И. Деникина можно проследить его предпочтение морально-психологическому фактору в организации военных операций.

В целом, можно утверждать о противоречивости личности генерала, его положительные и отрицательные качества сыграли значительную роль в его победах и поражениях.

ГЛАВА 2. А.И. ДЕНИКИН ОБ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ: ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ

2.1 Армия Императорской России сквозь призму взглядов А.И. Деникина

Проанализировав мировоззренческие основы, нравственные ценности, военно-профессиональные и морально-психологические качества А.И. Деникина, следует изучить его мнение об Императорской армии, в которой он и проходил службу до февраля 1917 года. При изучении данного вопроса мы обратимся к субъективной позиции и взглядам генерала А.И. Деникина, поэтому мы будем рассматривать состояние Русской императорской армии сквозь призму мировоззренческих основ и нравственных ценностей А.И. Деникина. Следовательно, основным источником информации для нас будут мемуары, исследования А.И. Деникина, затрагивающие те или иные аспекты жизни Царской армии.

Изучение состояния армии Императорской России затронет разные аспекты: во-первых, морально-психологические качества солдат и офицеров Царской армии до начала нравственного разложения (до 1917 г.); во-вторых, быт солдат и офицеров, включая состояние всей материальной базы; в-третьих, военно-профессиональные качества солдат и офицеров.

На морально-психологическое состояние солдат и офицеров повлияли отмена крепостного права в России и военные реформы Милютина. Так, по мнению А.И. Деникина, число офицеров, воспитанных в традициях крепостничества, уменьшалось, но все же оставались командиры с «помещичьей психологией - этого пережитка прошлого, которого придерживались еще некоторые батарейные командиры, смотревшие на батарею, как на свое имение».

В социальном составе офицеры, как и солдаты, представляли всю страну с ее национальными проблемами. Сам Иван Ефимович Деникин был крепостным крестьянином. Как замечает С.В. Волков, специфическая особенность офицерского корпуса в анализируемый период - потеря социальной монолитности, утрата сословного характера. Это случилось после допуска в его ряды разночинных элементов. К началу XX века лишь 50,8% офицеров были потомственными дворянами (больше всего их было в гвардейской кавалерии). Остальные принадлежали к различным социальным группам. Низшие чины, как и прежде преимущественно составляли крестьяне.

Рекрутированные из разных сословий в класс дворянства офицеры вносили в общественную психологию своей корпорации новые веяния, присущие только им, обогащаясь одновременно ценностями тех, к кому пришли. Такое положение оказывало противоречивое влияние на качественные характеристики офицерского корпуса. Никто не отрицает, что демократизация офицерского корпуса - это, в целом, прогрессивное явление. Но оно автоматически не влечет за собой, например, повышение уровня военно-профессионального мастерства. Сословный, исключительно дворянский, офицерский корпус показал себя далеко не с лучшей стороны в военно-профессиональном отношении в Крымской войне (1853 - 1856 гг.).

Это же можно сказать и о разночинском офицерском корпусе в русско-японской войне (1904 - 1905 гг.). Тем более, демократизация корпуса офицеров, отнюдь не сняла проблему социального происхождения. Подтверждение тому - неравноправное положение гвардии и армии. Так, ко времени русско-японской войны чин полковника в гвардейской артиллерии получали, в среднем на 27-ом году службы, а в армейской - на 33-ем. С аналогичной ситуацией столкнулся и А.И. Деникин когда выбирал вакансию после училища. Генерал пишет, что в офицерской среде существовало негласное правило, согласно которому офицер не из дворянской семьи не мог попасть в гвардию.

Благодаря освобождению от воинской повинности многих инородческих племен, неравномерному уклонению от призыва и другим причинам, главная тяжесть набора ложилась на чисто русское население. Разнородные по национальностям элементы легко уживались в казарменном быту. Терпимость к иноплеменным и иноверным свойственна русскому человеку более, нежели другим.

А.И. Деникин в военных преобразованиях времен Александра Николаевича усматривает главную заслугу, в том, что отношение к солдату стало намного гуманнее. Карательная система и отношение к солдату были несравненно гуманнее, нежели в других первоклассных армиях «более культурных народов». Бывали, продолжает Диникин и в нашей армии грубость, ругня, самодурство, случалось еще и рукоприкладство, но с конца 80-х годов в особенности - только как изнанка казарменного быта - скрываемая, осуждаемая и преследуемая. Но было, и гораздо чаще, другое: сердечное попечение, заботливость о нуждах солдата, близость и доступность. Русский военный эпос полон примеров самопожертвования - как из-под вражеских проволочных заграждений, рискуя жизнью, ползком вытаскивали своих раненых - солдат офицера, офицер солдата. В общем, в первой мировой войне отношение к противнику было другое, более гуманное, люди еще оставались людьми и сохранялись традиции старого боевого рыцарства.

Итак, А.И. Деникин считал, что Царская армия до первой мировой войны и в первые ее годы была на достаточно высоком морально-психологическом подъеме, причем это относится как к офицерскому, так и к рядовому составу армии.

Основными причинами нравственного разложения и окончательного крушения Императорской армии, А.И. Деникин выделяет следующее: во-первых, кризис религиозности русского народа, замена христианских ценностей меркантильными интересами и поиском личной выгоды; пропасть между офицером и солдатом; убыль кадрового офицерского состава; непонимание целей войны со стороны солдат и офицеров; все это проявилось в кризисе идеи «Веры, царя, Отечества».

На вопросы военного быта солдат и офицеров А.И. Деникин обращает особое внимание. Военный быт напрямую связан с обеспечением армии, поэтому мы будем рассматривать также и материальное обеспечение армии.

Быт офицера, по словам Деникина, зависел от места прохождения службы: в столице офицер приобщался к культуре русской элиты, а в глубинке - «...сколько молодых жизней калечилось там зря, сколько талантливых людей опускалось, спивалось, и сколько могильных холмов вырастало за оградой кладбищ, покрывая ушедших самовольно из жизни». Быт офицера, как утверждает Г.М. Ипполитов, осложнялся тяжелым материальным положением.

Быт солдата был еще хуже: жилы в казармах, спали на нарах с соломенными тюфяками, укрывшись шинелями. Особенно тяжкое положение складывалось с обмундированием. Так, обмундирование старой русской армии обладало одним крупным недостатком: оно было одинаковым для всех широт - для Архангельска и для Крыма. При этом до японской войны никаких ассигнований на теплые вещи не полагалось, и тонкая шинелишка покрывала солдата одинаково и летом и в русские морозы. Чтобы выйти из положения, части старались, насколько позволяла их экономия, заводить в пехоте - суконные куртки из изношенных шинелей, в кавалерии, которая была побогаче (фуражная экономия) - полушубки.

Солдатская пища была многим питательнее, чем та, которую большинство солдат имело дома. Хозяйственные заготовки частей, комиссии для выработки раскладки, в которые, противно духу тогдашнего времени, привлекались иногда и представители самих «едоков», обязательные врачебные осмотры продуктов, участие в деле хранения и распределения их должностных нижних чинов - все это создавало и видимые и действительные гарантии. Злоупотребления встречались редко. «Проба» (пищи) - была прочно установившимся обрядом, выполнявшимся самым высоким начальником, не исключая Государя, при посещении казарм в часы обеда или ужина. На праздниках давали пиво, куличи, колбасу, белый хлеб. До войны в солдатской и офицерской массе был большой процент пьющих, часто продавали спиртное в казармах, на прилавках. Во время войны был введен запрет на продажу спиртного, но офицеры и солдаты ухитрялись доставать спиртное.

Рассматривать военно-профессиональные качества солдат и офицеров следует с главнокомандующих. А.И. Деникин, рассматривая военное министерство, указывает, что централизованная власть в руках военного министра, облеченного доверием монарха и от его имени издающего Высочайшие повеления, мало-помалу распылялась между многими лицами и учреждениями. И ко времени реформ, последовавших за неудачной японской войной, существовала уже система многоголовая, лишенная единства идеи и выполнения. Наряду с военным министром стояли самостоятельные органы: Совет государственной обороны, Высшая аттестационная комиссия, Генеральный штаб и пять генерал-инспекторов - всех родов оружия и военно-учебных заведений. Последние должности, за немногими исключениями, занимались лицами Императорской фамилии, что еще более укрепляло независимость этих постов и делало их фактически безответственными. Безусловно, Антон Иванович, будучи свидетелем нравственного разложения и дезертирства в армии после 1917 г., являлся категорическим противником двоевластия и вообще многовластия в армии.

Генерал указывает, что на почве расхождения во взглядах в деле образования войск происходили столкновения между министром, командующим и инспекторами; случались они и в области личных отношений. А.И. Деникин положительно относился к некоторым инспекторам за их заслуги в области образования, особенно он ценил их вклад в обучение военному делу на практике. А.И. Деникину импонировали те генералы-инспекторы, которые старались изменить систему обучения в войсках и максимально приблизить методику обучения к реальным боевым условиям, сам Деникин, как мы уже выяснили в первой главе, пытался ввести в своих подразделениях анализ ситуаций, приближенных к бою.

Высший генералитет к моменту Великой войны был образован, многие генералы прошли Академию Генерального штаба, но регулярная аттестация старших офицеров до русско-японской войны практически отсутствовала, что привело к пренебрежению инновациями в области тактики, вооружения, организации войск. Главной отрицательной чертой командного состава русской армии А.И. Деникин считал малочисленность инициативных и решительных офицеров на фоне бесхарактерных покладистых исполнителей, причем последних и выдвигали вперед начальники. В аналогичную ситуацию попал сам автор мемуаров. Так, Антон Иванович, будучи учеником Академии Генерального штаба, писал обращение к императору о восстановлении справедливости, но император не одобрил прошение, и в объяснении причины не зачисления Деникина в капитаны осталась строка «за плохой характер», другими словами «за принципиальность».

Не принимал Антон Иванович холуйство и приоритет личных взаимоотношений в командном составе. Во время Великой войны, как замечает генерал, назначение Верховным главнокомандующим Великого князя Николая Николаевича имело положительные последствия в среде старших офицеров поскольку главком не был из среды кадровых офицеров, не был «первым среди равных», а был из царской семьи. Аналогично генерал относился к назначению императора на пост Верховного главнокомандующего, но доля ответственности у царя заметно увеличивалась.

Генерал, как и некоторые современные исследователи считает, что основным недостатком подготовки офицерского состава является недостаток обученности молодых офицеров знаниям военной педагогики и военной психологии, что находило отражение во взаимоотношениях офицера и его подчиненных. Главной отрицательной стороной подготовки в военном деле рядового состава армии генерал относит безграмотность бывших крестьян, отсутствие спортивной и допризывной подготовок к службе, но после получения опыта во время прохождения воинской службы, русский солдат, по мнению А.И. Деникина, получал самое необходимое, - русскую воинскую смекалку.

Проанализировав некоторые воспоминания А.И. Деникина о Русской Императорской армии, можно оценить состояние данных вооруженных сил с точки зрения генерала. Можно сделать вывод, что генерал оценивал состояние русской армии исходя из своих нравственных позиций и идеалов. Выделим и проанализируем некоторые из них.

А.И. Деникин оценивал состояние русской армии с позиции толерантности к иноверцам и иноплеменникам и утверждал, что отношение к представителям других народов было терпимое, как в офицерской, так и в солдатской среде. Нужно отметить, что в национальном и конфессиональном составе русская армия была в основном монолитная, представителей национальных и религиозных меньшинств практически не призывали на срочную службу, но офицерский состав включал в себя и жителей Кавказа, Западных областей Империи и др. народов. В социальном отношении, как замечает А.И. Деникин, складывалась противоречивая ситуация: с одной стороны, рядовой состав был преимущественно крестьянский, но офицерский корпус становился все более разночинным и вбирал в себя достоинства и недостатки всех слоев российского общества начала века. Тем не менее, некоторые современные исследователи не придают данному фактору решающего значения в боеготовности вооруженных сил в целом, поскольку в реальной боевой обстановке решающую роль играют военно-профессиональные и личностные качества личного состава подразделения.

Также, А.И. Деникин оценивал состояние армии с позиции гуманистических отношений между начальниками и подчиненными. Безусловно, запреты на телесные наказания сыграли положительную роль в этом деле, но грубость, самодурство по отношению к подчиненным все еще оставались. Генерал подчеркивает, что во время боевых действий близость офицера и солдата усиливалась, личностные отношения играют важную роль в бою.

С позиции эффективности управления войсками, генерал указывает на существующие разногласия и противоречия в вооруженных силах, особенно высшего звена, где не существовало единого мнения, одни распоряжения противоречили другим, и в целом, складывалась ситуация многовластия, особенно в мирное время. В сложившейся ситуации эффективность войск во многом зависит от степени инициативности и самостоятельности низшего командного звена. На этот счет у Антона Ивановича было особое мнение, он утверждал, что продвигались по службе безынициативные, непринципиальные командиры, холуйство служило двигателем карьеры, а на низших должностях оставались офицеры, неподходящие «по характеру». Отличительной чертой русского офицера была личная храбрость в бою, что стало основной причиной убыли кадрового офицерства еще в первые годы войны, хотя личный пример способствовал единению подразделения. А.И. Деникин указывал на слабую педагогическую и психологическую подготовку молодых офицеров, недостатки практических занятий по обучению личного состава.

Говоря о рядовом составе, генерал отмечает неприхотливость, храбрость, выносливость, смекалистость русского солдата, но в то же время отмечает и малограмотность, слабую физическую и боевую подготовку солдата.

Как видим, А.И. Деникин большое внимание уделяет морально-психологическому состоянию вооруженных сил. В этом факторе он видит причины побед и крушения Русской Императорской армии. Армия - это отражение жизни всего российского общества с ее достоинствами и недостатками. В целом, генерал считает, что Русская Императорская армия на достойном уровне сражалась с очень сильным, подготовленным и искушенным противником, в ней было достаточно сил, чтобы продолжать войну и одержать победу.

2.2 Вооруженные силы Белого движения: взгляд А.И. Деникина изнутри и из вне

Взгляды А.И. Деникина на состояние вооруженных сил Белого движения следует рассматривать по аналогичному с анализом состояния Царской армии алгоритму. Как мы уже выяснили, А.И. Деникин оценивал эффективность действия той или иной армии, подразделения исходя из морально-психологического состояния личного состава и эффективности организации и управления.

При анализе состояния вооруженных сил Белого движения следует учитывать те аспекты, на которые генерал обращает особое внимание, а именно: морально-психологические качества солдат и офицеров; состояние организации и управления войсками; материальное обеспечение армии; военно-профессиональные качества солдат и офицеров. Безусловно, вооруженные силы Белого движения на Севере, Юге, Востоке, Западе существенно отличались друг от друга по вышеперечисленным параметрам, но мы будем акцентировать внимание именно на состояние Добровольческой армии и ВСЮР в целом, которыми командовал А.И. Деникин.

Рассматривая морально-психологическое состояние войск Белого движения, следует остановиться на причинах возникновения данного движения с целью выяснения идейной основы Белого движения.

Затрагивая время и причины возникновения Белого движения, А.И. Деникин указывает, что с конца 1917 г. поднялось Белое движение. Сначала на Юге, потом на Востоке, на Севере, на Западе. Весьма разнородное и социально и политически по составу своих участников, оно возникло стихийно как естественное стремление народного организма к государственному бытию, как протест против Брест-Литовского мира и распродажи России, как реакция против небывалого угнетения, физического истребления целых классов. Другими словами, Белое движение зародилось сразу же после приведения планов большевиков в исполнение, возникновение данного движения - есть здоровая реакция народов России на проводимую большевиками внешнюю и внутреннюю политику.

А.И. Деникин пытался суммировать различные политические взгляды своих соратников по борьбе и вывести общую цель их деятельности. Так, А.И. Деникин утверждает, что «наша единственная задача - борьба с большевиками и освобождение от них России», впоследствии сформировался лозунг «Великая, Единая и Неделимая Россия».

Таким образом, основными задачами Белого движения, по мнению А.И. Деникина, выступали: уничтожение большевистской власти в России; продолжение участия в мировой войне; сохранение целостности страны и отмена статей Брест-Литовского мира; разрешение вопроса о формах государственности после победы над большевиками.

В начальный период Белого движения морально-психологическое состояние вооруженных сил оценивалось А.И. Деникиным как вполне соответствовавшего боевому. Несмотря на трудности и неудачи, солдаты и офицеры выполняли свой долг, и как отмечает А.И. Деникин, «они не жаловались на свою удручающую материальную обстановку и только просили «по возможности» патронов и пополнений. Им не нужны были пышные и возбуждающие слова приказов, речей, не нужны были обманчивые обещания социальных благ и несбыточных военно-политических комбинаций. Они знали, что путь их долог, тернист и кровав. Но большинство из них желали спасения Родины, верили крепко в конечную победу и с этой верой шли в бой и на смерть».

После тяжелых боев Добровольческая армия, ввиду потерь от ран и болезней, поменяла свой состав. Состав добровольческих армий становился все более пестрым, главным образом, за счет добровольцев из Украинской и Красной армий. В связи с этим, Антон Иванович издает соответствующую директиву, согласно которой офицеров, служивших в Украинской армии, лишать мундира Русской армии, в случае же прибытия таких офицеров в армию, они могут поступить на службу рядовых, сохраняя свои офицерские чины.

Также в рядах Добровольческой армии всегда имелся недостаток средств и материальной обеспеченности солдат и офицеров, отсюда, - стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбирались беспорядочно, без системы. Армии скрывали запасы от центрального органа снабжений, корпуса - от армий, дивизии - от корпусов, полки - от дивизий. Но военная добыча постепенно стала сменяться откровенными грабежами и насилием мирного населения. Добровольцы, по словам Деникина, стремились воссоздать закон и порядок на своих землях и по всей России, но на деле, одни разбойники сменяли других, при этом, генерал отмечает, что не все части и не все солдаты занимались грабежами и насилием. Тем не менее, негативные действия отдельных представителей Добровольческой армии подрывали авторитет освободителей и навязывали образ разбойников. Уже в августе генерал издает указания своим частям по пресечению бесплатных реквизиций с мирного населения.

Таким образом, анализируя моральное состояние войск Добровольческой армии, можно сделать некоторые выводы: первые добровольцы сплотились в борьбе против политики большевиков, самоотверженно исполняли свой долг перед Отечеством несмотря на изначальную малочисленность (во время «Ледяного похода») и неудачи; главнокомандующий сформулировал общую идею, которая была более менее приемлема для большинства добровольцев различных политических взглядов; главнокомандующий, как мы уже указывали ранее, часто ставил стратегические задачи исходя из перспективы в морально-психологическом состоянии войск («Московская директива»); убыль белогвардейцев и прибытие перебежчиков из Красной и Украинской армий существенным образом повлияли на моральное состояние войск; всеобщее ожесточение в Гражданской войне повлияло и на армию Белого движения; преступные действия некоторых частей по отношению к мирному населению подрывали авторитет Добровольцев; если большевики могли найти идеологическое «оправдание» действиям своих войск, то главнокомандующие Белого движения не могли и не хотели находить оправдания действиям своих частей.

Нравственное разложение «деникинцев» существенным образом повлияло на отношение к ним мирного населения, следовательно, и на весь ход Гражданской войны.

Анализируя организацию и систему управления в армии Деникина, следует учитывать, что в начальном периоде («Ледяной поход», «Второй Кубанский поход») А.И. Деникин был одним из главнокомандующих Добровольческой армии, с декабря 1918 года, после объединения Добровольческой и Донской армий, он стал главнокомандующим Вооруженных Сил на Юге России и потребовалось создание отдельного штаба Добровольческой армии, где командовать стал П.Н. Врангель. Таким образом, на плечи А.И. Деникина легла организация целого государственного образования с внешней и внутренней политикой, подорванной экономикой и сложными социальными отношениями.

Армия формировалась как по добровольному, так и по призыву на службу. Некоторые части формировались в тылу, проходили боевую подготовку, но пехота формировалась на фронте и времени на ее подготовку не всегда хватало.

Главным источником снабжения до февраля 1919 года были захватываемые Добровольцами большевистские запасы. При этом войска, не доверяя реквизиционным комиссиям, старались использовать захваченное для своих нужд без плана и системы. Часть запасов получалась с бывшего Румынского фронта. Все это было случайно и крайне недостаточно. Недостаток ружейных патронов и артиллерийских снарядов принимал не раз катастрофические размеры, сказывался недостаток обмундирования и медикаментов. Ситуация изменилась с уходом немцев и смены отношений к Добровольцам со стороны Антанты. В связи с этим, А.И. Деникин пишет, что нам удалось получить несколько транспортов артиллерийских и инженерных грузов из складов Батума, Карса, Трапезунда. А с февраля начался подвоз английского снабжения. Недостаток в боевом снабжении, медикаментах и другой материальной части, с тех пор мы испытывали редко. Но оставался недостаток в обмундировании, главным образом, по причине расхищения. Финансовое положение оставалось сложным, денежное пособие личного состава не успевало за возрастающей дороговизной жизни, а семьи солдат и офицеров находились в крайне тяжелом положении.

Недостатки снабжения и работы тыла, по мнению Антона Ивановича, можно объяснить недостатком опыта и образования у офицеров в области экономики. Причем малограмотным в экономике был и сам Деникин. В связи с этим, Белое движение пыталось сотрудничать с промышленниками, но последние часто не выполняли своих обязательств и пытались «нажиться на трагедии разрухи и гражданской войны». В целом, Деникин отмечает, что реальной помощи от капиталистов не было, а были одни претензии. Не сложились отношения и с предпринимателями еврейской национальности, поскольку в правительстве Деникина были ярые антисемиты, хотя он сам не испытывал антисемитских настроений

Также, в качестве одной из причин неудовлетворительной работы тыла выступает потеря авторитета Добровольцев как спасителей России в глазах народа. Генерал вообще характеризовал Белое движение как «вожди без народа», что народ все еще находится в состоянии неустойчивого равновесия.

Говоря о военно-профессиональных качествах Добровольческой армии, также можно выделить два периода: период Добровольческой армии и период ВСЮР. Ситуация в плане военно-профессиональных качеств вооруженные силы Белого движения была аналогична ситуации в морально-психологическом плане. Изначально в армию входили только идейные искренние добровольцы, состоящие из офицеров, кадетов, юнкеров, многие из которых имели боевой опыт. Эффективность действий первоначального состава Добровольческой армии показывают бои во время «Ледяного похода» и «Второго Кубанского похода», когда Добровольцы успешно действовали против многократно превосходящих сил большевиков. Но, с притоком новых добровольцев из пленных красноармейцев и военнослужащих Украинской армии, ситуация в военно-профессиональном и в морально-психологическом планах существенно изменилась. Как мы уже отмечали, сказывались недостатки в подготовке пехотного состава, бывшие красноармейцы часто возвращались к большевикам, росло число партизанских отрядов в тылу Деникина. Все это, в конечном счете, и повлияло на общую боеготовность ВСЮР.

Таким образом, проанализировав состояние вооруженных сил Белого движения с точки зрения А.И. Деникина, можно прийти к некоторым выводам. Во-первых, состояние армии Деникина можно разделить на два периода: период подъема и наивысшего расцвета морального духа и военно-профессиональных качеств; период нравственного разложения армии и упадка ее военно-профессионального качества. Для первого периода характерно проявление стойкости, мужества, способности к избеганию шаблонных методов ведения боевых действий, личного мужества и решительности главнокомандующего и его командиров. В целом, Добровольческая армия в начале своей истории была боеспособным подразделением, способным на равных сражаться с превосходящим по силе противником. Но, в то же время наблюдаются разногласия в верховном главнокомандовании по вопросу принятия политического курса и военно-стратегических действий армии. Также оставались натянутыми отношения с Донским казачеством. Для второго периода характерна усталость и потеря духа у главнокомандующего и его командиров, увеличивается число критиков действий А.Н. Деникина и его штаба, растет число дезертиров и перебежчиков, растет недоверие к армии в народе, разлагается армия и тыл, в тылу действуют повстанческие группировки. Все это, плюс постоянно нарастающая мощь и опыт Красной армии, стали основными причинами поражения Белого движения на Юге России.

2.3 РККА глазами генерала А.И. Деникина

Рассматривая Рабоче-крестьянскую Красную Армию сквозь призму взглядов А.И. Деникина, следует учитывать то, что данные вооруженные силы являлись основным противником А.И. Деникина во время Гражданской войны. Красную Армию следует рассматривать по аналогичным с Добровольческой армией параметрам, то есть: морально-психологические качества солдат и офицеров; состояние организации и управления войсками; материальное обеспечение армии; военно-профессиональные качества солдат и офицеров.

Морально-психологическое состояние вооруженных сил Советской России А.И. Деникин оценивал исходя из своих нравственных ценностей, в связи с этим, генерал обращает особое внимание на осквернение церквей, убийства священнослужителей. Так, генерал со скорбью описывает разграбление и уничтожение икон, церковной утвари; превращение церквей в лазареты для раненых, увеселительные заведения для красноармейцев; издевательства и казни священнослужителей. Также генерал приводит многочисленные примеры бессудных расправ со стороны большевистских трибуналов, издевательств и страшных садистских расправ над «врагами трудового народа». Оценивая действия большевистского правительства, с точки зрения христианской морали, Антон Иванович писал, что «различны были способы мучений и истребления русских людей, но неизменной оставалась система террора, проповедуемая открыто с торжествующей наглостью... безумная большевистская власть не щадила ни «алой», ни «черной» крови, земля оделась в траур, и приход армии-освободительницы отзывался как радостный благовест в измученных душах». Следует заметить, что, находясь в эмиграции, А.И. Деникин сравнивает действия большевиков во время Гражданской войны и действия национал-социалистов Германии на оккупированных зонах, генерал замечает, что во время гражданской войны в России, когда населенные пункты переходили из рук в руки, большевики чинили в них свою расправу, но у них рука не поднималась тогда на огульное бессмысленное истребление населения, оставленных белыми городов и станиц. Из этого следует, что Деникин различал большевистский террор, основанный на идее классовой борьбы и геноцид нацистов, основанный на расовой теории.

Говоря о морально-психологическом состоянии Красной Армии, следует отметить то, что, по мнению А.И. Деникина, она на своем пути впитывала в себя преступные элементы окрестности, порой грабеж и винные склады города были самыми вожделенными целями красноармейцев. Аналогичную точку зрения занимали и некоторые члены ВКП (б), чье мнение повлияло на реформирование РККА. Так, Сокольников Г.Я. пишет, что: «лучшие элементы [вооруженных сил большевиков] выбивались, умирали, попадали в плен, и таким образом создавался отбор худших элементов. К этим худшим элементам присоединились и те, которые шли в добровольческую армию не для того, чтобы бороться и погибать, а шли потому, что они остались без занятия, потому, что были выброшены на улицу в результате катастрофической ломки всего общественного уклада. Наконец, шли туда просто полугнилые остатки старой армии. В конце концов получилась система независимых маленьких отрядов, которые группировались вокруг отдельных предводителей. Эти отряды в конце концов ставили своей задачей не столько борьбу и защиту Советской власти и завоеваний революции, сколько бандитство, мародёрство. Они превратились в партизанские отряды, которые были опорой авантюризма».

Также большевики указывали на серьезные недостатки в дисциплине своих вооруженных сил, так, в «Окопной правде», органе красноармейских депутатов Доно-Кубанского фронта, появилось откровенное признание: «В нашей армии нет дисциплины, организованности... ее разъедают примазавшиеся преступные элементы, которым чужды интересы революции... Приходится констатировать недоверие бойцов к командному составу, так и командного состава к главкому (Сорокину), что ведет в конце к полному развалу всей революционной армии...»

Состоявшийся в сентябре в Пятигорске съезд фронтовых делегатов определил конкретные причины поражений, потребовав устранения их суровыми мерами: 1) неподчинение войсковых частей высшему командному составу «благодаря преступности отдельных лиц командного состава и недисциплинированности бойцов», трусости и паническому настроению «многих»; 2) «грабежи, насилия, реквизиции», словом, «целый ряд насилий над мирным населением»; 3) «обессиление армии беженским движением, вносящим панику при первом же выстреле». О деморализации красных свидетельствовал и неизбежный спутник ее - дезертирство: не только казаки, бывшие в составе большевистских войск, но и красноармейцы сотнями стали переходить на нашу сторону.

Дисциплина в РККА, по мнению Антона Ивановича, во многом строилась на страхе перед расстрелом, например, некоторые большевистские части пытались добровольно сдаться в плен к Добровольцам, но попытки их в этом направлении ликвидировались поставленными сзади позиций пулеметами.

Также А.И. Деникин отмечает, что большевики не выполняли своих обещаний в отличие от Добровольческой армии. К примеру, большевики могли рассчитывать на безопасность своих раненых, но Добровольцы, - почти никогда. Во всяком случае, офицеры, попадавшие в руки большевиков, были обречены на мучения и верную смерть. Большевики не выполнили условия сдачи юнкеров и офицеров в Таганроге, а именно, беспрепятственного ухода последних из города, вместо этого, Красные устроили страшную расправу. Но, М. Грей отмечает, что во время «Ледяного похода», комиссар Лиманский сдержал свое слово охранять и защищать оставленных Добровольцами раненых.

В целом, морально-психологическое состояние вооруженных сил большевиков на начальной этапе Гражданской войны, приведшее к поражениям, заставило серьезно реформировать армию, особенно в области дисциплины и управления. Сказывалось обилие криминальных элементов, авантюризма, стремление к разрушению старых порядков, в том числе и в нравственных отношениях. Как итог, такая армия не смогла устоять перед малочисленными, но организованными, обученными и сплоченными войсками противника. А.И. Деникин особо отмечает беспринципность, отсутствие (с точки зрения генерала) чести и достоинства, сострадания и милосердия в большевиках.

Еще в январе 1918 года СНК принял декрет о создании РККА, комплектуемой на добровольческой основе из рабочих и крестьян. Но боевые качества такой армии были низкими, поскольку формировалась она из частей старой армии, отрядов красногвардейцев, матросов, крестьянских ополчений. Такая вооруженная сила основывалась на выборности командования, митингового обсуждения вопросов проведения операций. Но уже 22 апреля 1918 года декретом ВЦИК «О порядке замещения должностей в Рабоче-Крестьянской Красной Армии» выборность командного состава была отменена. Командиры отдельных частей, бригад, дивизий стали назначаться Наркоматом по военным делам, а командиры батальонов, рот и взводов - рекомендоваться на должности местными военкоматами.

Однако в связи с тем, что многие командные должности занимали военспецы, в марте-апреле 1918 года был введен институт военных комиссаров. Комиссары были призваны контролировать не только деятельность военспецов, но также проводить политику партии в войсках: обеспечивать классовое сплочение, просвещать и воспитывать личный состав в коммунистическом духе и пр. Так был введен принцип двуначалия в систему организации РККА, но, как отмечает А. Иовлев, в разные времена и в разных частях данный принцип видоизменялся от фактической власти комиссара до фактической власти командира подразделения. В свою очередь, А.И. Деникин отмечал, что борьба за единство командования, вызванная боязнью бонапартизма, велась и в Советской России между Бронштейном, проникшимся идеями «военспецов», с одной стороны, и большинством Коммунистической партии - с другой. Только после поражений, понесенных большевиками на Востоке и Юге летом 1918 года, Советская власть создала Революционный военный совет республики с единым главнокомандующим (Вацетис, потом Каменев) на всех фронтах. Это единство командования, по словам Бронштейна, спасло Красную армию, дав, наконец, возможность переброски, сосредоточения и вообще использования центрального положения армии для действия по внутренним операционным линиям. «Только после установления общего оперативного руководства и строгого исполнения боевых приказов, идущего сверху вниз, все почувствовали на деле... огромное преимущество централизованной армии над партизанством и кустарничеством». Но, несмотря на крайнюю политизированность Красной Армии, большевики так и не смогли превратить ее в чисто партийные вооруженные силы.

Введение основных принципов регулярной профессиональной армии, а именно, безукоризненное подчинение приказам, строгая иерархия, жесткая дисциплина, - все это способствовало укреплению боеспособности РККА, постепенному перевесу сил во всех военных отношениях.

Материальное обеспечение РККА, по мнению А.И. Деникина и некоторых современных исследователей, было намного лучше, чем у Добровольческой армии, большевики владели Центральной Россией с ее большим промышленным потенциалом и складами, сохранившимися с Царских времен.

Поддержки со стороны местного населения большевики практически не испытывали, ведь они не вносили умиротворения; их правление было жестоким, их совдепы, чека и прочие институты не были гуманнее, справедливее буржуазно-помещичьих губернаторов; суды большевистские были беззаконны и бессмысленны; народу при большевиках не становилось ни легче, ни сытнее; наконец, Красная армия приносила гораздо более разорения, чем Белая. Если немногочисленный рабочий класс поддерживал большевиков, то зажиточные и крепкие крестьяне и «середняки» не испытывали чувств симпатии по отношению к ВКП (б), главным образом, по причине сохранения хлебной монополии государства и борьбы с «мешочниками». Дело усугубило появление в деревне продовольственных отрядов и комбедов. Большевики, пытаясь найти в деревне социальную опору, стремились реквизировать хлеб и другие продукты питания для города и армии в условии глубочайшего кризиса товарно-денежных отношений.