Реформы управления 80-90-х гг. XIX века

Местные учреждения Министерства финансов. Произошли изменения в организации местных органов Министерства финансов, в их структуре и функциях. Кроме казенных палат и казначейств на местах возник ряд новых учреждений: губернские акцизные управления, финансовые присутствия (податное, по питейным делам, квартирному налогу). С 1885 года при казенных палатах стали открываться сберегательные кассы.

Законом 30 апреля 1885 года была учреждена должность податных инспекторов, на которых вначале был возложен надзор за доходностью подлежащих обложению торгов и имуществ, а впоследствии надзор за исправностью платы налогов вообще. Податные инспектора председательствовали в созданных почти одновременно уездных податных присутствиях, исполнявших различные поручения казенной палаты по наблюдению за сбором пошлин с торговли и промыслов.

В том же 1885 году были созданы губернские и уездные по питейным делам присутствия, дававшие разрешения на открытие питейных заведений, а с введением винных монополий, наблюдавшие за ее введением.

Казенные банки (Государственный, Крестьянский и Дворянский) имели на местах свои отделения. Государственный банк кроме отделений имел конторы и агентства.

Для надзора за выполнением первого фабричного закона в 1882 году была создана фабричная инспекция. Губернии, имевшие фабрично-заводскую промышленность, объединились в фабричные округа, а в окружной округ назначался инспектор. Фабричные инспектора в России подчинялись главному фабричному инспектору при Департаменте торговли и мануфактур.

Реформы государственного контроля привели к созданию с 1885 года самостоятельных местных органов -- контрольных палат, осуществлявших развитие казначейств, касс, всех местных оборотов. Каждой контрольной палате было подведомственно от одной до нескольких губерний.

Местные органы народного просвещения. Произошли изменения и в самой системе учебных заведений. Университетский устав 23 августа 1884 года отменил университетскую автономию профессорской коллегии и установил назначаемость министерством ректора, деканов и профессоров; попечители стали основными руководителями всей университетской жизни. Им были окончательно подчинены инспектора, на которых возлагалось наблюдение за «поведением» студентов. Плата за обучение студентов в 80-х годах возросла в пять раз.

Вступление России на путь капиталистического развития оказывало сильнейшее влияние на развитие окраин. На окраинах стали появляться фабрики и заводы, росли города, к некоторым из них из центральных губерний России проводились железные дороги. Национальные окраины втягивались в единый всероссийский рынок.

Все эти новые процессы в развитии окраин приводят к серьезным изменениям в управлении ими. На многих окраинах (Сибирь, Кавказ, Прибалтика, Польша) новые методы управления вводились в некоторые общегосударственные учреждения

Например, в 80-х годах на Прибалтику распространяется (с ограничениями) буржуазная судебная реформа. Еще с 1880 года здесь были введены назначаемые министром юстиции мировые судьи, которые сосуществовали с сословными судами. В 1889 году сословные суды были упразднены и открыты окружные суды (без присяжных заседателей), мировые съезды, назначаемые мировые судьи.

В последние два десятилетия XIX века произошли значительные изменения в управлении Сибирью. В 1882 году было упразднено Западно-Сибирское генерал-губернаторство. Управление входящих в его состав губерний получило общее устройство. Восточно-Сибирское генерал-губернаторство в 1887 году было переименовано в Иркутское, а в 1894 году из него выделилось Приамурское генерал-губернаторство, состоявшее из Забайкальской, Приамурской и Амурской областей и острова Сахалин. Иркутский и Приамурский генерал-губернаторы были одновременно и командующими войсками в военных округах Государственное управление в России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Макаровой. - М.: ЮНИТИ, 2002. С. 187..

3. РЕФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ 80-90-х г. XIX ВЕКА

Александр III проводил воинствующий, реакционный курс, считал преступными либеральные проекты, «паршивыми» -- конституционные идеи, видел в уступках общественному оппозиционному движению гибель России, осудил сторонников реформирования административно-государственной сферы, заменил либерально настроенных министров реакционно ориентированными.

Он укреплял самодержавную власть и управление, стремился усилить высшее управление, максимально централизовать управление, ужесточить контроль за чиновничеством, возродить прежнее значение вельможной аристократии, реализовать дворянские интересы.

С этой целью Александр III предпринял ревизию отцовских реформ, которая оценена тогда же современниками как контрреформистская. Она проводилась под девизом: «Все беды от реформ», и обусловила вторую в XIX в. волну реакции после николаевской 20-х гг., которая имела план «подморозить Россию» История государственного управления России: Учебник для вузов / под ред. В.Г. Игнатова. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 325. .

Реализация этого курса была начата «Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 27 августа 1881 г., которое узаконило чрезвычайные меры, чрезвычайность царского режима, подчинило российское общество политической полиции. При поступлении на учебу, работу требовалась справка о благонадежности из полиции, которая имела право устанавливать гласный надзор над любым человеком. Утверждался режим административного произвола, всеобщей слежки, массового преследования инакомыслящих, русификации управления окраинами, насильственного крещения бурят и других народов, репрессий против евреев.

Эти Положением всем губернаторам предоставлялось право объявлять губернии «в состоянии усиленной и чрезвычайной охраны», предавать военному суду за «государственные преступления или нападения на чинов войска, полиции и всех вообще должностных лиц», требовать от суда разбора дел при закрытых дверях, если «публичное рассмотрение послужит возбуждению умов и нарушению порядка» Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М.: Высш. школа, 1993. С. 404. . Это «временное» положение, утвержденное Александром III сроком на три года, оставалось в действии в царской России вплоть до 1917 года.

Реакционный курс особенно полно проявился в области просвещения, печати и культуры. В начале 80-х годов была сужена социальная база управленцев, в вузах увеличена плата за обучение, свернуто женское образование, среднее образование подчинено контролю царской администрации.

С 1884 г. вся сеть церковноприходских школ была передана непосредственно в ведение Синода. Краткосрочные школы грамоты были переданы в ведение епархиальных училищ. Были приняты меры для ограничения доступа в среднюю школу детям трудящихся. Зажать высшую школу в тиски полицейского режима был призван новый устав 1884 года. Во главе университета был поставлен попечитель и назначаемый министром народного просвещения ректор, облеченный широкими административными полномочиями.

В начале 80-х. годов правительство открыто выступило против высшего образования для женщин. Открытые в 70-х годах высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Киеве и Казани на основании распоряжений правительства в 1886 году прекратили приемы курсисток.

В начале 80-х годов была проведена целая система мер по усилению влияния самодержавной власти на всех уровнях государственного и особенно общественного управления.

3.1 РЕФОРМА МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Институт земства был введен в России еще в ходе так называемой Земской реформы 1854 года. Суть ее сводилась к тому, что право (и обязанность) решать хозяйственные, финансовые и прочие вопросы предоставлялось земским собраниям -- выборным органам самоуправления. Рамки, в которых эти собрания могли проявлять свою самостоятельность, регламентировались правительством.

Земская интеллигенция, состоявшая в первую очередь из служащих, врачей, учителей, агрономов и прочих специалистов умственного труда, довольно быстро объединилась в весьма заметную политическую силу -- земское движение и составила либеральную оппозицию правительству, требуя распространить принципы самоуправления на государственную власть в целом.

Вопрос о преобразовании местного самоуправления встал еще осенью под председательством статс-секретаря Коханова. На эту комиссию была возложена подробная разработка реформы. Совещание это работало в течении двух с половиной лет и спроектировало целый ряд весьма важных преобразований. Оно разработало реформу не только крестьянского общественного устройства, но и всего местного управления. При этом оно придерживалось бессословной точки зрения и в основу свой реформы положило мысль о том, что крестьяне должны быть освобождены наравне с другими сословиями от всякой административной опеки, и что сельские общества должны включать в свой состав всех сельских обывателей данного околотка, без различия сословия, причем все они должны на равных правах принимать участие в сельском самоуправлении Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М.: Высш. школа, 1993. С. 406..

Эти бессословные сельские общества явились бы, таким образом, первой и низшей единицей самоуправления и непосредственно должны были быть связаны с уездным земством. В таком виде был разработан проект изменения земского и крестьянского самоуправления к концу работ «совещания» кохановской комиссии, но конец работ этого «совещания» в 1884 году совпал с полной победой реакции в правительственных сферах, когда министром внутренних дел был уже граф Толстой и когда он успел уже вполне сориентироваться во вверенном ему министерстве. Толстой решил, так или иначе ликвидировать всю работу кохановской комиссии.

С переходом власти в руки графа Толстого начинается окончательный резкий поворот к реакции. Он пользовался при Александре III огромным влиянием. Этот закоренелый враг литературы и печати, истинного просвещения, оказался исключительно подходящим человеком для осуществления политики дворянской реакции. Именно с момента этого поворота, можно сказать, началась истинная эпоха императора Александра III, окрашенная в свой настоящий цвет.

Новое дворянское реакционное направление, которое проводилось правительством при графе Толстом во внутренних делах, все яснее отражалась на судьбе крестьянского вопроса и на реформе земского управления. Основная идея Толстого состояла в восстановлении сословной организации. Эту идею поддерживало и реакционно настроенное дворянство некоторых губерний.

В многочисленных письмах помещиков, в постановлениях губернских дворянских собраний, в донесениях местных уездных и губернских властей повторялась просьба к центральной власти усилить расправу с крестьянами.

В 1883 году дворяне Уфимской губернии в специальной записке на имя министра внутренних дел настойчиво ходатайствовали «принять энергичные крутые меры», способные «остановить вожделения крестьян».

Губернские власти все решительнее выступают против сельского самоуправления, созданного на основе закона от 19 февраля 1861 года, а также против земских учреждений, созданных по закону 1864 года. Реакция отстаивает идею насильственного прикрепления крестьян к общине и установления в деревне «действительных органов полицейской власти», то есть усиления сословной власти дворянства, ослабленной крестьянской реформой.

В своем отчете к царю за 1885 год, черниговский губернатор, например, писал, о том, что так как захваты крестьянами помещичьей земли в губернии производятся целыми селами, а «неуважение к правам собственности» и к власти, обязанной защищать эту собственность», является самым «выдающимся явлением в жизни губернии», то следует ограничить земские собрания, где поизносятся речи политического характера История России: Учебник для вузов / под ред. З.И. Белой. - М.: Новосибирск; ИНФРА - М, 2001. С. 218. .

Губернатор нападал на мировых судей, которые не «достигают практических результатов по защите дворянских требований». Помещики требовали от правительства, чтобы волостные суды приговаривали виновных в захватах помещичьей земли к высшей мере наказания.

Дворянство открыто начало борьбу за «контрреформы». Немудрено, что при таком настроении дворянства, довольно резко проявившемся в провинции, в то время между крестьянами распространялись слухи о близящемся восстановлении крепостного права.

Результатом этой политики явилось появление нового института местного управления - участковых земских начальников, который был создан по Положению от 12 июля 1889г. Государственный совет отклонил большинством голосов представленный проект этого Положения, но Александр III его утвердил, и придал силу закона мнению меньшинства.

Помимо данного Положения были утверждены еще три связанных с ним документа: «Правила об устройстве судебной части в местностях, в коих введено Положение о земских участковых начальниках»; «Временные правила о волостном суде в тех местностях, где введено Положение об участковых земских начальниках»; «Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках».

Мотивируя необходимость срочного введения нового института, Победоносцев говорил в Государственном совете: «пока мы будем рассуждать, нужно опасаться, чтобы в деревне не зажглась заря... Страшно за каждый месяц, каждую неделю промедления - необходимо теперь же принять меры». В принятии этого Положения отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству - противостояние, уходящее корнями в самую глубь российской истории.

Итак, согласно данному Положению уезды были разделены на 4-5 участков. В каждый был назначен министром внутренних дел земский начальник на основе таких цензовых качеств:

а) потомственный дворянин (сословность), причем имел значение и возрастной ценз - не менее 25 лет;

б) высокий имущественный ценз (недвижимость);

в) высшее образование - т.е. дворянин должен был окончить курс в одном из высших учебных заведений Империи;

г) пребывание в течение нескольких лет на постах мирового посредника, мирового судьи, или пребывание в должности предводителя дворянства не менее 3-х лет.

Подчинены они были губернской администрации. В 40 губерниях было учреждено несколько тысяч должностей земских начальников.

Возник своеобразный тип царского местного управленца. В одном лице соединились обширная административная и судебная власть над крестьянами, что противоречило требованиям того времени, явилось отступлением не только от реформ 60-70-х гг., но и петровских новаций начала XVIII в.

Были упразднены пореформенные мировые судьи. Земский начальник занимался всеми крестьянскими делами, контролировал сельские и волостные выборные органы, суд, отменял их приговоры, утверждал и отстранял выборных крестьянских лиц, отбирал гласных в земское собрание, налагал на крестьян административные взыскания, приговаривал к аресту, денежному штрафу, телесным наказаниям, руководил полицией. Большинство его решений не подлежало обжалованию. Он воплотил в уездном управлении чрезвычайные сословно-дворянские начала.

Второй инстанцией, как в административном, так и в судебном отношениях являлся уездный съезд земских начальников под председательством уездного предводителя дворянства, который координировал работу участковых начальников, находился под надзором особого губернского присутствия.

В целях устранения всякой критики решений губернских присутствий в 1891 году был издан закон «о недопущении посторонних лиц» на судебные заседания. Принятый закон давал широкие возможности для произвола судебным и административным органам.

Введению в действие этого Положения о земских начальниках предшествовала разработка некоторых других законов, также стремившихся к установлению административной опеки над крестьянами в интересах поместного дворянства и к регулированию таким путем положения крестьянства. Тут следует назвать два закона, выработанных ранее - это Закон о найме на сельскохозяйственные работы крестьян, который был редактирован совершенно в интересах помещиков, и Закон о крестьянских семейных разделах, который являлся одним из типичных образцов применения идеи опеки к крестьянскому законодательству.

В то реакционное время продолжались в усиленном виде те искажения судебных уставов, которые начались еще в предыдущее царствование. Эти искажения касались, конечно, прежде всего, большего и большего сужения роли суда присяжных. Но и помимо того, именно Законом от 12 июля 1889 года был сильно нарушен один из коренных принципов судебных уставов: а именно принцип разделения судебной и административной власти.

В момент обсуждения в Государственном совете Положения о земских начальниках император Александр III - в связи с тем, что в Государственном совете была высказана бывшим министром финансов А.А. Абазой мысль заменить земских начальников мировыми судьями на английский образец, - решил, что параллельное существование этих властей, действительно потребует слишком больших расходов, и может быть будет мерой, противоречащей идее сильной и близкой народу власти.

Поэтому он указал, что мировые судьи должны быть вовсе уничтожены, а та судебная власть, которая им по закону вверена, должна быть разделена: частью - по некоторым более важным делам - она должна быть передана окружным судам, а по более мелким, маловажным проступкам - земским начальникам в сельских местностях. Для городов же должны быть учреждены особые городские суды с более упрощенными формами судоговорения и менее стоящие. Причем второй инстанцией и по отношению к ним должен быть съезд земских начальников. Это смешение административной и судебной властей и было проведено в Положении о земских начальниках.

Кроме того, руководящей мыслью этого Положения являлось, с одной стороны, стремление создать на местах «крепкую и близкую к народу власть», - как тогда определенно выражались в правительственных кругах, - власть, которая была бы в состоянии осуществить всемогущую административную опеку, а с другой стороны, признание необходимости обеспечить и помещикам - дворянам возможность не только выгодно вести свое хозяйство, но и занимать в местной жизни почетное и влиятельное положение Государственное управление в России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Макаровой. - М.: ЮНИТИ, 2002. С.192. .

И этому, действительно соответствовало новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г. Оно воплотило тот же контрреформистский курс, усилило тенденцию огосударствления общественного управления. Этот закон существенно отличался от Земского Положения 1864 г., ревизовал его, и не содержал начал самоуправления. Главные отличия нового положения состояли в следующем:

1. Из ведения земств были изъяты продовольственные и некоторые другие дела, они были лишены права облагать сборами доходы от оборота, была установлена предельность земского обложения.

2. Был ослаблен многосословный и усилен сословный характер земских учреждений:

избирательные курии перестроены по сословному признаку: вместо первой курии (съезда) землевладельцев была введена чисто сословная курия (съезд потомственных и личных дворян-землевладельцев), землевладельцы же не дворяне были причислены к другим куриям;

введены новая избирательная система, новый порядок формирования земских органов; увеличен срок их избрания с трех до четырех лет;

уменьшено общее число гласных, изменено распределение их между куриями;

в 2,5 раза повышен избирательный имущественный ценз для городской курии; вдвое понижен он был для первой, дворянской, оставлено лишь две курии вместо трех, упразднена третья, крестьянская, курия.

Было ограничено право волостных сходов, которые могли теперь только рекомендовать кандидатов в списки, из которых губернатор назначал гласных по рекомендации земских начальников, было уменьшено число гласных от сельских обществ, городской курии, чрезвычайно увеличено число их от дворян. Уездные земские собрания сделались, в сущности, почти дворянскими собраниями, потому что представители дворянства здесь были почти во всех уездах и в подавляющем большинстве.

3. Была установлена всемогущественная административная опека. Земства включались в систему государственных установлений, была усилена зависимость их от царской власти; управы всецело стали подчиняться губернатору и Министерству внутренних дел.

Граф Толстой в этом случае очень ловко воспользовался господствующей в государственном праве теорией, по которой органы земского самоуправления должны быть признаваемы органами государственной власти и земское самоуправление осуществляет не какие-нибудь чисто общественные права и обязанности, а именно часть государственной власти; и вот, положив эту идею в основу своего проекта и придав ей, конечно, соответственную своему настроению окраску, правительство Толстого из этого положения сделало такой вывод, что раз земства суть органы государственной власти, то, следовательно, прежде всего их надо одеть в мундир Министерства внутренних дел и подчинить вышестоящим органам этого ведомства.

Нужно заметить, однако, что проект Толстого о полном подчинении земств Министерству внутренних дел до конца довести не удалось. Граф Толстой скончался раньше доведения этого дела до конца, и хотя на его место был назначен И.Н. Друнов, бывший при нем товарищем министра и считавшийся воодушевленным теми же принципами, но не обладая ни его талантами, ни его характером, ни его влиянием в особенности, он не мог отстоять в Государственном Совете проектированного Толстым Положения в полном виде.

Таким образом, часть этого Положения, касавшаяся обращения органов земского самоуправления в совершенно подчиненные губернаторам присутственные места, не была проведена в полной мере. Государственный совет во многом изменил проект, и то Положение, которое вышло из Государственного совета, не являлось в такой степени уничтожающим всякое самоуправление, как можно было бы ожидать, судя по первоначальному проекту Толстого.

Был расширен круг решений земств, которые могли быть приостановлены, и были действительны только после утверждения губернатором; председателям и членам управ был присвоен статус государственных служащих. За 9-летнюю службу в управе губернатор мог быть представлен к производству в 1-й чин (коллежский регистратор, 14-й класс).

4. В земствах было учреждено совмещение административных и выборных должностей, чиновники включались в состав земских собраний.

5. Произошло ужесточение регламентации земской деятельности, был установлен строгий порядок созыва, продолжительности и календарных сроков работы земских собраний, издания их решений губернатором, взыскания гласным за уклонение от работы. Запрещено было замещать должности в одном земском учреждении лицам в прямой линии родства и до третьей степени родства в боковых линиях. Председателям, членам управ и другим земским служащим воспрещалось участвовать в поставках по предметам земского хозяйства, входить в какие-либо сделки по имуществу с земскими учреждениями.

Под нарастающим административным прессом в конце XIX в. земские учреждения все медленнее распространялись на новые губернии. Значительная часть губерний, особенно окраинных, так и не создала их. Имели место случаи закрытия земских учреждений, выступавших в защиту своих прав.

Спустя 40 лет после земской реформы 1864 г. земства не развивались ни «вширь», ни «вниз», ни «вверх», не имели права на межгубернские и общегосударственные объединения. Они хирели, скатывались на роль пятого колеса дряхлевшей колесницы самодержавного управления, являлись предметом политической борьбы сторонников охранительно-консервативной и либеральной концепций. Они воплотили курс Александра III на ограничение общественного управления с последующим его упразднением История России: Учебное пособие для вузов/ Под ред. С.В. Леонова. - М.: ВЛАДОС, 1998. С. 423. .

3.2 РЕФОРМА ГОРОДСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

государственный управление реформа буржуазный

Городское общественное управление было переустроено подобно земскому. Указом от 11 июня 1892 года было утверждено новое Городовое положение, которое внесло существенные изменения в статус городских общественных заведений в больших и малых городах. Городская контрреформа преследовала точно такие цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами городского самоуправления и расширить сферу правительственных полномочий.

В новом Городовом положении в отличие от Городового положения 1870 года были:

1) уточнены предметы ведения, функции городского общественного управления, направленность попечительства на развитие торговли, промышленности, кредитного, биржевого дела, здравоохранения, образования, благоустройства, санитарного состояния и др.; значительно расширены рамки попечительства об устройстве православных храмов, поддержании их в исправности и благолепии. В частности к предметам ведомства городского самоуправления Городовое положение относило:

- заведование установленными в пользу городских поселений сборами и повинностями;

- заведование городскими капиталами и имуществами городского поселения;

- содержание в исправности и обустройство улиц, площадей, мостовых, набережных, пристаней, тротуаров, общественных садов, водопроводов, сточных труб, прудов, мостов, а также освещения городского поселения;

- попечение о призрении бедных и о прекращении нищенства;

- устройство и заведование благотворительными и лечебными заведениями;

- участие в мероприятиях по охране народного здравия и предупреждению и пресечению падежей скота, развитие средств врачебной помощи городскому населению и изыскание способов к улучшению местных условий в санитарном отношении;

- попечение о лучшем устройстве городского поселения по утвержденным планам, а также о мерах предосторожности против пожаров и других бедствий;

- попечение о развитии средств народного образования и установленное законом участие в заведовании учебными заведениями;

- попечение об устройстве общественных библиотек, музеев, театров и других подобного рода общеполезных учреждений;

- способствование развитию местной торговли и промышленности, устройство рынков и базаров, кредитных учреждений, а равно содействие устройству биржевых учреждений История государственного управления России: Учебник для вузов / Под ред. В.Г. Игнатова. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. С.328. .

2) были существенно изменены система учреждений городского общественного управления, их численный и социальный состав, порядок формирования, взаимоотношения с правительственными органами. Были отменены городские избирательные собрания, которые были названы первыми среди учреждений городского общественного управления в Городовом положении 1870 г.

Так, распорядительными органами городского общественного управления являлись городская Дума, а для небольших городских поселений -- собрание уполномоченных, избираемыми лицами, облеченными избирательными правами.

Исполнительными органами городского самоуправления были городские управы. В случае необходимости для управления отдельными отраслями хозяйства из числа гласных Думой избирались исполнительные комиссии, а с разрешения губернатора -- особые лица, подчиненные управе.

3) были упразднены три разряда и соответственно три собрания -- съезда избирателей. Избирательный налоговый ценз заменен имущественным, право голоса получили лица, учреждения, общества, товарищества, компании, владеющие в городе не менее года недвижимым имуществом, оцененным особой комиссией и стоящим не менее 300-3000 руб. в городах с разным количеством жителей.

Например, избирательные права получили только те жители города, которые имели недвижимое имущество, оцененное особой оценочной комиссией в столицах и городах с населением свыше 100 тысяч на сумму не менее 3000 рублей, в губернских городах -- 1000-- 1500 рублей (в зависимости от размера города) и в уездных городах -- 300 рублей.

В число избирателей включались владельцы торгово-промышленных заведений города, имеющие свидетельства гильдии. К выборам 1893 года были допущены только купцы 1-й гильдии, платившие налог более 500 рублей в год, и другие владельцы недвижимости, имущество которых оценивалось не менее 3 тысяч рублей. Мелкая и часть средней буржуазии лишались избирательных прав. Число избирателей по городам России, имевшим городское «самоуправление», сократилось в несколько раз.

В Москве число избирателей снизилось до 0,5 % всего городского населения -- в выборах могли участвовать лишь около 1400 человек. По соглашению между дворянами и купцами городским головой был избран князь Голицын. Преемниками его были также князья Щербатов и Черкасский. Позднее во главе городской Думы становятся купцы и фабриканты -- Алексеев, Тарасов, Гучков.

4) была сокращена численность гласных до 20 человек в городских поселениях с числом избирателей более 100 человек, до 160 человек в столицах, до 80 -- в Одессе и губернских городах с населением свыше 100 тыс. человек, до 60 -- в других губернских, областных, входящих в градоначальства и уездных городах, до 10 человек -- во всех остальных;

5) была усилена роль дворянства, ослаблена роль представителей торгово-промышленного, финансового капитала;

6) был расширен запрет на выбор должностных лиц одного городского учреждения по степени родства: в прямой линии -- без ограничения степени родства, в боковых -- до третьей степени;

7) дозволялось совмещение выборных и чиновных должностей, выборные лица приравнивались к государственным чиновникам, и считались на царской службе;

8) были ограничены права городских Дум - они касались в основном лишь вопросов городского хозяйства. Практически все постановления городских Дум вступали в силу лишь после того, как их просматривали назначаемые правительством губернаторы или градоначальники, которые могли и не утвердить эти постановления.

Отсутствовал в новом законе и пункт о самостоятельности городского общественного управления, расширен параметр вопросов, подконтрольных губернатору, увеличено число должностей, утверждаемых губернатором и министром внутренних дел, расширены система опеки и вмешательство властных органов в дела городского общественного управления.

Новый закон отразил изменения, обусловленные как капиталистическим развитием российских городов по пути модернизации, так и контрреформистскими аспектами внутренней политики Александра Ш.

Новый правительственный курс видимым образом отличался от реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения - либерально настроенных министров. Его период - реформаторский прошел под знаком модернизации общественного строя России. Предпринимались попытки хотя бы частично привести его в соответствие с требованиями времени.

Наступившая же эпоха Александра III предпочитала сверять время по своим собственным историческим часам. Именно при Александре III приобретает наиболее законченные и совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая незыблемость самодержавия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформы 60-70-х гг. несколько обновили организацию государственного управления, дополнили его органами земского и городского общественного управления, где переплелись многосословные и сословные формы: а) крестьянское сельско-волостное, б) городское, в) дворянское корпоративное управление, но они не изменили качественно систему абсолютистского управления, не затронули его природу.

Законы 80-90-х гг. принятые императором Александром III свернули «оттепель» 60-70-х гг. в управлении, обнаружили отсутствие гарантий необратимости реформ, подавили наметившуюся реформаторскую тенденцию, укрепили консервативную стабилизацию, увеличили запас ненависти к самодержавию, обнажили глубину кризиса власти и управления.

Городовое положение 1892 года, Положение о губернских и уездных земских начальниках от 1890 года, Положение об участковых земских начальниках 1889 года явились по своей сути городскими и земскими контрреформами. Политика «контрреформ» вовсе не говорила о силе самодержавия. Она свидетельствовала о все большем страхе перед усиливающейся классовой борьбой как в городе, так и в деревне.

Итак, непосредственной причиной контрреформ был страх придворных кругов перед развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов. Поворот от либеральных реформ к контрреформам имел глубокие внутренние политические и социально- экономические предпосылки. Начавшаяся модернизация сама порождала собственных противников и множила их ряды. Самодержавие лишь пыталось встать во главе этих сил и использовать их в своих интересах.

Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой являлся императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника» - будь то губернатор, земской начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

Правительство Александра III считало, что реформа должна следовать за жизнью, а не менять ее. Но проводимые в «жизненных интересах народа» контрреформы оказались бессильными перед самим течением жизни: она брала свое. Земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при проведении городской реформы стал еще одним стимулом для деловых людей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь способствовало развитию городской экономики, усилению власти городской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей все новых и новых прав.