Косыгинские реформы в экономике СССР
Подготовка реформ А.Н. Косыгина второй половины 1960-х гг. Главные идеи и дискуссии, предшествовавшие и сопутствующие реформам. Реформа в сельском хозяйстве 1966-1967 гг. Проект в сфере легкой промышленности СССР. Причины неудач экономических реформ.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.08.2014 |
| Размер файла | 149,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таблица 1. Среднегодовые темпы роста, %
|
годы |
Валовой общественный продукт |
Национальный доход |
|
|
1961-1965 |
6,5 |
6,5 |
|
|
1966-1970 |
7,4 |
7,7 |
|
|
1971-1975 |
6,4 |
5,7 |
|
|
1975-1979 |
4,4 |
4,4 |
Ежегодные темпы прироста производительности общественного труда-7,2-7,5 %; национального дохода были - 7,1-7,5; промышленной продукции 6-6,5% (в 1961-1965 гг. - 4,5-4,7). Ни одна из предыдущих пятилеток не давала данных темпов роста экономики. (Табл. 2)
Таблица 2. Экономические показатели относительно предыдущего года
(1960 г.)
|
год |
Валовая продукция |
Численность персонала |
Основные производственные фонды |
|
|
1965 |
148 |
123 |
186 |
|
|
1970 |
163 |
115 |
152 |
|
|
1975 |
137 |
108 |
151 |
|
|
1979 |
116 |
107 |
134 |
Были реализованы такие экономические проекты, как внедрение автоматизированных систем управления (АСУ), создание Единой энергосистемы,, развитие гражданского автомобилестроения и пр.).
Росли темпы роста жилищного строительства, социальной сферы, которая в то время обеспечивалась из финасов предприятий. Эту пятилетку позже назвали "золотой".
Проводимая реформа активно привлекала резервы роста: увеличилась скорость обращения товарно-денежной массы, стала меньше "штурмовщина", возросла ритмичность расчётов и поставок, стали лучше применяться основные фонды. Предприятия составляли свои собственные системы поощрения Общее положение о министерствах СССР // СП СССР. 1967. № 17. Ст. 116. .
В период реформы в экономике страны значительно интенсифицировались факторы роста экономики. Важнейшим фактором роста стало повышение производительности труда и экономии труда людей, то есть стало меньше значение главного экстенсивного фактора - роста числа работающих, чем характеризовались 1930-е - 1950-е гг.
Таблица 3. Соотношение факторов экономического роста СССР. Верховный Совет. Созыв четвертый. Сессия седьмая. Стенографический отчет. М.: Политиздат 1957. - 220 с.
|
1961 - 1965 |
1966 - 1970 |
1971 - 1975 |
1976 - 1979 |
||
|
Прирост национального дохода |
37 |
45 |
32 |
19 |
|
|
среднегодовой темп прироста |
6,5 |
7,7 |
5,7 |
4,4 |
|
|
Производительность общественного труда |
31 |
39 |
25 |
14 |
|
|
среднегодовой темп прироста |
5,6 |
6,8 |
4,6 |
3,3 |
|
|
Занятые в материальном производстве (прирост) |
10,2 |
6,0 |
6,4 |
3,9 |
|
|
среднегодовой темп прироста |
2,00 |
1, 20 |
1,25 |
0,95 |
|
|
Динамика фондоотдачи (отношение роста национального дохода к росту основных производственных фондов) |
0,86 |
0,98 |
0,87 |
0,89 |
|
|
Динамика материалоёмкости (отношение общественного продукта к национальному доходу) за период |
1,00 |
0,99 |
1,03 |
1,00 |
Стали значительно чаще разрабатывать целевые комплексные социальные, экономические и научно-технические программы развития производственно-территориальных комплексов и регионов, развивался принцип нормативов на длительный период.
Госплан СССР и Совет Министров в 1970-е гг. и принимают решения, направленные на исправление обнаруженных отрицательных сторон реформированной экономики страны - направленность на рост цен, желание применить наиболее затратные схемы экономических отношений (принося в жертву инновационное развитие), дающие самую большую рентабельность.
Постановлением Сомина СССР "О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства" от 21 июня 1971 г. были восстановлены, начиная с девятой пятилетки, директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по сбыту вычленялся объём новой продукции.
Но положительные сдвиги не удалось закрепить. Руководство СССР понимало, что развивать в дальнейшем итоги "золотой" пятилетки будет очень трудно.
Из-за этого в плановые показатели девятой пятилетки (1971-1975) внесли коррективы. Основная идея - не увеличивать уже полученные темпы экономического роста. Производительность труда должна была быть увеличена за 5 лет на 35-36%, объем промышленности на 36%, национальный доход на 27-28%. Однако по факту степень соответствия реальных и запланированных результатов была ниже.
Вот некоторые результаты девятой пятилетки:
некоторое позитивное действие давали меры данной реформы; однако она уже стала спадать после 1971-1972 гг.;
темпы роста экономики хотя и были еще высокими, но уже меньше, чем в 1966-1970гг.;
в годы IХ пятилетки страна заняла первое место в мире по производству большого числа продукции: нефти, угля, цемента, кокса, минеральных удобрений, железной руды, электровозов, тракторов.
однако понемногу уменьшалась фондоотдача, темпы роста производства средств производства стали все больше опережать темпы роста производства предметов потребления, низкими были темпы технического перевооружения производства и НТП;
сильнее проявлялся дисбаланс между темпами прироста потребительской продукции и темпами роста денежных доходов населения; в данный период в диалекте населения появился термин "дефицит";
более жестко стала проявляться инфляция, хотя государство искусственно сдерживало рост цен; но инфляция проявлялась по другому - в росте дефицита товаров.
Мировой экономический и энергетический кризисы 1973 - 1975 гг. также повлияли на результаты пятилетки. В эти годы резко, в 10-12 раз, выросли цены на нефть и нефтепродукты и страна получила большую прибыль от этого. Это был хороший шанс основательно поддержать социалистическое хозяйство страны.
Позитивный потенциал экономической реформы в конце 1960 - начале 1970-х годов стал исчерпываться. Экономика страны вернулась к прежним источникам ее роста за счет ВПК (здесь было до 80% машиностроительных заводов) и топливно-энергетического комплекса. Попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии (информатику, радиоэлектронику, биотехнологию, вычислительную технику и др.) не дали ожидаемых результатов. Структура советской экономики приобретала все более однобокий, нерациональный характер с доминированием тяжелой промышленности и с малым выходом на нужды людей.
В 1970-е гг. многоступенчатая система управления промышленностью была заменена на двух-, трёхзвенную (министерство - объединение - предприятие; министерство - хозрасчётный комбинат - шахтоуправление). Соответственно Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г. "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью" были перераспределены и децентрализованы функции управления и планирования.
В 1970 г. действовало 608 объединений (6,7 % реализуемой продукции, 6,2 % занятого персонала), в 1977 г.3670 объединений (44,3 % реализованной продукции, 45 % персонала), в их состав входили Воскресенскцемент, ЗИЛ, Большевичка, АвтоГАЗ, Позитрон, АЗЛК, Электросила, АвтоВАЗ, Уралмаш, КамАЗ. Вновь созданные комбинаты и объединения работали на основах хозрасчёта, выполняли главную инвестиционную деятельность, кооперировали экономические связи предприятий. Министерствам действовали как проводники взаимосвязанной научно-технической политики. Уменьшалось число показателей отчётности и форм документации. Освобождалось большое число управленческого персонала.
Постановлениями ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г., и "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ" ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. ввели новый плановый показатель чистой (нормативной) продукции, который определял вновь созданную стоимость - зарплата плюс усреднённая прибыль. Задачей данного показателя было остановить направленность к росту затрат и цен. Вводились надбавки к цене, поощряющие высококачественную и новую продукцию, а также стабильные, рассчитанные на длительное время, нормативы для фондов экономического стимулирования.
Реформа 1965 г. проводилась экономистами, которые характеризуются западными авторами как умеренные "оппозиционеры", желающие улучшить систему планирования страны "сверху", также руководствуясь марксистко-ленинскими теоретическими принципами.
Изменения не прекратили практику централизованного планирования. Можно сказать, что они хотели немного уменьшить его негативные эффекты. Данные реформы в то же время значительно сузили либеральное начало: так, у предприятий стало значительно меньше прямых контрактов, а также свободы в определении фондов оплаты труда, цен и т.д. Когда преобразования охватили всю экономическую систему встал вопрос сохранения политического контроля со стороны существующей авторитарной власти.
3.2 Причины неудач экономических реформ второй половине1960-х гг.
В октябре 1964 года в Советском Союзе официально был принят курс на научное руководство обществом, на освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций и дальнейшее развитие социалистической демократии, а уже в декабре 1969 года "косыгинская реформа" начала сворачиваться.
"Инициатору реформ А.Н. Косыгину не удалось осуществить их до конца. В силу многих причин она потерпела крушение, "ушла в песок". В чем же причина неудачи? Их несколько". Соколов, А.К. Курс советской истории. 1941-1991: Учеб. пособие для вузов/А.К. Соколов, В.С. Тяжельникова; под ред.А.К. Соколова. - М.: Высшая школа, 1999. - С. 269-272
Во-первых - "ни по характеру, ни по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя великой державы, необходимых для реализации коренных обновлений общества" Ратьковский, И.С. История Советской России/ И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. - СПб.: Лань, 2001. - С. 349-352; .
Л.И. Брежнев был достаточно осторожен в принятии важных решений и при этом требовал чьего-то совета. Слабость Л.И. Брежнева как руководителя давала огромные возможности для властного разгула партийно-государственной бюрократии, которая хотела, чтобы ей предоставили режим наибольшего благоприятствования.
Лозунг "стабильность" который выдвинул Л.И. Брежнев значил, что руководство страны отказывается от любых попыток значительного обновления общества. В то же время А.Н. Косыгин и в силу объективного развития ситуации, и по характеру склонен был приспосабливаться и не мог жестко настаивать на своих взглядах.
Во-вторых - в верхних эшелонах власти шла борьба различных мнений. Одна его часть, возглавляемая с А.Н. Шелепиным, была направлена на консервацию уже имеющихся методов руководства, в то время как другая, возглавляемая Ю.В. Андроповым, предлагала достаточно широкую программу преобразований. Эта программа включала в себя "экономическую реформу, развитие демократии и самоуправления, прекращение бессмысленной гонки вооружения и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к новым технологиям" Фортунатов, В.В. Отечественная история в схемах и комментариях: Учебное пособие/ В.В. Фортунатов, С.Ф. Снигирев, А.Г. Фирсов. - СПб.: Питер, 2006. - С. 195; .
В результате одержал победу умеренно-консервативный курс, который требовал наведения порядка "твердой рукой", именно его разделял и сам Л.И. Брежнев. В итоге данная реформа экономики вышла компромиссной, половинчатой и не поддерживалась преобразованиями в социальной и политической сферах.
Часть Политбюро, в том числе и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорный, считали тогда, что для реформ еще не созрели условия.
В-третьих - даже слегка умеренным, эволюционным реформам противодействовали реальные силы: закостенелость экономического мышления, давно сложившийся аппарат управления, устаревшие производственные отношения. Замещение материальной мотивации труда принудительной тем более вело к разрушению всей плановой системы.
В-четвертых - так как база реформы изначально носила половинчатый характер хозяйственных инициатив, то они никоим образом не меняла основ командно-административной системы.
"Своеобразие ситуации состояло в сочетании идеологического контроля с идеями экономического реформирования, стержень которых составляли технократические ценности.
Это эклектическое сочетание явилось результатом компромиссов наверху и предопределило взаимное приспособление названных тенденций в дальнейшем, став тормозом кардинального решения всех основных проблем внутреннего развития". История России. XX век/ А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и др. - М.: АСТ, 2001. - С. 575-579; Щетинов, Ю.А.
Кроме этого передача самостоятельности предприятиям тормозилось возрождением комитетов и министерств, которые должны были координировать работу на межведомственном уровне - Госкомитет по науке и технике, Госснаб, Госкомцен.
Так, например создание Госснаба привело к старой практике, когда предприятие не имело право свободно выбирать себе потребителя своей продукции и поставщика сырья. Это в свою очередь, значительно ограничивало самостоятельность предприятий. По сути, плановые показатели совсем не отменялись, а только сокращались с 30 до 9.
В-пятых - реформа шла очень медленно. Тех, кто укреплял производственную дисциплину и внедрял новую технику, обвиняли в стремлении развивать безработицу.
Территориально близким, но принадлежащим к разным министерствам предприятиям мешало налаживать связи ведомственное разделение. В массовом внедрении научно-технических достижений не были заинтересованы руководители предприятий, поскольку это упиралось в отсутствие материалов и лихорадило производственный цикл.
Массовый экспорт нефти и газа начался с началом в 1960-е года освоения Сибири и Севера. Это, в свою очередь, усилило сырьевую ориентацию экономики СССР. Сказывалась и усталость населения Советского Союза от прошедших в предыдущем десятилетии новаций Н.С. Хрущева.
В-шестых - система ценообразования, координируемая через Госкомцен, устарела. В то время как цена на товары предприятий группы "А" (производство средств производства - военно-промышленный комплекс, тяжелая промышленность) была завышена, предприятия группы "Б" (производство товаров народного потребления - сельское хозяйство, легкая промышленность) были заведомо убыточны,
В сельском хозяйстве денежное вознаграждение не было связано с производительностью труда при одновременном преобладании тяжелого физического труда.
В-седьмых - директивная экономика быстро нейтрализовала непоследовательные и робкие меры по реформированию хозяйственного механизма.
Так, например,, искусственно завышая оптовую цену, некоторые предприятия, а то и целые отрасли выполняли план по норме прибыли, которая исчислялась в рублях и была одним из 9 обязательных показателей госотчетности.
Норму прибыли можно было получить двумя способами - либо за счет легкого, в условиях нерыночного порядка их начисления, цен, либо за счет трудновыполнимого снижения себестоимости продукции оптимизацией производства.
Руководство предприятий, занижая плановые задачи, увеличивало заработную плату скорее производительности труда, из-за чего началось увеличение бюджетного дефицита и повсеместный рост оптовых цен. За 1966-1970 годы только в машиностроении оптовые цены выросли на 33%.
В-восьмых - не оправдало себя и стимулирование предприятий и через поощрительные фонды. Премирование рабочих не было существенно в материальном выражении и шло в отрыве от реального личного вклада в производственную деятельность.
Строительство объектов "соцкультбыта" и жилья часто затормаживалось в связи с дефицитом стройматериалов, при этом увеличивая число "долгостроев", "замороженного", незавершенного строительства.
В-девятых - введение твердой платы за использование производственных фондов должно было стимулировать предприятия более эффективно использовать свое оборудование, снижая себестоимость продукции.
Но, требуя вносить плату за все используемое и неиспользуемое оборудование на момент последней ревизии, министерство финансов обязывало платить предприятие за избавленное оборудование до следующей ревизии.
В результате этого фондоотдача (эффективность использования заводских помещений, станков и машин) падала, а фондовооруженность в расчете на одного работника неминуемо ползла вверх. В результате доля оборудовании, заменяемая из-за изношенности и технической отсталости, сократилась почти в два раза.
В-десятых - советское политическое руководство было напугано "пражской весной" 1968 года. "Чехословацкий кризис более четко обозначил зависимость между экономическими реформами и неизбежными политическими изменениями системы советского типа.
Кроме того, важную роль сыграл еще ряд внешнеполитических событий, укрепивших уверенность советского руководства в росте военной угрозы со стороны США.
Все это привело в начале 1970-х годов к усилению консервативных тенденций, что вполне соответствовало взглядам Брежнева, ставшего безусловным лидером на советском политическом олимпе". История России. XX век: Учеб. пособие/ Ю.А. Щетинов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - С. 284-289
Реформы А.Н. Косыгина не были формально прекращены, но уже во второй половине 70-х гг. мало что в экономике СССР соответствовало провозглашенным в сентябре 1965 г. принципам социалистического хозрасчета. Хотя Косыгин по-прежнему оставался вплоть до октября 1980 г. председателем Совмина, он уже не определял направление экономического развития СССР. Ряд внешнеполитических и внутриэкономических обстоятельств позволил консервативному большинству в Политбюро отказаться от реформ, которые к этому времени буксовали в силу отсутствия политических преобразований.
Заключение
Накануне реформ в советской экономической школе выделялось достаточное количество разнородных теоретических направлений, что позволило активно рассматривать и обсуждать вопрос о необходимости коренных преобразований механизме функционирования экономики СССР. Общественности были предложены крупномасштабные перемены в направлении либерализации хозяйственной жизни (однако имелись и другие альтернативы). Однако проведение преобразований ставило под вопрос необходимость существования жесткой централизованной системы управления и поэтому встретило жесткое сопротивление партийной бюрократии, как в руководстве страны, так и на местах.
Наряду с жесткой международной обстановкой и прочими внеэкономическими факторами, понимание и проведение идей реформирования затруднялось изъянами марксистско-ленинской теории, на принципах которой разрабатывались основные положения преобразований. Реформаторы от идей изменений курса общественного развития переключились на решение прикладных аспектов улучшения функционирования плановой системы и решение оперативных практических задач. Все это не позволило решить насущные экономические проблемы, связанные с трудностями оптимального использования ресурсов в экономике и внедрением новых технологий.
Изучая периоды реформирования, мы полагаем, что было бы весьма интересно сравнить период реформ 60-х гг. с реформами 80-90-х гг. Говорят, что история не терпит сослагательных наклонений, однако здесь мы считаем вполне уместным рассмотреть и не реализовавшиеся альтернативы общественного развития.
Могла ли советская экономическая школа обеспечить переход к рыночным принципам управления экономикой при наличии определенной политической воли, стремления общественности и благоприятной международной обстановки на 30 лет ранее? И каковы при этом могли быть результаты?
На этот вопрос А. Катценеленбойген постарался дать ответ еще в 1976 г36. Характеризуя советских экономистов, он отметил, что, последние, рассматривая успехи промышленности на Западе, понимают западный экономический механизм поверхностно, не имеют четкого представления о системе частных предприятий и свободной игре конкурентных сил. Советские экономисты, по мнению автора, представляют все как некий базар, где производитель изготовляет и продает, ориентируясь на спрос. При этом тот факт, что рынок - высокоорганизованная система, из рассмотрения выпадает. Рынок - высокоорганизованный механизм горизонтальных связей, координирующийся с помощью комплексной структуры институтов: банков, бирж и пр. Более того, в соответствии с условиями действия эффекта масштаба, рыночный механизм должен быть еще и вертикально координирован контрольным механизмом. Такой механизм создается и сверху, и снизу. И советские экономисты зачастую не понимали всю сложность процесса создания такого механизма, считая, что все вытекает из прописных истин и формируется автоматически.
Как показала история, данная Ароном характеристика экономистам 60-70 гг. XX века выдержала проверку временем и вполне подходит и для реформаторов 80-90-х. По-видимому, из-за недостаточных знаний последние не смогли понять в первую очередь того факта, что "каждая страна имеет определенную специфику, которую необходимо рассматривать при формировании экономического механизма. Неумение понять влияние культурной специфики на экономику ведет к слепому копированию экономической системы и перениманию опыта западных стран со всеми вытекающими отсюда последствиями"
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Постановление Совета Министров СССР от 7 мая 1965 г. "О преобразовании деятельности Министерства легкой промышленности СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1965. - № 39. - С.558.
2. Пленум ЦК КПСС. Октябрь 1964 г. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1964. - 256 c.
3. Пленум ЦК КПСС. Март 1965 г. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1965. - 248 c.
4. Пленум ЦК КПСС. Сентябрь 1965 г. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1965. - 239 c.
5. Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении управления промышленностью" // Собрание постановлений правительства СССР. - 1965. - № 19-20. - С.152.
6. Общее положение о министерствах СССР // СП СССР. - 1967. - № 17. - С.116.
7. СССР. Верховный Совет. Созыв четвертый. Сессия седьмая. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1957. - 220 с.
8. СССР. Верховный Совет. Созыв шестой. Сессия шестая. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1965. - 62 с.
9. Косыгин.А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г. - М.: Политиздат, 1965. - 226 с.
Научная и монографическая литература
10. Аристаков, Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике / Ю.М. Аристаков. - М.: Политиздат, 1984. - 388 с.
11. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом / В.Г. Афанасьев. - М.: Политиздат, 1993. - 344 с.
12. Большая Советская Энциклопедия. В 24 т. Т.13. - М.:. Энциклопедия. - 876 с.
13. Белкин, В. О реформе Косыгина - из первых уст / В. Белкин // Прямые инвестиции. - 2013. - № 3. - С.36-38.
14. Белкин, В. Задались ли реформы Гайдара? / В. Белкин // Новый мир. - 2002. - №1. - С.34-38.
15. Берсон, A Советская экономика представления и реформы. Некоторые проблемы, анализ и прогноз (материалы "круглого стола")) / A. Берсон // Славянские обзоры. - Т.25. - 1966. - №.2 (Июнь) - С.222 - 246.
16. Веденеев, Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью / Ю.А. Веденеев. - М.: Политиздат, 1994. - 362 с.
17. Воробьев, Н.Ф. Административно-правовые проблемы подготовки управленческих решений в министерствах / Н.Ф. Воробьев. - М.: Политиздат, 1992. - 367 с.
18. Гайдар, Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Е.Т. Гайдар. - М.: Бератор, 1996. - 388 с.
19. Гизатуллин, Х.Н. Модель полного хозрасчета предприятия - основа определения эффективной системы наоргообложения / Х.Н. Гизатуллин, Д.В. Антонов // Журнал экономической теории. - 2009. - № 4. - С.16.
20. Гуменюк, А.А. Человек и реформы в СССР 1953-1985 годы/ А.А. Гуменюк // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. - 2009. - Т.9. - № 2. - С.92-102.
21. Давитнидзе, И.Л. Совершенствование правового положения коллегий министерств в условиях хозяйственной реформы / И.Л. Давитнидзе // Организация работы министерств в условиях экономической реформы. - М.: Политиздат, 1992. - С.147-156.
22. Ершов, В.Н. К вопросу о правовом регулировании деятельности министерств / В.Н. Ершов // Советское государство и право. - 1967. - № 3. - С.7-9.
23. История социалистической экономики СССР. - М.: Политиздат, 1994. Т.6. - 592 с.
24. История экономических учений (современный этап) /Под общ. ред.А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 730 с.
25. Катценеленбойген, A. Конфликты изменений в советской экономике и послесталинской эпохи / A. Катценеленбойген. // Обзор русской экономики. - Т.35 - №.4 (Oкт., 1976). - С.373 - 399.
26. Козлов, Ю.М. Соотношение коллегиальности и единоначалия в советском государственном управлении на современном этапе / Ю.М. Козлов // Советское государство и право. - 1964. - № 2. - С.11-15.
27. Козлов, Ю.М. Хозяйственная реформа и аппарат управления. / Ю.М. Козлов. - М.: Политиздат, 1987. - 420 с.
28. Кочнева, К.А. Министерство как орган государственного управления 1965-1970 ГГ. (на материалах министерства легкой промышленности СССР) / К.А. Кочнева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. - 2008. - № 3 (13). - С.65-71.
29. Кураев, А.Н. Текстильная и легкая промышленность России от зарождения до наших дней / А.Н. Кураев. - М.: Проспект, 2008. - 728 с.
30. Лельчук, В. С Научно техническая революция и промышленное развитие СССР/ В. С Лельчук. - М., Наука 1987 С.129
31. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. В 40 т. Т.36. / В.И. Ленин - М.: - 482 с.
32. Лисицына, Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. / Л.Н. Лисицына // История СССР. - 1971. - № 2. - С.3 - 15.
33. Лунев, А.Е. Советский государственный аппарат / А.Е. Лунев. - М.: Политиздат, 1982. - 434 с.
34. Лунев, А.Е. О дальнейшем развитии демократии в советском государственном управлении / А.Е. Лунев. // Советское государство и право. - 1962. - № 7. - С.5-8.
35. Мерцалов, В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957 - 1965 гг. (на материалах Восточной Сибири) / В.И. Мерцалов. - Иркутск, 2006. - 388 с.
36. Моисеев, Н.Н. Социализм и информатика / Н.Н. Моисеев. - М.: Политиздат, 1988. - 285 с.
37. Моисеев, Н.Н. О необходимости создания научно обоснованного механизма принятия экономических решений / Н.Н. Моисеев. // Известия.27.12.1965.
38. Некрасов, В.Л. Председатели ГОСПланА СССР в годы руководства Н.С. Хрущева (вторая половина 1950-Х - первая половина 1960-Х ГГ.): власть и лисности / В.Л. Некрасов // Электронный научно-образовательный журнал История. - 2012. - № 7 (15). - С.41-42.
39. Немчинов, В.С. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством / В.С. Немчинов. - М.: Политиздат, 1965. - 246 с.
40. Организация работы министерств в условиях экономической реформы. - М.: Политиздат, 1982. - 234 с.
41. Павлов, Д.В. Стойкость / Д.В. Павлов. - М.: Политиздат, 1983. - 394 с.
42. Правовое положение министерств в СССР. - М.: Политиздат, 1981. - 362 с.
43. Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н. Косыгине. - М.: Проспект, 2006. - 428 с.
44. Развитие социалистической экономики в послевоенный период. - М.: Политиздат, 2008. - 448 с.
45. Рубин, А.М. Организационно-правовые проблемы структур государственного управления промышленностью в СССР / А.М. Рубин. - М.: Политиздат, 1984. - 448 с.
46. Сверлова, Л.И. Экономическая теория современного капитализма - рыночная экономика, регулируемая государством / Л.И. Сверлова // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. - 2006. - Т.6. - № 3. - С.36-38.
47. Сенявский, А.С. Хозяйственная реформа 1965 г.: причины, содержание, реализация, исторические уроки / А.С. Сенявский // Реформы второй половины XVII-XX веков: подготовка, проведение, результаты. - М.: Арка, 2008. - С.150-166.
48. Ситнин, В.К. Главные идеи хозяйственной реформы 1965 г. и причины ее неудачи / В.К. Ситнин // Экономическая политика. - 2007. - № 2. - С.80-96.
49. Ситнин, В.К. События и люди. Записки финансиста // В.К. Ситнин. - М.: Проспект, 1993. - 468 с.
50. Соболев, Э.Н. Косыгинские реформы - невыученный урок истории / Э.Н. Соболев // Вопросы экономики. - 2009. - № 8. - С.149-154.
51. Сталин, И.В. Экономические проблемы социализма в СССР / И.В. Сталин - М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. - 540 с.
52. Фарахшин, Р.Х. Управленческий и социальный аспекты деятельности А.Н. Косыгина / Р.Х. Фарахшин // Управление персоналом. - 2009. - № 23. - С.52-55.
53. Цикулин, В.А. История государственных учреждений СССР. 1936-1965 гг. / В.А. Цикулин - М.: Бератор, 2006. - 628 с.
54. Цимерман, Ю.С. Хозяйственно-правовые аспекты организации и деятельности промышленных министерств / Ю.С. Цимерман. - М.: Политиздат, 1980. - 462 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Предпосылки проведения реформ М.С. Горбачёва. Причины неудач социально-экономических реформ. Стихийность политического реформирования. Направления внешнеполитического курса СССР. Основные последствия "перестройки" в контексте современного развития России.
курсовая работа [35,8 K], добавлен 03.04.2014СССР в период "хрущевского десятилетия". Реорганизация властных структур накануне реформ. Состояние экономики на рубеже 1950-х - 1960-х гг. Реформы Хрущева Н.С.: реконструкция сельского хозяйства, модернизация промышленности и социальные преобразования.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 29.03.2015Реформаторские начинания Н.С. Хрущева. Реформы в сельском хозяйстве и в промышленности. Главные причины смещения Хрущёва и постепенный возврат к сталинским нормам жизни. Внешнеполитическая и внутренняя обстановка в стране. Причины поражения реформ.
реферат [33,7 K], добавлен 25.06.2015Перестройка как название совокупности политических и экономических реформ, проводившихся в СССР в 1986-1991 годах. Основные события перестройки. Реформы в экономике, формирование многопартийной системы и тенденции перестройки. Причины неудач перестройки.
курсовая работа [47,9 K], добавлен 28.07.2010Реформы С.Ю. Витте в налоговой системе. Введение винной монополии. Реформы в железнодорожном хозяйстве, сфере аграрного сектора экономики, промышленности. Денежная реформа и ее значение. Анализ результатов экономических реформ, проведенных С.Ю. Витте.
презентация [726,4 K], добавлен 15.01.2014Предпосылки проведения реформ М.С. Горбачёва. Причины неудач и стихийности социально-экономических и политических реформ в СССР, основные направления внешнеполитического курса. Оценка последствий "перестройки" в контексте современного развития России.
курсовая работа [68,3 K], добавлен 14.09.2010Экономическая реформа 1965 г., её основные принципы и пути реализации на основании решения Сентябрьского Пленума ЦК КПСС о переходе от административных к экономическим методам управления народным хозяйством. Косыгинская реформа в сельском хозяйстве.
контрольная работа [47,1 K], добавлен 17.10.2008Начало послевоенного восстановления и развития промышленности, транспорта и других отраслей. Развитие социальной политики СССР. Трансформация системы государственного управления. Внедрение реформ и экономических методов управления. Реформа 1965 года.
реферат [30,2 K], добавлен 23.11.2008Российское общество накануне реформ. Необходимость преобразований. Борьба либерализма и консерватизма. Отмена крепостного права. Земская, городская, судебная реформы, реформы просвещения. Значение буржуазных реформ XIX в. для российского общества.
реферат [40,6 K], добавлен 23.05.2008Причины и необходимость реформ управления промышленностью и строительством в СССР после смерти В. Сталина. Характеристика изменений в военном руководстве и КГБ инициированных Н.С. Хрущевым. Реформа партийного управления в стране и XXII съезд партии.
доклад [36,8 K], добавлен 30.07.2011
