Столыпинская программа модернизации России: ее реализация и последствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ЮЖНОБУТОВСКИЙ УЧЕБНЫЙ КОРПУС

РЕФЕРАТ

Дисциплина: Отечественная история

Тема работы: "Столыпинская программа модернизации России: ее реализация и последствия"

Выполнил:

Студент 1-го курса,

формы обучения Очно-заочной

группы "Б-2011 ИОЗ.СО"

Яковлева Мария Валерьевна

Москва

2011 г.

План

1. П.А. Столыпин - биография

2. Аграрная реформа и её последствия

3. Реформа органов государственного управления

Вывод

Список используемой литературы

1. П.А. Столыпин - биография

Петр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 г. в Дрездене (Германия). До 12 лет жил в подмосковном имении Середниково (до 1869 г.) и в имении Колноберже, Ковенской губернии и получил домашнее образование. 1874-1879 учился в Виленской гимназии. А в 1879-1881 учился в Орловской классической гимназии. В июне 1881 года по окончании гимназии, получил аттестат зрелости, в июле подал прошение и в августе был зачислении в Санкт-Петербургский Императорский университет на естественное отделение физико-математического факультета. Летом 1884 года, будучи студентом, женился на фрейлине императрицы Марии Федоровны, Ольге Борисовне Нейдгардт, дочери обер-гофмейстера, действительного тайного советника Б.А. Нейдгардта. В 1885 году закончил университет и получил диплом о присуждении степени кандидата физико-математического факультета. В 1886 году зачислен на службу в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ. В 1889 году П.А. Столыпин назначается предводителем дворянства Ковенского уезда и председателем Ковенского съезда мировых посредников. С этих пор его служба, в течение 14 лет, была связана с Ковенской губернией. В 1898 году занимает пост Ковенского губернского предводителя дворянства, а в 1902 году - исправляющего должность Гродненского губернатора. В 1903 году переводится на должность Саратовского губернатора. В апреле 1906 года Столыпин назначается министром внутренних дел, а 8 июля - и председателем Совета Министров. Возглавив правительство Российской империи, Столыпин имел смелость взять на себя историческую ответственность за крутой поворот в стратегическом курсе страны. На Столыпина было совершено более 10 покушений. Последнее, совершенное террористом Богровым в Киевском оперном театре 1 сентября 1911 г., явилось роковым. Смерть Столыпина, последовавшая 5 сентября, прервала начавшийся мирный эволюционный процесс реформирования страны, что имело трагические последствия для ее дальнейшей истории. Петр Аркадьевич Столыпин был похоронен в Киево-Печерской лавре. Его памятник, воздвигнутый в Киеве на общественные пожертвования, был снесен в марте 1917 г.

2. Аграрная реформа и её последствия

8 июля 1906 года, после роспуска Первой Государственной думы, Столыпин заменил И.Л.Горемыкина на должности министра внутренних дел. Замена была явно удачной - Горемыкин, по отзывам современников, представлял из себя пустое место.

«Молниеносное восхождение вчера еще рядового губернатора на вершину политического Олимпа в возрасте 44 лет было загадкой и поныне, потому что никаких мощных связей и протекций у Столыпина при дворе не было. Кто подсказал его кандидатуру царю, неизвестно»¹.

«Сама фигура Столыпина казалась идеально подходящей на роль реформатора. Во-первых, он появился как бы «ниоткуда», из российской глубинки, а не из привычной дворцовой камарильи и дискредитировавших себя прежних политических деятелей. Во-вторых, он был молод. Как писал Крыжановский : «Он первый внес молодость в верхи управления, которые до сих пор были, казалось, уделом отживших свой век стариков». Он производил впечатление человека жесткого и решительного, «сильной личности», способной навести «порядок». И его поведение на посту саратовского губернатора, казалось, подтверждало это. Он умел четко и лапидарно излагать свои мысли, что в эпоху нарождавшейся «публичной политики» имело особую цену. Его изречения и теперь с восторгом повторяют наши государственные деятели.»²

Главным, что сделал на посту премьера Столыпин, стала аграрная реформа.

«Просто сказать, что указ 9 ноября 1906 года был главным делом жизни Столыпина, будет явно мало. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. Столыпин прекрасно это осознавал».³

Начнем с предыстории. В 1905 году всем стало окончательно ясно, что одними усмирениями уже не отделаешься - в деревне надо что-то менять. Первое, с чего начали, - отменили выкупные платежи, но это было не достаточно.

Пришедший на пост премьер-министра Петр Иванович Столыпин понимал, что творившийся беспредел в те годы, необходимо вводить в какие-то рамки. Лавину крестьянских восстаний можно было остановить лишь двумя способами. Первый - провести-таки аграрную реформу. Второй способ - пресечь беспорядки военной силой. 19 августа 1906 года он подписал указ о введении военно-полевых судов. Вообще-то указ должна была утвердить Государственная дума, но действовать он начал сразу же после подписания. Сам Столыпин обосновал свой указ так: «Власть-это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка… Где аргумент бомба, там естественных ответ - беспощадность кары. Государство может, государство обязано, когда находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы ограничить себя от опасности. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Это принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете».

Власти всех уровней относились к новому закону с большим одобрением. Через шесть дней после его издания, 26 августа, Николай II повелел военному министру объявить командующим войсками его требование о безусловным применении закона о военно-полевых судах.

Вместе с этим командующие войсками и генерал-губернаторы предупреждались, что они будут лично ответственны перед «его величеством» за отступления от этого закона. И по всей Руси «на подавление» двинулись карательные отряды. Действовали они предельно жестоко.

Что же представлял военно-полевой суд? Эти суды были двух видов: военно-окружные и собственно военно-полевые. В первом случае каждый из таких судов состоял из 5 строевых офицеров, назначаемых начальником гарнизона. Обвинительный акт заменялся приказом о предании суду. Заседания военно-окружного суда проходили при закрытых дверях, приговор выносился не позже чем через двое суток и в течение 24 часов приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Во втором варианте все было точно так же, но судей назначал командир полка, осуществлявшего карательную операцию на данной территории. Разница происходила из-за того, что часто на «умиротворение» бросали части, прибывшие из других мест. Прежде всего - гвардейские, которые не желали подчиняться местному начальству.

Надо сказать что, Николай II пытался смягчить предлагаемые Столыпиным меры. «Напоминаю Главному военно-судному управлению мое мнение относительно смертельных приговоров. Я их признаю правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после совершения преступления - иначе они являются актами мести и холодной жестокости». Однако мнение императора во внимание принято не было - казнили все равно в течение суток. Как было уже сказано, в военно-полевых судах действовала особая «пятерка», состоящая даже не из военных юристов, а из строевых офицеров. Военные - это люди совсем иной профессии, имеющие совершенно иную психологию. Они не только не знают законов, но и не умеют, да и не могут иметь опыта ведения следствия. А вот решительности у военных всегда много. Что же касается царских офицеров, то там дело обстояло еще хуже. Ни в гимназиях, ни в военных училищах не преподавали обществоведения или чего-то вроде «снов государства и права». Более того: в офицерской среде культивировалось презрение к полиции и жандармам, равно как и к юристам. Так что сведения о следственных действиях и о судебной процедуре у «судей» были минимальными. А вот стремление выполнить приказ и доложить об исполнении, было на первом месте. Поэтому в военно-полевые суды назначили тех, кто работает максимально быстро и не задает лишних вопросов.

«Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное убийство по недоразумению»³

Военно-полевые суды просуществовали восемь месяцев. Весной 1907 года Дума указ не утвердила, и они прекратили свое существование. Таков же итог их работы? Только военно-полевыми судами были приговорены к смертной казни 4797 человек, из них повешены 2353 человека. (По другим данным, эти числа равны 6193 и 2694 соответственно.) Военно-окружными судами - более тысячи, кроме того, без суда и следствия, по распоряжению генерал-губернаторов, расстреляно 1172 человека. Но все же вернемся в аграрной реформе.

Первый проект был во много позаимствован у кадетов. Он был разработан в 1906 году по прямому заданию Витте главно-управляющим землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлером и получил название «Проект закона о мерах к расширению и улучшению крестьянского землевладения» В объяснительной записке к нему говорилось: «Самый принцип принудительного отчуждения частновладельческих земель за справедливое вознаграждение неизбежно должен быть введен в проектируемый закон. Это необходимо в интересах самого владельческого класса, так как лишь таким образом возможно при совместных обстоятельствах сохранить неприкосновенною значительную часть владений этого класса и дать возможность собственникам тех земель, которые будут отчуждены, получать за них справедливую цену; слишком упорное отстаивание принципа неприкосновенности частной собственности и свободы распоряжения ею может привести при современных условия к тому, что владельцы лишатся всего, и притом на самых разорительных для себя и всей страны условиях».

Однако ничего из этого не вышло. Кутлер вылетел в отставку и с горя ушел в кадеты. На докладе Витте Николай II написал резолюцию «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной» Причина в том, что на императора давили помещики с другой стороны - консерваторы. Первый съезд уполномоченных дворянских обществ в мае 1906 года принял «Основные положения по аграрному вопросу»: Принудительное отчуждение частновладельческих земель не упокоит населения, а лишь разожжет страсти….. Ясно, что если и возможно ожидать прекращения аграрных беспорядков в сельских местностях от дополнительного наделения крестьян, то лишь после раздела всех частновладельческих земель между крестьянством, т.е. после исчезновения самого объекта, на который направлены эти беспорядки». В этом есть доля истины - но имеется и еще один мотив. Дело в том, что значительное количество помещичьих земель были заложены - помещики при этом продолжали ими пользоваться и получать кое-какой доход. А при отчуждении все вырученные за землю средства ушли бы банкам-заимодавцам. Так что, проект не прошел. В том же 1906 году появляется указ Столыпина «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», который через три года станет законом. Однако работать он начал сразу после опубликования. «Суть закона раскрывается в его 1 статье, устанавливавшей, что каждый домохозяин, владевший надельной землей на общинном праве, мог потребовать «укрепления» причитавшейся ему земли в личную собственность. Более того, закон разрешал ему оставлять за собой и излишки, превышавшие норму, если он за них заплатит общине, но не по существовавшим на данный день ценам, а по выкупной цене 1861 года, когда эти цены были значительно ниже. В общинах, где не было переделов земли более 24 лет, за излишки платить не надо было вообще. На выход из общины требовалось согласие сельского схода, но, если оно не давалось в течении 30 дней, выдел осуществлялся распоряжением земского начальника. По требованию выделявшихся община была обязана выделить им взамен чересполосных земель отдельный компактный участок - отруб. Предусматривалось также отселение на хутор. Общины, где не было переделов с момента наделения землей, объявлялись перешедшими к подворному владению».⁴

Выделим главное:

- Крестьянин выходил из общины, то есть получал землю в частную собственность - больше его землю уже не делили.

- В результате многочисленных общинных переделов возникала такая чересполосица, что ум за разум заходил. Разумеется, в этом случае об использовании каких-то технических средств и речи быть не могло, даже если кто-то и имел деньги их приобрести. Реформа эту проблему снимала. Правда, частная собственность на землю ограничивалась. Нельзя было передать лицу иного сословия, заложить в любом банке, кроме Крестьянского, продать за личные долги. Завещана она могла быть только по обычаю, то есть близким родственникам. Кроме того, по настоянию правительства в разгар прений по указу была внесена и принята 56-я статья, ограничивающая покупку земли шестью наделами в одни руки.Столыпину были нужны «крепкие крестьянские хозяйства», а не скупка земли спекулянтами.

«Важными инструментами разрушения общины и насаждения мелкой личной собственности были Крестьянский банк и переселение. Еще в августе 1906 года банку для продажи крестьянам были переданы удельные земли и часть казенных земель. Но свой главный земельный фонд банк создавал за счет скупки помещичьих земель, которые он потом дробил и пускал в продажу как отдельным крестьянам, так и разным земельным объединениям. В короткое время Крестьянский банк стал крупнейшим земельным собственником. Помещики охотно продавали ему свои имения, поскольку в задачу банка входило также поддержание высоких цен на дворянские земли. Условия продажи были достаточно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась банку для новой продажи».⁵

С переселение тоже все понятно. Кто-то их крестьян землю купит, кто-то продаст - а куда ему после деваться. Тогдашние города столько людей поглотить не могли, до «строек коммунизма» было далеко. Ну, так в Сибирь или Северный Кавказ можно переселиться.

Итоги реформы:

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября 1906г. Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз. Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги Столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. Итак, реформа провалилась. Люди ее не приняли. Столыпин хотел принести успокоение, но принес лишь новое всеобщее озлобление. Это и стало одной из главных причин того глубокого нравственного кризиса, в который была ввергнута Россия.

3. Реформа органов государственного управления

На рубеже XIX - XX вв. в европейскую политику пришло осознание социальной ответственности государства за уровень жизни своих граждан. Сформировалось убеждение, что право на достойное существование - неотъемлемое право каждого, которое должно быть гарантировано правительственной властью. В противном случае, общество никогда не выйдет из череды социальных конфликтов, которые в итоге дестабилизируют всю политическую систему. Этот мотив станет одним из определяющих и в государственной деятельности Столыпина. Его правительство предпринимало усилия для урегулирования отношений между работодателем и работником во имя защиты интересов, прежде всего, последнего. Так, предполагалось запретить ночной труд женщин и подростков, а также их использование при подземных работах. Рабочий день подростка сокращался. При этом работодатель был обязан отпускать его ежедневно на 3 часа для обучения в школе. В ноябре же 1906 г. были утверждены положения Совета министров, устанавливавшие необходимые часы отдыха для служащих торговых и ремесленных заведений. В 1908 г. в Государственную думу были внесены законопроекты "Об обеспечении рабочих на случай болезни" и "О страховании рабочих от несчастных случаев". Предприниматель должен был предоставить врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий обеспечивался больничными кассами рабочего самоуправления. Были также установлены выплаты, полагавшиеся утратившему трудоспособность, и членам семьи в случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий (например, подведомственных Министерству финансов и Министерству путей сообщений). При этом правительство считало необходимым юридически закрепить за гражданами возможность отстаивать свои экономические интересы. Так, предлагалось разрешить рабочим экономические стачки, а, соответственно, расширить возможности для самоорганизации, создания профсоюзов. Цель социальной политики Столыпина - формирование полноценного партнерства между работником и работодателем в рамках складывавшегося правового пространства, где были бы четко обозначены прерогативы и обязанности обеих сторон. Иными словами, правительство создавало условия для диалога между людьми, занятыми в общем деле производства, но зачастую говорившими на "разных языках".

Права человека только тогда в полной мере становятся правами, когда они гарантированы государством, которое реализует декларируемые принципы в каждодневной практике правоприменения - т.е. в судопроизводстве. Поэтому судебная реформа должна была стать важным элементом в системе преобразований Столыпина.

Законопроект "О преобразовании местного суда" должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от "обломков" сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений. Помимо этого, правительство Столыпина внесло в Государственную думу целый ряд инициатив, направленных к укреплению единого правового пространства Российской империи. Предполагалось определить права человека во время предварительного следствия, установить условный срок осуждения, ввести принцип гражданской и уголовной ответственности чиновников, посягнувших на свободы и права граждан. Причем, в данном случае речь шла о государственных служащих самого высокого ранга - председателе Совета министров, остальных министрах, членах Государственной думы и Государственного совета, губернаторах и др. Иными словами, предполагалось "вплести" в ткань законов Российской империи декларированные гражданские свободы, обеспечив процедуру их отстаивания и сделав ответственными за их осуществление все государство и каждого бюрократа в отдельности.

Реформаторские проекты в истории России были обычно внутренне противоречивыми. В них не было системности. Они изменяли элементы системы во имя сохранения целого - самодержавной модели управления. Новаторство Столыпина как реформатора заключалось в том, что он проводил политику последовательной модернизации всех политических и общественных институтов Российской империи. Это в первую очередь относилось и к проблеме государственного управления - к вопросу о власти. Отсутствие полноценного диалога между властью и обществом - одна из наиболее болевых точек в истории России XIX столетия. Игнорирование этой проблемы приводило к дестабилизации общественно-политической жизни, в условиях которой проведение прочих насущных реформ было невозможным. Диалог между властью и обществом можно было осуществить лишь посредством институтов правового государства, устанавливавших определенные правила игры, конституционные рамки для необходимого взаимодействия. Столыпин был принципиальным сторонником законодательного представительства, без которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной сфере не имело бы предполагавшегося значения. Однако взаимодействие между правительством и I и II Думами оказалось невозможным, так как депутаты в значительной своей части не считали нужным вести диалог с исполнительной властью и видели перспективы развития страны вне рамок действовавшей правовой системы. В итоге правительство встало перед необходимостью реформировать избирательное законодательство. Благодаря избирательному закону 3 июня 1907 г., III Государственная дума аккумулировала наиболее конструктивно мыслящие общественные силы страны, склонные к тесному сотрудничеству с властью во имя решения насущных политических, социальных и экономических проблем. Правительство искало договоренностей с народными представителями по каждому вопросу законодательства. Министры регулярно посещали пленарные заседания Думы и Государственного Совета, выступали на них, работали в комиссиях представительных учреждений. Сам Столыпин неоднократно выступал в стенах Таврического дворца, заслужив славу одного из лучших ораторов России. Депутаты Думы и члены Государственного совета неоднократно приглашались министрами на частные или полуофициальные совещания, где в спокойной обстановке обсуждались предстоявшие обсуждению законопроекты.

В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось "вписать" отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое пространство Российской империи Государство увеличивало ассигнования как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России. При прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военно-стратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога должны были облегчить мобилизацию и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму оборону дальневосточных окраин России. При этом Столыпин был принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая, что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это будет невыносимой нагрузкой. Именно поэтому он предпринял исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 г. не перерос в вооруженное столкновение.

Итоги реформы:

Опыт взаимодействия представительной и исполнительной властей в период премьерства Столыпина уникален в истории России. По сути дела, впервые был реализован правовой механизм широкой общественной экспертизы правительственных инициатив. Реформы же были не плодом традиционного бюрократического волюнтаризма, а стали результатом мучительного поиска компромиссов между властью и обществом. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать свои плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.

Вывод

Реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне, которая привела бы в движение население, изменила его установки, стимулировала частную и общественную предприимчивость и приблизила бы Россию к западной модели. Выделяют столыпинские реформы из прочих в основе своей демократичные, опирающиеся на добровольность и законность методы преобразований. Эти методы, в свою очередь, были прямым результатом политического центризма правительства и его попыток достичь компромисса между правыми и левыми, а также между индивидуализмом и коллективизмом, между рынком и опекой. В конце концов, наиболее важным в этих реформах, как и в любых других, была не степень соответствия результатов какому - то первоначальному пониманию целей, ибо большинство реформаторских замыслов видоизменяется в процессе их воплощения в жизнь. Скорее наиболее важным был процесс реформ сам по себе. И в этом отношении реформы Столыпина были чем далее, тем более успешными. столыпин реформа аграрный судопроизводство

Однако с точки зрения более широкой политической перспективы столыпинская программа реформ должна быть расценена как неудавшаяся. По большей части так получилось потому , что компромисс, которого он с успехом достиг внутри правительства, с политическими партиями в Думе и в рамках всего общества, в конечном счете оказался кратковременным. Как только реформы были приняты, Объединенное дворянство устранилось от участия в процессе, так как его положение упрочилось, и настраивалось все более критически по отношению к правительственной аграрной политике, особенно к программе увеличения продажи земли через Крестьянский банк. Оно затем содействовало поражению столыпинских реформ местного управления.

Хотя Столыпин временно имел успех в работе с Думой, основа его поддержки там тоже была разрушена, что вынудило правительство выбирать между конфликтующими сторонами. При сохранявшемся сильном влиянии двора и консервативных землевладельцев в политической системе, выбор правительства был предрешен. К этому времени в условиях начала войны для тех в правительстве, кто все еще поддерживал умеренную программу реформ, действительно оставалась очень слабая возможность возобновления усилий по формированию новой коалиции с образованным обществом и с крестьянством, хотя аграрные реформы и стали создавать необходимую для этого социальную основу.

Список используемой литературы:

1. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России - М.: Политиздат, 1991

2. Ковальченко И.Д. «Столыпинская аграрная реформа» «История СССР» М. 1991

3. Островский И.В. “П.А. Столыпин и его время” Изд. Новосибирск 1992

4. Фонд изучения наследия П.А. Столыпина http://www.stolypin.ru

5. Щербаков А. « 1905 год. Прелюдия катастрофы -ЗАО «ОЛМА медиа Групп» 2011

Размещено на Allbest.ru