Татаро-монголы и Русь
Татаро-монгольское нашествие на средневековую Русь и её "порабощение". Первые столкновения с татаро-монголами. Анализ вариантов последующей динамики развития государственности Руси. Трудность объективной оценки роли и влияния "татаро-монгольского ига".
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.05.2012 |
| Размер файла | 59,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
- Введение
- Первые столкновения с татаро-монголами
- Покорение Руси Батыем
- Внутреннее устройство Руси
- Трудность объективной оценки роли и влияния "татаро-монгольского ига"
- Заключение
- Список используемой литературы
Введение
Татаро-монгольское нашествие на средневековую Русь и последующее её "порабощение" - или как это принято называть "татаро-монгольское иго" - когда-то благополучная, и едва ли не закрытая для споров и обсуждений тема, в настоящее время вновь и вновь набирает обороты интереса, и уже несколько лет, активно подпитывает журнально-газетную полемику. Вольная публицистика не устаёт развивать эту тему всё новыми и новыми историческими исследованиями. Особенный интерес для историков и исследователей представляют те вопросы, которые в той или и ной мере касаются настоящего времени и положения нынешней России: каковой была суть системы властвования татаро-монголов на Руси, каким образом складывались взаимоотношения между ханами Золотой Орды и русскими князьями, и наконец какую роль сыграло татаро-монгольское завоевание истории русского государства того времени, и какое влияние оказало на дальнейшее его развитие.
Интерес к подобным вопросам обострился у публицистов ещё в конце девяностых годов двадцатого века, и за минувшие почти десять лет, ни сколько не ослаб. Попытки объяснить нынешние российские неурядицы, экономические ямы, ступоры, застои и отставания, подтолкнули разных политических деятелей к экскурсу по историческим событиям. Просчёты предшествующих и настоящих политических и экономических систем, конечно, трудно объяснить двух с половиной вековым "татаро-монгольским игом". Но с другой стороны, ведь это так удобно говорить, что в нынешнем положении нашей страны виноваты не мы нынешние, а наши далёкие предки, которые не смогли отстоять свою независимость, и обрекли страну навечно догоняющий тип развития. А нам только и остаётся платить за грехи отцов…
Кроме того, перед нынешней Россией, едва оправившейся от постсоветского десятилетия хаоса и анархии, и изо всех сил держащейся на плаву в океане политической игры, вновь встаёт всё та же проблема выбора ориентации пути, как и в далёком XIII веке - Восток или Запад.
С возрастанием потребности и интереса к данной теме, возникает вполне объяснимое желание объективной оценки происходивших в ту пору событий и повлёкших их причин. Это влечёт за собой более вдумчивое и более взвешенное изучение известных фактов, дошедших до нас из русских летописей того времени, и вполне объяснимую переоценку значимости тех или иных событий. Сам факт переоценки (если в ней есть потребность), не несёт в себе негативного или оправдательного контекста - напротив, не редко лишь благодаря ей мы можем лучше понять и приблизиться к объективной действительности каких-либо событий. Ведь когда-то, искренне считалось, что мир был сотворён за шесть дней, но лишь переоценка и стремление к пониманию объективной действительности, привело нужные научные исследования, к более чёткой картине мироздания. Поэтому, цель настоящей работы заключается в рассмотрении факта взаимоотношений средневековой Руси и молодой на тот момент державы степных кочевников, обобщённых названием - татаро-монголы. А так же рассмотрение разных вариантов последующей динамики развития государственности Руси, на основе анализа опубликованных работ авторитетных исследователей данного вопроса.
татарский монгольский иго русь
Первые столкновения с татаро-монголами
"В лето 6731 Лето 6731 от сотворения мира, соответствует - 1223 году от рождества Христова. по грехам нашим пришли народы незнаемые при Мстиславе князе Романовиче в десятое лето княжение его в Киеве. Пришла неслыханная рать, безбожные моавитяне, называемые татары, их же никто не знает, кто они и откуда пришли, и каков язык их, и какого племени они, и что за вера их" - этими словами начинается летопись, повествующая о татаро-монгольском покорении Руси. И действительно, неожиданный противник виделся русскому народу чем-то непонятным и незнакомым. Все события, которыми полнилась Азия в связи с образованием и расцветом неведомой доселе степной монгольской державы, обходили тогдашнюю Русь стороной. Не знали на Руси о том, что не так давно, в монгольских степях молодой и дерзкий Темучджин из рода Борджигинов на всеобщем курултае Курултай - съезд высшей монгольской знати. был провозглашён Чингис Хааном (Чингисханом) - Великим Ханом всех монгольских народов. Не знали о том, как содрогнулась Азия, когда неудержимая конница молодой хищной державы начала свои первые победоносные походы. Грабить и убивать тех, кто вёл столь презираемый кочевниками, осёдлый образ жизни сталось доблестью в воинстве Чингисхана - ведь, как рассуждали они, в мире бывает три вида живых существ, растения, животные и люди - животные поедают растения, значит они выше их, люди поедают животных, значит, они выше их… но осёдлые поедают растения, значит, они опустились до уровня животных, и мы кочевники-люди, можем поедать их. Оспорить это "право сильного" не получалось ни у кого. И было от чего. Мужчину-кочевника с детства приучали к лошади, приучали уметь не просто сидеть, но жить в седле. С ранних лет, его учили владеть оружием, в особенности составным луком, который делался из рогов степного тура, и был настолько тугим, что его нельзя было натянуть обычным способом - одной рукой тетива с заряженной стрелой прижималась к груди, а другой, оттягивался от себя лук - от стрелы, пущенной из такого лука, не мог спасти ни один доспех.
Несмотря на то, что грезил Чингисхан: "Я дойду до последнего моря, и тогда вся вселенная окажется под моей рукой", Из летописи о Чингисхане интересовали его, прежде всего богатые и процветающие города Средней Азии. Уже стояли покорённые им Самарканд, Бухара, Мерв, Ургенч… И если на тот момент Русь и была в сфере его интересов, то где-то на далёкой периферии.
Узнать о том какая грозная сила назревает рядом, Руси случилось, когда к князю Мстиславу явилось половецкое посольство, с просьбой о помощи. Как оказалось, переоценивший свои силы Хорезмшах Ала ад-Дин Мухаммед II, отказавшись даже разговаривать с "неверными", был наголову разбит и с остатками войска бежал на северо-запад. В погоню ему Чингисхан отправил многотысячное войско под предводительством своих лучших военоначальников - Субедея и Джебе. В ближайших планах Чингисхана, было покорение Волжской Булгарии, поэтому такой маршрут войск соответствовал его намерениям. Огнём и мечем, пройдя по Северному Ирану, татаро-монгольское войско вышло на Кавказ, где разрушило несколько древних и богатых городов, и наголову разбив грузинское войско, через Ширванское ущелье попало на Северный Кавказ. Где и столкнулось с половцами. Татаро-монголы, предложили им встать под знамёна Чингисхана, но самонадеянный половецкий хан Котян уповая на свою силу, отверг их предложение. И был разбит. Князь Мстислав приходился зятем Котяну, потому вопрос к кому обраться за помощью у половцев не стоял. "Татары отняли нашу землю ныне, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы завтра" - говорили половцы на совете русских князей собранном в Киеве. И те рассудили, что зажатые в угол половцы могут переметнуться к татаро-монголам, и тогда воевать придётся уже на своей земле. Было решено, дать бой. Князья вооружали свои дружины. Так ко Днепру вместе с половцами выступили, галичане, волыняне, куряне, трубчане, путивличи - и каждый шёл под знаменем своего князя. На полпути их встретило татаро-монгольское посольство. "Слышали мы, что идёте вы против нас, послушав половцев. Но мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сёл, на вас не приходили, но пришли, посланные богом, на холопов своих и на конюхов, на поганых половцев. Возьмите с нами мир, а с нами войны нет. Если бегут к вам половцы, то вы бейте их и добро их берите себе. Слышали мы, что и вам они много зла сотворили. Потому мы их и бьём отсюда", так говорили послы русским князьям. Вместо ответа, Мстислав приказал отрубить им головы, а коней пришпорить, что бы отнесли обратно в татаро-монгольский стан обезглавленные тела. Войско двинулось дальше. На подходах к Днепру его встретило второе посольство. "Если вы послушали половцев, послов наших перебили и идёте против нас, то идите. Пусть рассудить нас бог, а мы вас не трогали", этих послов отпустили.
Трудно судить, какова была основная причина поражения славяно-кипчакского войска. Возможно опрометчивость и самоуверенность, из-за которой не сложный стратегический манёвр - когда авангард татаро-монгольской конницы, едва перешедшее Днепр войско Мстислава ударило вплотную, не приняв боя начал отходить врассыпную - показался русским князьям реальным отступлением. Возможно отсутствие целостности в русской армии, так как в её устройстве ещё присутствовал архаичный элемент вождизма, когда для управления войском всеобще выбирался самый способный и находчивый воевода… и, разумеется, начни они выборы, каждая дружина выкрикнула бы имя своего князя, и не известно как долго бы длился спор, и смогло ли вообще быть принято решение. Поэтому дружина каждого князя была автономной боевой единицей, никак не связанной с другими такими же. Возможно, причиной была умелая тактика и железная дисциплина татаро-монгольского войска, которое было организованно гораздо эффективнее русского - десятичной системой. Сама же дисциплина достигалась жёстко-регламентированной системой наказаний, когда за одного убежавшего с поля боя, казнили весь его десяток, за бежавший десяток, всю сотню, и так по нарастающей. Возможно, причиной было всё это вместе взятое.
Но как бы там, ни было, в лето 6731 от Сотворения Мира, когда на берегу реки Калки княжеские войска столкнулись с основными силами татаро-монголов, русские были наголову разбиты. Этим поражением, было, заложено начало всех дальнейших взаимоотношение татаро-монголов с Русью.
Покорение Руси Батыем
Осенью 1237, возвращаясь из победоносных походов против Волжской Булгарии, войска Батыя, внука умершего к тому времени Чингисхана, подступили к русским землям. Никто больше не слал послов с предложениями мира - всё решено было на Калке. Вторжение началось стремительно. Рязанское княжество первым приняло удар. Позже, будут слагать легенды о героической самоотверженности и храбрости рязанского боярина Евпатия Коловрата, который во главе своего войска, наносил внезапные шокирующие удары по войскам захватчиков и не раз отбрасывал их от рязанских стен. Но Рязань продержалась не долго. Татаро-монгольское войско шло дальше. В след за Рязанью пали упорно сопротивляющиеся Коломна и Москва, и войско Батыя подступило к Владимиру на Клязьме, где правил князь Юрий Всеволодович. Но узнав о том, что татаро-монгольской войско захвалило Рязань, владимиро-суздальский князь отправился на север собирать огромное войско, очевидно надеясь, что Батый не успеет дойти до Владимира настолько быстро. Таким образом, на момент осады, во Владимире не было ни самого князя, ни достаточных сил, для того что бы опрокинуть осаждающих. Но город не сдавался. Тем временем татаро-монголы, окружившие Владимир - отдельным штурмовым отрядом захватывают более слабый Суздаль. Пригнав оттуда множество пленных, обнаженных и подавленных татаро-монголы стали показывать их обороняющемуся Владимиру, дабы подорвать его дух сопротивления. Но владимирцы не сдались. И лишь разбив стены "пороками", войску Батыя удалось взять город. Запершаяся в Успенском соборе княгиня с детьми, отказалась сдаться. Татаро-монголы подожгли собор, вместе с княгиней. Тем временем рать князя Юрия двигалась навстречу Батыю. Войска сошлись на берегу реки Сити - "…и была брань великая и сеча зла, и лилась кровь как вода". Войска Юрия были разбиты, а сам князь погиб. Татаро-монголы скорым маршем двинулись к Новгороду. Но по неизвестным причинам, не дойдя ста вёрст, повернули обратно. По пути они решили захватить небольшой городок - Козельск, показавшийся им лёгкой добычей. Козельск держался семь недель. Вконец озлобленные татаро-монголы, взяв город, жителей истребили поголовно, а сам Козельск нарекли Злым городом. После этого, войско Батыя отступило в степь.
Воспользовавшись затишьем, новгородский князь Ярослав Всеволодович, брат погибшего на Сити Юрия въехал во Владимир на правах великого князя. Новгород же был поручен сыну Александру. Но недолго царил мир - пополнив силы, Батый нанёс удар по южнорусским городам, и захватил Переяславль (Южный) и Чернигов. В 1240 г. татаро-монгольские войска подступают к Киеву. "Стрелы омрачили свет… видеть и слышать страшно лом копейный, треск щитов… всюду лежат мёртвые, всюду течёт кровь как вода…". Татаро-монголы брали город ярус за ярусом, ночью отдыхая прямо на городских стенах. Защитников Киева порой ужасало, как татаро-монголы пировали сырыми кусками мяса, которые загодя клали под седло, и за время скачки сильно прессовались и засаливались от лошадиного пота, становясь излюбленным победным лакомством батыевых воинов. После падения Киева, татаро-монголы огнём и мечём, пройдя по городам Галицко-Волынской Руси, подчинили себе последние русские владения.
Ситуацию осложняли амбиции Ватикана, желавшего привести в подчинение "восточных язычников". Устами верных католическому престолу рыцарских орденов провозглашался "Drang nach Osten", Drang nach Osten (нем. - Натиск на Восток), главный лозунг крестоносцев тевтоно-левонских орденов, шедших в земли "славянских язычников". одновременно с предложением Ватикана помощи, в обмен на принятие русским народом католического христианства. Другими словами, Русь ставили перед выбором, либо добровольно принять подданство, либо быть приведённой к нему крестоносной агрессией, как это было, например, с Польшей, покорённой посредством усиливающейся Литовской державы.
Все понимали, что самостоятельно Русь теперь не способна справиться и с Ордой и Западом. Князь Даниил Галицкий, фактический хозяин Южной Руси яростно выступает за союз с Ватиканом, и принятие помощи Левонского Ордена, христианская вера, пусть и католическая, всё же лучше чем ярмо басурман. Его главный противник и конкурент Александр Ярославович, видел для Руси только один путь: власть великого владимирского князя должна стать в Северо-Восточной Руси единодержавной, хотя и, быть может, на довольно длительное время зависимой от Золотой Орды. Но за мир с Ордой и за спокойствие на русской земле нужно было платить. "…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого". Гумилёв Л.Н. "От Руси к России" - М.: Прогресс. с. 132 Золотая Орда, которой фактически была не возможна полноценная оккупация Руси, так же делает ставку на удобного ей, сильного и политически гибкого Александра. В ханской ставке в Каракоруме ему присваивается самый высокий титул, который только мог получить русский князь - ярлык Великого Князя Руси. Впоследствии, в случае назревания конфликта или народно недовольства Ордой, Александр прибегал к жёстким карательным мерам, дабы оправдать свой титул. Дань всегда выплачивалась вовремя. Тогда как Даниил Галицкий своей бунтарской позицией был полностью противоположен Александру, впоследствии выгнав ханских баскаков, он отказался платить дань, и вызвал неимоверный гнев Золотой Орды, за, что и был уничтожен. Именно устоявшаяся политика с Ордой позволила Александру, не боясь удара в спину дать бой западным агрессорам, который, по словам летописца, прославил его "от моря Варяжского и до гор Аравийских, даже и до Рима великого". А прозвище - Невский - полученное им за победу над шведами, стало тем именем, под которым он заслуженно вошёл в историю родной страны.
Внутреннее устройство Руси
Как писал историк XVIII века Болтин: "Татары, завоевав удельные княжества одно по одному, наложили на порабощённых дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по городам войска, сами возвратилися восвояси. При владычестве их управляемы были русскими теми же законами, кои до владения их имели… Нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде…". Вернадский Г.В. "Монголы и Русь" - Тверь, 1997. с. 189 То есть Русь ни фактически, ни формально не была включена татаро-монгольскую империю, как это случилось с государствами Средней Азии. О том же пишет и Гумилёв: "Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать". Гумилёв Л.Н. "От Руси к России" - М.: Прогресс. с. 122 Таким образом, ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от Золотой Орды, и обязанные платить - "выход". Вся исполнительная власть оставалась в руках русских князей до тех пор, пока она не противоречила татаро-монгольским интересам. Но, для того что бы обрести власть русский князь должен был получить ярлык - особую грамоту на княжение, в ханской ставке, которая из Каракорума позже переместилась в столицу Батыя - Сарай-Бату. Не редко, получение ярлыка сопровождалось пышными дорогими подарками от князя - хану и его близким родственникам. Не всегда у князя было достаточно средств на такие подарки, и ему приходилось брать в долог у знатных татаро-монгольских купцов, что делало его ещё более зависимым от Золотой Орды. После получения подобной грамоты, которая вручалась лишь тем князьям, которые пользовались доверием в Орде, посланник хана (элчи), торжественно "короновал" князя на правление в его земле. Власть князя никак не распространялась на татаро-монгольских чиновников назначаемых ханом в русские земли для проведения вербовки воинов и сбора налогов. Так же русскому князю вверялось всячески способствовать проведению переписи населения ("числа" - как поименовали его на Руси) для определения его возможностей и платёжеспособности. Именно по этой причине, опасаясь татаро-монгольской агрессии, великий князь Александр Невский силой принудил не покорённый Ордой Новгород, впустить ханских чиновников и переписать всё население.
В соответствии с основными принципами татаро-монгольской политики перепись населения для Золотой Орды имела две основных цели - установить точное количество потенциальных рекрутов и определить общее число налогоплательщиков. В основе обоих намерений была десятина - татаро-монголы требовали десятую часть "со всего" - особо в цене были кони и люди, как основной элемент татаро-монгольской военной машины. Для осуществления рекрутских наборов и сбора бытовых налогов, в каждый населённый пункт облагаемый налогом (известно, что земли принадлежавшие церкви - не облагались налогом), был назначен специальный налоговый инспектор - даруга. В российской истории этот титул более известен по своему тюркскому наименованию - "баскак".
В рескрипте Тайдулы митрополиту Феогносту упоминается три категории даруг: волостные, городские и деревенские. Их имена следуют после упоминания о "князьях улусов". Русский перевод в этом месте, как и в ряде других, не вполне ясен, и, возможно, что под князьями подразумеваются даруги более высокого ранга. О существовании даруг высшего ранга мы так же узнаём из русских летописей. Т.о., можно заключить, что во главе каждого численного района любого уровня находился даруга. Вернадский Г.В. "Монголы и Русь" - Тверь, 1997. с. 225-226
Существовало две основных разновидности налога - городские налоги и прямые налоги с населения сельских районов, которые иначе назывались данью. В основе дани, как уже говорилось выше, была десятина, которая изначально собиралась в натуральном виде, скотом, продуктами сельского хозяйства и тому подобным. Иногда, в основном за ярко выраженное бунтарское поведение, водился сверхналог - туска - как это было, например, в Новгороде, поднявшем восстание в 1259 году. Кроме того, хан мог потребовать дополнительный налог, так называемый "запрос". Подобные случаи упоминаются в ярлыках и летописях. Однако, со временем количество десятины было упорядоченно и дань выплачивалась в серебре а не натуральным продуктом. Существует упоминание о новгородском эквиваленте дани - "чёрном сборе". По-видимому, такое название он получил, за то, что изначально выплачивался шкурами чёрных куниц, но впоследствии и он был переведён в серебряную новгородскую гривну.
Основной налог с городов назывался тагма. Как на тюркском, так и на монгольском языках слово "тагма", означает - "эмблема". В качестве эмблемы, тагма представляла собой рисунок на печати, а затем и саму печать или же просто клеймо на поступающих в налог вещах. Это вид налога вздымался, или, по крайней мере, подсчитывался в золоте. Каждая тагма ровнялась примерно 0,4% от заработанного капитала. Наиболее богатые купцы облагались индивидуальной тагмой, купцы же более низшего достатка вынуждены были объединяться в своеобразные ассоциации, гильдии, которые могли служить единицей налогообложения. Со временем тагма приняла форму налога на оборот товаров и собиралась как таможенная пошлина. В современном русском языке слово "таможня" как раз и происходит от слова "тагма". Взимался так же и местный налог на товары - мыт. Русские ремёсла, по-видимому, так же подлежали налогообложению.
Рекрутские наборы изначально проходили по тому же принципу что и сбор дани. Десятую часть мужчин с каждого поселения забирали для несения военной службы в Золотой Орде или Китае. Разумеется, эта десятая часть, состояла из самых сильных и выносливых мужчин. Но, позднее подобные, принудительные сборы, постепенно превращаются в добровольную наёмную службу. И стоит справедливо заметить, на подобную службу находилось немало добровольцев, поскольку, как пишет Гумилёв, на Руси было немало людей которые: "не ужившиеся с князьями дома Рюриковичей, предпочитавшие военную карьеру в войсках, руководимых баскаками. Там им была открыта дорога к богатству и чинам". Гумилёв Л.Н. "Поиски вымышленного царства" - М., 1970. с. 398 Такие наёмники получали полноценное воинское жалование и свою долю добычи.
Внутри самого же социального института Руси, татаро-монголы ввели только одно существенное изменение. Чёткую вертикаль власти. Государственный аппарат Руси киевских времён представлял из себя громоздкое интеграцию трёх различных вариантов управления. Говоря современным языком он сочетал в себе - монархический, в лице князя, аристократический (если не сказать олигархический) в лице боярской думы и демократический в лице городского собрания (вече) - виды управления. Князь был всего лишь главой исполнительной ветви правительства, а не самодержавным правителем. Такой расклад не мог устраивать Золотую Орду, привыкшую к чётко регламентированной структуре самодержавного управления. Ярлык, полученный на княжение, делал князя единоличным правителем своих земель, не считая его вассальной зависимости от Орды. Позже, англичанин Дж. Флетчер, посетивший Русь ордынских времён напишет: "государство и форма его правления чисто тираническая, поскольку во всём исходит из интересов князя, при этом в совершенно откровенной и варварской манере". Вернадский Г.В. "Монголы и Русь" - Тверь, 1997. с. 122 Эта система, самодержавия, прекрасно прижилась в умах русских правителей. И в добром здравии продолжала существовать и после краха Золотой Орды. Она же впоследствии сформирует институт царской власти, и заставит боярскую спесь стонать в ежовых рукавицах опричнины Ивана Грозного… Изменение претерпели так же и обычаи престолонаследия. Теперь наследником являлся старший сын, в противоположность прошлому, когда наследником считался старший мужчина в роду князя, а им мог быть и брат и племянник.
Несмотря на татаро-монгольскую неприкосновенность русской культуры, она, особенно в знатных сословиях, приобретала азиатские черты. Желание подражать обычаям ханского двора, выражалось в растущей любви русских князей к роскоши в одежде и убранстве домов. Архитектура так же приобретала наглядные восточные черты, сочетающие в себе не используемые ранее - многоцветную узорчатую керамику, богатый орнамент резьбы по кости и тому подобного. Русский язык обогащается заимствованными словами тюркского происхождения, например - алмаз, сундук, амбар, чулан, ханжа, чугун, камыш - и многие другие. В знатных русских родах становится почётным сочетаться браком с татарскими "царевнами".
Трудность объективной оценки роли и влияния "татаро-монгольского ига"
На данном этапе развития исторической науки вопрос о том, чем же на самом деле являлось для Руси татаро-монгольское нашествие, остаётся открытым. Спектр мнений авторитетных учёных колеблется от резких негативных оценок, до, если и не полного отвержения, то, во всяком случае, подвергания большому сомнению факта "татаро-монгольского ига". Трудность объективного трактования подобной темы заключается ещё и в том, что различные, не редко авторитетные учёные дают множество объяснений, тех или иных процессов и ситуаций, связанных с проблемой "татаро-монгольского ига". Но практически не одного конкретного ответа. Исследования в большинстве своём строятся на гипотезах, а гипотезы не редко бывают несвободными от той культурно-идеологический среды, современниками которой они являются. В российской исторической науке длительное время господствовала парадигма негативной оценки татаро-монгольского инцидента. Исходя из этой точки зрения, всё происходившее на Руси, после победоносных походов хана Батыя, считалось "татаро-монгольским игом". Иго - ср. ярем, ярмо; | более употребительно в значении тягости нравственной, гнёта управления, чужеземного владычества и порабощения, рабства. (Толковый Словарь Даля) Вассальное, княжеское подданство Золотой Орде, рассматривается как моральная оккупация русский ментальности. Эта же точка зрения находила справедливый отклик в кругах носителей славяно-православных культурных взглядов и идей. Как известно, подобного рода позиции способствуют мировоззрению деления "свой/чужой", вместо справедливого общекультурного взаимодополнения. Соответственно, чужие обычаи чужие нравы, чужая культурно-правовая среда воспринимается агрессивно, как нечто инородное и враждебное, без каких либо попыток рассмотреть, что положительного может принести данный инцидент. Позиция "татаро-монгольского ига" отражалась и в школьных учебниках. Этой же позиции придерживался и Борис Греков, который в своих исследованиях пришёл к выводу, что колоссальный рост влияния и возвышение Москвы произошло не благодаря политике "татаро-монгольского ига", а вопреки ей. И усиление московского самодержавия произошло в силу естественной реакции на татаро-монгольское доминирование: "Русское государство во главе с Москвой было создано не при помощи татар, а в процессе тяжёлой борьбы русского народа против ига Золотой Орды". Греков Б.Д. "Монголы и Русь. Опыт политической истории" - М., 1979. с. 93-94 Труды выдающегося историка Николая Михайловича Карамзина - являвшегося, как известно, членом таких масонских уставов как Ложа Золотого Венца и Ложа Дружеского Учёного Общества - утверждают, что более чем двухвековое татаро-монгольское иго, ниспровергло Россию и в развитии отбросило её на несколько веков назад. По его мнению, это выражалось в резком ограничении правовых свобод населения, и ожесточения нравов. "Мы научились низким хитростям рабства" - пишет он в своей "Истории государства Российского".
Такая позиция очень удобна тем, кто пытается обосновать причины, нынешнего российского отставания. Ведь так приятно считать, что в нынешнем положении виноваты не мы, а далёкие предки не сумевшие отстоять независимость…
Совершенно противоположной точки зрения придерживается автор "Русской истории в жизнеописаниях её деятелей", Николай Костомаров. По его утверждению татаро-монгольская политика оказала неоценимую пользу в формировании единого русского государства. Лишь благодаря жёсткой вертикали власти, являвшейся осью на которую нанизывалась вся социальная жизнь татаро-монгольской государственности, в том числе и русское подданство, Русь смогла перенять более эффективные механизмы правления и, преодолев раздробленность на уделы, сформировать собственное государство.
И это выглядит весьма убедительным. Ведь даже Карамзин признавал что: "Москва обязана своим величием ханам". Ведь, разве кто-то сможет поручиться что последующая Россия, смогла бы добиться того положения которое обрела на протяжении дальнейшей своей истории, не имея этого чётко-регламентированного самодержавного способа управления? Более того, элемент господского взаимоотношения прочно укоренился в бессознательном русской действительности, и действует вне зависимости от того под каким формальным государственным строем находится русский народ - царским, имперским, социалистическим или демократическим, с обещаниями прав и свобод. Ведь и в наше время, когда тот или иной наш соотечественник приходит к власти, богатству или просто получает хорошее образование, он начинает относиться ко всем остальным русским людям как к "быдлу".
Такие историки как Василий Ключевский или Сергей Соловьёв, в своих исследованиях, вообще не находят причин что бы выделять татаро-монгольский инцидент в какой-то отдельный период в жизни Руси. Соловьёв даже готов поставить знак равенства между русско-татарскими и русско-половецкими взаимоотношениями.
Наиболее интересными являются умозаключения Льва Гумилёва, который, как известно, был одним из не многих исследователей, пытавшихся преодолеть порог разделения направления мысли на "материалистическое" и "идеалистическое" восприятия мира, и выйти на качественно новый уровень знаний, сочетающий в себе и то и другое. Им был разработан комплекс уникальных способов изучения этногенеза. Исходя из заключений Гумилёва каждый этнос переживает свои фазы - подъём, перегрев, надлом, инерция. Основоположением жизни этноса является пассионарность. Пассионарность (лат. - страсть), термин, введённый в научный оборот Л.Н. Гумилёвым для характеристики непреодолимого стремления людей к осуществлению своих идеалов. Пассионарность лежит в основе всяких деяний, оставляющих следы в истории. Она формируется в результате мощных всплесков биохимической энергии космоса, открытой и описанной В.Н. Вернадским, концентрирующейся в сравнительно небольших областях земной поверхности. На основе этой идеи Гумилёв создал пассионарную теорию этногенеза, в центре которой представление об этносе как о биосферном, несоциальном феномене человеческого поведения. "Пассионарные толчки" порождают повышенную социальную активность, способствующую при определённых историко-географических условиях образованию новых этносов и этнических систем (суперэтносов). Энергия пассионарности обеспечивает создание и существование в биосфере Земли всего многообразия этнических систем - природных коллективов людей с общим стереотипом поведения, на который накладывает отпечаток географическая среда, культурная традиция и этническое окружение. Возникновение новых этносов происходит благодаря пассионарным толчкам. Исходя из исследований Гумилёва, в XIII веке Русь как раз пережевала инертный период, который вёл к саморазрушению, и исход тогдашней русской действительности был предрешён. Система разрушила бы себя сама, даже если не было бы вторжения войска Батыя. Тогда как уже в XIV веке, наблюдается новый пассионарный толчок - происходит собирание русских земель. Это в свою очередь объясняет причину дальнейшего успеха в борьбе за свержение татаро-монгольского домината.
Существует и ещё одна, в настоящее время набирающая силу, гипотеза, в какой-то мере имеющая связь и с наработками Льва Гумилёва, но в большей мере все, же новаторская. Начинается она с постановки под сомнения христианистского тезиса, о том, что до крещения русский народ был дремучим и примитивным, который прекрасно оправдывает пользу христианской церкви, но оставляет за собой ряд неопределённостей. Одной, из которых является ряд археологических находок, поименованных общим названием "Страна городов", ярким представителем которых является Аркаим. И постройки аркаимского типа, к настоящему моменту обнаружены на обширной территории, охватывающей юг Челябинской области, юго-восток Башкортостана, восток Оренбургской области и север Казахстана. Датируются эти постройки эпохой средней бронзы, то есть им около четырёх тысяч лет - следовательно, они являются ровесниками расцвета власти египетских фараонов и вавилонской цивилизации. Согласно материалам преподаваемым кафедрой археологии Алтайского Государственного Университета, эти постройки имеют настолько ярко-выраженный сакральный характер, индоевропейской ведической культуры, что сверять каноны их построения можно по Риг-Веде и Авесте. Такие построения не могли быть построены диким народом язычников, как и не могли быть построены кочевыми племенами, в силу своего образа жизни не нуждающихся в подобных постройках вообще. Таким образом, исходя из консервативной теории, подобных построек не может быть в принципе. Или же сама теория строится на неверно-взятом изначальном тезисе. Когда говорится - князь Владимир крестил Русь, априори подразумевается - всю Русь. Но, исходя из наличия ведических памятников, территория дохристианского русского расселения была значительно больше территории, которую удалось крестить Владимиру. Крещёная территория стала считаться Русью. Но это была не вся территория русского расселения, а лишь западная её часть. Тогда как дальше, на восток и северо-восток, продолжал жить всё тот же народ но не принявший крещения, в силу чего в лучших христианских традициях был объявлен инородным и чужим. Ведь словом "татары", в русских летописях того периода именуются противник в целом, а не какой-то отдельный этнос кочевников в его рядах, как это делается в настоящее время. Таким образом все двух с половиной вековые события "татаро-монгольского ига", являются выяснениями идеологических несогласий одного и того же народа, а не войной с инородными захватчиками и поработителями.
Как ни странно, но именно эта точка зрения находит подтверждение в словах Владимира Владимировича Путина, ныне премьер-министра Российской Федерации, на одной из своих пресс-конференций, озвучившего последние исследования, показавшие, что на Куликовом поле с обеих сторон сражались русские полки… а татарская конница была лишь авангардом ударной силы. http: //www.youtube.com/watch? v=_Mc8XTIwsMU - ссылка на видеофрагмент выступления В.В. Путина, с которым можно ознакомиться посредством сети Internet. Заявления персон такой величины, очень трудно считать некомпетентными.
Заключение
Кроме представленных выше версий, существуют и иные, более не обычные для тех, кто привык к консервативной точке зрения, и в силу этого менее авторитетные - такие как, например, версия "звуковой галлюцинации" выдвигаемая Клюжным и Валянским, согласно которой Русь воевала вовсе не со степными азиатами-кочевниками татарами, а с коренными жителями венгерских Татр - "татаровцами". Эти венгерцы нападали на католических рыцарей, и не брезговали порой ударить и по восточному соседу - Руси. Причём самих рыцарей-крестоносцев они именовали выходцами из ада - "тартарами", поскольку греческое прочтение слова "ад" - Тартар, ведь библию Европа узнала именно через её греческий перевод… Так же, крестовые походы на восток, хронологически совпадают с "татаро-монгольским игом", что даёт возможность для жизни подобной теории.
Существует и ещё некоторые теории, вполне объясняемые с позиции их авторов и так же имеющие право на жизнь, поскольку нет возможности утверждать, что "такого быть не может", до тех пор, пока не будет доподлинно установлено, чем на самом деле являлись события "татаро-монгольского ига". Но само наличие столь разных точек зрения, говорит нам о том, что события тех лет до сих пор являются важной и актуальной темой, затрагивающий интересы разных сфер жизни - от, научной до культурно-политической. Причина этих интересов так же колеблется где-то между желанием узнать правду и оказаться правым.
Так же, возможно, подобная разность точек зрения, и желания их реализовать, иллюстрирует нам, то что доминирующая парадигма "татаро-монгольского ига", уже не способна исчерпывающе давать ответ на поставленный вопрос. Что и не удивительно, поскольку наука имеет свойство, развиваться - а исследования, в частности археологические, обогащать науку источниками и информацией. И раз принятая теория, объясняющая то или иное событие истории, фактически является более правильным объяснением событий на момент её принятия. Но это не делает её окончательной и полностью объективной. Теории в силу динамики исследований, и обновления информации могут устаревать. А это означает, что даже общепринятая парадигма, может не показывать реального хода вещей, и так же со временем устареть.
Список используемой литературы
1. Гумилёв Л.Н. "Поиски вымышленного царства" - М., 1970.
2. Гумилёв Л.Н. "От Руси к России" - М., 1989.
3. Гумилёв Л.Н. "Древняя Русь и великая степь" - М., 1993.
4. Карамзин Н.М. "История государства Российского" - М., 1991.
5. Вернадский Г.В. "Монголы и Русь" - Тверь, 1997.
6. Греков Б.Д. "Монголы и Русь. Опыт политической истории" - М., 1979.
7. Соловьёв С.М. "История Руси" - М., 1966.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Монгольское нашествие - этап отечественной истории. Нашествие татаро-монголов на Русь. Причина побед монголов - превосходство армии. Установление татаро-монгольского ига. Последствия нашествия монголов на Русь, разрушение городов. Падение монгольского ига
контрольная работа [17,7 K], добавлен 07.11.2008Направления и особенности исследования "татаро-монгольского нашествия на Русь" в традиционной истории. Доказательства мифичности данного обстоятельства, причины его широкого распространения. Источники легенды о непобедимых монголах на основе летописей.
сочинение [11,7 K], добавлен 30.09.2013Образование державы Чингисхана и его завоевательные походы. Изучение истории освободительной борьбы русского народа против татаро-монгольского ига. Походы Батыя на Северо-Восточную Русь и вторжение на Рязанскую землю. Ордынская политика в России.
курсовая работа [57,6 K], добавлен 23.11.2010Куликовская битва как закономерный результат и яркое проявление социально-экономического развития русских земель в XIV веке. Особенности влияния татаро-монгольского ига на развитие русской культуры. Анализ последствий нашествия татаро-монгольского ига.
реферат [65,1 K], добавлен 13.05.2014История Древней Руси. Экономическое и культурное положение государства в XII-XIII вв. Предпосылки завоевания Руси. Первое нашествие татар и битва на Калке. Нападение Батыя и господство монгольского ига. Альтернативные мнения о татаро-монгольском иге.
дипломная работа [792,2 K], добавлен 22.04.2014Зарождение Золотой Орды, походы хана Батыя на Северо-Восточную Русь и вторжение на Рязанскую землю. Падение Древнерусского государства из-за раздробленности княжеской Руси. История освободительной борьбы русского народа против татаро-монгольского ига.
курсовая работа [57,2 K], добавлен 04.01.2016Приготовление монголов к нападению на Русь. Нападение на половцев. Битва на реке Калке. Разорение Рязани монголами, разгром Владимирского княжества. Осада города Киева. Ознакомление с процессом образования Золотой Орды. Повинности русского населения.
презентация [32,1 M], добавлен 02.03.2015Исторические факты о татаро-монгольском нашествии по летописным свидетельствам XIII-XVI вв. Первые упоминания термина "Татаро-монгольское иго". Факты, противоречащие официальной версии. Свидетельства о жизни и социальном укладе в России в данный период.
реферат [763,8 K], добавлен 19.10.2013Процесс образования монгольского государства. Начало завоевательных походов. Походы на Русь, основные причины поражения русских земель. Нашествие монгольской орды на Европу после разгрома Руси. Вассальная зависимость от Золотой Орды русских земель.
контрольная работа [45,2 K], добавлен 26.11.2010Последствия татаро-монгольского нашествия на Русь. Одна из причин поражения - феодальная раздробленность. Золотая Орда. "Ярлык" на великое княжение. Александр Невский. Дмитрий Донской. Значение победы на Куликовом поле, путь к национальному освобождению.
реферат [24,3 K], добавлен 09.10.2008
