Брожение в обществе, постоянное ожидание реформ, недовольство и вспышки неповиновения крепостного крестьянства, рабочих, возмущенных режимом военных поселений, затронули широкие слои жителей России в начале XIX века. Но с особой остротой они отразились на просвещенной, молодой, а потому и наиболее решительной части российского офицерства. Пожалуй, нет в нашей стране человека, который бы не знал о восстании декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. Чего же хотели эти молодые дворяне, старшему из которых - Трубецкому - исполнилось всего 27 лет. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник / под ред.А.Н. Сахарова. М.: Проспект,2011.С. 474 Они выступали за введение конституции, отмену крепостного права, провозглашение гражданских свобод. Однако в исторической науке до сих пор нет единой точки зрения на событие, произошедшие в Петербурге в конце первой четверти XIX века. Существуют полярные оценки данного эпизода в российской истории: от бунта "шайки злоумышленников" до славной революции "рыцарей без страха и упрека". Но в своей работе я не буду характеризовать ни с положительной, ни с отрицательной стороны это движение и его сторонников. Во-первых, это не входит в рамки темы моего исследования, а во-вторых, как мне кажется, каждая из точек зрения на данную проблему имеет значительное число последователей, а, следовательно, необходим больший текстовый объем и более широкие временные рамки.

В ходе моей историко-правовой работы, я наиболее подробно остановлюсь на порожденных декабризмом конституционных проектах, а именно на "Русской Правде" Павла Ивановича Пестеля и "Конституции" Никиты Михайловича Муравьева. Таким образом, цель моей курсовой работы - это сравнительно-правовой анализ программных документов декабристов, оценка их значения для современной российской конституции и развития российского конституционализма в целом. Актуальность поднятой мной проблемы, как я считаю, заключается в необходимости изучения данных документов в курсе истории государства и права, так как на протяжении всего своего развития общество ищет наиболее демократичный, а в целом - более идеальный, вариант конституции. А опыт и ошибки предшествующих проектов главного закона страны является базисом для перспективного построения будущих положений этого акта.

Надо сказать, что в отечественной науке уделялось значительное внимание изучению поднятой мной проблемы. В ходе работы мной было найдено немало трудов и монографий отечественных правоведов, освещавших в разное время этот вопрос. Среди ученых, анализировавших конституционные проекты декабристов, и книг, являющихся следствием этой работы, можно выделить Н.М. Дружинина "Революционные движения в России в XIX веке", а так же Б.Н. Ковалева "Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии", но более подробный список используемой литературы представлен в завершении моего исследовательского проекта.

Заканчивая введение, я хочу отметить структуру изложения материала в моей работе: после введения следует небольшой отступ, посвященный истории создания проектов; далее расположенa основная часть исследования, разбитая на параграфы, для удобства изложения и восприятия материала, пятый пункт посвящен историческому значению данных документов, подведение итогов обозначено в пункте шестом.

декабрист конституционный пестель муравьев

История создания конституционных проектов

Структурная организация "Русской Правды" и "Конституции" имеет схожие черты. "Правда" П. Пестеля распадается на вводную часть, главы, разбитые на параграфы, которые уже в свою очередь, могут быть поделены на пункты. Введение состоит из 13 глав, где в последней, то есть в 13 главе описывается разделение "Русской Правды" на главы: "Первая Глава рассуждает о границах Государства и о разделении земельного пространства оного: она показывает, где обретается Российское Государство. Вторая Глава рассуждает о Народе в отношении к различным племенам, Российское Государство населяющим. Третья Глава рассуждает о Народе в отношении к различным Сословиям, в Российском Государстве обретающимся. Четвертая Глава рассуждает о Народе в отношении к приуготовляемому для него Политическому или общественному Состоянию. Пятая Глава рассуждает о Народе в отношении к приуготовляемому для него Гражданскому, или частному состоянию. Шестая Глава рассуждает о Правительстве в отношении к Устройству и образованию Верховной Власти. Седьмая Глава рассуждает о Правительстве в отношении к Устройству и образованию Государственного Правления. Осьмая Глава рассуждает о Правительстве в отношении к Устройству Безопасности в Государстве. Девятая Глава рассуждает о Правительстве в отношении к Устройству Благосостояния в Государстве. Десятая Глава содержит наказ для составления Государственного Уложения, долженствующего быть полным сводом всех Законов и всех Постановлений" Гоголевский А.В., Ковалев Б.Н. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии // Сб. документов. - М.: Гардарики, 2000. - С. 267. Кроме введения в проекте еще 5 глав. Таким образом, общее число параграфов в "Русской Правде" во второй редакции: 13 глав в вводной части, 11 параграфов в 1-ой главе, 16 параграфов во 2-ой и 12 параграфов в 3-ей, включая недописанный 12-й параграф о казенных крестьянах (52 параграфа в итоге); первую редакцию составляют 6 параграфов 3-й главы, 17 параграфов в 4-ой и 24 параграфа 5-ой главы (итого 47 параграфов).

Структура первых двух редакций "Конституции" имеет лишь одно значительно отличие от "Русской Правды" - главы состоят из статей, а не из параграфов, во второй редакции нет вводной части. Общее количество глав в проекте следующее: 1 - "О народе русском и правлении" (2 статьи), 2 - "О Гражданах" (7 статей), 3 - "О состоянии, личных правах и обязанностях Русских" (33 статьи), 4 - "О России" (1 статья), 5 - "О внутреннем устройстве волостном и уездном или поветовом" (15 статей), 6 - "О Народном Вече" (1 статья), 7 - "О Палате представителей, о числе и выборе представителей" (13 статей), 8 - "О Думе Верховной" (5 статей), 9 - "О Власти, преимуществах Народного Веча и составлении законов" (23 статьи), 10 - "О верховной исполнительной власти" (14 статей), 11 - "О внутренних Властях и о правительствах Держав" (1 статья), 12 - "О правительствующей Власти Держав" (4 статьи), 13 - "О исполнительной власти Держав" (15 статей). Вторая редакция "Конституции" в общей сложности содержит 134 статьи. См.: Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. - М.: Наука, 1985 г. - С. 266-288. "Петропавловский" вариант имеем своеобразную структуру: 15 озаглавленных глав, разбитых по тематическому признаку.

Ш Форма правления.

Особое внимание в конституционных проектах уделялось вопросу о будущей форме правления в Российской империи в случае успеха государственного переворота. Оба документа выступали против дальнейшего существования самодержавия, однако взгляды на новую форму осуществления верховной власти у составителей различались. Так "Конституция" явила собой монархический документ, а "Русская Правда" носила республиканский характер.

"Конституция" впитала в себя блестящие исторические познания своего автора. На протяжении работы над программным документом происходила эволюция взглядом Никиты Муравьева на устройство государственной власти. Руководствуясь опытом Западной Европы, он доказал, что конституция должна быть монархической. В 1821 году Н. Муравьев окончательно отошел от прежних, более радикальных республиканских воззрений. Таким образом, по "Конституции" в России должна быть установлена ограниченная монархия.

Итак, согласно данному проекту, монарх терял всю полноту своей власти и становился лишь главой исполнительной власти: " император есть: Верховный Чиновник Российского Правительства". Власть передается по прямой линии от отца к сыну, а от тестя переходит к зятю. Женщина не могла занимать этот пост. В главе X "Конституции" перечислены все права и обязанности императора. Вот основные из них:

1) император соединил в себе всю исполнительною власть;

2) он является главнокомандующим армии;

3) международные договоры заключаются им только с согласия Думы;

4) вопросы войны и мира решаются только с согласия Народного Вече;

5) императору принадлежит право отлагательного вето;

6) им назначаются судьи и главы приказов;

7) он отчитывается о своей деятельности перед Народным Вечем;

8) при вступлении на престол император приносит присягу. Гоголевский А.В., Ковалев Б.Н. Указ. соч.С. 399 "Конституцией" императору было предусмотрено жалование в размере 8млн. рублей в год. Однако его родственники были лишены особенных прав и привилегий. Выезд императора за пределы страны означал немедленное отрешение его от должности. Кроме того, в "Конституции" предусмотрен вариант отстранения императора от занимаемого поста в случае болезни. Таким образом, несмотря на сохранение престола за императором, власть его становилась значительно более ограниченной.

Проект П. Пестеля был более радикальным по данному вопросу. Самодержавие согласно "Русской Правде" уничтожалось. Правда, данный вывод основан на лишь на воспоминаниях современников, а так же на "Конституции - Государственному Завету", так как самим Пестелем не были написаны главы об устройстве государственной власти. Но и существующей информации достаточно, чтобы сделать вывод, что "Русская Правда" - республиканский документ. Помимо уничтожения монархии, как формы правления, Пестель был сторонником цареубийства и всех членов императорского двора, с целью ослабления противодействия после переворота свергнутой власти новому порядку. Но многие в Южном обществе все-таки склонялись к ограниченной монархии, поэтому П. Пестель принял решение о составление других альтернативных положений о форме правления.

Ш Права и свободы человека и гражданина.

Прежде чем говорить о даруемых по "Конституции" и "Русской Правде" правах и свободах человека и гражданина, следует отметить, что данный вопрос неразрывно связан с вопросом об отмене крепостного права. Так как с отменой крепостной зависимости большая часть населения страны обретет новый правовой статус. Исходя из вышесказанного, в данном параграфе своей работы я рассмотрю сразу два важнейших положения конституционных проектов в их взаимосвязи.

Крепостное право служило главным тормозом на пути буржуазного развития страны. О необходимости избавления от пережитков феодальной системы говорит количество проектов, направленных на решение этой проблемы. Оба рассматриваемых проекта единодушно выступали за отмену крепостного права, но пути решения аграрного вопроса были различные.

Наиболее полно крестьянский вопрос освещен в "Русской Правде". Смело можно говорить о прогрессивности и даже радикальности идей Павла Пестеля для того периода времени. Однако, положения о крестьянской реформе заметно отличаются друг от друга в разных редакциях. Например, вызывает вопросы один из пунктов 11 параграфа третьей главы: "1. Освобождение Крестьян от Рабства не должно лишить Дворян дохода ими от Поместий своих получаемых". Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 173-174 О дворянском сословии, сохранившемся в ранней редакции "Русской Правды" будет рассказано в последующих главах, а что касается вышеупомянутого положения, то возможно следующее объяснение. Для этого следует обратиться к параграфу номер 12 той же главы "Дворовые люди", в котором рассказывается о возможных способах освобождения дворовых людей: "Здесь могут с удобностью два средства быть употреблены. Первое состоит в назначении числа Годов коих Господину своему прослуживши, дворовой человек делается Вольным. Второе состоит в назначении суммы Денег коих своему Господину заплатив Дворовой человек также делается вольным". Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 174-175. Учитывая схожесть, которую Пестель видел между положением крепостных крестьян и дворовых людей, это установление можно распространить и на первых. Но если о размере откупного платежа мы не можем говорить определённо, то срок, после которого крестьянин становился свободным, по всей видимости, эквивалентен сроку, указанному в параграфе номер 8 третьей главы "Казённые крестьяне". В пунктах 4-6 этого параграфа говорится о том, что такие крестьяне будут по - прежнему платить оброк на протяжении 10-15 лет (срок мог быть уменьшен по решению Верховного Правления), а окончательное освобождение наступало лишь только после этого. Помимо вышеупомянутых категорий в первой редакции дошли до нас положения о монастырских (их приравнивали к казённым) и заводских крестьянах. Последние делились на дворянских и казённых: их положение регулировалось способом, аналогичным описанному выше; казённые крестьяне к тому же переводились на землю. Стоит отметить, что политические права крестьяне получали немедленно.

Дальнейшее своё развитие аграрный проект получил во второй редакции.

К сожалению, мы можем судить об изменениях в этом вопросе лишь по недописанному 12 параграфу третьей главы о казённых крестьянах. В дошедшем до нас тексте сказано о единовременном освобождении казённых крестьян. И хотя глава о дворянских крестьянах не была написана во второй редакции, можно также говорить и об их единовременном освобождении: во-первых, исходя из положения о казённых крестьянах, во-вторых, из-за отсутствия в тексте 2 редакции упоминания о "Грамотных Дворянских Собраниях", в-третьих, из-за существования в комплексе "Русской Правды" собственного аграрного проекта, так называемого "Дележа земель". Он предусматривал частичную национализацию земель у помещиков, происходившую в зависимости от двух обстоятельств: от количества крепостных и земель у помещика. Если у помещика в собственности находилось более 10000 десятин земли, то у него безвозмездно забиралась половина; если было от 5000 до 10000 десятин земли, то у него забиралась половина, но часть земель компенсировалась с тем, что бы у помещика оставалось 5000 десятин; если же было менее 5000 десятин, то всё равно отбиралась половина, которая также компенсировалась. Вознаграждение выражалось либо в денежном, либо в натуральном эквиваленте.

Помимо личного освобождения аграрный проект "Русской Правды" также наделял крестьян землёй. Пестель предполагал разделить всю землю в стране на две половины: общественную и частную землю. Основной плюс подобного разделения земель Пестель видел в гарантиях любому гражданину России на безбедную жизнь, когда каждый имел за собой гарантированный участок земли, т. е. средство к существованию. Одновременно вторая половина земель, поступавшая в свободный оборот, должна была способствовать в первую очередь развитию промышленности, тем самым улучшалось положение страны. Общественная земля делилась на равные части между жителями данной волости. Она не могла быть ни продана, ни заложена. Размер участка по Пестелю был таков, "чтобы Необходимое для жития однаго Тегла доставлять мог. Теглом разумеется муж с женою и тремя детьми". Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 184. Каждый участок давался на один год (с 1 по 1 января), после чего он мог перейти к другому жителю или остаться в прежнем держании. Вторая часть земли была в свободном обороте, т.е. была объектом купли-продажи, могла закладываться, передавалась по наследству и т.д.

Собственником такой земли мог выступать как любой гражданин, так и государство (казна).

Таким образом, помещичье землевладение все же частично сохранялось, при полном уничтожении крепостного права. Беспощадно сметая устои крепостного общества, стремясь преобразить государство на буржуазный лад, Пестель все же не решался отстаивать лозунг передачи всей земли крестьянам.

По проекту Никиты Муравьева крестьяне становились лично свободными: " Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным" Дружинин Н.М. Указ. соч.С. 269, - так написано в его конституции.

Итак, по проекту Муравьева решение крестьянского вопроса происходило так. Согласно первому варианту "Конституции" крестьяне освобождались без какого-то земельного надела: " Земли помещиков остаются за ними". Там же.С. 256

К тому же крестьяне, желавшие уйти из своего селения, должны были выплатить помещику устанавливаемое будущими законами вознаграждение. Но всё же часть крестьян Муравьёв все же наделил землёй в своём проекте. Речь идёт об экономических и удельных, которые, наряду с военными поселенцами, получали в общественную собственность земли, на которых проживали. Последующие законы должны были определить переход этой земли в частное владение. В следующем варианте автор отдал поселянам в собственность их дома с участками, со всеми земледельческими орудиями и скотом, а также отменил плату за уход из селения. Положение остальных крестьян не изменилось по сравнению с прежней редакцией. Таким образом, в этих двух вариантах мы видим два способа прикрепления крестьян к земле, когда они, не имея собственной надела, будут вынуждены работать на барской запашке. Итак, Муравьёв пытался уменьшить возможное недовольство землевладельцами освобождением крестьян: помещик оставался монопольным владельцем земли и мог устанавливать любые расценки за её пользование. И, наконец, в тюремном варианте Муравьёв всё же наделил крестьян 2 десятинами земли - скорее всего, это положение пришло из не дошедшей до нас редакции 1825 года.

Рассмотрев проблему крепостного права и ее решение, можно переходить к вопросу о правах и свободах человека и гражданина по конституционным проектам.

Статус всех без исключения жителей Российской Империи подвергался коренным изменениям. За основу был взят принцип естественного права, высказанный и разработанный Руссо, Локком, Монтескье. В то же время отношение к личности конкретного человека отличается в этих двух работах: для Муравьева высшей ценностью является отдельная индивид, а Пестель считает главным общее "благоденствие", когда можно поступиться интересами отдельного человека. Отсюда же и вытекает различный набор прав и свобод, а также их ограничений, который представлен в этих двух работах.

Положения "Русской Правды", как и с вопросом о крепостном праве, выглядят более радикально. Стоит сказать, что главы, посвящённые правам и свободам населения страны, дошли до нас только лишь в первой редакции. По этому проекту все сословия упразднялись и сливались в единое "Гражданское сословие", т.е. теперь все пользовались равными правами и обязанностями, за одним исключением: в этой редакции "Русской Правды" в значительно изменённом виде сохранялось дворянское сословие. Теперь оно основывалось лишь на личных заслугах человека. Принцип формирования был следующим: "При сем надлежит заметить, что Люди оказавшие Отечеству большия Услуги должны быть отличены от тех, которые только об себе думали и только о частном своем благе помышляли.

Таковыя Лицы должны особенными пользоваться правами и Преимуществами. Воть Главное Правило основанием Дворянству служащее". Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 176. Но в последующих редакциях отдельно дворянское сословие не выделяется. Все граждане Российского государства наделялись следующими правами и свободами: во-первых, это личная свобода, являвшаяся "важнейшим правом Каждаго Гражданина и священнейшей обязанностью каждаго Правительства"; во-вторых, "священное и неприкосновенное" право собственности; в-третьих "свобода книгопечатания"; в-четвёртых, "свобода Вероисповеданий и Духовных Действий"; в-пятых, "свободный ход промышленности". К тому же принимать участие в выборах органов власти мог любой гражданин, несмотря на своё имущественное состояние (женщины не имели избирательных прав). Но в то же время ограничивались свобода образования, которое было только государственным, свобода объединений: могли создаваться только торговые компании, а также те положения религий, которые противоречили православию, были запрещены. Помимо прав "Русская Правда" знала и ряд обязанностей, делившихся на два вида: "личныя и вещественныя", а также "денежныя", причём по мысли Пестеля государство должно стремиться к превращению первых в последних. К личным обязанностям относились работы по ремонту дорог, конвоирование преступников, а также рекрутская повинность. Вещественные же в свою очередь делились на три группы: первую группу, состоявшую по мысли Пестеля из наиболее тягостных, составляли квартирование военных частей, снабжение их обмундированием и провиантом, содержание почты, принудительные поставки от жителей и т.д. - они в первую очередь подлежали уничтожению; вторые, например, создание запасных хлебных запасов, продажа оттуда в пользу общественной казны или общественных учреждений, могли быть полезны в некоторых случаях; третьи, к примеру, ясак с кочующих народов, в представлении Пестеля были неизбежны.

Положения проекта Н. Муравьева значительно отличались в этой области. Во-первых, вступление в гражданство, которое подразумевало под собой пассивное и активное избирательные права, ограничивалось большим количеством условий: возрастной ценз (21 год), ценз оседлости, исправная уплата гражданином налогов, состояние психического здоровья, непорочная репутация. Кроме того, через двадцать лет после принятия "Конституции" вводился образовательный ценз, что опять же ограничивало беднейшие слои. В общем же все жители страны именовались Русскими - сословия упразднялись, а вместе с ними цеха и гильдии вместе с Табелем о Рангах. Все русские имели следующие права и свободы: свобода слова, печати, собраний, занятий и передвижения, вероисповедания, право петиции. Но с отменой сословных привилегий вводятся имущественные - избирательное право (активное и пассивное) ограничивалось имущественным цензом, причем, чем выше должность, тем больше размер ценза (он доходил до 60000 рублей). К обязанностям относилось: каждый русский обязан нести общественные обязанности, повиноваться властям всех уровней и законам, защищать Родину.

Ш Система органов верховной власти.

Еще одним принципиальным моментов для сравнения является вопрос об устройстве центральных органов власти. В связи с различиями в вопросах о форме правления и административно-территориальном устройстве государства конституционные проекты по-разному выстраивали структуру властных органов, определяли их компетенцию, соотношение с региональным уровнем власти.

"Русская Правда" провозглашала республику. Но, к сожалению, Пестель не написал шестую главу, посвящённую, как раз, организации верховной власти, поэтому основным источником информации по данной проблеме является "Конституция - Государственный Завет". Итак, исходя из содержания последней, можем говорить, что в республиканско-унитарной концепции "Русской Правды" верховная власть строилась на принципе "разграничения функций властей" Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 213-215. и делилась на законодательную, верховно - исполнительную и блюстительную. Верховная законодательная власть была сосредоточена в руках однопалатного Народного Вече, избиравшего в количестве 500 человек на лет путем двухуровневых выборов - сначала все жители государства избирали Окружные наместные собрания, а те, в свою очередь, - Народное Вече. Ежегодно происходило обновление состава: 1/5 выбывала и заменялась новыми депутатами. Помимо законодательной функции, Народное Вече решало вопросы войны и мира. Стоит сказать, что оно принимало все законы, кроме так называемых "заветных", которые "обнародываются и на суждение все России предлагаются". Там же.С. 213-215 Вече обладало особым статусом - оно не могло быть распущено, так как это орган, избранный по воле народ. Верховно-исполнительная власть представлена Державной Думой из 5 человек. Ежегодно один из членов Думы выбывал из ее состава и заменялся на нового. Кандидатуры предлагались губерниями, а утверждались Народным Вечем на срок 5 лет. Дума выполняла, прежде всего, функции верховного органа исполнительной власти, в полномочия которого входил контроль над министерствами. Наконец, блюстительную власть олицетворял Верховный Собор, состоящий из 120 членов. "Бояре", как именовались члены, назначались пожизненно, и не могли участвовать ни в законодательной, ни исполнительной власти. Основная функция этого органа - контроль за соблюдением конституции Народным Вечем, министерствами, местными органами. Так ни один закон, принятый Народным Вечем, не мог вступить в силу без утверждения Верховным Собором, аналогичная ситуация была в отношении определений министерств и областных правлений. Помимо этого Верховный Собор назначал главнокомандующих действующих армий. Пестель придавал большое значение этому органу как гаранту соблюдения законности, поэтому предполагалось, что места там займут наиболее авторитетные и уважаемые граждане страны.

Ш Административно-территориальное устройство страны.

В вопросе административно - территориального устройства государства "Русская Правда" и "Конституция" выдвинули диаметрально противоположные концепции.

Будущая Россия представлялась Н. Муравьеву федеративным государством, по модели государственного устройства Соединённых Штатов Америки. Страна подразделялась на 13 (по проекту, найденному в бумагах Пущина) или 14 ("вариант" Трубецкого) держав и 2 области, делившихся, в свою очередь на 368 уездов. В основе деления на державы положен скорее хозяйственно-экономический, а не национальный принцип. Каждая держава должна иметь возможность выхода к крупным торговым путям; столицей держав должен был быть крупный торгово-промышленный центр. В первой редакции, как и в "Русской Правде", столицей государства был Нижний Новгород, но в конечном итоге столицей объявлена Москва.

По мнению Пестеля, будущая Россия - унитарное государство, так как в федеративном устройстве он видел опасность распада страны на отдельные части. Итак, по "Русской Правде" Россия делилась на 53 губернии, 50 из которых назывались округами, а 3 - уделами. Столицей государства становился Н. Новгород. Это обуславливалось как практическими, так и символическими соображениями:

1) город расположен в центре государства;

2) выгодное торгового-экономическое местоположение;

3) ежегодная Макарьевская ярмарка на территории города, как связующее звено Европы и Азии 4) Минин и Пожарский отсюда начали освободительный поход на Москву ("все воспоминания о древности Нижегородской дышут свободою и прямою Любовью к Отечеству а не к тиранам его" Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 129). Новгород планировалось переименовать во Владимир, а сам Владимир - в Клязьмин.

Ш Организация местных органов власти.

Организация местных органов власти повторяла или имела очень схожую структуру с устройством верховной власти в стране.

Согласно конституционному проекту Павла Пестеля местное самоуправление строилось следующим образом: распорядительную власть осуществляют окружные, уездные и волостные собрания, исполнительную - окружные, уездные и волостные собрания. Возглавлять уездные и волостные собрания должны выборные посадники, а волостное собрание - волостной предводитель. Волостные собрание имели довольно широкую компетенцию: от контроля над деятельностью исполнительной власти до выборов новых чиновников местного управления, в общем, занимались всеми делами на подведомственной территории, “до волости и уезда касающимся”. См.: Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 199-200. Срок полномочий выборных местных органов власти - один год. Краткий срок полномочий (за исключением "блюстительной" власти) рассматривался П. Пестелем как гарантия против узурпации власти.

По "Конституции" устройство законодательной власти в державах совпадает с центральной: двухпалатное Державное Вече, состоящее из Державной Думы и Палаты Выборных. В Палату Выборных избирался один депутат от 10 тыс. жителей мужского пола в державе, то есть количество депутатов варьировалось от 15 до 350 человек. Число депутатов в Державной Думе составляло 1/3 от численности депутатов Палаты Выборных. Депутаты обеих палат Державного Вече избирались сроком на 4 года, при этом ежегодно заменялась ј от их количества. Державному Вече принадлежало исключительное права законодательной инициативы в пределах своей державы. Державное Вече имело право устанавливать размеры налогов, отдавать под суд чиновников, образовывать различные общественные, школы и больницы. Но державам запрещалось заключать какой-либо союз или договор “не только с иностранными государствами, но даже и с другой державой Российского союза”, объявлять войну и заключать мир, чеканить монету, учреждать или раздавать знаки отличия, налагать пошлины на ввозимые товары без согласия Народного вече, “начинать войну или неприязненные действия, разве в случае неприятельского нашествия и когда опасность так близка, что никакое медление не может быть допущено”, посылать послов или депутации в другие государства, “под каким бы предлогом ни было”. Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. - М.: Наука, 1985 г. - С. 283-286. Исполнительная власть в державе принадлежала державному Правителю, его Наместнику и Совету. Державный Правитель избирался сроком на 4 года, но не более чем на два срока подряд. На такой же срок избирался его заместитель (Наместник) и Совет в количестве 5 или 9 человек (в зависимости от величины державы). Державный Правитель так же, как и император, утверждал принятые Державным Вече законы, мог вернуть их на вторичное рассмотрение; он также руководил "земским войскам своей державы”, но не мог, “даже в случае возмущения, велеть земскому войску действовать против” жителей своей державы, пока Державное Вече не издаст закона о военном положении в державе. Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 190-191. В уезде исполнительная и распорядительная власть сосредотачивалась в руках тысяцкого, избираемого на год. В волости - наименьшей административной единице - делами руководил старейшина, которого избирали всеми жителями данной территории. Кроме основных управленческих обязанностей, старейшина должен был составлять списки избирателей в соответствии с установленными требованиями и предоставлять их уездному тысяцкому, которому они непосредственно подчинялись.

Ш Структура органов судебного и правоохранительного контроля.

Не обделена внимание в конституционных проектах и судебная система, которая из аппарата репрессии должна трансформироваться в орган защиты прав и законных интересов граждан. О важности данной проблемы говорит объем глав, посвященных ей и в "Русской Правде", и в "Конституции".

Основополагающим принципом для строительства новой судебной системы согласно проекту П. Пестеля был принцип законности в деятельности правоохранительных органов и равенства всех перед законом и судом. Ограничение прав и свобод могло производиться только уполномоченными на то органами - полицейским ведомством - и только на основании закона. Арестованные содержались в так называемых "стражных домах". Любое злоупотребление тюремного начальства пресекалось и сурово наказывалось. Содержавшейся под стражей имел право принимать посетителей. Кроме того, арестованный мог быть выдан под залог или на поруки. Основными принципами работы суда были законность, осуществление правосудия только судом; создание каких-либо чрезвычайных судебных органов не допускалось; закон не имел обратной силы; смертная казнь отменялась. См.: Нечкина М.В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. - С. 199-200

В Конституции положения более разработаны и представляют собой целостную систему. Здесь появляются такие принципы как выборность и несменяемость судей всех уровней, состязательность сторон, гласность судопроизводства впервые учреждаются институты присяжных, адвокатов, "блюстителей" - прокуроров. Всякое уголовное дело разбиралось с присяжными, и их вердикт считался окончательным. Низшим звеном судебной системы по Муравьёву становился "совестный судья" на уровне волости. Он разрешал дела по мелким гражданским и имущественным проступкам. Затем следовало "уездное судилище", в чью компетенцию входили гражданские и уголовные дела.

Кассационной инстанцией по отношению к нижестоящим судам становилось "областное судилище" из 5-7 судей, в зависимости от числа губерний в округе. Основанием для кассационной жалобы могло быть применение "ненадлежащего закона". Наконец верховным судебным органом было "Верховное судилище", рассматривавшее дела о правонарушениях высших государственных чиновников, а также разрешавшее международные споры. Стоить отметить, что основным моментом во всей этой системе для Муравьёва была защита личности.

Так подозреваемый в совершении преступления мог быть задержан только официальными властями и в строго установленном законом порядке, и в течение 24 часов ему предоставлялось письменное уведомление. Домовой обыск требовал специального разрешения властей. Подозреваемые в совершении преступлений содержались отдельно от уже осуждённых, а совершившие мелкие проступки - от "преступников и злодеев". См.: Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. - М.: Наука, 1985 г. - С. 271.

· Отражение положений проектов П. Пестеля и Н. Муравьева в современной конституции России. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993года)

Дать объективную оценку положениям конституционных проектов XIX века можно, на мой взгляд, путем сравнения их с соответствующими положениями действующей конституции, то есть ответить на вопрос: были ли идеи П. Пестеля и Н. Муравьева утопичными или могли быть реализованы на практике.

Как нам уже известно, Пестель был сторонником идеи верховной власти народа: " Народ Российский не есть принадлежность или Собственность какого-либо лица или Семейства. Напротив того, Правительство есть принадлежность Народа и оно учреждено для Блага Народного, а не Народ существует для Блага Правительства". Гоголевский А.В., Ковалев Б.Н. Указ. соч.С. 263 Данной положение есть и в современной конституции, хотя и сформулировано более грамотно: " Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993года) гл. 1 ст. 3. п. 1 // Российская газета. 1993. №237 Но на этом примере мне хотелось показать возможность реализации идей декабристов, прогрессивность их мысли. Однако проекты в силу ряда причин не были реализованы. Хотя сейчас многие положения из работ Пестеля и Муравьева обрели реальную силу. Я, ввиду ограниченности объема работы, остановлюсь только на одном примере, который наиболее ярко доказывает вышесказанное утверждение. Но не могу не сказать о множестве таких примеров, выявленных мной в ходе анализа и "Русской Правды", и "Конституции".

Заключение