Христианский подвиг князей Бориса и Глеба

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Содержание

Введение

Глава I. Борьба за власть между сыновьями князя Владимира

Глава II. Христианский подвиг князей Бориса и Глеба и его религиозное и политическое значение

Заключение

Список литературы

Введение

святость канонизированный князь борис глеб

Объектом изучения данной работы является утверждение в русском сознании идеи святости, которые играют выдающуюся роль в отечественной истории, и появление первых русских канонизированных князей Бориса и Глеба. Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин: во-первых, изучения противоречивых источников, относящихся к данной теме; во-вторых, дать оценку подвигу князей, как со стороны общехристианской морали, так и с политической точки зрения.

Изучением данного вопроса занималось огромное количество историков, хотя многие из них подходили к данному вопросу довольно тривиально, уделяя внимание только Повести временных лет Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - СПб: 1996., на основании которой и строили свои работы. Так же традиционно подходят к вопросу С.М. Соловьев со своей «Истории России с древнейших времен» Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М., 1990 и Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1988 . С дальнейшим развитием исторической мысли и изучением источников, в том числе Сказания о Борисе и Глебе Сказание о Борисе и Глебе// Хрестоматия по древней русской литературе. Под ред. Н.К. Гудзий - М., 1955., Саги об Эймунде Сага об Эймунде//Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв.: Материалы и исследования. - М., 1978. - С. 90-91. и хроник Титмара Мерзебургского Титмар Мерзебургский. Хроника. Известие II. Кн. IV, 58 (37)//Рапов О. М., Ткаченко Н.Г. Русские известия Титмара Мерзебургского. - МГУ, 1980., появляются работы, в которых поступательно доказывается противоположная точка зрения, растаптывающая традиционную позицию русских историков в части убийства братьев Бориса и Глеба. Такими работами безусловно являются работы И.Н. Данилевского «Ярослав, Святополк и летописец» Данилевский И.Н. Ярослав, Святополк и летописец // Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) - М.: Аспект-Пресс: 1999 // www.pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html, а так же работа Н.М. Ильина «Летописная статья 6523 года и ее источник: (опыт анализа)» Ильин Н.М. Летописная статья 6523 года и ее источник: (опыт анализа). - М., 1957.. Единственное, в чем сходятся историки и философы прошлого и настоящего, так это в огромной политической и нравственной значимости деяний Бориса и Глеба. Во многих работах прослеживается мысль святости братьев. Одной их таких работ является книга Г.П. Федотова «Святые Древней Руси» Федотов Г.П. Святые Древней Руси. - М., 1990..

Сказание о Борисе и Глебе - самый интересный и совершенный в литературном отношении памятник из цикла произведений, посвященных рассказу о гибели сыновей Владимира I Святославича Бориса и Глеба во время междоусобной борьбы за великокняжеский киевский стол в 1015 г. Борисо-Глебский цикл включает в себя: Сказание о Борисе и Глебе Хрестоматия по древней русской литературе.// Под ред. Н.К. Гудзий - М., 1955. - стр. 40., Летописную повесть о Борисе и Глебе, Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпца Бориса и Глеба Нестора, проложные сказания, паремийные чтения, похвальные слова, церковные службы.

В той или иной степени, непосредственно или опосредованно, все эти тексты связаны между собой, и центральное место среди них занимает Сказание. Самый ранний из дошедших до нас список Сказания - текст, находящийся в Успенском сборнике XII-XIII вв., где он озаглавлен «Въ тъ же день съказание и страсть и похвала святою мученику Бориса и Глеба» (Варианты заглавия в других списках: Месяца июля в 24 день. Сказанье страсти и похвала святую мученику Бориса и Глеба; Сказание страстотерпьцю святую мученику Бориса и Глеба; Месяца июля в 24 день. Житие и убиение, похвала святых страстотерпець Бориса и Глеба, и т. п.).

Анонимное «Сказание» о Борисе и Глебе, без достаточного основания в течение долгого времени приписывавшееся Иакову-мниху, жившему в 11 веке, было одним из популярнейших произведений русской житейной литературы. Там же. - стр. 40.

Глава I. Борьба за власть между сыновьями князя Владимира

Итак, с чего все началось…

Из разных источников известно, что Владимир сел на киевский престол на восьмой год после смерти Святослава, за десять лет до крещения Руси и, прокняжив 37 лет, умер в 1015 г. Из этого следует, что интересующие нас события свершились приблизительно в 978-979 гг. Соловьев С.М. Указанное сочинение. - М. 1989. - С. 52. .

В рассказ о крещении Руси и о сыновьях Владимира Святославича, после того как все они были названы поименно, летописец записал, что посадил Владимир Вышеслава в Новгороде, а Изяслава в Полоцке, а Святополка в Турове, а Ярослава в Ростове. Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - СПб: 1996. - С. 54.

Видимо, к моменту первого распределения княжений только эти братья Владимировичи достигли совершеннолетия, "возраста", как писал летописец. Сразу вслед за этим летопись продолжает: после смерти Вышеслава в Новгород Владимир сажает Ярослава, Бориса - в Ростов, Глеба - в Муром, Всеволода - во Владимир, а Мстислава в Тмутаракань Там же. - С. 54.. Начиная с этого сообщения, имя Святополка исчезает со страниц летописи на добрые четверть века. И лишь после внезапной кончины Владимира 15 июля 1015 г. туровский князь "всплывает" из летописного небытия. В 1014 г., прокняжив в Новгороде, судя по всему, всего год, Ярослав внезапно отказался платить ежегодную дань в Киев Там же - С. 58.. Киевский князь Владимир Святославич приказал немедленно готовиться к войне с непокорным сыном. Ярослав же, не теряя времени, нанял варягов за морем. Казалось, вот-вот начнется кровопролитие Данилевский И.Н. Указанное сочинение..

15 июля 1015 г. в Киеве скоропостижно скончался князь Владимир. В момент смерти отца любимый сын его Борис находился недалеко от Киева. Перед самой своей кончиной Владимир послал его во главе киевской дружины против печенегов. Не встретив врага, Борис уже было повернул назад, когда из столицы до него дошли вести о тревожных событиях.

Смерть великого князя была почему-то скрыта от киевлян. Власть в Киеве захватил неизвестно как оказавшийся там Святополк. Киевские дружинники стали уговаривать Бориса напасть на узурпатора и захватить отцовский престол. Тот, однако, отказался, ссылаясь на старшинство Святополка и, следовательно, на его право занять место покойного отца. Дружине такой ответ пришелся не по нраву, и она покинула Бориса Соловьев С.М. Указанное сочинение. - С. 53..

В ту же ночь, 24 июля 1015 г., в опустевший лагерь пробрались убийцы, посланные Святополком. Они ворвались в шатер и пронзили Бориса копьями. Был убит и оруженосец князя, юноша Георгий по прозвищу Угрин (т.е. венгр). Убийцы отрубили Георгию голову, чтобы снять золотую гривну. Труп опознан не был... Данилевский И.Н. Указанное сочинение.

Тело же Бориса повезли в Киев. Но по дороге неожиданно оказалось, что князь еще дышит. Тогда Святополк, Бог весть как узнавший об этом, послал из Киева двух варягов. Один из них, увидев, что князь жив, пронзил сердце несчастного мечом. Похоронен Борис был тайно в Вышгороде, у церкви св. Василия. Киевляне, видимо, принять его тело почему-то не пожелали.

Тут же Святополк задумал убить еще двух братьев - Глеба и Ярослава. Посланные в Муром сообщили Глебу, что Владимир тяжело заболел и срочно вызывает сына. Глеб не заставил себя ждать и "с малою дружиною" отправился в Киев. Корабль его уже миновал Смоленск, когда муромскому князю передали послание из Новгорода. Ярослав предупреждал Глеба о кончине отца и убийстве Святополком Бориса. Однако было уже поздно Данилевский И.Н. Указанное сочинение..

Не успел Глеб оплакать отца и брата, как его корабль был захвачен убийцами. Еще через несколько мгновений все было кончено. По приказанию некоего Горясера, повар Глеба, Торчин, зарезал несчастного князя.

За Глебом настала очередь третьего брата, Святослава... Злая участь была уготована и другим братьям Святополка, который по "высокоумию" своему решил перебить их всех и принять "власть русьскую един".

Но тут предел его бесчинствам положил Ярослав. Вовремя предупрежденный своей сестрой Предславой, он не только попытался спасти Глеба, но и решил отомстить братоубийце. Новгородско-варяжское войско Ярослава встретилось с киевско-печенежскими полками Святополка недалеко от города Любеча. Противников разделял Днепр. Три месяца простояли они так, на противоположных берегах реки, не решаясь напасть друг на друга. И лишь когда уже начались заморозки, Ярослав отважился на бой, одержал победу и сел в Киеве, "на столе отьни и дедни". Святополк же укрылся в Польше Там же..

Вернуться на Русь ему было суждено только летом 1018 г. Теперь его сопровождал польский король Болеслав Храбрый. Ярослав бежал в Новгород. Только на следующий год произошло между ними решающее столкновение. Их войска встретились на Альте, в том самом месте, где нашел свою смерть Борис.

К вечеру стал одолевать Ярослав. И бежал Святополк. Тут напала на него странная болезнь: он так ослаб, что не мог даже на коне сидеть, и слуги несли его на носилках. Ему казалось, что за ним гонятся и вот-вот настигнут. И хоть никакой погони за ними не было, он заставлял своих отроков быстрее нести его вперед. И так он прибежал, по словам летописца, "в пустыню межю Ляхы и Чехы, испроверже зле живот свои в том месте". Даже от могилы его, как утверждал автор "Повести временных лет", исходило страшное зловоние... Повесть временных лет. - С. 58-63.

Так в общих чертах представляются исторические события 1015-1019 гг., которым посвящены памятники Борисо-Глебского цикла Карамзин Н.М. Указанное сочинение. Т. 2. Глава 1. - М., 1988. - С. 125..

Такое развитие событий было принято в традиционной отечественной историографии, но существует немало точек совершенно противоположного зрения на эти события и факт данных событий вообще. Так И.Н. Данилевский в своей работе отстаивает и поступательно доказывает, что Святополк не мог убить Бориса.

Он начинает с невинного вопроса: куда подевался Святополк во время перераспределения княжений между Владимировичами после смерти старшего из них, Вышеслава? Ведь во втором перечне его имя, как и имя Изяслава Полоцкого, отсутствует Повесть временных лет. - С. 54.. А по обычаям того времени, как мы помним, после смерти самого старшего брата все те, кто был младше, должны были подняться на одну "ступеньку" на пути к киевскому престолу. Русские летописи хранят по этому поводу молчание. Неясно и то, как Святополк, княживший в Турове, в момент кончины Владимира Святославича оказался в Киеве. Ведь эти города разделяют почти 700 верст (свыше 900 км). А тогда даже гонец, скакавший "о дву конь", мог проехать в день не более 60 верст, и туровский князь в стольный град мог добраться никак не ранее 8-10 августа. А Борис, если верить летописи, был убит уже 24 июля. Данилевский И.Н. Указанное сочинение. Еще загадочнее после этого выглядят заявления летописца и автора житийной повести о Борисе и Глебе, что киевляне (те самые, которые уговаривали Бориса захватить Киев!) отказались принять его тело, и несчастного князя пришлось похоронить... в Вышгороде.

А откуда летописцу известно, что обезглавленный труп, найденный на месте убийства Бориса, принадлежал Георгию Угрину? Ведь, по его же словам, тело не было опознано Повесть временных лет. - С. 62.. Не все просто и с самим Святополком. Почему, скажем, киевляне поддержали его, а не Ярослава? Или, например, чем объясняется поразительное совпадение описаний обеих битв Ярослава со Святополком 1015 и 1018 гг. Повесть временных лет. - С. 62-63.

Быть может, это - два рассказа об одной и той же битве? Или первый раз Ярослав сражался с кем-то другим, а потом рассказ о столкновении был заменен записью о битве со Святополком? Но тогда с кем сражался Ярослав зимой 1018-1019 гг.?

Почему Святополк бежал в Польшу? Почему польский король поддержал его и помог изгнаннику вернуть киевский престол? Данилевский И.Н. Указанное сочинение.

Современником распри между Владимировичами был епископ Титмар (Дитмар), который с 24 апреля 1009 г. до самой своей смерти 1 декабря 1018 г. служил на границе немецких и западнославянских земель, в городе Мерзебурге. С 1012 г. и до своей кончины он вел хронику. Язык его часто темен, изложение событий не всегда последовательно. Мало того, оригинал хроники Титмара уничтожил страшный дрезденский пожар в 1945 г. Но сведения Титмара поистине бесценны. Например, только из них мы узнаем о том, что третья дочь польского короля Болеслава I Храброго (967-1025) вышла замуж за Святополка Владимировича: "одна [из дочерей Болеслава] стала аббатисой, другая вышла замуж за графа Германа, а третья - за сына короля Владимира" Титмар Мерзебургский. Хроника. Известие II. Кн. IV, 58 (37)//Рапов О.М., Ткаченко Н.Г. Русские известия Титмара Мерзебургского. - МГУ: 1980. - С. 59.

Помочь разобраться в этом может так называемая "Эймундова сага", которая была записана в XIII в., а прежде передавалась в устной традиции. Это рассказ о норвежском конунге Эймунде, побратиме конунга Олафа II Святого. В 1015 г. Олаф захватил власть над землями девяти конунгов (в том числе отсутствовавшего тогда Эймунда) и стал королем Норвегии. Не желая враждовать с ним, Эймунд вместе со своим другом Рагнаром покинул Норвегию и отправился на Русь, в Гардарики, как называли ее в Скандинавии.

Эймунд, видя распрю между князьями, решает наняться к одному из братьев в войско. Через какое-то время отряд Эймунда, в котором насчитывалось до шестисот воинов, уже радушно встречал в Хольмгарде, как в сагах именуют Новгород, конунг Ярицлейв - в нем легко узнается Ярослав. Встреча была тем более теплой, что Ярослав был женат на Ингигерде, дочери шведского короля Олафа. На вопрос князя, куда они направляются, Эймунд рассказал ему свою историю и добавил: "Мы узнали, господин, что у вас могут уменьшиться владения из-за ваших братьев, а мы позорно изгнаны из (вашей) страны и пришли сюда на восток в Гардарики к вам, трем братьям Сага об Эймунде // Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв.: Материалы и исследования. - М., 1978. - С. 90-91..

Последовавшие затем события во многом перекликаются с данными русских летописей. Но кое в чем они не совпадают. Главное - нет четких и ясных признаков, которые позволили бы увязать все сведения "Эймундовой саги" с сообщениями "Повести временных лет". Вопрос о том, что Хольмгард саги соответствует Новгороду, Кенугард - Киеву, а Пальтескью - Полоцку, вызывает столь же мало сомнений, как и отождествление Ярицлейва с Ярославом, а Вартилава с Брячиславом Полоцким. Но вот кто такой Бурислав, ведь именно с Буриславом связана основная сюжетная линия.

Вскоре он потребовал от Ярослава отдать часть владений. Ярослав, опираясь на наемников, нанес ему поражение и, судя по всему, захватил княжество Бурислава. Через год Бурислав напал на город, в котором обосновался Ярослав, но был отбит. Во время штурма города Ярослава ранили в ногу, с тех пор и до конца жизни он сильно хромал. Еще через год Бурислав предпринимает новую попытку захватить власть над Русью. И тут происходят события, заслуживающие особого внимания.

Узнав о приближении Бурислава с войском, Эймунд захватил с собой нескольких воинов и тайно выступил навстречу врагу. В дне пути от столицы Ярослава на опушке леса они дожидаются неприятеля. Здесь-то и остановился лагерем Бурислав. Ночью, когда все уснули, варяги внезапно напали на шатер Бурислава и перебили тех, кто в нем находился. Самому Буриславу Эймунд отрубил голову и забрал ее с собой. Наутро он явился к Ярицлейву и, рассказав ему о своих ночных подвигах, предъявил страшное доказательство правдивости своих слов. Увидев голову брата, Ярицлейв покраснел и велел Эймунду позаботиться о погребении убитого. Тогда Эймунд с товарищами вернулся в стан Бурислава. Как и предполагал предводитель варягов, дружина убитого князя разбежалась, а его обезглавленное тело было брошено в лесу. Эймунд забрал останки Бурислава и отвез в город, где они и были погребены. С этого времени, как говорит сага, "весь народ в стране пошел под руку Ярицлейва конунга и поклялся клятвами, и стал он конунгом над тем княжеством, которое они раньше держали вдвоем" Сага об Эймунде. - С. 100..

По саге тогда получается, что Святополк был изгнан с киевского престола за два года до гибели, т.е. не позднее 1016 г. Но ведь именно под этим годом Ярослав упоминается как "хромец", а рану он получил, защищая столицу от уже изгнанного за год до этого Бурислава. И, главное, как все это увязать с сообщением весьма осведомленного Титмара Мерзебургского? Он-то утверждает, что Святополк сразу после смерти Владимира с трудом выбрался из темницы и бежал в Польшу. Бурислав "Эймундовой саги" не может быть Святополком. Тогда с кем сражался Ярослав? Данилевский И.Н. Указанное сочинение.

Н.Н. Ильин сопоставил имя Бурислава и обстоятельства его гибели, описанные "Эймундовой сагой", с сообщениями "Повести временных лет" и заключил: Ярицлейв в саге сражался вовсе не со Святополком или Брячиславом, а с Борисом. Кстати, в источниках встречается и полная форма этого имени - Борислав. Ильин Н.М. Указанное сочинение.

Таким образом факт убийства Бориса и Глеба Святополком остается спорным. Ни один из источников не может дать точной и достоверной информации по данной теме. Однозначно дать оценку этому периода русской истории, мы, на основании анализа вышеперечисленных источников, дать не можем. Могли ли русские летописцы фальсифицировать данные в угоду выраженной политической тенденции, либо мы неправильно трактуем сами эти источники - вопрос открытый.

Глава II. Христианский подвиг князей Бориса и Глеба, и его

религиозное и политическое значение

Сам факт возникновения такого количества памятников, посвященных гибели Бориса и Глеба, свидетельствует о том, какое большое значение придавали в XI-XII вв. вопросу о святости князей-братьев. Например, культ Бориса и Глеба имел важное государственно-политическое значение - святыми были признаны князья-братья, принявшие мучительную смерть, но не поднявших руку на старшего брата. Тем самым освящалась идея родового старшинства в системе княжеской иерархии. Действительно, убийцы не предлагали святым князьям отречься от Христа. Братья стали жертвой политического преступления, княжеской усобицы, как многие до и после них. Неслучайно Г.П. Федотов, называя святых Бориса и Глеба «самым парадоксальным чином русских святых», указывал, что в основе их подвига лежит идея жертвенности и «непротивления смерти» Федотов Г.П. Святые Древней Руси. - М., 1990. - С. 50.. Их святость - в добровольности жертвы, в нежелании «противитися старейшему брату» и силой настоять на своем земном праве, которому страстотерпцы предпочитают Небесное «нераздрушимое Цесарьство». Значение мученического подвига Бориса и Глеба для политической системы Древней Руси, основанной на принципе сеньората.

Но дело было даже не в этой, несколько утилитарной трактовке подвига Бориса и Глеба. Наибольший и наиглубочайший смысл их поступок получал в системе христианской символики. Стоит напомнить, что мать обоих братьев была болгарыней, а, следовательно, христианкой. Оба они крестились в Киеве, вместе с другими сыновьями Владимира, сразу же после принятия их отцом новой веры, и получили христианские имена: Борис был наречен Романом, а Глеб - Давыдом. И в летописи, и в других памятниках особо отмечается христианское благочестие братьев, свято исполнявших свой долг сыновей при еще живом отце, и долг младших братьев после его смерти Данилевский И.Н. Указанное сочинение..

Таким образом, мученическая смерть Бориса и Глеба становилась одним из первых примеров христианского благочестия и смирения в Киевской Руси, означавшим, что нравственные идеалы, проповедуемые христианством, нашли полный отклик в сердцах русских людей. Более того, поведение Бориса и Глеба во время братских междоусобиц становилось образцом христианского поведения вообще, ибо именно они, погибшие, но не преступившие Христовых заветов любви и смирения, были признаны святыми, и, следовательно, обрели надежду на вечное спасение. И недаром неизвестный автор "Сказания о Борисе и Глебе" восклицает: "Не знаю… какую похвалу воздать вам, и недоумеваю, и не могу решить, что сказать? Нарек бы вас ангелами, ибо без промедления являетесь всем скорбящим… Сказание о Борисе и Глебе. - стр. 41.".

Необходимо отметить еще одни очень важный момент в трактовке древнерусскими книжниками образов святых Бориса и Глеба. Дело в том, что они, первые русские святые, сразу же стали восприниматься одними из самых главных заступников за Русскую землю. В том же "Сказании" говорится: "Вы наше оружие, земли Русской защита и опора… Вы небесные люди и земные ангелы, столпы и опора земли нашей!.. Вы не о едином граде, не о двух, не о каком-то селении печетесь и молитесь, но о всей земле Русской!". Именно к Борису и Глебу возносит автор "Сказания" слова своей молитвы: "Блаженные страстотерпцы Христовы, не забывайте отечества, где прожили земную жизнь, никогда не оставляйте его… Вам дана благодать, молитесь за нас, вас ведь Бог поставил перед собой заступниками и ходатаями за нас" Там же. - стр. 41..

Примечательно, что канонизация первых русских святых не была простой. Так, в 1072 году, когда, по инициативе киевского князя Изяслава Ярославича, совершилось перенесение мощей Бориса и Глеба, то это торжество вызвало противодействие митрополита-грека Георгия. Скорее всего, митрополита насторожила дата перенесения мощей - 2 мая, никак не связанная с памятью князей-братьев (24 июля). Но, как отмечают исследователи, на 2 мая приходился весенний языческий праздник "первых ростков". Видимо и это терпимое отношение русских властей к язычеству, характерное для раннего русского христианства, и определенные "прозападные" настроения самого Изяслава Ярославича, и желание русских властей утвердить собственных святых, - все это вместе взятое совсем не вызывало энтузиазма в Константинополе и у его ставленника митрополита Георгия. Но если Константинополю удалось заблокировать канонизацию Владимира, прославление которого являлось стержнем всей литературной деятельности служителей Десятинной церкви, то в данном случае, митрополит-грек смирился. И, как сообщает летопись, убедившись в святости Бориса и Глеба, "падъ ниц, прося прощения" Сказание о Борисе и Глебе. - стр. 42..

Объяснение поведения митрополита-грека можно найти и еще в одном факте. Дело в том, что в греческая церковь практически не знала святых мирян, ибо на Востоке святость связывалась прежде всего с монашеским подвигом. Русская Церковь начала отсчет своих святых именно с мирян - братьев-князей, причем принявших крещение совсем недавно. Впоследствии эта традиция, идущая вразрез с правилами греческой церкви продолжится, и на Руси будут канонизированы целые десятки святых князей. Следовательно, идея святости в русском религиозно-философском сознании с самого начала связывалась не только с аскетическим подвигом иноков, но и с жизненным подвигом князей, вождей народной жизни, об аскетических подвигах которых ничего и не известно. Интересно, что образ святых Бориса и Глеба, заступников за Русскую Землю, позднее превратился в образ святых-воинов. Особую популярность этот образ получил в произведениях, посвященных воинским темам.

Следовательно, обретя первых своих святых, Русь обрела и первых своих заступников перед Господом, которые могут вымолить у Него прощение грехов русских людей. Поэтому утверждение культа Бориса и Глеба, как заступников за Русскую землю, означало и то, что Русь уже не мыслила свое дальнейшее развитие вне христианского вероучения. Основной смысл своего существования на земле русский народ начинал осознавать в исполнении Божиих заветов, Божьего Промысла. А цель своего движения по будущим историческим дорогам виделась на Руси в достижении вечного спасения.

Позднее тема святости станет одной из главных во всей системе древнерусского религиозного философствования. Можно даже сказать, что без учета этой темы невозможно понять всю глубину древнерусской религиозно-философской мысли, ибо в идее святости Руси концентрировались все основные смысловые и целевые установки земного бытия русского народа. Поэтому вполне закономерным оказался тот факт, что образы святых Бориса и Глеба получили самое широкое распространение в произведениях отечественной религиозно-философской мысли. При этом древнерусские книжники на протяжении нескольких веков использовали сюжетные ситуации, поэтические формулы, отдельные обороты и целые отрывки текста "Сказания".

Заключение

Именно в XI в. в Киевской Руси были совершены первые шаги к тому идеалу, который позднее зазвучит в памятниках древнерусской литературы - к "Святой Руси". Уже тогда русские книжники осмысливали Русь, как возможное будущее особое сосредоточение христианской святости. И не случайно, как отмечают некоторые исследователи, уже в XI в. в древнерусской религиозно-философской литературе появляются первые попытки уподобления Киева - Константинополю, как "Новому Иерусалиму".

Стремление Руси найти свои пути к спасению, выразилось и в своеобразном прочтении темы святости. И это не случайно, ведь в идее святости концентрировались все основные смысловые и целевые установки земного бытия русского народа. С самого начала, признаваемые на Руси святые становились символами не только политической, но и духовной самостоятельности (почитание св. Климента Римского, св. Николая Мир Ликийского, свв. Бориса и Глеба, св. Леонтия Ростовского). Причем, можно сказать, что в установлении культа святых князей, по сути дела, проявилось новое, отличное от греческого, понимание самой идеи святости - святость теснейшим образом начинает связываться с идеалами именно национальной жизни. И недаром позднее тема святости станет одной из главных во всей системе древнерусского религиозного философствования.

В целом, Крещение Руси и утверждение в русском сознании идеи святости сыграли выдающуюся роль в отечественной истории. Православие стало важнейшим духовным условием превращения разноплеменного и разноэтничного населения Киевской Руси в единый христианский народ, объединенный общим миропониманием, общими целями и общим великим духовным смыслом бытия. По сути дела, русский народ родился в причастии ко Христу, в таинстве Евхаристии. И уже в скором времени основная часть русского народа, а именно земледельцы, которых еще в XI-XII вв. называли "смердами", станут называться "крестьянами", производя свое именование от понятия "христиане", а признаком национальной принадлежности станет понятие "православные люди". И это означало, что православное христианство превратилось в русском сознании в традиционную, национальную религию.

Список литературы

1. Сказание о Борисе и Глебе // Хрестоматия по древней русской литературе. / Под ред. Н.К. Гудзий - М., 1955 г. - стр. 40.

2. Сага об Эймунде / Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв.: Материалы и исследования. - М., 1978.

3. Титмар Мерзебургский. Хроника. Известие II. Кн. IV, 58 (37) / Рапов О.М., Ткаченко Н.Г. // Русские известия Титмара Мерзебургского. - МГУ: 1980.

4. Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - СПб: 1996.

5. Данилевский И.Н. Ярослав, Святополк и летописец // Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) - М.: Аспект-Пресс: 1999.

6. Ильин Н.М. Летописная статья 6523 года и ее источник: (Опыт анализа). - М., 1957.

7. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 2. Глава 1. - М., 1988.

8. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М., 1989.

9. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. - М., 1990.

Размещено на Allbest.ru