Самым благородным оружием средневековья считается прямой меч с обоюдоострым, то есть имеющим клинок, заточенный обоюдно, с двух сторон. Для территории Евразии справедливо следующее правило. В самые разные эпохи эфес меча мог кардинально изменяться и модернизироваться, однако особое значение за мечом, как за оружием воина-профессионала и свободного человека, оставалось всегда. Окшотт, Э. Археология оружия: от бронзового века до эпохи Ренессанса. - М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2006. - с. 230

С одной стороны, не каждый кузнец сможет правильно изготовить меч - важно произвести сварку металлов таким образом, чтобы получился железный клинок, как бы обернутый снаружи сталью. С другой стороны, получившийся клинок необходимо еще и умело закалить. Поскольку меч гораздо длиннее самого длинного ножа, его закалка требует установки в кузнице специального оборудования. Там же, с. 180

С третьей - сражаться мечом нужно уметь, а чтобы уметь - следует много и упорно учиться. С четвертой же, меч - не топор. Если топором одинаково просто рубятся и дрова и головы, то меч в рубке дров бесполезен, это инструмент войны.

Вот эти-то четыре пункта (хотя реально их было много больше) и превращали меч в особое оружие. Даже когда в середине Средних веков мечей стало очень много, особый ореол вокруг меча не растаял. Там же, с. 275 Более того, в литературе и кино он сохранился до наших дней. А начиналось все с древней, в нашем случае - с древнерусской литературы, где меч уже был особым оружием.

Русские мечи. Авторы современных исторических романов часто вводят в повествование фигуру кузнеца, который кует мечи. Это не совсем корректный образ для средневековой Руси, поскольку бесспорно откованных на Руси мечей сейчас известно только два. Дело в том, что кузнецы еще в момент ковки снабжали клинок своим именем, глубоко инкрустированным в металл. Ввиду технологических особенностей процесса, нанести такую надпись на меч уже после его сборки и не выдать подделку, было нереально. Окшотт, Э. Археология оружия: от бронзового века до эпохи Ренессанса. - М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2006. - с. 171

Два меча, о которых идет речь как о русских, несут в своем клинке кириллические надписи "Людо (.) а коваль" и "Слав (.)".

В первом случае пятый символ виден нечетко, поэтому имеются вариации прочтения "Людо (т) а" или "Людо (ш) а", причем первый вариант в русской традиции укоренился значительно крепче. Кирпичников, А.Н. Древнейший русский подписной меч / Советская Археология: сб. научных трудов. М.: «Наука», №3 / 1965. - с. 196

Еще одно бесспорно русское оружие - меч с надписью "Слав (.)". Кирпичников, А.Н. О начале производства мечей на Руси / Труды VI Международного Конгресса славянской археологии: сб. научных трудов, т.. 4., М., 1998. - с. 246 Однако он обломан на середине клинка, поэтому сказать, каким был полный вариант надписи, не представляется возможным.

Во всех остальных случаях обнаруженные на клинках мечей клейма - латинские, что говорит о высоком уровне торговли оружием с Русью. Традиционными центрами производства мечей были мастерские на берегах Рейна. Оттуда же мечи поступали на Русь и в Западную Европу, где на них так же имелся широкий спрос. При этом сборка оружия для русского потребителя, то есть превращение клинков в мечи посредством монтажа на них эфесов, производилась уже на Руси. Там же, с. 247

Далее мы рассмотрим как летописцы и авторы древнерусских воинских повестей описывают использование меча в трех случаях.

· В бою как оружия,

· В ритуалах, как сакрального предмета для всей христианской культуры (недаром архангел Михаил стоит возле ворот Рая с огненным мечом). Сюда же включен советско-атеистический период, не успевший растерять богатейший культурный пласт классической литературы, особенно при описании исторических реалий православной страны.

· В художествено-поэтических образах, размещенных авторами на протяжении всего повествования.

Ритуальное значение и функции меча в древнерусской литературе

По наблюдениям академика Д.С. Лихачева значение феодальной символики имели не слова "меч", "копье", а самые предметы - сам меч, само копье, в силу чего они входили в ритуал, обрядность, этикет. Лихачев, Д.С. «Слово о полку Игореве" и культура его времени: Монография. - 2-е изд. доп. - Л.: «Художественная литература», 1985. - 229 с. В данном разделе мы рассмотрим как древнерусская литература сохранила для нас описания воинских ритуалов, связанных с мечом.

Клятва на оружии. Меч это оружие, а значит он являлся священным предметом для языческого мировоззрения, таким же священным, как для христиан - крест. В качестве примера можно привести договор русских с ромеями от 912 года, универсальный для людей обоих вероисповеданий, принимающих положения, которые обозначены письменно.

"Мы же, те из нас, кто крещен, в соборной церкви клялись церковью святого Ильи, и предлежащим честным крестом, и хартией этой, соблюдать все, что в ней написано, и не нарушать из нее ничего; (.) А некрещеные русские кладут свои щиты и обнаженные мечи, обручи и иное оружие, чтобы поклясться, что все, написанное на хартии этой, будет соблюдаться Игорем и всеми боярами, и всеми людьми и Русской страной во все будущие годы и всегда", - резюмирует "Повесть Временных лет", давая понять, что клятва на мече и клятва на кресте равноценны, поскольку и тот и другой воплощают собой самые важные ценности для каждой религиозной группы.

Заключение мира. Во время раскопок кургана Черная могила на Черниговщине археолог Самоквасов обнаружил останки очень богатого воина Х века, который был похоронен с двумя мечами и одной саблей. Самоквасов, Д.Я. Могильныя древности Северянской Черниговщины. - М.: Синодальная типография, 1916. - с. 4

Существует версия что археологам попалась могила киевского воеводы Претича Мусин, А. Е.milites Christi Древней Руси. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета - С-Пб.: Изд-во «Петербургское Востоковедение», 2005. - 121 с. , который в 968 году спас город от печенегов

Напомним, что печенеги тогда воспользовались отсутствием в городе князя Святослава и осадили стольный град плотным кольцом. Внезапно у стен города появился Претич с небольшой дружиной и, невзирая на опасность, забрал на борт ладьи княгиню Ольгу вместе с внуками - детьми Святослава.

Печенежский князь спросил: "А ты не князь ли?" Претич же ответил: "Я муж его, пришел с передовым отрядом, а за мною идет воинов бесчисленное множество". Так сказал он, чтобы их припугнуть.

Князь же печенежский сказал Претичу: "Будь мне другом". Тот ответил: "Будет так". И подали они друг другу руки, и одарил печенежский князь Претича конем, саблей и стрелами. Тот же дал ему кольчугу, щит и меч. И отступили печенеги от города (…) Повесть временных лет, пер. с древнерусского Д.С. Лихачева, О.В. Творогова. - Спб.: ВитаНова, 2012. - с. 44-45

Именно из-за обнаруженной в Черной могиле, рядом с двумя мечами, сабли, которая вполне могла быть печенежской, и появилась эта версия. Как бы там ни было, но летопись передает нам одно из немногих свидетельств заключения мира - печенег предложил русскому "будь мне другом" и они обменялись воинским снаряжением.

Выражение вассальной покорности. С приведенным выше сообщением интересно сочетается известие Галицко-Волынской летописи под 1254 годом, которое сообщает: "Герборт прислал Даниилу меч, изъявляя покорность". Галицко-Волынская летопись, пер. О.В. Лихачевой. Минск.: ООО «Даниил», 1994. - 70 с.

Иными словами, летопись отразила воплощение в мече вассальной присяги на верность сюзерену. Примечательно, что произносилась она по определенным правилам. Например, вассал должен был держаться за меч своего сюзерена. Окшотт, Э. Археология оружия: от бронзового века до эпохи Ренессанса. - М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2006. - с. 291 Иными словами, произошла трансформация обряда, знакомого нам еще по договорам киевских князей с Византией - теперь на мече не клялись как на священном предмете, но меч участвовал в церковном таинстве на равных и затем служил доказательством данного слова. Окшотт, Э. Археология оружия: от бронзового века до эпохи Ренессанса. - М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2006. - с. 291-292

Здесь можно вспомнить еще и дань мечами, которую, по сообщению "Повести Временных лет", хазары получили от русских, Повесть временных лет, пер. с древнерусского Д.С. Лихачева, О.В. Творогова. - Спб.: ВитаНова, 2012. - с. 16 а позднее - Святослав от византийского императора Иоанна Цимисхия. Там же, с. 48 Меч, врученный сильному слабым, как бы говорит - "вот тебе меч, делай с нами и нашими жизнями все что хочешь". Правда, как показала история со Святославом, не всегда слова тех, кто приносил меч в качестве дани, совпадали с их намерением сдаться.

Функция меча, как предмета, дающего право на что-либо, косвенно подтверждается западноевропейским историческим материалом. В работе английского исследователя Эварта Окшотта "Археология оружия" фигурирует следующий эпизод.

"Когда король Эдуард I, - пишет Окшотт, - проводил ревизию всех земель и проверял, на основании каких прав владеют ими феодалы, де Уоррен предстал перед королевскими уполномоченными по этому вопросу. Во время встречи граф бросил перед ними на стол давно вышедший из употребления меч и сказал: "Мои предки владели своими землями по праву ношения этого оружия; и, видит Господь, так же и я буду ими владеть". После этого чиновникам пришлось отступиться. По-видимому, аргумент был настолько весом, что спорить с ним оказалось бессмысленным, - по этому случаю мы можем судить о значении подобного оружия, передававшегося из поколения в поколение вместе с землями, на которые оно давало права". Окшотт, Э. Археология оружия: от бронзового века до эпохи Ренессанса. - М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2006. - с. 317.

Таким образом, мы видим, что меч, которым получали некие трофеи или награды, становился документальным подтверждением права на них. В этом можно усмотреть восприятие меча как предмета, большего чем оружие. Часто меч рассматривался как выразитель воли Всевышнего, о чем свидетельствует не только западноевропейский опыт, изученный Э. ОкшоттомТам же, с. 116. , но и отечественные данные. Так, на "Великом стяге" Иоанна Грозного, который хранится в Оружейной палате и датируется 1560 г., изображен архангел Михаил, скачущий на коне с мечом и патриаршим крестом в руках. Вилинбахов, Г.В. Символика меча в русской государственной геральдике XVII - 1 четверти XVIII вв / Геральдика: Материалы и исследования: сборник научных трудов. - М.: Наука, 1987. - с. 209. И это далеко не единственный пример обожествления вложенной в меч силы - как на уровне предмета, приводящего мир в равновесие с замыслом Всевышнего, так и на уровне образа, выражающего силу, подкрепленную Небесной порукой.

Воплощение княжеской власти. С правом сильного на владение мечом, освященного Божией волей, прекрасно сочетается рассказ Лаврентьевской летописи под 1206 годом, в котором князь Всеволод Большое Гнездо отправлял в Новгород своего сына Константина. Вот как это напутствие звучит уже восемь веков подряд:

"Дал ему отец крест честны и меч, река: се ти буди охраньник и помощник, а меч прещенье и опасенье, аже ныне даю ти пасти люди своя от противных" Лаврентьевская летопись / ПСРЛ, т. 1. - Издание второе. - Л.:, 1926. - с. 418 (полная электронная копия книги).

И здесь отлично читается главная мысль, к которой приучают всех, владеющих оружием. Меч, доносит до нас летописец, это не только воплощение силы, но еще символ ответственности за применение этой силы исключительно во благо.

Образ и функционирование меча в описании действий в древнерусской литературе

Обычно древнерусские авторы не стремятся расцветить описание того, как воины и князья применяют меч. Используется довольно скудный набор производных конструкций от глагола "рубить" - изрубили, порубили (подробные примеры мы увидим в этой же главе далее).

Так же используются вариации на тему "обнажил меч", то есть извлек его клинок из ножен. Как правило, данное выражение обозначает конкретное действие конкретного человека.

" (.) обнажив меч свой, пошел Даниил на помощь брату, многих он ранил, а иные от его меча погибли" Галицко-Волынская летопись, пер. О.В. Лихачевой. Минск.: ООО «Даниил», 1994. - с. 38. - Сообщает Галицко-Волынская летопись подробности сражения, случившегося в 1231 году.

Спустя 23 года летописец снова расскажет о том, что Даниил обнажил свой меч в бою Там же, с. 59, хотя разумеется это действие совершалось им гораздо чаще. Отрывок же, о котором идет речь, интересен тем, что князь Даниил Галицкий поднял меч против своих же воинов, ошибочно приняв их действия за трусость на поле боя. Аналогичные действия в сороковых годах ХХ века будут обязанностью заградотрядов Красной Армии:

" (…) приказал Даниил слезть с коней и жечь окрестности города. (…) У Даниила внезапно заболели глаза (от дыма - прим.Н. Ч.), и он не видел того, что происходило в воротах. Он видел, что его люди бегут, и, обнажив свой меч, погнал их, и из-за этого не взяли города. Потом, - резюмирует Галицко-Волынская летопись под 1254 годом, - увидев, в чем дело, горевал, что не взяли города". Там же, с. 46

Далее мы рассмотрим как древнерусские авторы описывали применение меча положительными и отрицательными персонажами своих произведений.

Меч в руках героя. "Задонщина" так описывает события 1380 года, предшествующие Куликовской битве: "Тогда князь великий Дмитрий Иванович вступил в золотое свое стремя, сел на своего борзого коня, и взял свой меч в правую руку и помолился Богу и пречистой его Матери. Солнце ему ясно на востоке сияет и путь указует, а Борис и Глеб молитву возносят за сродников своих". Задонщина / Воинские повести Древней Руси. - Л.: Лениздат, 1985. - с. 172

Поскольку взять меч в руку Дмитрий Иванович мог только предварительно достав его из ножен, будем считать выражения "обнажил меч" и "взял меч в правую руку" синонимичными. В приведенном фрагменте описание идет сразу на двух уровнях - первый, фактический, показывает как войско отправляется на войну. Впереди князь, который "вступил в золотое стремя", то есть, согласно академику Лихачеву, совершил воинский обряд отправления на битву.

"Одним из наиболее значительных моментов выступления войска в поход, - пишет Д.С. Лихачев, - была посадка войска на коней. (.) Употребление части вместо целого как основы многих терминов XI-XIII вв. еще более ясно проступает в "Слове о полку Игореве": "вступить в стремень" - в том же значении, что и обычное "всесть на конь", то есть "выступить в поход". Лихачев, Д.С. «Слово о полку Игореве" и культура его времени: Монография. - 2-е изд. доп. - Л.: «Художественная литература», 1985. - с. 211.

Автор "Задонщины" не случайно указал, что князь Дмитрий взял в правую руку меч. Выражение "правый" в русском языке имеет значение "истинный", "верный". Автор "Задонщины" хотел подчеркнуть, что "наше дело правое, победа будет за нами" - так оно в конце концов и оказалось.

Меч в руках врага. В описаниях монгольских погромов слово "сабля" практически не встречается. Беду приносят мечи: " (.) многих людей и с женами, и с детьми мечами изрубили, иных - в реке утопили" Повесть о разорении Рязани Батыем / Воинские повести Древней Руси. - Л.: Лениздат, 1985. - с. 106, - сообщает "Повесть о разорении Рязани Батыем".

Ей вторит "Сказание о князьях Владимирских": " (.) рассыпались измаильтяне по всей Русской земле, словно стая птиц налетели. И христиан - одних мечами губили, других в плен уводили, а те, кто уцелел, от нужды и голода умирали" Сказание о князьях Владимирских / Воинские повести Древней Руси. - Л.: Лениздат, 1985. - с. 214.

Авторы современной исторической беллетристики, напротив, чаще всего вооружают монголов кривыми саблями. Но тогда почему в летописях и воинских повестях монголы сражаются именно мечами?

Евпатий так бился беспощадно, - восторгается "Повесть о разорении Рязани Батыем" - что и мечи притупились, и выхватывал он мечи татарские, и рубился ими. Повесть о разорении Рязани Батыем / Воинские повести Древней Руси. - Л.: Лениздат, 1985. - с. 110

Неужели внимательный к деталям древнерусский писатель-хронист не знал что такое сабли и записывал их как мечи? Конечно же нет. Выше мы уже определили, опираясь на мнение О.В. Творогова, что русские летописцы фиксировали события такими, какими они были в реальности, вплоть до мелочей. Обратимся за разъяснениями к оружиеведческим исследованиям.

Использование обеими сторонами конфликта одинакового или очень близкого друг другу оружия стало одной из причин, по которой археологи до сих пор не могут определить, где в руинах древнерусских городов сабли и мечи защитников, а где - завоевателей.

Условно, - пишет И.А. Воронцов в работе "Организация военного дела Золотой Орды" Воронцов, И.А. Организация военного дела Золотой Орды. - М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2011. - с. 12, - можно выделить 3 составляющие компоненты (.), оказавшие доминирующее влияние на процесс становления и развития золотоордынского комплекса вооружения: местный, традиционный элемент (…), центрально-азиатский элемент (…) и культурно-оружейные традиции сопредельных государств, оказавшие определенное влияние на развитие паноплии Золотой Орды. Это прежде всего элементы ближневосточной, древнерусской, булгарской, кавказской, европейской оружейных культур.

В принципе эти выводы исследователя более чем логичны. Армия монголов состояла из покоренных ими народов, обитавших на огромной территории от Китая и до Венгрии. И, как говорит А.Н. Кирпичников, "снабдить полным вооружением 140-тысячную армию, брошенную в 1236 году в европейские походы, было, очевидно, невозможно. Лишь в ходе наступления монголы обогатились "христианским оружием", но не поголовно" Кирпичников, А.Н. К оценкам военного дела Средневековой Руси / Древние славяне и Киевская Русь: сб. научных трудов. Ин-т археологии - Киев: Наук. Думка, 1989. - 200 с. .