Компенсация. Как средство правовой защиты она является более распространенной, чем реституция в натуре. Ее коренное отличие от реституции в том, что она является возмещением ущерба эквивалентом.

В статье 6 Европейской Конвенции по правам человека содержится неясная формулировка правовой защиты, гласящая, что суд "в случае необходимости принимает решение о справедливом удовлетворении пострадавшей стороны при условии, что внутреннее право государства-ответчика предусматривает только частичное возмещение за все последствия противоправного деяния, в отношении которых подана жалоба, и факт существования которых подтвержден".

Сатисфакция. Она - форма правовой защиты, затрагивающая юрисдикцию государства-правонарушителя, хотя вид ответственности не является уголовным. Сатисфакция может принимать следующие формы:

А. Извинение;

Б. Номинально-символическое возмещение;

В. Возмещение, отражающее тяжесть совершенного нарушения;

Г. Применение к виновным мер дисциплинарной ответственности или наказания (в случаях преступлений, совершенных должностными лицами).

Положительным фактом являются дисциплинарные меры против должностных лиц, совершивших преступление, потому что это обеспечивает защиту прав человека от нарушений.

Заверение и гарантии неповторения (37. С 68). Эта форма правовой защиты предусматривает возможность требования от государства-правонарушителя определенного поведения: принятие или отмена конкретных законодательных положений с целью предотвращения повторения правонарушения в будущем.

3.Г Проблема крымских татар в постсоветское время

Можно ли квалифицировать действия Советской власти в отношении крымско-татарского народа как геноцид? После детального анализа статьи 2 Конвенции о геноциде можно и нужно. Ведь действия представителей Советской власти охватываются четырьмя из пяти пунктов данной статьи.

Можно смело сказать, что геноцид крымских татар не прекращается и в наше время.

В 1989 г. депортация крымских татар была признана незаконной. Люди стали возвращаться в Крым самостоятельно, что свидетельствует о нежелании властей оказывать им в этом помощь. Приехавшие в Крым крымско-татарские семьи столкнулись с новыми трудностями: местные власти, избранные русскими и украинскими переселенцами, появившимися в Крыму после депортации крымских татар, не прописывали возвращавшихся репатриантов. Это позволяло властям "преследовать нелегалов".

Не имея прописки и права приобрести недвижимость, крымские татары стали занимать пустующие участки для строительства домов.

Все это происходит из-за пробелов в украинском законодательстве (детальнее об этом далее).

Нужно сказать, что Украина также участвовала и продолжает принимать участие в расовой дискриминации крымских татар. Все дело в том, что в 1954 г. Крым был передан под ее юрисдикцию. С этого момента украинское государство пользовалось всеми экономическими благами от владения Крымом: земельными участками крымских татар, их домами, продовольственными запасами, крупным рогатым скотом и т.д. все это было предано русским и украинским переселенцам.

Сумма компенсации крымским татарам составляет 400 млрд. долларов США. Но в украинском законодательстве отсутствуют механизм реституции права на незаконно конфискованное имущество и компенсации за причиненный ущерб.

С 1954 г. доходы от эксплуатации незаконно конфискованного крымско-татарского имущества шли в казну Украины. Немалая часть русских и украинских переселенцев, прибывших в Крым после 1944 г., по настоящее время проживает в крымско-татарских домах.

Культурное умерщвление крымских татар также имело место и выражалось в частности в переименовании населенных пунктов (около 90%).

Украина препятствовала возвращению крымских татар с 1954 г. до провозглашения Верховным Советом ССР Декларации "О признании репрессивных актов против народов, подвергшихся переселению, незаконными и криминальными и об обеспечении их прав".

Хотя, начиная с 90-х годов, не было физического уничтожения крымско-татарского народа, украинское государство истребляет его, не признавая права репатриантов, пассивно относясь к их проблемам, затягивая политические решения по их вопросам и ассимиляции.

3.Д Пробелы украинского и нарушение международного законодательства

Причиной проблем у крымских татар при получении жилья, невозможности завершить строительство домов, дискриминации при трудоустройстве и т.д. стало отсутствие средств их правовой защиты. В украинском законодательстве нет механизма реституции прав ранее депортированных лиц. Из этого следует невозможность возврата конфискованной собственности репатриантам или выплаты им справедливой компенсации. Поэтому крымские татары были вынуждены занимать пустующие участки, которые в последствии, несмотря на препятствия местных властей, закреплялись за ними.

Многие репатрианты не имели возможности получить землю т.к. не являлись членами коллективных хозяйств, что в соответствии с ЗКУ обязательно при получении земельного пая.

В 1990 - 1992 гг. крымскими властями разрушались вновь построенные поселки крымских татар, занятые путем самозахвата (как мы помним, иного (законного) пути у крымских татар не было). Местные власти опирались на Закон "О милиции", где существовала норма, дозволявшая использовать любые средства подавления в случае массовых самовольных захватов земли и УКУ, где усиливалось наказание за занятие земли без разрешения властей.

Последний факт разрушения таких поселков при участии милиции и военизированных отрядов так называемых "казаков" зафиксирован в марте 2004 гг. в поселке Симеиз (Ялта). Последние уголовные дела в отношении крымских татар за самовольное занятие земли состоялись в 2004 - 2005 гг. (38. С 21).

Основным политическим требованием репатриантов (к началу 90-х годов в Крыму их стало 40.000 чел) было восстановление Крымской АССР как национально-территориальной автономии. В 1991 г. среди русскоязычного населения Крыма был проведен референдум, результаты которого утверждены украинским руководством: Крым - автономия русскоязычного населения. Крымские татары бойкотировали это решение. Украинские власти проигнорировали эти протесты. Бойкот репатриантов и его игнорирование высшими властями Украины позволили региональным властям препятствовать возвращению крымских татар(38. С 22 - 23).

Законодательный путь восстановления прав крымских татар стал невозможен из-за принятия в 1998 г. Конституции АРК без участия и вопреки протестам крымских татар. Закон "О национальных меньшинствах в Украине" обеспечивает лишь некоторые культурные и языковые права. Политические, экономические и социальные права он не регулирует.

Вопрос о статусе крымско-татарского языка также актуален. До депортации 1944 г. крымско-татарский язык был государственным языком Крымской АССР (вторым был русский). Правительство препятствует восстановлению такой практики. (38. С 24 - 25)

Статус крымских татар, должен быть признан в соответствии с международным "мягким" правом: "Крымские татары - коренной народ и естественный собственник земли в Крыму". (38. С 25)

ООН охарактеризовала народ так:

А. Термин "народ" это социальное образование, обладающее индивидуальными особенностями и характеристиками;

B. Подразумевается связь с территорией даже, если данный народ был неправомерно вытеснен, и территория была искусственно заселена другим населением;

C. Народ не следует путать с этническими, религиозными и языковыми меньшинствами, чье существование и права признаются в статье 27 Международного Пакта "О гражданских и политических правах"(38. С 26).

В феврале 1990 г. в Париже эксперты ЮНЕСКО дали такое определение термину "народ": "Народ, рассматриваемый как народ, обладающий правами в соответствии с международным правом, включая право на самоопределение, должен соответствовать следующим характеристикам:

A. Общая историческая традиция;

B. Расовая или этническая особенность;

C. Культурное единообразие;

D. Языковое единство;

E. Общая экономическая жизнь (38. С 26).

Крымско-татарский народ в своей характеристике имеет все, кроме последнего пункта вышеуказанного определения. Разрушению общей экономической жизни способствовала депортация и репатриация крымских татар.

Из-за того, что статус крымских татар не определен украинским законодательством, они ошибочно приравниваются к диаспорам других народов, проживающих в Украине и имеющих свою историческую родину за пределами Украины ().

Когда-то давно у крымских татар была своя государственность - Крымское ханство. На данный момент его не существует, а территория находится под юрисдикцией Украины. Именно поэтому крымские татары не имеют своих государственных институтов для заявления о себе на международном уровне. Однако, они сохранили свои культурные признаки (язык, традиции…), и теперь восстанавливают при активном противостоянии местных властей такие наиважнейшие социальные и культурные институты как Курултай (национальный конгресс) и Меджлис крымско-татарского народа (национальное собрание).

Муфтият мусульман Крыма основан в 1991 г. Он объединяет более трехсот региональных мусульманских общин. Основная его проблема - препятствование местных властей вернуть себе ранее конфискованные здания(38. С 29).

Украинское государство отрицает восстановление прав крымско-татарского народа в соответствии с международными правами человека (2/11996/17 приложение).

В пункте 2 статьи 1 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах сказано: "Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды и из международного права. Ни один народ не может быть лишен принадлежащих ему средств существования"(29).

То же самое указанно в статье 2 пункте 1 Международного Пакта о гражданских и политических правах. В разработке и ратификации этих документов Украина принимала участие как основатель и член ООН. Согласно Конституции Украины данный документ является частью ее законодательства.

Г-жа Эрика-Ирен А. Даес - специальный докладчик - в своем окончательном рабочем докладе "Коренные народы и связь с родиной" 11 июня 2001 г. дала следующие "Рекомендации": принять подобное законодательство в странах, не имеющих его; оно должно разрабатываться при добровольном согласии и участии заинтересованных коренных народов, которые не должны быть лишены права на землю и природные ресурсы, что есть у других групп и частных лиц в стране….

В этом докладе также говорилось том, что правительства стран должны отказаться от доктрин, согласно которым земля может быть отнята у коренного народа незаконным способом и передана государству или третьим лицам без выплаты справедливой компенсации коренному народу. Говорилось и о том, что права и защита собственности не должны быть устранены на основании принадлежности права собственности сообществу или индивидуальному лицу.

Г-жа Эрика-Ирен А. Даес рекомендовала отказаться от политики, исключающей для коренных народов процесс требования земли, установленный государством. Компенсация за ранее отнятые земли должна быть(UNO Doc. E/CN.4/sub.2/2001/21,11 июня 2001, п. п.145-156).

Применительно к крымско-татарскому народу все, о чем говорилось ранее, нарушалось и нарушается.

В своем докладе "Коренные народы" в 2004 г. Эрика-Ирен А. Даес отметила, что законы и политика, противоречащие правам и интересам коренных народов в отношении их земельных ресурсов - признаки колониализма, от которых нужно избавляться (Док ООН E/CN.4/Sub.2/2004/30, 13 июля 2004, п. п.53-77).

Законодательство, что перечислено ниже, дает право лицу, чье имущество отчуждено незаконно, добиваться реституции: Конституция Украины, ГКУ, ГПКУ, ЖКУ, Закон Украины "О собственности", все это может стать основой для создания законодательства, предусматривающего реализацию и восстановление права на моральный и имущественный ущерб депортированным. Но украинское правительство не делает этого.

Практика реализации Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий" свидетельствует о том, что ни один крымский татарин, обратившийся в республиканскую комиссию жертв политических репрессий, не получил обратно свою собственность, хотя по данному закону должен был(38. С 43).

Л. Ефименко - заместитель министра юстиции Украины в 1998 г. заявил, что Украина выполнила все свои обязательства в отношении возвращения собственности ранее депортированным лицам, бывшим жертвам политических репрессий. Компенсация выплачена, лица - реабилитированы, несправедливые приговоры - пересмотрены (пресс-релиз ООН, NR/CERD/98/14, от 10 марта 1998).

Украина в отношении репатриантов старается минимизировать свою ответственность, замалчивая жестокую реальность и применяя меры декоративного характера. Для возвращения конфискованной собственности крымским татарам (формально) не требуется специального закона. Правовые механизмы, необходимые для этого, есть в ГКУ(38. С 43).

Специальный докладчик по перемещению населения подкомиссии по предотвращению и защите меньшинств Шаукат Аль-Хасауна отметил, что возвращающиеся крымские татары сталкиваются с фактами занятия их домов и земли другими иммигрантами, которые, однако, не создают невозможность реституции (Док ООН E/CN.4/Sub.2/1994/18,96).

Украина в этой ситуации нарушает пункт 1 статьи 1 Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, ущемляя в правах крымских татар в пользу русских и украинцев. Украинское государство проводит различия между крымско-татарской и другими национальностями. Отдается предпочтение лицам не крымско-татарской национальности при решении земельных вопросов.

Украина нарушает статьи 2, 6-8, 17, 25, 28 Всеобщей декларации прав человека. Автоматически нарушаются статьи 2, 3 Международного Пакта о гражданских и политических правах и статья 5 Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (38. С 45).

Подводя небольшой итог, можно сказать, что в Крыму одна расовая группа доминирует над другой. Этот режим сохраняется(38. С 47).

В статье 2 пункте B Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него сказано:

"Преступление апартеид - намеренное лишение расовой группы или групп нормальных жилищных условий, рассчитывая на полное или частичное уничтожение ее".

В пункте D данной статьи говорится: "Любые меры, включая законодательные меры, экспроприации земельной собственности, принадлежащей расовым группам или группе, или ее членам"(38. С 47).

Украинское государство нарушает данную статью путем непризнания прав репатриантов на собственность.

крымский татарин депортация

Украина получила конфискованную у крымских татар собственность в 1954 г. Затем она организовала приватизацию собственности для русских и украинцев.

14 ноября 1989 г. Верховный Совет ССР принял Декларацию о признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению и об обеспечении их прав. Правовые последствия принятия данного акта:

1. Согласно внутреннему украинскому праву, данная декларация является действующей для Украины как правопреемника СССР.

2. Согласно названию и содержанию данной декларации, все предыдущие акты СССР, дискриминирующие и уничтожающие гражданские права депортированных лиц, признаются юридически ничтожными.

Украинское государство несет ответственность за экспроприацию крымско-татарской собственности и за ее передачу любому другому владельцу, кроме депортированных и их наследников(38. С 48 - 49).

С точки зрения международного права Украина:

1. Один из основателей ООН и авторов международных инструментов по правам человека.

2. Эти инструменты были в полном объеме ратифицированы ею.

3. Украина признает себя правопреемником СССР и УССР.

4. Украина настаивает, что передача Крыма РСФСР УССР в 1954 г. у была абсолютно законна. Следовательно, современная независимая Украина - полноправная владелица Крыма.

5. Украинское правительство продолжает советскую политику, препятствуя возвращению крымских татар с 1954 г. и даже после принятия декларации.

17-ый и 18-ый периодические отчеты Украины должны были быть представлены в ООН еще в апреле 2004 г. На данный момент они не представлены. Сообщение в Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) подается фондом исследования и поддержки коренных народов Крыма(38. С 51 - 52).

Украина нарушает права крымских татар при решении вопросов собственности и отказывается выплачивать ущерб, нанесенный депортацией. Меры КЛРД, ранее принимавшиеся по вопросу крымских татар в Украине, после рассмотрения 13-го и 14-го периодических отчетов Украины (CERD/C299/Add.14) Комитет принял заключительные замечания (CERD/304/Add/48), где государство-участник призывалось к отслеживанию "всякого рода напряженности, которая может привести к сегрегации" и ведению работы "по искоренению любых негативных последствий". Рекомендовалось "принять меры для восстановления прав репатриантов из числа меньшинств, включая крымских татар, и предоставить им компенсацию в надлежащих случаях".

После рассмотрения 15-го и 16-го периодических отчетов Украины в августе 2001 г приняты заключительные замечания, где говорилось, что Комитет вновь выражает обеспокоенность в связи со сложностями у крымских татар при получении гражданства. Говорилось, что репатриация не должна вызвать конфликт между крымскими татарами и другими меньшинствами. Рекомендовалось государству-участнику внести любые изменения в законодательство по этому вопросу, "которые требует Конвенция" (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации).

10 марта 1998 г. на заседании КЛРД Л. Ефименко ответил, что Украина выполнила все свои обязательства в отношении возвращения собственности ранее депортированным лицам, бывшим жертвам политических репрессий. Компенсация выплачена, лица - реабилитированы(NR/CERD/98/).

Это была прямая и преднамеренная ложь. Правительство Украины проводит карательные операции при помощи отрядов "Беркута" и так называемых "Казаков", сформированных из русских и украинцев.

Заключение