Сталинградская битва

3

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Стерлитамакская государственная педагогическая академия

Кафедра истории Отечества и методики преподавания истории

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА

Стерлитамак 2008

Оглавление

Введение

Глава I. Оборонительный период Сталинградской битвы

1.1 Планы гитлеровского военного командования

1.2 Подготовка советского руководства к обороне

1.3 Оборонительные операции советских войск под Сталинградом

1.4 Боевые действия по удержанию Сталинграда

Глава II. Наступательная фаза Сталинградской битвы

2.1 Подготовка советского командования к контрнаступлению под Сталинградом

2.2 Окружение противника и срыв его попытки деблокировать окруженную группировку

2.3 Ликвидация окруженной группировки немецко-фашистских войск

Заключение

Библиография

Приложения

Введение

Актуальность. 2 февраля 2008 года народы Российской Федерации отметят 65-ю годовщину Победы советского народа и его доблестных Вооруженных Сил в Сталинградской битве. Историческая Победа на Волге стала поворотным моментом в разгроме немецко-фашистских агрессоров во второй мировой войне. По масштабу, размаху и результатам она не имеет себе равных в мировой военной истории. «На огромном пространстве в течение семи месяцев происходила гигантская битва, в которой принимали участие с обеих сторон около 3 миллионов солдат, десятки тысяч единиц боевой техники» Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда. - М., 1982. - С. 21..

Сражение включало в себя осаду Вермахтом Сталинграда, противостояние в городе, и контрнаступление Красной армии, в результате которого VI армия Вермахта и другие силы союзников Германии внутри и вокруг города были окружены и частью уничтожены, частью захвачены в плен. По приблизительным подсчётам, суммарные потери обеих сторон в этом сражении превышают 2 миллиона человек. Державы Оси потеряли большое количество людей и вооружений, и впоследствии не смогли полностью оправиться от поражения.

Для Советского Союза, который также понёс большие потери в течение сражения, победа в Сталинграде отметила начало освобождения страны, и победного марша по Европе, приведшего к окончательному поражению нацистской Германии в 1945.

Победоносный исход Сталинградской битвы имел огромное военно-политическое значение. Она внесла решающий вклад в достижение коренного перелома не только в Великой Отечественной войне, но и во всей Второй мировой войне, явилась важнейшим этапом на пути к победе над фашистским блоком. Были созданы условия для развертывания общего наступления Красной Армии и массового изгнания немецко-фашистских захватчиков с оккупированных территорий Советского Союза. В результате Сталинградской битвы советские Вооруженные Силы вырвали у противника стратегическую инициативу и удерживали ее до конца войны. Победа под Сталинградом еще выше подняла международный авторитет Советского Союза и его Вооруженных сил, явилась решающим фактором дальнейшего укрепления антигитлеровской коалиции.

Выдающаяся победа на берегах Волги и Дона наглядно показала всему миру возросшую мощь Красной Армии и высокий уровень ее военного искусства. В ходе Сталинградской битвы были блестяще осуществлены стратегические оборонительные, а затем и наступательные операции группы фронтов с целью окружения и уничтожения крупной группировки противника. История войн еще не знала операций такого масштаба. «Успех контрнаступления советских войск под Сталинградом предопределили правильный выбор направления главного удара и момента перехода войск в контрнаступление, искусное создание ударных группировок для наступления, скрытность подготовки операции, умелые действия войск в ходе наступления, четкое взаимодействие между фронтами и армиями, быстрое создание внутреннего и внешнего фронтов окружения с одновременным развитием наступления на обоих фронтах» Сталинград: уроки истории / Под ред. Чуйкова В.И. - М., 1980. - С. 42..

Выдающееся значение победы Красной Армии под Сталинградом и триумф советского военного искусства, ознаменовавший победоносный исход развернувшейся на берегах Волги и Дона грандиозной битвы, каких еще не знала мировая военная история, получили широкое признание во всем мире. Одержанная под Сталинградом победа явилась победой всего советского народа, результатом несгибаемой стойкости, мужества и героизма советских воинов.

И тем не менее еще не все вопросы этой тяжелой и героической эпопеи исследованы полностью так, как этого заслуживает бессмертный подвиг советских людей на земле Сталинграда. По словам директора музея-панорамы "Сталинградская битва" Б. Усика, "О Сталинградской битве мы сегодня знаем едва ли половину правды" Моргунов М. Начало конца: 60-летию победы в Сталинградской битве посвящается // Вокруг света. - 2003. - № 2.- С. 18.. В частности, не достаточно полно изучена деятельность Городского комитета обороны, Областного комитета ВКП(б) по обеспечению обороны на Сталинградских обводах во второй половине августа. Поэтому изучение одной из важнейших битв Великой Отечественной войны, не теряет своей актуальности и в наше время.

Историография проблемы. Историография проблемы достаточно обширна. 65 лет Сталинградская битва приковывает к себе пристальное внимание самых широких кругов отечественной и мировой общественности, людей науки и искусства, гражданских и военных, и, прежде всего истинных патриотов своей родины, кому дорога память о ее славном драматическом прошлом, кто болеет ее настоящим и озабочен будущим. Библиография Сталинградской битвы исчисляется многими сотнями исторических исследований, воспоминаний ее участников, очерков военных корреспондентов, художественных произведений. Выделяют труды историков советского периода, труды зарубежных историков и труды современных зарубежных исследователей.

В книге Морозова В.П. «Исторический подвиг Сталинграда» Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда. - М., 1982. основное внимание уделяется предыстории битвы и общему ходу операций ее составляющих. Автором также анализируются военно-политические результаты и международное значение сражения, значительное место отводится разоблачению современных фальсификаторов истории Второй Мировой войны, стремящихся принизить величие победы Советского Союза.

В сборнике «Сталинград: уроки истории» под редакцией маршала СССР Чуйкова В.И Сталинград: уроки истории / Под ред. В. И. Чуйкова - М.: Прогресс, 1980.. собраны главы из воспоминаний советских военачальников о Сталинградской битве, которые рассказывают о подготовке и осуществлении разгрома гитлеровских армий на Волге. В книге также представлены главы из воспоминаний немецких авторов - бывших офицеров немецкой армии.

Самой фундаментальной работой советского периода посвященной Сталинградской битве является монография А.М. Самсонова Самсонов А.М. Сталинградская битва. - М., 1989. с одноименным названием. Книга переиздавалась четыре раза, первое издание вышло в 1968 г. последнее четвертое в 1989 году. В книге подробно рассматривается о подготовке к Сталинградской битве немецко-фашистских и советских войск, анализируется стратегия противников, изучаются различные точки зрения на действия Советского и немецкого военного руководства. В четвертом издании по сравнению с предшествующими автор привлек новые документы и факты, проделал большую работу по выявлению тенденций истории Сталинградской битвы в зарубежной историографии последнего времени.

Таким образом, в советской историографии тема Сталинградской битвы рассмотрена достаточно подробно, авторы привлекают множество источников, в том числе мемуары участников сражения. Рассматриваются различные точки зрения на стратегию и тактику противоборствующих сторон и оцениваются действия немецких и советских войск в Сталинградской битве.

Современные историки также затрагивают тему Сталинградской битвы. Так, в книге М. Н. Алексеева «Мой Сталинград» Алексеев, М. Н. Мой Сталинград. - М., 1995., наряду с описанием самой битвы и воспоминаниями ее участников осмысливается ее роль в разгроме фашистской Германии значение для русского народа.

В книге Павлова В.В «Сталинград» Павлов В. В. Сталинград. - СПб., 2002. кроме подробного описания обороны Сталинграда, автор выражает свою точку зрения на значение битвы с позиции новой национальной идеи современной России.

В сборнике «Сталинградская эпопея» Сталинградская эпопея / Под общ. ред. В. К. Виноградова. - М., 2000., изданном Комитетом общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы и Управлением регистрации и архивных фондов ФСБ России впервые публикуются документы, рассекреченные ФСБ РФ: воспоминания фельдмаршала Паулюса, дневники и письма солдат РККА и вермахта, агентурные донесения, протоколы допросов, доклады записки особых отделов фронтов и армий. Книга является важным источником новых данных о Сталинградской битве.

Таким образом, современные историки рассматривают не столько стратегию и тактику сторон в Сталинградской битвы, сколько различные подходы и точки зрения на роль в общем ходе Великой Отечественной войны и значение для русского народа. Привлекаются новые источники и материалы в изучении сражения на Волге.

Тема Сталинградской битвы подробно рассматривается и зарубежными историками. Фундаментальной работой по данной теме является книга Курта фон Типельскирха «История второй мировой войны» Типпельскирх К. История второй мировой войны. - М., 1996.. Книга является одним из первых капитальных трудов по истории Второй мировой войны, в которой описываются события на всех театрах военных действий и на всех фронтах в период 1939-1945 г. Курт фон Типпельскирх (1891-1957) - генерал пехоты германской армии. К началу Второй мировой войны возглавлял разведывательное управление генерального штаба сухопутных сил. Был направлен на Восточный фронт сначала в качестве командира 30-й пехотной дивизии, затем назначен командиром 12-го армейского корпуса группы "Центр" и, наконец, командующим 4-й армии. Позднее Типельскирх был переведен в Западную Европу, где и закончил войну сдавшись в плен англичанам с группой армии "Висла", которой командовал. На Нюрнбергском процессе генерал был объявлен военным преступником, но избежал суда, благодоря покровительству американцев и англичан. Автор подробно разбирает вожнейшие операции советских и германских войск, в том числе и Сталинградскую битву. Дается также оценка деятельности видных государственных и военных руководителей противоборствующих сторон. Типельскирх в своей книге выявляет коренные причины поражения немецких войск под Сталинградом.

Шеститомная «История второй мировой войны» Уинстона Черчилля Черчилль. У. Вторая Мировая Война: В 6 т. - M., 1985. безусловно является главным трудом английского премьер министра, отразившим "звездный час" его жизни. Он, как член "Большой тройки", решавшей судьбы войны и мира в годы второй мировой войны, смог с высоты своей позиции создать широкое полотно исторических событий глобального масштаба. Хотя эту книгу трудно отнести к разряду научных исторических исследований, в ней приведено огромное количество официальных и неофициальных документов по проблемам политики, стратегии, дипломатии, экономики, военно-техническим вопросам и т. п. Конечно, в центре событий - сам автор, Уинстон Черчилль, его видение войны, союзников, противников, способов решения важнейших военных кампаний и операций, послевоенного устройства мира. Благодаря политическому и литературному искусству Черчилля у читателя создается впечатление, что политика Англии в годы войны была дальновидной, честной по отношению к союзникам, великодушной в отношении поверженного врага. И если Англия, и в целом Запад, не смогли в полной мере воспользоваться плодами победы над Германией и Японией, то виноват в этом восточный союзник - СССР. Талантливый представитель правящего класса Британии, Черчилль на протяжении всех шести томов стремится убедить читателя в том, что он, возглавляя британский народ в течение пяти труднейших лет, делал все, что было в его силах, чтобы вывести страну из тяжелейшего положения, в котором она оказалась в 1940г., и привести ее к победе в числе ведущей тройки антигитлеровской коалиции. Он всегда выглядит героем, принимавшим правильные решения и точно предвидевшим ход событий и их последствия. А когда что-то не получалось, когда его действия не приводили к успеху, виновными оказывались непреодолимые преграды, непредвиденные обстоятельства, неверные решения других лиц: политиков, военачальников, дипломатов. Как говорили про него современники Черчилль подправляет историю, и если натыкается на неприемлемый для него факт, то такой факт летит за борт. Несмотря на такую тенденциозность, Черчилль все же с восхищением описывает победу советских войск под Сталинградом: он вкратце описывает основные этапы сражения и характеризует его значение, особо подчеркивая мужество и стойкость советских воинов.

Другой иностранной работой посвященной Сталинградской битве является книга Александра Верта «Россия в войне 1941-1945 гг» Верт А. Россия в войне 1941-1945 гг. М., 1997.. Корреспондент газеты "Санди таймс" и радиокомпании ВВС (Би-би-си) А. Верт находился в СССР с июля 1941 по 1946 год, был в районе Сталинграда в период сражения и сразу же после капитуляции 6-ой германской армии, а потом по собственным впечатлениям, документам и другим первоисточникам написал эту, по его словам, "человеческую историю". Впервые книга вышла в США в 1964 г., затем в Англии, Франции, ФРГ и других странах. Как там считали, она "открыла глаза" западным читателям на подлинные события, происходившие на Восточном фронте и в России. «Я делал все, что было в моих силах, чтобы рассказать Западу о военных усилиях советского народа» Там же. - С. 82., -- отмечал Верт, имея в виду свою корреспондентскую деятельность. Эти слова можно отнести и к его книге. На русском языке она выходила в 1967 г. небольшим тиражом и с того времени не переиздавалась, стала библиографической редкостью.

Итальянский историк Джузеппе Боффа в своей фундаментальной работе «История советского Союза» Боффа Д. История Советского Союза. - М., 1989. также затрагивает тему Великой Отечественной войны и Сталинградской битвы. Он вкратце описывает подготовку и ход сражения, анализирует шаги советского и немецкого военного руководства.

Итак, зарубежные историки также достаточно подробно рассматривают все этапы Сталинградской битвы, начиная с подготовки сражения и заканчивая итогами. Однако, в трудах некоторых иностранных историков наблюдается некоторая тенденциозность в освещении событий Второй Мировой войны. В западной историографии до настоящего времени продолжаются попытки фальсифицировать факты, принизить всемирно-историческое значение победы Советской Армии под Сталинградом, а отсюда и решающую роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии.

Поражение немецко-фашистских войск и войск сателлитов Германии преподносится не как логическое следствие превосходства советского военного искусства и героизма тружеников советского тыла, а также как следствие порочности и несостоятельности фашистского военного искусства. Западные авторы усиленно стремятся убедить, что виновником трагедии немецкой армии в битве под Сталинградом является только Гитлер, допустивший ряд крупных ошибок и просчетов в стратегическом руководстве. Это обстоятельство требует критического подхода к некоторым положениям зарубежных авторов.

Проанализировав историографию данной темы можно определить цель работы.

Цель исследования. Целью данной работы является всестороннее объективное рассмотрение всех этапов Сталинградской битвы.

Из вышеуказанной темы можно выделить следующие задачи исследования:

- проанализировать действия Красной Армии и немецко-фашистских войск на всех этапах Сталинградской битвы;

- систематизировать данные различных источников о событиях Сталинградской битвы;

- обобщить сведения о Сталинградской битве и сделать выводы о последствиях сражения и его роли в Великой Отечественной войне.

Хронологические рамки. Данная работа охватывают период с 17 июля 1942 г. по 2 февраля 1943 года.

Источниковая база. Работа написана на основе опубликованных источников. Тема Сталинградской битвы в исторической литературе рассмотрена достаточно подробно, и в воспоминаниях участников Великой Отечественной войны и в работах современных историков. Источники положенные в основу данного исследования, можно подразделить на: 1) законодательные акты; 2) статистические данные; 3) документы личного происхождения

К законодательным актам использованным в данной работе относятся директивы и приказы военного руководства СССР и Германии. Так в директиве №41 от 5 апреля 1942 года «Совершенно секретно! Только для командования!»: Стратегия фашистской Германии в войне против СССР / Под ред. Батова П. И. - М., 1997. - С. 62-67. Ставки фюрера оценивается состояние дел на восточном фронте, определяется общий замысел германского командования, и ставятся конкретные цели по важнейшим операциям немецко-фашистских войск.

В директиве Ставки Верховного Главнокомандования Красной Армии командующим фронтами и 7-й отдельной армией - от 24 июля 1942 г Самсонов А.М. Сталинградская битва. - М., 1989. - С. 211-213. . подводятся итоги ближайших операций и выявляются недочеты в управлении войсками и намечаются конкретные меры для их устранения.

В приказе № 3044/42 командующего 6-ой армией Паулюса о наступлении на Сталинград от 19 августа 1942 года Там же С. 347-348. оценивается положение советских войск, германской армии ставятся конкретные задачи на Сталинградском направлении.

Приказом № 306 Народного Комиссара Обороны СССР о совершенствовании тактики наступательного боя и о боевых порядках подразделений, частей и соединений от 8 октября 1942 г. Там же С. 127-128. пересматриваются некоторые пункты уставов Красной Армии по таким вопросам, как построение боевых порядков во время наступления, обеспечение подразделений и частей огневыми средствами, организация огня, роль командиров в наступлении. Указываются конкретные меры по устранению недостатков.

Статистические данные по этой теме включают сведения о военном потенциале СССР и Германии накануне Сталинградской битвы, а также сведения о количестве и вооружении противоборствующих сторон в участвующих в сражении. Богатый статистический материал содержится в сборнике «Сталинград, 1942-1943: битва в документах» Сталинград, 1942-1943 = Stalingrad: Сталинград, битва в документах/ Под ред. А. А. Гурова. - М., 1995.. Статистика о потерях в живой силе и технике, средней продолжительности жизни офицеров в боях за Сталинград, а также картографические материалы содержатся в статье М. Моргунова «Начало конца» Моргунов М. Начало конца: 60-летию победы в Сталинградской битве посвящается // Вокруг света. - 2003. - № 2

Важным источником в изучении Сталинградской битвы являются мемуары ее участников.

Первой мемуарной работой советских генералов по Сталинградской битве была книга А.И. Еременко. «Сталинград» Еременко А. И. Сталинград. - М., 1991., изданная впервые в 1961 году. Она вызвала в СССР многочисленные споры, опровержения и уточнения.

Другой не менее важной работой по данной теме являются воспоминания Маршала Советского Союза, дважды героя Советского Союза В.И. Чуйкова, командующего 62-й армией. На 62-ю и 64-ю армии была возложена задача, оборонять город и не допустить гитлеровцев на правый берег. В.И. Чуйков в книге «Сражение века» Чуйков В.И. Сражение века. - М., 1985. рассказывает о боях на подступах к городу и на его улицах, о героизме наших солдат.

Для всесторонней оценки военных действий, развернувшихся под Сталинградом в 1942-1943 гг., представляется необходимым исследование технической оснащенности и морального состояния не только советских войск, но и противоборствующей стороны. В этой связи несомненный интерес представляют воспоминания участника боев под Сталинградом, офицера 6-й армии Паулюса Иоахима Видера. Он участвовал в битве на Волге в составе 6-ой армии в качестве офицера для особых поручений и офицера разведотдела VIII армейского корпуса этой армии, был в сражениях под Харьковом, а затем с 6-ой армией дошел до Сталинграда, где разделил участь окруженных войск. В течение нескольких лет Видер находился в советском плену, а затем возвратился в Западную германию, где работал в Мюнхенской библиотеке. Он описывает события с декабря 1942 по январь 1943. В своих мемуарах он выделил две основные причины поражения в Сталинградской битве, которую он назвал "катастрофа на Волге" Видер И. Катастрофа на Волге. - М., 1995.: героизм, сила духа, воля к победе советских солдат, которые героически разбили в смертельной схватке одну из величайших немецких армий и предательство немецкого Верховного Главнокомандования. Мемуары Видера являются убедительным примером того, как люди с различным мировоззрением становятся союзниками в защите мира и предотвращении новой мировой войны.

Луитпольд Штейдле Сталинград: уроки истории / Под ред. В. И. Чуйкова - М., 1980. являлся командиром полка 6-ой армии Паулюса, был профессиональным военным. В 1934 году он был призван в вермахт и с тех пор, вплоть до капитуляции 6-ой армии, находился на разных офицерских должностях. Под Сталинградом Штейдле командовал 767-м гренадерским полком 376-й пехотной дивизии. Он описывает самые тяжелые для германской армии дни Сталинградской битвы, все бедствия которые пережили немецкие солдаты брошенной на произвол окруженной 6-ой армии

Еще одним немецким источником по Сталинградской битве являются мемуары полковника 6-й германской армии Вильгельма Адама вышедшие под названием «Трудное решение» Адам В. Трудное решение: Мемуары полковника 6-й германской армии. - Смоленск, 2000.. Адам был наиболее близким сотрудником фельдмаршала Паулюса, практически единственным человеком, которому Паулюс доверял, что придает особую значимость его воспоминаниям.

Немецкие авторы непосредственные участники Сталинградской битвы, довольно подробно описывают фактическую сторону событий в том виде, как они им представлялись, но в меньшей степени обращаются к критическому анализу, раскрывающему внутреннее содержание этих событий, их причины и более глубокие взаимные связи. В силу этого многие проблемы как социально политического, так и чисто военного характера либо обойдены ими, либо затронуты недостаточно, что не позволяет составить законное представление об отношении к ним авторов. Среди них важнейшее место принадлежит вопросам, относящимся к оценке Сталинградской битвы и выводам из нее, которые подверглись грубейшему извращению со стороны некоторых западных историков второй мировой войны.

Подводя итог исследованию источников по данной проблеме, определяется: источниковая база данной работы довольно объемна, что позволяет достаточно полно и качественно раскрыть тему, а также применить метод перекрестной проверки.

Методологическая база данного исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования, как-то: военно-исторический, историко-сравнительный, системно-структурный методы.

Глава 1. Оборонительный период Сталинградской битвы

1.1 Планы гитлеровского военного командования

В канун второго года Великой Отечественной войны положение Советского Союза оставалось тяжелым. Огромны были его материальные и людские потери, обширны захваченные врагом территории. Однако стратегия «молниеносной» войны фашистской Германии против СССР потерпела крах. В грандиозном вооруженном противоборстве на подступах к Москве войска Красной Армии разгромили главную группировку вермахта и отбросили ее от советской столицы. Битва под Москвой не решила еще окончательно исхода борьбы в пользу СССР, но она стала началом коренного перелома в ходе Отечественной и второй мировой войн.

По планам немецкого командования сорок второй год должен был стать решающим годом в войне, ибо Гитлер был уверен, что США и Англия не предпримут высадки своих войск в Европе в этом году, у него по-прежнему оставались развязанными руки для действий на востоке.

Однако поражение под Москвой, потери лета сорок первого года, нанесенные Красной Армией захватчикам, не могли не сказаться. Несмотря на то что к весне сорок второго года гитлеровская армия возросла численно, получила значительное техническое оснащение, немецкое командование не нашло сил для наступления по всему фронту.

«В конце 1941 года в гитлеровской армии находилось под ружьем 9500 тысяч, а в 1942 году уже 10204 тысячи» Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда. - М., 1982. - С. 41... Общий численный состав армии увеличился, а начальник гитлеровского генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер занес в свой дневник такую знаменательную запись: «На 1-е мая 1942 года на Востоке недостает 318 тысяч человек. Предложено в мае направить в армию на Восток 240 тысяч человек. На период с мая по сентябрь имеется резерв из молодых призывников 960 тысяч человек. Затем в сентябре больше ничего не останется» Гальдер Ф. От Бреста до Сталинграда: военный дневник. - Смоленск, 2001. - С. 231..

Несколько позже в штабе оперативного руководства ОКВ был составлен более точный документ относительно общего состояния гитлеровской армии. В справке предназначенной для Гитлера, говорилось: «Боеспособность вооруженных сил в целом ниже, чем весной 1941 года, что обусловлено невозможностью в полной мере обеспечить их пополнение людьми и материальными средствами».

«И все же к лету сорок второго, - пишет генерал Чуйков, - года Гитлер сумел сосредоточить против нас довольно значительные силы. На советско-германском фронте он располагал шестимиллионной армией, насчитывающей до 43 тысяч орудий и минометов, свыше трех тысяч танков, до трех с половиной тысяч боевых самолетов. Силы значительные. Начинал войну Гитлер с меньшими» Чуйков В.И. Сражение века. - М., 1985. - С. 211..

Гитлер предпринял поход на Кавказ с целью захвата нефтяных источников, выхода к границе Ирана, к Волге. Он, видимо, рассчитывал, что на удалении от центра страны сопротивление советских войск не будет столь основательным.

Выходом на Кавказ Гитлер надеялся втянуть в войну Турцию, что дало бы ему еще двадцать-тридцать дивизий. Выходом на Волгу и к иранской границе он рассчитывал втянуть в войну против Советского Союза и Японию. Выступление Турции и Японии было последним его шансом на успех в войне против нас. Только этим можно объяснить столь широковещательный характер его директивы на весенне-летнюю кампанию сорок второго года.

Обратимся к тексту этой директивы, известной как директива № 41. Уже вступление содержит не анализ сложившейся обстановки на советско-германском фронте, а пропагандистское пустословие.

Директива начинается такими словами: «Зимняя кампания в России приближается к концу. Благодаря выдающейся храбрости и готовности солдат Восточного фронта к самопожертвованию наши оборонительные действия увенчались большим успехом немецкого оружия. Противник понес огромные потери в людях и технике. Стремясь использовать мнимый первоначальный успех, он израсходовал этой зимой большую часть резервов, предназначенных для дальнейших операций».

«Цель заключается в том, - гласит директива, - чтобы окончательно уничтожить оставшиеся еще в распоряжении Советов силы и лишить их по мере возможности важнейших военно-экономических центров».

«...В первую очередь все имеющиеся в распоряжении силы должны быть сосредоточены для проведения главной операции на южном участке с целью уничтожить противника западнее Дона, чтобы затем захватить нефтеносные районы на Кавказе и перейти через Кавказский хребет».

И тут же следует оговорка. «Окончательное окружение Ленинграда и захват Ингерманландии откладываются до тех пор, пока изменение обстановки в районе окружения или высвобождение других достаточных для этого сил не создадут соответствующих возможностей».

Эта оговорка показывает, что Гитлер, располагая силами большими, чем те, с которыми он начинал свой поход в Россию, не решился на операции по всему фронту, а все сосредоточил на юге.

Как писал генерал Чуйков: «Директива - документ секретного характера, документ, с которым имели право ознакомиться ограниченный круг лиц, это документ, в котором не место пропагандистским формулировкам. Он должен точно и трезво оценивать обстановку. Мы видим, что в своей предпосылке немецкое командование совершенно неверно оценивает наши силы, и поражение свое под Москвой пытается изобразить как военный успех. Недооценивая наши силы, Гитлер в то же время переоценивает свои» Чуйков В.И. Сражение века. - С. 234..

Таким образом, главная цель наступления противника на Восточном фронте, согласно приведенной директиве № 41, заключалась в завоевании победы над Советским Союзом. «Однако в отличие от плана 'Барбаросса', - пишет А.М. Самсонов, - достижение этой политической цели уже не основывалось на стратегии «блицкрига». Вот почему в директиве №41 не устанавливаются хронологические рамки завершения кампании на Востоке. Но зато там говорится о том, чтобы, сохраняя позиции на центральном участке, разбить и уничтожить советские войска в районе Воронежа и западнее Дона, овладеть богатыми стратегическим сырьем южными районами СССР» Самсонов А.М. Сталинградская битва. - М., 1989. - С. 327. . Для решения этой задачи намечалось провести ряд последовательных операций: в Крыму, южнее Харькова и уже после этого на воронежском, сталинградском и кавказском направлениях. Операция по захвату Ленинграда и установлению наземной связи с финнами ставилась в зависимость от решения основной задачи на южном участке фронта. Группа армий «Центр» в этот период должна была улучшить свое оперативное положение путем проведения частных операций.

Гитлер 15 марта заявил, что в течение лета 1942 г. «русская армия будет полностью уничтожена» Вельц Г. Солдаты, которых предали. - Смоленск, 1999. - С. 69.. Можно предположить, что такое заявление делалось в пропагандистских целях, являлось демагогическим и выходило за рамки реальной стратегии. Но здесь скорее было и другое.

Авантюристическая по своей сути гитлеровская политика не могла строиться на основе глубокого предвидения и расчета. Все это в полной мере сказалось и на складывании стратегического замысла, а затем и разработке конкретного плана операций 1942 г. Перед творцами фашистской стратегии возникали трудные проблемы. Вопрос о том, как наступать и даже наступать ли вообще на Восточном фронте, становился все более сложным для гитлеровских генералов.

Подготавливая условия для окончательного разгрома Советского Союза, противник решил прежде всего захватить Кавказ с его мощными источниками нефти и плодородные сельскохозяйственные районы Дона, Кубани и Северного Кавказа. Наступление на сталинградском направлении должно было обеспечить, по замыслу противника, успешное проведение 'в первую очередь' главной операции по завоеванию Кавказа. В этом стратегическом плане врага весьма сильно отразилась острая нужда фашистской Германии в горючем.

Выступая 1 июня 1942 г. на совещании командного состава группы армий 'Юг' в районе Полтавы, Гитлер заявил, что «если он не получит нефть Майкопа и Грозного, то должен будет покончить с этой войной» Нюрнбергский процесс / Под ред. Батова П.И. - М., 1994. - С. 178.. Вместе с тем Гитлер строил свои расчеты на том, что потеря СССР нефти подорвет силу советского сопротивления. «Это был тонкий расчет, который был ближе к своей цели, чем принято считать после его окончательной катастрофической неудачи» Лиддел Гарт Б. Г. Стратегия непрямых действий. - М., 1997. - С. 347-348..

Итак, у германского военного командования не было уже уверенности в успехе наступления - просчет плана 'Барбаросса' в отношении оценки сил Советского Союза был очевиден. Все же необходимость нового наступления признавали как Гитлер, так и немецкие генералы. «Командование вермахта продолжало стремиться к главной цели - разгромить Красную Армию до того, как англо-американские войска начнут боевые действия на континенте Европы. Гитлеровцы не сомневались, что второй фронт по крайней мере в 1942 г. не будет открыт» Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 2: Агрессия против СССР. Падение «третьей империи». - М., 1983. - С. 125. И хотя перспективы войны против СССР кое-кому вырисовывались уже совершенно иначе, чем год назад, фактор времени нельзя было упускать. В этом было полное единомыслие.

«Весной 1942 года, - пишет Г. Гудериан, - перед немецким верховным командованием встал вопрос, в какой форме продолжать войну: наступать или обороняться. Переход к обороне был бы признанием собственного поражения в кампании 1941 года и лишил бы нас шансов на успешное продолжение и окончание войны на Востоке и на Западе. 1942 год был последним годом, в котором, не опасаясь немедленного вмешательства западных держав, основные силы немецкой армии могли быть использованы в наступлении на Восточном фронте. Оставалось решить, что следует предпринять на фронте длиной 3 тыс. километров, чтобы обеспечить успех наступлению, проводившемуся сравнительно небольшими силами. Было ясно, что на большей части фронта войска должны были перейти к обороне». Сталинград: уроки истории / Под ред. Чуйкова В.И. - М., 1980. - С. 134.

Конкретное содержание плана летней кампании 1942 г. на определенном этапе и в какой-то мере было предметом обсуждения среди гитлеровского генералитета. «Командующий группой армий 'Север' генерал-фельдмаршал Кюхлер предлагал первоначально осуществить наступление на северном участке советско-германского фронта с целью овладеть Ленинградом. Гальдер в конечном счете также стоял за возобновление наступления, но, как и раньше, продолжал считать решающим центральное направление и рекомендовал нанести главный удар на Москву силами группы армий 'Центр'» Бутлар фон. Война в России / Мировая война 1939-1945 гг. - М., 1957.- С. 92.. Гальдер полагал, что разгром советских войск на западном направлении обеспечит успех кампании и войны в целом.

Гитлер, безоговорочно поддержанный Кейтелем и Иодлем, приказал главные усилия немецких войск летом 1942 г. направить на юг для захвата Кавказа. Операцию по овладению Ленинградом ввиду ограниченного количества сил намечалось отложить до момента, когда высвободятся войска на юге.

Немецко-фашистское главное командование решило развернуть новое наступление на южном крыле советско-германского фронта, рассчитывая в последовательных операциях по частям разгромить здесь советские войска. Таким образом, хотя при планировании кампании 1942 г. гитлеровские стратеги впервые стали проявлять колебания, тем не менее, как и раньше, высшее военное и политическое руководство третьего рейха пришло к единой точке зрения.

28 марта 1942 г. в ставке Гитлера проходило секретное совещание, на которое был приглашен лишь очень ограниченный круг лиц из высших штабов.

По замыслу гитлеровского военно-политического руководства, немецко-фашистские войска в летней кампании 1942 года все же должны были достичь военных и политических целей, поставленных планом "Барбаросса", которые в 1941 году не были достигнуты в связи с поражением под Москвой. Главный удар предполагалось нанести на южном крыле советско-германского фронта с целью захвата города Сталинграда, выхода в нефтеносные районы Кавказа и плодородные регионы Дона, Кубани и Нижней Волги, нарушить коммуникации, связывающие Центр страны с Кавказом, и создать условия для завершения войны в свою пользу (см. Приложение 1). Гитлеровские стратеги считали, что потеря Донбасса и кавказской нефти серьезно ослабит Советский Союз, а выход немецко-фашистских войск в Закавказье нарушит его связи с союзниками через Кавказ и Иран, поможет втянуть Турцию в войну против него.

Исходя из поставленных задач были внесены изменения в структуру руководства войсками на южном крыле германского Восточного фронта. Группа армий "Юг" (генерал-фельдмаршал Ф. фон Бок) была разделена на две: группу армий "Б" (4-я танковая, 2-я и 6-я полевые немецкие и 2-я венгерская армии; генерал-полковник М. фон Вейхс) и группу армий "А" (1-я танковая, 17-я и 11-я полевые немецкие и 8-я итальянская армии; генерал-фельдмаршал В. Лист).

Для наступления на Сталинградском направлении из состава группы армий "Б" выделялась 6-я полевая армия (генерал танковых войск Ф. Паулюс). На 17 июля 1942 года в ее состав входили 13 дивизий, 3 тыс. орудий и минометов и около 500 танков. Ее поддерживала авиация 4-го воздушного флота (до 1200 самолетов).

Захват Сталинграда был очень важен Гитлеру по нескольким причинам. Это был главный индустриальный город на берегах Волги (жизненно важный транспортный маршрут между Каспийским морем и северной Россией). Захват Сталинграда обеспечил бы безопасность на левом фланге немецких армий, наступающих на Кавказ. Наконец, сам факт, что город носил имя Сталина -- главного врага Гитлера, делал захват города выигрышным идеологическим и пропагандистским ходом. У Сталина также были идеологические и пропагандистские интересы в защите города, который носил его имя.

1.2 Подготовка советского руководства к обороне

Оценка обстановки показывала, что ближайшая задача должна заключаться в активной стратегической обороне советских войск, накоплении мощных обученных резервов, боевой техники и всех необходимых материальных средств с последующим переходом в решительное наступление. Эти соображения в середине марта были доложены Верховному Главнокомандующему Б.М. Шапошниковым в присутствии А.М. Василевского. После этого работа над планом летней кампании продолжалась.

Генеральный штаб правильно считал, что, организуя временную стратегическую оборону, советская сторона не должна при этом вести наступательные действия большого масштаба. Сталин, плохо разбиравшийся в вопросах военного искусства, не согласился с этим мнением. Г. К. Жуков поддерживал Б. М. Шапошникова, но считал, однако, что «в начале лета на западном направлении следует разгромить ржевско-вяземскую группировку, удерживавшую обширный плацдарм относительно недалеко от Москвы» Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 2-е изд., доп. - М., 1994. - С. 64..

В конце марта Ставка вновь обсуждала вопрос о стратегическом плане на лето 1942 г. Это было при рассмотрении представленного командованием Юго-Западного направления плана проведения в мае большой наступательной операции силами Брянского, Юго-Западного и Южного фронтов. «Верховный Главнокомандующий согласился с выводами и предложениями начальника Генштаба,- пишет А. М. Василевский,- но приказал одновременно с переходом к стратегической обороне предусмотреть проведение на ряде направлений частных наступательных операций: на одних - с целью улучшения оперативного положения, на других - для упреждения противника в развертывании наступательных операций. В результате этих указаний было намечено провести частные наступательные операции под Ленинградом, в районе Демянска, на смоленском, львовско-курском направлениях, в районе Харькова и в Крыму» Василевский А. М. Воспоминания об исторической битве: Сталинградская эпопея. - М., 1988. - С. 75..

Как расценивать то обстоятельство, что столь авторитетный военный деятель, как Б. М. Шапошников, возглавлявший высшее военное учреждение страны, не пытался отстоять свои предложения по вопросу, от правильного решения которого так много зависело? А. М. Василевский объясняет это следующим образом: «Многие, не осведомленные о тех трудных условиях, в которых приходилось работать Генеральному штабу в минувшую войну, могут справедливо обвинять его руководство в том, что оно не сумело доказать Верховному Главнокомандующему отрицательные последствия решения обороняться и наступать одновременно. В тех условиях, когда чрезвычайно остро ощущался недостаток в подготовленных резервах и в материально-технических средствах, ведение частных наступательных операций являлось недопустимой тратой сил. События, развернувшиеся летом 1942 года, воочию показали, что только переход к временной стратегической обороне по всему советско-германскому фронту, отказ от проведения наступательных операций, таких, например, как Харьковская, избавили бы страну и ее вооруженные силы от серьезных поражений, позволили бы нам значительно раньше перейти к активным наступательным действиям и вновь захватить инициативу в свои руки.

Допущенные Ставкой и Генеральным штабом просчеты при планировании боевых действий на лето 1942 года были учтены в дальнейшем, особенно летом 1943 года, когда принималось решение о характере боевых действий на Курской дуге» Василевский А. М. Воспоминания об исторической битве: Сталинградская эпопея - М., 1988. - С. 77..

Историки минувшей войны еще не исчерпали изучения проблемы планирования летней кампании 1942 г., она нуждается в дальнейших углубленных исследованиях. При этом следует учитывать и то общее положение, что «неудачи советских войск весной и летом 1942 г. не являлись неизбежными» Василевский А. М. Дело всей жизни.- М., 1993. - С. 207..

Красная Армия и обеспечивающий ее борьбу тыл страны к началу второго года войны располагали силами и средствами если и не во всем достаточными, то в главном позволяющими не допустить нового глубокого проникновения гитлеровских войск в жизненно важные районы Советского Союза. После успехов зимнего наступления Красной Армии у советского народа окрепла уверенность в неизбежности разгрома фашистской Германии. Накануне летне-осенней кампании 1942 г. отсутствовало отрицательное" воздействие на борьбу Красной Армии и всего народа фактора внезапности, что имело место в начале войны. Временные факторы постепенно теряли свою эффективность, тогда как постоянно действующие факторы оказывали растущее влияние во всех сферах борьбы. Все более заметную роль приобретал опыт участия советских войск в современной большой войне.

Первый ее год был серьезным экзаменом для всего командного и политического состава, большинство которого приобрело и закалку, и то умение, которое дается только практикой. В огне войны совершенствовались знания, проверялись способности и таланты тех, кто руководил боевыми действиями войск. Имена многих военачальников и политработников стали известны всей стране. На полях сражений проверялась боевая и моральная мощь Советских Вооруженных Сил, которые в сложных условиях сорвали план 'молниеносной' войны фашистской Германии против СССР. Массовый героизм советских воинов стал нормой их действий в Великой Отечественной войне.

Вместе с тем к весне 1942 г. Красной Армии не хватало обученных резервов, а формирование новых соединений и объединений существенно лимитировалось уровнем производства новейших типов вооружения. В этих условиях наиболее целесообразное использование имеющихся сил и средств приобретало особое значение, так как противник располагал большими возможностями для продолжения агрессивной войны. В этом отношении советская сторона получила вполне реальное представление о силе и профессиональных качествах войск вермахта, об особенностях их действий в наступательных и оборонительных операциях.

Советское Верховное Главнокомандование верно оценивало общее соотношение сил в войне СССР против фашистской Германии, но ближайшие перспективы развития вооруженной борьбы зависели от принятия правильных стратегических решений. «Ожидая, что противник основной удар будет наносить на центральном направлении, Ставка сосредоточивала стратегические резервы в районах Калинина, Тулы, Тамбова, Борисоглебска, Вологды, Горького, Сталинграда, Саратова, считая, что в зависимости от развития событий на фронте они могут быть использованы как на юго-западном, так и на западном направлении» Морозов В. П. Указ. соч. - С. 143.. Однако реальное развитие событий не вполне оправдало эти расчеты.

Советское Верховное Главнокомандование на май -- июнь 1942 года наметило временный переход к стратегической обороне с задачей завершить начатую реорганизацию войск и переоснащение их новой боевой техникой, а также пополнить резервы. Для придания обороне активного характера план предусматривал проведение ряда наступательных операций на отдельных направлениях, прежде всего в Крыму и под Харьковом, с целью упреждающими ударами сорвать подготовку противника к летнему наступлению. Однако весной 1942 года события для Красной Армии стали развиваться неблагоприятно.

8 мая после подготовки противник снова перешел в наступление, в котором участвовали основные силы 11-й немецко-фашистской армии, поддерживаемые 8-м авиационным корпусом и 4-м воздушным флотом. Одновременно враг высадил небольшой шлюпочный десант в районе Феодосийского залива. Прорвав оборону войск Крымского фронта, немцы развернули успешное наступление.

Становилось все более очевидным, что противник сумел восстановить силы и упорно добивается овладения утерянной им стратегической инициативой. Вооруженные силы врага не только отражали удары советских войск, но и развертывали активные наступательные действия. Особенно ухудшилось положение войск на южном крыле советско-германского фронта, где немецкое командование сосредоточило значительную часть своих резервов. В мае и июне противник дополнительно перебросил сюда ряд дивизий, в том числе из Франция.

Ход борьбы принимал все более неблагоприятный характер для Красной Армии. Почти одновременно с отступлением из Крыма развернулась неудачная для советских войск операция в районе Харькова.

12 мая 1942 года войска Юго-Западного фронта перешли в наступление, нанося два удара по сходящимся направлениям: с барвенковского выступа в обход Харькова с юго-запада, вспомогательный - из района Волчанска. Вначале наступление развивалось успешно. Советские войска прорвали оборону 6-й немецкой армии севернее и южнее Харькова и в результате пятидневных ожесточенных боев продвинулись на 25-50 км. Однако противник, располагая здесь подготовленными к наступлению крупными силами и умело используя недочеты в организации советского наступления, уже 17 мая изменил обстановку в свою пользу. Соединения армейской группы 'Клейст' (в состав этой группы входили 17-я и 1-я танковая немецкие армии), перейдя в наступление из района Славянск, Краматорск на изюмском направлении против 9-й и 57-й армий Южного фронта, прорвали их оборону и принудили к отходу.

Маршал Советского Союза И. X. Баграмян писал:

«На рассвете этого дня началась артиллерийская и авиационная подготовка в полосе обороны 9-й армии. Она длилась полтора-два часа. После этого пехота и танки противника ринулись в атаку при поддержке 400 самолетов на двух направлениях: из района Андреевки на Барвенково и со стороны Славянска на Долгенькую...

Несмотря на героическое сопротивление оборонявшихся, вражеские войска, пользуясь громадным превосходством в танках, артиллерии и авиации, уже к полудню продвинулись в глубь нашей обороны на изюмском и барвенковском направлениях на 20 километров, проникнув на южную окраину Барвенкова и в район Голой Долины.

Гитлеровские летчики, поддерживая наземные войска, проявили в этот день большую активность, совершив около 200 самолето-вылетов. Авиация же Южного фронта смогла осуществить всего только 67 самолето-вылетов» Баграмян И. X. Так шли мы к победе. - М., 1987. - С. 112..

События, связанные с этим наступлением, широко рассматривались в исторической литературе и в мемуарах видных советских военачальников. Как писал генерал Чуйков: «… Это наступление окончилось трагической неудачей. Наступление гитлеровцев на Волгу, на Воронеж и на Кавказ было запланировано значительно раньше, оно дало возможность противнику сломать нашу оборону и развить его вглубь и вширь. Гитлеровское командование удачно использовало сложившуюся ситуацию» Чуйков В.И. Сражение века. - С. 238..

Каковы же были причины этой неудачи? Бывший гитлеровский генерал Курт Типпельскирх пишет: «Для запланированного немецкого наступления попытка русских помешать ему была только желанным началом. Ослабление оборонительной мощи русских, которого было не так-то легко добиться, должно было существенно облегчить первые операции, Но требовались еще дополнительные приготовления, которые заняли почти целый месяц, прежде чем немецкие армии, произведя перегруппировку и пополнив все необходимое, смогли начать наступление» Типпельскирх К. История второй мировой войны. - М., 1996. - С.232..

Вечером 17 мая командование Юго-Западного направления запросило у Ставки подкреплений для Южного фронта. Резервы были выделены, но они могли прибыть в район боевых действий спустя два-три дня, т. е. 20-21 мая. Учитывая это, Генеральный штаб внес предложение о немедленной приостановке операции. Однако Ставка сочла, что меры, принимаемые командованием направления (контрудар двух танковых корпусов и одной стрелковой дивизии), способны исправить положение. 18 мая обстановка на барвенковском выступе резко ухудшилась, и А. М. Василевский снова поставил вопрос о прекращении операции. Верховный Главнокомандующий и главком направления вновь отклонили эту настойчивую рекомендацию.

Только 19 мая Военный совет Юго-Западного фронта понял всю глубину возникшей опасности и стал принимать меры к отражению наступающего врага, но время уже было упущено. Вечером этого дня Ставка приняла решение о прекращении наступления и повороте значительной части сил 6-й армии Юго-Западного фронта для отражения удара противника и восстановления положения. Но, как показал дальнейший ход событий, это решение оказалось запоздалым.

23 мая войска армейской группы 'Клейст' и 6-й армии Паулюса, наступавшие по сходящимся направлениям, соединились в районе 10 км южнее Балаклеи. Харьковская группировка советских войск, действовавшая на барвенковском выступе, попала в окружение западнее р. Северский Донец. В последующие дни, с 24 по, 29 мая, эти войска с тяжелыми боями отдельными отрядами и группами прорывались из окружения и переправлялись на восточный берег Северского Донца, 28-я армия Юго-Западного фронта, не выдержав натиска противника, к 22 мая отошла на исходный рубеж.