Выдающиеся деятели античности

По мнению Платона, «из аристократического правления может получиться тимократическое», если мудрость и благоразумие уступают место честолюбию и соперничеству. Он характеризовал тимократию, при которой власть получают представители военного сословия, как «государство честолюбцев», в котором «зло смешалось с добром» и «господствует яростный дух».

В результате разложения тимократии, происходящего прежде всего под влиянием страсти к обогащению и всевозможным наслаждениям, формируется такой тип государства, как олигархия. При ней власть переходит в руки небольшого слоя богатых людей. Платон характеризует олигархию как «строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в управлении».

Расслоение общества на богатых и бедных, продолжает Платон, неизбежно приводит к обострению противоречий между ними. К тому же роскошь и праздный образ жизни меньшинства богатых людей значительно ослабляют их способность удерживать свою власть. В этих условиях на смену олигархии приходит демократическая форма правления, при которой государственная власть переходит к народу.

Основная ценность демократии -- свобода. Однако народ, по Платону, не может разумно пользоваться этой ценностью и «сверх должного опьяняется свободой». В результате наступают хаос и анархия. Многие вообще уклоняются от полезной для общества деятельности, Платон называет их трутнями. Некоторые из них занимаются демагогией, произносят речи и рвутся к власти, хотя способностей разумно управлять государством не имеют. Ослабевает управление делами общества, усиливаются беспорядки и хаос.

Все это ведет к замене демократии тиранией -- «властью одного над всеми». Платон подробно рассматривает свойства «тиранического человека», его цели и вожделения, которые нередко проявляются, «откинув всякий стыд и разум». Осуществление тиранических наклонностей правителя выступает для общества как «худшее зло». При тирании свобода личности максимально ограничивается. Тем самим ограничивается творческое проявление ее способностей. В результате существенно ослабевают творческие способности всего общества. Обостряются противоречия между тираном и народом. Жизнь большинства людей предельно ухудшается.

Основной пафос учения Платона о государстве заключается в том, чтобы внушить людям понимание необходимости формировать такое государство, которое в той или иной степени соответствовало бы его модели идеального государства. Это отвечало бы интересам большинства людей, обеспечило бы им необходимые условия для достойной жизни и всестороннего развития. Такое государство Платон считал самым лучшим, что может быть на земле.

Так же, как в учении об идеальном государстве, интересные и актуальные для нашего времени суждения содержатся и в его учении о законах и праве. В работе под названием «Законы» (двенадцать книг) Платон исходит из того, что устанавливаемые в соответствии с принципом добродетели законы государства должны способствовать установлению справедливых и гармоничных отношений между людьми, устранению «всяких внутренних междоусобий». «Законодатель должен надзирать, где осуществляется справедливость, а где нет». Платон постоянно указывает на более широкое значение законов, чем только наведение с их помощью должного порядка. Он говорит о гуманистической направленности законов, их роли в обеспечении соответствующих условий для развитая личности, в совершенствований отношений между людьми, а также между личностью и обществом, государством. [14, с77].

Платон считал, что сила государства заключается, помимо прочего, в силе его законов. При этом он подчеркивал, что закону, выражающему интересы большинства людей данного общества, должны подчиняться все -- от рядовых граждан до правителей.

Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Где же закон владыка над правителями... там усматриваю я спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги, -- говорил Платон. Здесь помимо прочего в несколько абстрактной форме выражена идея правового государства, обоснованная с разных сторон в политических воззрениях мыслителей Нового времени и в современных политологических теориях.

2.2 «Существо политическое» и его взаимоотношения с государством

Аристотель продолжил исследование проблемы государства. Он считал, что сущность государства заключается в политическом общении между людьми. Человек по своей природе есть существо общающееся, живущее в обществе и потому, по мнению Аристотеля, он выступает как «существо политическое». Естественным основанием государства выступают семья и род. Общение же «вполне завершенное, состоящее из нескольких селений, образует государство». Подобно Платону Аристотель считал, что государство «существует ради достижения благой жизни»

Достижению такой жизни отнюдь не мешают, по Аристотелю, отношения господства и подчинения. Он считал такие отношения вполне естественными, берущими начало из семейных отношений, где глава семьи господствует над остальными ее членами, а также над рабами, оказавшимися под его властью. Все это -- изначальные проявления социального господства. Власть же политического деятеля в государстве есть власть не только над рабами, но и Аристотель над «свободными по природе людьми». При этом Аристотель обращал внимание на то, что власть одних людей над другими в немалой степени определяется отношениями собственности. Это заставляло многих людей «наживать состояния».

Аристотель говорит о «правильных» и «неправильных» формах государственного устройства. К первым он относит монархию, аристократию и политик). В этих случаях верховная власть принадлежит соответственно одному человеку, слою благородных аристократов или же большинству общества, правящих, исходя из общественной пользы. При «неправильных» формах государственного устройства правители исходят прежде всего из своих эгоистических интересов. К таким формам Аристотель относит тиранию, олигархию и демократию. Тиранию он истолковывает как отклонение от монархии. Власть тирана направлена на осуществление его эгоистических интересов при полном игнорировании интересов всех слоев общества. Олигархия выступает как отклонение от аристократии и выражает интересы немногочисленной группы наиболее богатых людей. [17, с.14].

Демократия же истолковывается Аристотелем как отклонение от политии. «В политии наивысшая власть сосредоточена в руках военного сословия». Однако осуществляется она в интересах широких слоев общества. Привилегированное положение при этом получают представители среднего класса и «лица, обладающие большим имущественным достатком». К тому же полития олицетворяет собой не только богатство, но и свободу. Таким образом, в политии сочетаются элементы аристократии, олигархии и демократии. «Принципом аристократии служит добродетель, олигархии -- богатство, демократии -- свобода». Демократия, будучи отклонением от политии, выступает как власть толпы, преследующей свои сиюминутные низменные интересы. При этом свобода превращается в анархию, становится невозможным разумное управление обществом, из-за чего теряется перспектива его развития.

По Аристотелю, в интересах общества следует всячески избегать неправильных форм государственного устройства и устанавливать правильные.

Однако политические воззрения Аристотеля касались не только проблем государства. Важное значение имеют его выводы о роли разделения труда в появлении различных социальных слоев общества, в развитии его социальной структуры. Тем самым он продолжил и углубил начатый Платоном анализ данных проблем, а также таких проблем, как социальная свобода и равенство граждан, сочетание интересов различных слоев общества.

Аристотель доказывал, что ни одна из форм государства не должна ограничивать возможности развития и деятельности личности. Более того, «наиболее разумные и благородные личности» должны, по его мнению, привлекаться к управлению государством. В этом случае будут более обеспечены «интересы всего государства и общее благо граждан» .Наилучшим государственным строем Аристотель считал такой, при котором каждый человек мог бы «поступать в своей деятельности наилучшим образом и жить счастливо». Он даже употребляет термин «счастливое государство».

2.3 Взгляды Марка Тулия Цицерона в области политики

К крупным мыслителям в области политической проблематики античного общества следует отнести выдающегося государственного деятеля Древнего Рима Марка Туллия Цицерона (106--43 до н. э.).. Соединение в одном лице мыслителя и политического деятеля наложило отпечаток на политические воззрения Цицерона. Они как бы вытекали из реальной политической жизни римской республики и были органически вплетены в содержание политической деятельности самого Цицерона. Свои политические взгляды он изложил в работах «Республика», «О государстве», «О законах» и др.

Как Платон и Аристотель, Цицерон исходил из того, что государство создается для блага людей. Оно есть «достояние народа», объединенного общими интересами, и возникает из потребности людей жить вместе. Это, по его мнению, глубоко отвечает природе человека как существа общественного.

Цицерон считал, что основное назначение государства заключается в гармонизации отношений между отдельными людьми, а также между различными слоями общества. В этих условиях будут более полно удовлетворены различные потребности людей, что само по себе есть большое благо.

Цицерон не отдает предпочтения ни одной из известных ему форм государства, в том числе монархии, аристократии и демократии. Каждая из них имеет свои положительные стороны, позволяющие выполнять то или иное назначение государства. Так, монархия, или царская власть, привлекает к себе благоволением (Царь заботится о своих подданных, как о своих детях), аристократическая власть - мудростью, а демократия -- свободой Одновременно Цицерон обращается к религии как к некоему духовному основанию осуществления государственной власти. [18, с.46].

Подобно Платону Цицерон рисует образ достойного политического деятеля, который повелевая другими, сам не находится в рабстве ни у одной из страстей (стяжательства, властолюбия, честолюбия и т.д. -- В. Я), когда он проникся всем тем, к чему приучает и зовет граждан, и не навязывает народу законов, каким не станет подчиняться сам [18, с.47]

Цицерон ставит и по-своему решает проблему справедливых законов, указывая, что справедливость должна выступать в качестве социально-нравственного основания всякого законотворчества. Он всесторонне раскрывает социальное значение справедливых законов, которые могут и должны «исправлять пороки», а также «наставлять в доблестях, побуждать к ним».

Более того, из справедливых законов «следует выводить правила жизни». Это звучит актуально и в наше время.

Как бы подводя итог своим размышлениям, Цицерон утверждает, что законы создаются государственными деятелями «ради блага граждан, целостности государств, спокойной и счастливой жизни людей».

Значение политических взглядов Платона, Аристотеля, Цицерона огромно. Они не только формировали политическое сознание своих современников, но и оказали существенное влияние на последующее развитие политической мысли.

Заключение

Античная культура Средиземноморья считается одним из важнейших творений человечества. Ограниченная пространством (в основном побережье и острова Эгейского и Ионического морей) и временем (от II тысячелетия до н. э. до первых веков христианства), античная культура раздвинула рамки исторического существования, по праву заявив о себе общечеловеческой значимостью архитектуры и скульптуры, эпической поэзии и драматургии, естественнонаучного и философского знания.

Древнегреческая и древнеримская цивилизации занимали расположенные географически близко друг к другу территории, существовали почти в одно и тоже время, поэтому нет ничего удивительного, что они тесно связаны между собой. Обе цивилизации обладали различными культурами, которые развивались, взаимодействуя друг с другом.

Античность явила миру различные формы организации человеческого сообщества - политические и социальные. Демократия родилась в Древней Греции, открыв огромные гуманистические возможности свободного волеизъявления полноправных граждан, соединения свободы и организованного политического действия. Рим дал примеры хорошо отлаженного республиканского строя жизни и управления, а затем империи - не только как государства, но как особой формы сосуществования многих народов с особой ролью центральной власти, как государственного "замирения" множества племен, языков, религий и земель. Рим открыл миру важнейшую роль права и регулирования всех видов человеческих отношений и показал, что без совершенного права не может быть нормально существующего общества, что закон должен гарантировать права гражданина и человека, а дело государства - следить за соблюдением закона. [18, с39].

Античность завещала последующим эпохам максиму "человек - мера всех вещей" и показала, каких вершин может достичь свободный человек в искусстве, знании, политике, государственном строительстве, наконец, в самом главном - в самопознании и самосовершенствовании. Прекрасные греческие статуи стали эталоном красоты человеческого тела, греческая философия - образцом красоты человеческого мышления, а лучшие деяния римских героев - примерами красоты гражданского служения и государственного созидания.

В античном мире была предпринята грандиозная попытка соединения Запада и Востока с единой цивилизацией, преодоления разобщенности народов и традиций в великом культурном синтезе, обнаружившем, насколько плодотворно взаимодействие и взаимопроникновение культур. Одним из результатов такого синтеза было возникновение христианства, родившегося как религия небольшой общины на окраине римского мира и постепенно превратившегося в мировую религию.

История эллинизма мало привлекало историков идо середины XIX в. она совершенно не была разработана. После великих достижений культуры Афинской рабовладельческой демократии V в., создавшей изумительные, до сих пор пленяющие нас произведения искусства выдающихся гениальных философов, выдающихся государственных деятелей, непревзойденных мастеров художественного слова. Вся последующая история Греции представлялась бледной, малосодержательной, не стоящей внимания.

От обаятельной классической Греции историки предпочитали перейти к республиканскому Риму. Только Александр Македонский, великий завоеватель, поразивший воображение не только современников, но и последующие поколения, занимал в истории античности подобающее место. При изучении истории ограничивались констатированием факта, что после его смерти воздвигнутое им грандиозное сооружение рассыпалось.

К тому недостаточность источников и трудность их истолкования и согласования, чрезвычайная сложность политической истории эллинизма отпугивала исследователей. Исследование периода упадка и иссякания творческих сил греческого народа мало привлекала.

У Нибура даже вырвалось пожелание: “..чтобы земля разверзлась и поглотила македонцев.” [19, с.12].

Между тем эллинизм- целая эпоха в истории древности. Она занимает три столетия- от 336г. (год воцарения Александра) до 30г. до н. Э. (год завоевания Римом последнего крупного эллинского государства- Египта). Он охватывает почти весь тогдашний цивилизованный мир. Можно сказать, что история эллинизма- это всемирная история того времени. В ней зародилась идея- научные, философские, этические, религиозные, котoрые веками владели миром. Произошли значительные сдвиги в экономике, политических формах, в общественном сознании, в культуре.

Изучить «эллинизм» как историческую эпоху и понять его во всем его своеобразии нельзя без учета того основного факта, что «эллинизм»- этап в истории античного рабовладельческого общества.

В эпоху «эллинизма» мир изменился и расширился. Греческим языком можно было пользоваться от Марселя до Индии, от Каспийского моря до порогов Нила. Национальность отступает на второй план; общий язык и общее воспитание содействуют развитию общей культуры. Литература, наука и прежде всего философия связаны в известной мере с более широким миром, чем Греция. Торговля стала международной. «Эллинизм» установил иные формы государства вместо восточной деспотии и эллинского полиса. Но эллинистические монархии на Востоке, Македонская коалиция, Ахейский и Этолийский союзы на Балканах не ликвидировали греческого полиса с его узкими интересами. Конечно, то не были независимые города- государства, но существование их связывало граждан со старыми учредителями полиса.

С другой стороны, и восточная деспотия не была ликвидированы.

Приемники Александра продолжали действовать подобным же образом. Даже в области культуры, где «эллинизм» означает коренной переворот, дело не было доведено до конца; не были поглощены восточные культуры, не была забыта эллинская культура классического периода. [20, с50].

Таким образом, эллинизм можно расценивать как прогрессивный этап в истории античности, но с существенной оговоркой. В его начальный период были созданы новые формы экономической, политической и духовной жизни. Но изменения, совершившиеся во всех областях жизни в эллинистический период, были недостаточно глубоки, причины, приведшие к кризису эллинских государств не были преодолены.

Список использованных источников:

1. Античная культура: литература, театр, искусство, философия, наука. Словарь-справочник / Под ред. В.Н.Ярхо. М., 1995.

1. Античные писатели. Словарь. СПб., 1999.

2. Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность / Пер. с англ. И.М. Стеблин-Каменского.М., 1975.

3. Лисовой И.А., Ревяко К.А. Античный мир в терминах, именах, названиях. Словарь-справочник по истории и культуре древней Греции и Рима. Изд. 2-е. Минск, 1997.

4. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей / Пер. с нем. В. Модестова и др. Переизд. в 3-х томах. М., 2001.

5. Кто есть кто в античном мире: Древнегреческая и древнеримская классика. Справочник / Сост. Б. Редис; перераб. пер. с англ. М. Умнова. Таллинн, 1993.

6. Словарь античности. Пер. с нем. / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1989.

7. Хрестоматии по истории древнего мира

8. Античный способ производства в источниках / Под ред. С.А. Жебелева и С.И. Ковалева. Л., 1933.

9. Жаринов Д.А., Никольский Н.М., Радциг С.И., Стерлигов В.Н. Древний мир в памятниках его письменности. Ч.II. Греция. М., 1921. Ч.III. Рим. М., 1922.

10. Хрестоматия по истории древнего мира / Под ред. В.В. Струве. Т.II. Греция и эллинизм. М., 1951. Т.III. Рим. М., 1953.

11. Хрестоматия по истории древнего мира / Сост. Т.П. Кац и др.; под ред. В.Г. Боруховича, В.И. Кузищина. 2-е изд., испр. и доп. Саратов, 1989.

12. Хрестоматия по истории древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964.

13. Хрестоматия по истории древнего мира: Эллинизм. Рим / Сост. В.Г. Борухович и др. М., 1998.

14. Хрестоматия по истории древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.

15. Хрестоматия по истории древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко. М., 1962.

16. Антология источников по истории, культуре и религии древней Греции / Под ред. В.И. Кузищина. СПб., 2000.

17. Дератани Н.Ф., Тимофеева Н.А. Хрестоматия по античной литературе. Т.I. Греческая литература. Изд. 7-е. М.. 1965. Т.II. Римская литература. Изд. 6-е. М., 1965.

18. Бузескул В.П. Введение в историю Греции. Изд. 3-е. Пг., 1915.

19. Жебелев С.А. Введение в археологию. Ч.1-2. Пг., 1923.

20. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Ч.1-2. Изд. 2-е. СПб., 1997.

21. Неронова В.Д. Введение в историю древнего мира. Пермь, 1973.

22. Радциг С.И. Введение в классическую филологию. М., 1965.

23. Санчурский Н.В. Римские древности. М., 1995.

24. Лурье С.Я. История Греции. Изд. 2-е. СПб., 1993.

25. Сергеев В.С. История древней Греции. СПб., 2002.

26. Ковалев С.И. История Рима. Изд. 2-е. Л., 1986.

27. Машкин Н.А. История древнего Рима. М., 1956.

28. Колобова К.М. Древний город Афины и его памятники. Л., 1961.

29. История греческой литературы / Под ред С.И. Соболевского. Т.1-3. М., 1946-1960.

30. История римской литературы / Под ред С.И. Соболевского. Т.1-2. М., 1959-1962.

31. Античная Греция: Проблемы развития полиса / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т.1-2. М., 1983.

32. Эллинизм / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т.1: Экономика, политика, культура. М., 1990. Т.2: Восток и запад. М., 1992.

33. Культура древнего Рима / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т.1-2. М., 1985.

Размещено на Allbest.ru