Главная
База знаний "Allbest"
История и исторические личности
Мифологизация истории как средство формирования новых этнокультурных идентичностей в России и на постсоветском пространстве
Мифологизация истории как средство формирования новых этнокультурных идентичностей в России и на постсоветском пространстве
Методы и последствия мифологизации истории. Возникновение этнокультурной идентичности в России как результат мифологизации истории. Историческое сознание российского общества: изменение содержания мифологем. Зарождение мифологем на территории Украины.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.06.2017 |
| Размер файла | 224,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
При анализе гносеологической функции мифологизации истории, нами было указано на то, "что факты, оставленные знаковыми событиями, с неизбежностью подвергаются оценке, интерпретации, которая производится, исходя из имеющихся мифологем. При этом мифологизированный "факт" насыщен эмоциями и чувствами" Цыганков А.С. Особенности и функциональное значение мифологической интерпретации событийной истории // Философия и общество. 2014. №1.С. 135 - 145. .
Говоря о целях мифологизации событийной истории, первоначально следует отметить, что данный процесс направлен на перекодировку знаковых исторических событий, необыденных и не знаемых по своей природе, в нечто, что известно человеку и социуму. Иными словами, мы полагаем, что "нечто непонятное, необыденное, оказывающее влияние на жизнь, изменяющее ее, должно быть оптимизировано посредством рассмотренных выше функций мифологизации. Событие должно стать понятным, т.е. таким, с каким возможно иметь дело, от которого известно, что ожидать и которое возможно просчитать-оценить. В данном случае доминантной оказывается рациональная сторона мифологизации. Она интерпретирует свершившееся неожиданно - знаковое историческое событие, запечатленное в факте, через ожидаемое и тем самым уже как-то известное - мифологему. Следовательно, в мифологизации может преследоваться цель редуцирования незнаемого, необычного и влиятельного (меняющего обыденность и привычность) к знаемому, посредством, известным образом, уже знаемой мифологемы" Там же. .
Следовательно, мифологизация знаковых и ритуальных исторических событий на иррационально-психологическом уровне ставит перед собой цель приблизиться к бессознательному архетипическому началу, интеграцию сознательного и бессознательного, проявляющуюся в самой мифологизации.
Таким образом, "говоря об особенностях и функциональном значении мифа как формы интерпретации событийной истории, необходимо отметить, что в феномене мифологизации событийной истории обнаруживают себя три основные функции - гносеологическая, этиологическая и аксиологическая, которые призваны интегрировать знаковое историческое событие в духовную и социальную жизнь человека, его социальные практики. Цель, которую преследует миф как форма интерпретации событийной истории, - рационализация, ее задачей является оптимизация знакового исторического события. Данная цель неразрывно взаимосвязана с глубинно - психологической причиной мифологизации - неосознанным желанием достижения целостности общественного сознания с помощью процесса индивидуации, представленного в форме мифологизации исторических событий, т.е. интеграции бессознательного в сознательное. В отличие от науки, миф как форма интерпретации событийной истории никогда не ставит перед собой задачи достижения объективной истины, что становится возможным после процесса ее проблематизации. Также миф и, следовательно, мифологизация по сравнению с наукой не требуют овладения методологическим базисом.
Для экспликации содержания базовых мифологем, конституирующих сюжет мифоистории, необходимо проанализировать основные мифологемы, фундирующие возникновение мифоистории, выявить принцип, сообразуясь с которым они структурируются, показать их место и роль в интерпретации исторического процесса общественным сознанием. Мы полагаем, что перед тем как перейти к анализу основных мифологем, оказывающих влияние на конструировании мифоистории в общественном сознании, необходимо первоначально определить само понятие мифологема, которое является междисциплинарным, что делает нечетким его дефиницию. Неоднозначность определения сущностных характеристик понятия "мифологема" можно, по - видимому, рассматривать как следствие обращенности исследователей к разным аспектам этого феномена в русле исторически сложившихся школ изучения мифа. В данном исследовании под термином мифологема будет пониматься устойчивый мифологический образ, который черпает свою статичность и неизменность из архетипического начала, но, в отличие от архетипа, обладает содержанием, детерминированным особенностями развития исторической эпохи.
Мы полагаем, что среди ключевых мифологем, фундирующих существование мифоистории, следует выделить мифологемы "идеального общества" и "идеального человека" большое значение играет также мифологема "Конца Света". В зависимости от культурно - исторической эпохи содержание данных мифологем претерпевает изменение, но сама форма остается неизменной.
Говоря о мифологеме "идеального общества", необходимо отметить, что она может быть представлена различными содержаниями. Как было показано: "под „идеальным обществомЇ в сознании социума может подразумеваться империя, как это было в Римской Империи, христианское государство во главе с христианским правителем, гражданское демократическое общество и пр. Также вариативными являются и внутренние составляющие „идеального обществаЇ, к примеру, его национальный или религиозный состав. Данные переменные, которые присутствуют в содержании мифологемы „идеального обществаЇ, обусловливаются существованием общественного сознания в историческом времени, т.е. его изменением, трансформациями, взаимосвязанными с уровнем развития социума в целом" Цыганков А.С., Линченко С.А. Мифологемы в историческом познании: мифологическое должное vs исторического сущего // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. ФилосоФИЯ. Социология и социальные технологии. 2014. №5.С. 19 - 28. .
Мы считаем, что "важной характеристикой мифологемы "идеального общества" выступает его временная отнесенность либо к прошлому, либо к будущему. В зависимости от доминирующей в общественном сознании модели времени, циклической или линейной, идеальное общество помещается или в будущее, что говорит о том, что в прошлом и в настоящем его нет, или в прошлое, это указывает на то, что его нет в будущем и в настоящем. Данная соотнесенность мифологемы с прошедшим и будущим модусами времени оказывает значительное влияние на мифологизацию истории. Так, в традиционном немонотеистическом мировоззрении "идеальное общество" помещалось в прошлое, исходя из этого, приобретала свою специфику и мифологическая интерпретация истории.
Иной акцент приобретает мифоистория тогда, когда мифологема "идеального общества" пребывает в модусе будущего времени. Мы полагаем, что яркий пример дают христианские историки в период западноевропейского Средневековья, которые подвергали негативной интерпретации дохристианское прошлое, т.к. в этом прошлом не существовало, по их мнению, путей к достижению идеального состояния, которое возможно лишь в будущем. Устремленность в будущее и негативная критика прошлого как малоразвитого, или даже недоразвитого сохраняется и в философии английского и французского Просвещения, а оттуда переходит в немецкую классическую философию.
Переходя к рассмотрению мифологемы "идеального человека", мы считаем, что следует сказать, что он есть цель существования человека. В религиозной традиции идеальный человек и первочеловек зачастую являются гомогенными образами. Так, Адам есть прародитель всех людей, согласно христианской мифологии, но он же является тем, кто жил в райском саду Эдеме до своего грехопадения. Таким образом, он есть причина появления человека и цель его существования, т.е. персонифицирует собой желания достижения райского, „идеальногоЇ состояния. Адам до грехопадения и изгнания из Эдема является безгрешным, абсолютно „чистымЇ существом, т.е. воплощает идеал христианской религии в целом. Достижение подобного состояние возможно лишь посредством веры в монотеистического христианского Бога, без которого миф о первочеловеке Адаме невозможен. В нерелигиозном сознании образ „идеального человекаЇ, как правило, не совпадает с образом первочеловека, он может быть представлен в виде рационального члена гражданского общества Цыганков А.С., Линченко С.А. Мифологемы в историческом познании: мифологическое должное vs исторического сущего // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. ФилосоФИЯ. Социология и социальные технологии. 2014. №5.С. 19 - 28. .
"Идеальное общество" и "идеальный человек" представляются либо борцами с внешними условиями, их трансформаторами, либо, напротив, подстраиваются под них.
Как мы полагаем, важным принципом, согласующим все приведенные выше мифологемы, посредством которого они структурируются, является онтологическое различие между сущим и должным, сущим и бытием, имманентно присутствующее в человеческом сознании. При этом данный принцип не является результатом деятельности человеческой рефлексии, но, напротив, существует до любой рефлексии и сам конституирует ее. На основании данного принципа происходит синтез указанных выше мифологем в некий "идеальный мир", который является миром после Конца света, где существует идеальное общество и идеальный человек. Подчеркнем, что подобный "идеальный мир" не есть следствие рациональных размышлений, но дается общественному сознанию до любого знания о самом себе и о своей истории.
Глава 2. Возникновение новой этнокультурной идентичности в россии как результат мифологизации истории
2.1 Историческое сознание российского общества: изменение содержания мифологем
В условиях современного мирового развития и процессов глобализации культуры большую актуальность приобретает проблематика оценки российским социумом своей роли в мировой истории. Данная проблема является отнюдь не новой для русской историко-философской мысли. Наиболее известное и яркое свое воплощение она нашла в так называемом споре западников и славянофилов. Однако, несмотря на тот значительный промежуток времени, отделяющий современность от второй половины XIX в., ответ на вопрос об исторической роли России до сих пор не был найден, а проблема не получила своего разрешения. Это невольно создает впечатление того, что однажды возникнув в ходе российской истории, те или иные явления и проблемы, которые с ними связаны, не исчезают вовсе, приобретая тем самым метафизическое измерение. Перманентное повторение в сознании российского социума схожих по своей структуре представлений о смысле и цели того исторического пути, которым якобы движется Россия, дает возможность рассматривать их как манифестацию неких архетипических начал коллективного бессознательного. Данные глубинные основания фундируют собой основные мифологемы российской истории, а также посредством этого возникновение мифологизированного исторического прошлого в историческом сознании социума.
Для того чтобы осуществить социально-философский анализ основных мифологем, существующих в российском общественном сознании, и их содержания, которое во многом определяло собой понимание исторического процесса и обусловливало его траекторию, первоначально необходимо эксплицировать базовые мифологемы, присутствующие в историческом сознании российского социума, а также охарактеризовать их генезис и соотношение друг с другом.
Базовой мифологемой, оказывающей ключевое влияние на интерпретацию исторического прошлого общественным сознанием, является мифологема "идеального общества", общество, где реализовалось истинное бытие. Эта мифологема имеет своего зеркального двойника - общество, в котором может найти свою реализацию лишь бытие ложное, неистинное. В гомогенной взаимосвязи с мифологемой "идеального общества" пребывают такие мифологемы, как мифологема "идеального человека" и ее антипод мифологема "ложного/неистинного человека". Именно из содержания указанных мифологем осуществляется интерпретация исторических событий и процессов общественным сознанием. Содержание мифологем подвержено изменениям в ходе исторического развития, однако сама форма остается неизменной в ходе времени, так как является архетипической и находится в коллективном бессознательном социума.
Первый текст, в котором была максимально полно выражена одна из основных мифологем российской истории - "Москва - Третий Рим", был создан старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем. Текст отражает основные представления об "идеальном обществе", существовавшие в тот период времени на Руси. Согласно данным представлениям, Москва является наследницей двух христианских Империй, а именно Рима, в котором вершил свои дела Христос (Рим в данном случае понимается не как город, а именно как Империя), а также Константинополя, унаследовавшего священную эстафету после того, как Рим был разграблен варварами. Москва, согласно Филофею, становится центром мира, единственным православным государством, которое не было покорено и разграблено иноверцами, но, напротив, освободилось из-под мусульманского ига в 1480 г. Русская столица есть центр всего православного мира. Это равнозначно тому, что она является центром всего мира в целом, так как не православные народы не обладали самостоятельным онтологическим статусом, говоря иначе, просто не существовали. Следует согласиться с Б.А. Успенским в том, что: "В условиях средневековой идеологии, когда только за носителями истинной веры признавалось право на истинное бытие, другие народы оказываются как бы несуществующими" Успенский Б.А. Избранные труды. Том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М: Гнозис, 1994.С. 61. . Следовательно, "неистинные общества" являлись теми обществами, которые были выключены из жизни вечной и, таким образом, из жизни в целом, т.е. не исповедовали православную веру. Быть не истинным равнозначно тому, чтобы не быть вовсе. Отсюда выводиться необходимость консервации существующего социального строя, который признается истинным. Как указывает О.А. Жукова: "Именно сакрализация и догматизация социального порядка без его критического переосмысления представляет собой процесс мифологизации исторического и культурного самосознания российской общности, во многом оформляя идеологию и практику национально-государственного бытия" Жукова О.А. О мифологических соблазнах русской истории и культуры // Вопросы философии. 2010.
№10.С. 110 - 123. . Из подобных представлений следует, что Московское государство не нуждается в каких - либо заимствованиях из других культур и государств, но есть самодостаточное образование, которое достигло совпадения объективно - исторического сущего с идеальным должным по милости Бога.
Константным содержанием рассматриваемой мифологемы, которое будет транслироваться на протяжении всей российской истории, является убежденность в том, что российский народ обладает некой истинной духовностью, которая не присуща иным народам. Именно на основании этой духовности он был избран божеством в качестве того народа, который достоин жить в Царстве Небесном на земле, в миру.
Свое содержание в концепции "Москва - Третий Рим" приобретает и мифологема "идеального человека", которым становится православный царь. До становления теории, говорившей о Москве как о Третьем Риме, фигура царя не была столь возвеличена. Со времени возникновения концепции Третьего Рима царь становится помазанником Божьим на земле, который отвечает не только за себя, но и за каждого православного человека, живущего в его царстве. Правитель приобретает черты "человека идеального", наиболее близкого к Богу из всех смертных Комова Н.Б. Идеологема "Москва - Третий Рим" в контексте развития русской монархии XVI века: доктриально-правовое и историческое измерения // Философия права. 2010. №5.С. 73 - 76. .
Однако необходимо также отметить, что мифологема "Москва - Третий Рим" не предполагает разделение светских и церковных начал, скорее, наоборот, показывает их неразрывность в рамках сущностного и функционального измерений.
Исходя из артикулированной в текстах Филофея мифологемы "идеального общества", реализовывалась интерпретация исторических событий того периода времени, наиболее известными из которых являются заключение Флорентийской унии в 1439 г. и падение Константинополя под натиском турок в 1453 г., первое из которых было понято как отпадение от истинной веры, а второе как кара за данное деяние. Так отечественный историк Н.М. Карамзин указывает, что: "В Москве митрополит Иона в 1458 г. связал его (падение Византии) именно с унией, ибо, пока Константинополь придерживался истинной веры, он противостоял всем вторжениям, а предав ее и объединившись с латинянами, подпал под иго неверных" Карамзин Н.М. История государства Российского. Том 5. М.: Ренессанс, 2009.С. 212. . В ходе процесса интерпретации возникает феномен мифоистории - мифологизированное представление об историческом событии, символическое по своей природе, которое укоренилось в историческом сознании, став для него одной из доминант.
Концепция "Москва - Третий Рим" стала продуктом именно мифологического, а не религиозного сознания и мышления. Хотя при этом не следует забывать, что ядром любой религиозной системы выступает миф.
Свое официальное существования доктрина "Москва - Третий Рим" прекращает после Раскола русской церкви. Люди, ушедшие в раскол, продолжали интерпретировать историческую событийность из прежней мифологемы, но на официальном государственном уровне она начинает претерпевать значительные изменения, отдельные ее аспекты подлежат забвению, однако не перестают играть своей роли в исторической памяти общества, поскольку то, что мы не помним, не выключено из нашей памяти и также обусловливает наше восприятие исторического прошлого и его интерпретацию.
Тем не менее, уже даже в переписке Ивана Грозного с Полубенским возможно встретить намеки на то, что не государство освящается религией, но наоборот, религия освящается государством, царской властью. Христос, как пишет Иван IV, "божественным своим рожеством Августа кесаря прославив в его же кесарьство родитися благоизволи, и его и тем вспрослави и распространи его царство, и дарова ему не токмо римскою властию, но и всею вселенною владети, и Готфы, и Савроматы, и Италия, вся Далматия и Натолия и Макидония и ино бо - Ази и Асия и Сирия и Междоречие и Египет и Еросалим, и даже до предел Перских". Однако именно после Раскола, как его результат, церковь была полностью подчинена светской власти, был запущен, согласно мнению Г. Флоровского, процесс секуляризации.
После Раскола больше было невозможно приписывать русскому народу некую специфическую духовность и моральность, которая отличала бы его от прочих христианских народов, потому что он утрачивал ее вместе с введением единогласия с византийским обрядом и богослужением. Если русский народ единственный народ, которому удалось не отпасть от истинной веры, то он обладает специфической духовностью. Если же он так же, как и все прочие, отпадает от веры истинной, то автоматически лишается своей избранности и уникальности.
В целом мифологема "идеального общества", которая была одним из факторов, детерминировавших русский Раскол, может быть описана следующим образом: Московское государство теряет свою уникальность, перестает быть "Третьим Римом", т.е. наследовать священную традицию, но при этом оно возвышается в международном плане. Именно в данной мифологеме "идеального общества" берет свое начало имперская традиция, которая наиболее полно реализует себя на следующем этапе российской истории. Во главе "идеального общества" стоит "идеальный человек" - монарх, который является единственным легитимным медиатором между миром земным и миром потусторонним, небесным. Церковь теряет свой политический вес.
Следующим историческим периодом, в котором осуществляется изменение содержания базовых мифологем российской история, является эпоха Петра. Изменения, произошедшие во время правления Петра, были обусловлены переосмыслением правящей элитой мифологемы "идеального общества" и связанной с ней мифологемы "идеального человека". Исходя из нового содержания мифологем, реализовывалось и новое понимание исторической событийности. При этом следует отметить, что сам процесс мифологизации не определяется политической элитой "сверху", т.к. в противном случае, человек был бы лишен свободы в своем понимании исторического прошлого. "Сверху", по преимуществу, задается лишь содержание мифологем, которое обусловливает возможность мифоистории как таковой. У человека всегда есть возможность "мыслить иначе", если это не так, то он является полностью программируемым существом, задаваемым внешними условиями, причинами и такие феномены человеческого бытия, как истинное мышление, честь, совесть, любовь были бы невозможны в виду отсутствия их обусловливающей свободы-беспричинности.
Согласно петровской мифологеме "идеального общества", Россия переставала быть не только единственным государством, избранным Богом для построения Царства Небесного на земле, но и признавалась страной неразвитой. В дискурсе предшествующей мифологемы, утвердившейся в период правления Алексея Михайловича, сформировалось представление о том, что Россия не отличается некой особой самобытностью, т.е. не есть страна, избранная Богом за то, что ей удалось сохранить истинную веру. Для того, чтобы стал возможен процесс сравнения своей страны с другими странами, в данном случае с западноевропейскими, первоначально данные страны должны быть рассматриваемые как истинно существующие, чего не было в мифологеме "Москва - Третий Рим".
Антиподом "идеального общества" представляется общество неевропейское, в том числе и российское до реализации петровских реформ.
Именно с петровской эпохи начинается история как таковая, исходя из содержания новой мифологемы, все предшествующее является неупорядоченным хаосом, в котором нет каких-либо различимых исторических структур.
Таким образом, вся история до Смутного времени и прихода к власти Романовых вычеркивается из исторической памяти, а сам приход Романовых, выступая знаковым историческим событием, объясняется уже с позиции, изложенной Прокоповичем и подвергается, таким образом, мифологизации.
В петровское время наиболее видным становится феномен несовпадения мифологемы "идеального общества" существующей в сознании политической элиты, с мифологемой "идеального общества", доминирующей в сознании всего остального социума, который жил в горизонте исторической интерпретации, открывающемся при помощи предшествующих мифологем. Материальным воплощением данного "раскола" общества являлся город Санкт-Петербург, который был единственным каменным городом в России. На всей прочей территории страны было запрещено возводить постройки из камня. Таким образом, было реализовано наглядное дистанцирование власти от общества, одной из причин которого явилось различие мифологем и их сосуществование в границах одного исторического периода.
Рассматриваемые мифологемы оказывали значительное влияние на понимание исторического процесса в плоть до начала XIX в., когда по причине несовпадения исторического сущего с историческим должным начал происходить процесс их изменения. Подобным историческим сущим, которое фундировало начало забвения мифологем, выступили несколько исторических явлений - Французская революция 1789 г., поход Наполеона в Россию 1812 г. а также Европейские революции конца 40-х гг.
Существовавшая в сознании правящей элиты мифологема "идеального общества", а также прочие связанные с ней мифологемы, которые в своей совокупности дают представление об "идеальном мире", не могли объяснить происходящие исторические события. В историческом сознании политической элиты актуализируется онтологическая разница - расхождение сущего с должным. Мы полагаем, что "данное расхождение предопределило собой возникновение абсурда, несогласованности исторической действительности и идеального представления о ней, вызвав тем самым удивление, которое актуализировало начало изменения содержания мифологем в общественном сознании"1. Революция, которая произошла во Франции, никоим образом не входила в представления об "идеальном мире" российской политической элиты, также как последующая война с императором французов Наполеоном Бонапартом. Однако все эти события и явления были следствием той модели "идеального мира", которым существовала Западная Европа и которого также, пусть и частично, придерживалась Россия. Так, в своем письме к императору Николаю I один из главных выразителей новой официальной российской мифологемы граф С.С. Уваров оценивал революцию следующим образом: "Июльская революция, уничтожившая столько явлений, покончила в Европе, по крайней мере, на полстолетия со всеми идеями общественного прогресса и политического совершенствования. Она потрясла тех, кто тверже всего верил в будущее народов, вовлекла их в бесчисленные заблуждения, заставила усомниться в себе самих. После 1830 года нет мыслящего человека, который хотя бы однажды не спрашивал себя с удивлением, что же такое эта цивилизация?" Уваров С.С. Письмо Николаю I [Электронный ресурс] / С.С. Уваров - Режим доступа: http: //ruskline.ru/analitika/2010/09/20/pravoslavie_samoderzhavie_narodnost/ (дата обращения: 25. 04.2014) .
Серьезный толчок к отходу от "петровской мифологемы" дало также восстание декабристов, которое фундировало возникновение у правящей элиты чувства абсурда. Иными словами произошло несовпадение сущего (восстания декабристов) с должным (отсутствием какой-либо революционной активности в стране), что и обусловило возникновение абсурда, который стал причиной для частичного забвения "идеального мира" периода Петра и для изменения содержания мифологем.
Именно во время правления императора Николая I, на начало которого приходится восстание декабристов, происходит припоминание некоторых сюжетов ранее существовавших мифологем. Отныне Россия перестает ровняться на Западную Европу, так как возвращается к идее некой самобытности цивилизаций, которая нашла свое наиболее четкое воплощение в теории официальной народности.
В результате изменения в содержании мифологем, Россия, в отличие от стран Западной Европы, стала хранить, по мысли Уварова, "в своей груди убеждения религиозные, убеждения политические, убеждения нравственные единственный залог ее блаженства, останки своей народности, драгоценные и последние останки своей политической будущности" Там же. . Таким образом, происходит некое возвращение к существовавшей ранее мифологеме "Москва - Третий Рим", одним из основных составляющих которой являлось представление о том, что русский народ отличается от прочих народов неким духовным качеством и это качество является добродетелью, а не пороком. В содержании мифологем вновь утверждается тезис о том, что Россия не есть Европа, и данная отличность оценивается как величайшее достояние. Ту же мысль высказывает граф Уваров, говорящий о том, что Россия, в отличие от прочих стран, хранит по-прежнему в себе некие убеждения, которые являются гарантом ее блаженства. Вновь реанимируется представление о том, что рай на земле может возникнуть лишь на территории российского государства и не может быть скопирован с европейских образцов, которые этим раем не обладают.
Исходя из представления, зафиксированного в мифологеме о том, что Россия является "идеальной страной", или более точно для данной мифологемы, что она есть та страна, в которой только и возможно построение "идеального общества", выстраивалось и отношение к другим странам.
Начиная с советского периода истории возможно говорить об "имперском сознании", которое характерно не только для правящей элиты но и для подавляющей части общества.
Вместе с тотальностью имперского сознания, проникающего во все сферы жизни общества, устанавливается практически неоспоримое господство одной единственной мифологемы. Подобного удалось достичь посредством процесса ускоренной модернизации, которая, как указывает Д.Э. Летняков, впервые "за много веков по-настоящему перевернула традиционный уклад жизни русского крестьянства" Летняков Д.Э. К вопросу о генеалогии имперского сознания в России // Философский журнал. 2015. №2.С. 112 - 128. .
Обозначая общие черты мифологем, существующих в российском общественном сознании после падения СССР, следует сказать о том, что под воздействием исторических условий, политики реформирования государства в 90-е гг. доминировали мифологемы, заимствованные из европейского мира. В этот же период были актуализированы старые мифологемы петровского времени, которые ставили Россию в догоняющее по отношению к Западу положение. В 2000-х гг. маятник вновь качнулся в противоположную сторону. Россия стала понимать себя как самобытное государство, которое должно быть одним из лидеров многополярного мира.
Таким образом, в российской истории возможно выделить несколько периодов, в каждом из которых содержание мифологем было различным.
Первый период - Московское царство до Раскола - Россия есть единственное истинное государство и общество; после Раскола до Петра - Россия утрачивает свою эксклюзивность; второй период - от Петра до начала XIX в. - Россия есть недоразвитая европейская страна; третий период с начала XIX века до прихода к власти большевиков - Россия объявляется страной с особой формой духовности, которая превосходит прочие европейские страны; четвертый период - с 1917-го г. до падения СССР - Россия есть страна, которая идет по пути создания идеального бесклассового общества, маршрут данного пути размечается коммунистической партией и ее секретарем; пятый период - постсоветский в 90-е гг. Россия признается недемократической, "неидеальной" страной, которой необходимо следовать за развитыми европейскими странами. Однако с начала 2000-х гг. по настоящее время - Россия - самобытная страна со своей специфической духовной культурой, которая должна быть одним из мировых лидеров. В каждый период времени на официальном уровне доминировала та или иная мифологема, из дискурса которой осуществлялась интерпретация исторического процесса и исторической событийности. Отличительной чертой российской истории является то, что изменение содержания мифологем осуществляется, в первую очередь, под прямым воздействием политической элиты, "сверху", но не обществом в целом, "снизу".
2.2 Российская мифоистория в постсоветский период
Рассмотрев в предшествующем параграфе изменение содержания мифологем российской истории, проанализируем более подробно специфику и функционирование мифоистории в постсоветский период. Для достижения данной задачи первоначально необходимо описать то положение, в котором находится историческая наука после крушения СССР, выявить отношение современного российского социума к исторической науке, проанализировать основные особенности мифологизации исторического прошлого современным российским общественным сознанием.
До падения СССР отечественная историческая наука практически полностью предопределялась государственной политикой. Взгляд на исторической прошлое России мог быть лишь единственным и единым. Иными словами вся история прошлого представлялась неким подготовительным этапом к революции и к последующему торжеству коммунизма. Не существовало никаких локальных историй отдельных государств, так как все они в той или иной степени были включены в ход истории мировой, началом которой является отчуждение и концом которой является устранение этого самого отчуждения и несвободы. Подобные представления были возможны ввиду наличия уверенности в поступательном движении исторического прогресса, в прогрессе как таковом, а также существовании линейного времени, в котором и возможна смена социально-экономических формаций, осуществляющаяся посредством прохождения через горнило революционной борьбы классов. Именно исходя из данных пресуппозиций и должно было осмысляться историческое прошлое как российского, так и любого другого народа, а результаты осмысления представляться в научных исторических исследованиях.
На основании политизации истории базировалась ее идеологизация.
Политическая идеология представляет собой упрощенное представление об окружающем человека мире. Рассматривая проявление политической идеологии в формировании исторического самосознания общества, следует отметить, что посредством нее в сознании социума формируется целостное и простое представление об историческом прошлом. Само историческое прошлое неоднозначно, что определяет сложность его объяснения, в нем существует множество противоречивых событий, у которых зачастую невозможно выявить истинной причины. Все эти сложности нивелируются в политической идеологии, чье содержание полностью понятно общественному сознанию. Историческое прошлое - сложно, его идеологическая интерпретация проста и ясна.
Мифологизация истории в период существования СССР была тесно переплетена с ее политической идеологизацией. Многие устойчивые идеологические образы-идеологемы конгениальны мифологемам, что позволяет им без больших затруднений интегрироваться в общественное бессознательное, в содержание мифологем. Политическая идеология, существовавшая в период СССР, перекодировала сложные научные и философские идеи, сделав их доступными массовому потребителю. Но при этом идеологическая интерпретация истории во многих случаях уступала место мифоистории, так как идеологические сюжеты были интегрированы общественным бессознательным и стали содержанием мифологем, из дискурса которых осуществляется интерпретация событийной истории.
Переход идеологии в мифологию маркируется тем, что идеология начинает существовать по законам мифологии, содержание идеологем, превратившихся в мифологемы, используются общественным сознанием для интерпретации событийной истории, которая удивляет, т.е. не дает себя просчитать и объяснять.
Мифологизация истории - более широкое понятие по сравнению с политической идеологизацией. Мифологизация существовала задолго до возникновения идеологии как таковой. Мифологизированная история как феномен человеческого бытия сопровождает своего носителя на протяжении всего времени его существования, тогда как идеология входит в историю человека вместе с политикой. Идеология может выступать частью мифологии, во многом данные феномены похожи, оба они выполняют схожие функции по отношению к историческому прошлому, переводя его на понятный для человека язык, помещая в рамки известного и не удивляющего. При этом миф как символ есть явление энергийное, как указывает А.Ф. Лосев, оно всегда задевает, фасцинирует человека, символическое не может быть безразличным тому, кто создает и сам создается символом-мифом.
Идеология же, напротив, зачастую разыгрывается в пространстве повседневности, служит конструктом, исходя из которого реализуется "узнавание" не удивляющих, исторических событий и явлений. Политическая идеология есть выражение определенной социальной группой своих осознанных интересов, в то время как в мифе, нет самого момента "осознанности", нет саморефлексии над содержанием мифологического сознания. В мифе нет феномена "осознанного бытия". "Специфика идеологии состоит в том, что она создается благодаря деятельности идеологического аппарата партий и социальных движений - идеологов, политиков, ученых. Народные массы, социальные общности непосредственно не создают идеологии" Семегин Г.Ю. Идеология [Электронный ресурс] /Г.Ю. Семегин//Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. Ин-т философии РАН; Нац. обществ. - науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. - М.: Мысль, 2000-2001. - ISBN 5-244-00961-3. 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9. - Режим доступа: http: //iph. ras.ru/elib/1185.html (дата обращения: 11. 11.2016) .
С крушением СССР и его политики в области исторической науки произошли значительные изменения не только в содержании мифологем, но и в исторической науке, а также в отношение к ней. С исчезновением единой политической идеологии стали размытыми общие критерии научного знания, а вместе с ним и критерии того человека, который производит данный вид знания - ученого-профессионала. Так, А. Марей и А. Тесли отмечают, что:
"Критерии профессионализма в целом ряде областей оказались размыты, от них отказались, как я понимаю, вместе с критериями единства идеологии. Это был такой тотальный отказ от всего единого" Марей А., Тесли А. Научный профессионализм и мифотворчество: пассии [Электронный ресурс] /А. Марей, А. Тесли// Гефтер - Режим доступа: http: //gefter.ru/archive/12499 (дата обращения: 11. 11.2016) . Произошел отход от имеющихся авторитетов, которые оказались дискредитированными, каждый отдельный человек получил возможность быть "исследователем", претендующим на историческую объективность.
К этому следует также добавить такой феномен как "деинтеллектуализация общества". И.А. Гобозов пишет, что: "Никогда человечество не имело таких возможностей для обогащения духовного мира индивидов. Но никогда творческий интеллектуальный уровень людей не падал так низко, как в настоящее время" Гобозов И.А. Постмодернизм как зеркало кризиса современного общества [Электронный ресурс] /И.А. Гобозов// Политическое просвещение - Режим доступа: http: //www.politpros.com/journal/read/? ID=143&journal=68 (дата обращения: 12. 11.2016) . Снижение рациональности неизбежно сопровождается не только потерей объективных представлений об историческом прошлом, которые могут быть получены только в результате целенаправленной познавательной деятельности, но и снижением цензурирующей функции, присутствующей у исторического сознания общества.
Ситуация осложняется также тем, что интеллектуальная элита в современном российском обществе практически полностью утратила свое воздействие на общественное самосознание. А. Понеделков и А. Старостин пишут, что: "Анализируя место, занимаемое интеллектуальной элитой в современном российском обществе, следует отметить очевидность полной утраты ею воздействия на национальное самосознание. Роль духовного лидера оказалась утерянной вместе с разгосударствлением экономической поддержки творческих союзов и других организаций. Место „духовного учителяЇ нации и основного средства культурного воздействия заняли СМИ и „информационная элитаЇ, их представляющая" Понеделков А, Старостин А. Современные российские элиты [Электронный ресурс] /А. Понеделков, А. Старостин - Режим доступа: http: //polit.ru/article/2004/03/24/polit_studies/#_ftn3 (дата обращения: 12. 11.2016) .
В целом эпоха после крушения СССР до недавнего времени может быть охарактеризована как поиски нового прошлого в условиях разорвавшейся связи между будущим-прошлым-настоящим, вне границ идеологии и тем самым вне границ государственной политики в области истории.
Важными факторами для осмысления современной специфики существования мифоистории также являются такие, как "ускорение истории" и демократизация общества. "Ускорение истории" подразумевает, что главная тенденция эпохи - это не некая стабильность, но напротив, изменение. Причем это изменение очень быстрое, мы с огромной скоростью отдаляемся от прошлого.
Таким образом, получается, что мы не только потеряли некий вектор, находящийся в будущем, на основании которого мы понимали прошлое и настоящее, но и быстрыми темпами уделяемся от прошлого, становящегося через это удаление еще более непонятным. Иными словами, из-за неопределенности относительно будущего, отсутствия некого наброска на него, по причине того, что после исчезновения доверия к метанарративам "набрасываться" уже не на что, возникает тотальная неопределенность относительно прошлого. Если проекта будущего просто не существует, то прошлое, которое уже существовало, становится невыносимо далеким от настоящего, существующего в режиме "ускоренной истории". Таким образом, возможно говорить о манифестации кризиса архетипа линейного времени, соотносясь с которым выстраивалось содержание различных мифологем, существовавших ранее.
Обозначенный выше феномен "ускорения истории" во многом детерминировал возникновение такого явления, как ностальгия по советскому прошлому в России и по прошлому социалистического блока в тех странах, которые в него входили. В этих условиях у определенного рода этнокультурных и этносоциальных групп, но не у всего общества в целом, возникает мифологизированное представление о недавнем историческом прошлом своей страны. Содержание мифологемы "идеального общества" сводится к тому, что некий идеал существовал именно в прошлом. Идеальный мир в целом помещается в хронологически недалекое прошлое, что не исключает того, что подобная временная близость приводит к чувству еще большей отдаленности и горечи от невозможности вернуться в прошлое. Чем прошлое хронологически ближе, тем оно переживается более далеким на экзистенциальном уровне. При этом необходимо отметить, что ностальгия способствует мифологизации реального исторического прошлого как на событийном, так и на чисто вещественном уровне.
Свое проявление ностальгия по "советскому" находит не только в литературе, искусстве, кинематографе, телевиденье, но и в тех областях, которые относятся к исторической науке и ее различным отраслям. Так, огромную популярность приобретают так называемые народные музеи, среди которых можно выделить "Музей советского детства в Севастополе (открыт в 2010 году, детский городок "Лукоморье"), Музей советских игровых автоматов в Москве (2009 год, м. Бауманская), Музей социалистического быта в Казани (2011 год, бывшая коммунальная квартира), Музей быта советских ученых в Москве (2010-2011 годы, м. Щукино, ТСЖ "Курчатовский"), Музей СССР на ВДНХ (2012 год, м. ВДНХ), Музей индустриальной культуры в Москве (2010 год, м. Кузьминки), Арт-коммуналка (2011 год, г. Коломна, Московская область), Центр по сохранению культурно-исторического наследия советской эпохи (открыт в 2010-2011 годах, г. Воронеж), Музей СССР (2009 год, г. Новосибирск)".
При этом следует сказать, что в создании данных музеев и их экспозиции не принимают участия профессиональные историки. Подобные музейные выставки конструируют явно мифологизированное представление о советской истории, исходя из существующей мифологемы "идеального общества", помещенного в прошлое. Представление о прошлом становится мифологическим, мифологизируются сами предметы, выставленные в музейной экспозиции. Подобная мифологизация обусловлена тем, что выставка направлена на аудиторию, которая либо стремится вернуться в свое детство, либо на более молодых посетителей, воспринимающей СССР в качестве погибшей цивилизации. И в первом и во втором случае мир вещей не рассматривается с объективной, отрешенной точки зрения, но захватывает, фасцинирует человека, актуализируя мифологическую интерпретацию. Причина мифологизации не только и не столько в вещах, которые выступают знаками, "указывающими" на содержание мифологем, сколько в психологической и экзистенциальной "размерности" человека, желающего прикоснуться к "идеальному миру".
Переходя к следующему важному фактору, который во многом обусловливает специфику мифологической интерпретации истории в современном российском обществе, необходимо сказать, что сегодняшняя политическая ситуация дает возможность для существования различных мифологических форм интерпретации прошлого в одной стране. Если ранее содержание мифологем во многом задавалось "сверху", то на сегодняшнем этапе развития общества действия государства в области исторической политики до времени были малоактивными. Если нет общепризнанного представления об историческом прошлом, которое существовало в СССР, то возможно и в известной мере необходимо конструирование своего исторического прошлого для каждой социальной группы, что приводит и к созданию новых этнокультурных групп. Подобное конструирование неизбежно содержит в себе мифологическую составляющую.
Важно отметить, что поиски собственного прошлого неразрывно взаимосвязаны с поисками исторической идентичности, которая была поколеблена по причине недоверия к идеологизированной истории, чье существование было характерно для предшествующих исторических периодов.
В подобных условиях существует до конца неопределенное количество социальных и этнокультурных групп, каждая из которых имеет собственное виденье исторического прошлого и его собственную мифологическую интерпретацию, на чьем основании выстраивается самоидентификация. Причем члены одной социальных групп зачастую принадлежат к различным социальным, экономическим и культурным общественным стратам. Иными словами, они более могут не выступать как представители конкретных социально-экономических классов, которые их объединяют.
У каждой группы есть свое представление об идеальном, свое содержание мифологем, из которого и реализуется интерпретация исторического прошлого. При этом кризис идентичности, наметившийся в общественном сознании в постсоветский период развития страны, во многом связан с феноменом "ускорения истории", порождающем чувство "утраты корней.
Рассмотрим наиболее значимые, на наш взгляд, мифологические интерпретации прошлого, присутствующие у нескольких социальных и этнокультурных групп современной России.
В своей известной статье "Конец истории?" американский исследователь Френсис Фукуяма выделил несколько групп, которые, по его мнению, безуспешно претендуют на то, чтобы противостоять либерализму.
"Напрашиваются две возможности: религия и национализм" Фукуяма Ф. Конец истории? [Электронный ресурс] /Ф. Фукуяма - Режим доступа: http: //www.gumer. info/bibliotek_Buks/History/Article/-Fuk-EndIst. php (дата обращения: 14. 11.2016). . В цели нашей работы не входит выяснять насколько национализм и религия в России противоречат или, наоборот, не противоречат государственной политике и ее демократической составляющей. Однако как религия, так и национализм, являющиеся идейной платформой отдельных социальных групп, в постсоветский период времени осуществляли активную интерпретацию исторического прошлого и посредством этого его мифологизацию. Говоря о мифологической интерпретации истории, основывающейся на идеях национализма, необходимо сразу же отметить, что сам национализм неоднороден, это не одно, а несколько различных явлений - от умеренной культурной ностальгии до высокоорганизованного и тщательно разработанного национал-социализма. Наибольший и самый яркий "вклад" в интерпретацию исторического прошлого с мифологических позиция внесли различные представители так называемого движения неоязычников.
Общим для данного движения является представление о том, что "идеальное общество" существовало в дохристианский период. Именно тогда жил настоящий "славянский народ", и его отдельный представитель - "идеальный человек" - "славянин", который возвышался над большинством прочих народов как чисто по физиологическим характеристикам, так и по уровню своего духовного развития. Исходя из этого представления об историческом прошлом, не только мифологизируются значимые исторические события, но и осуществляется сознательная фальсификация исторических источников. Среди самых ярких фальсификаций фигурирует "Велесова книга", создание которой относится к первой половине XX века.
Приводя примеры мифологизации исторических событий и явлений, которые осуществляются неоязыческими инетрпретаторами истории, можно указать на распространенный миф, согласно которому таких исторических событий, как татаро-монгольское нашествие и поражение русских князей, не существовало. Дело в том, что, исходя из имеющейся неоязыческой мифологемы "идеального общества" и "идеального человека", славянин и славянские племена не могли быть разбиты инородцами. События времен татаро-монгольского нашествия, а именно поражения русских князей и разорение некоторых городов и поселений, "задевают", не дают покоя неоязыческим авторам, которые всячески пытаются сохранить в целостности свою мифологему "идеального общества" и человека. Возможность отрицания существования татаро-монгольского нашествия дает неоязычникам концепция истории Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, которую принимает большая часть неоязыческих авторов.
Однако есть и другая точка зрения, согласно которой татаро-монгольское нашествие все-таки существовало, а Куликовская битва была выиграна Дмитрием Донским, благодаря помощи Сергея Радонежского, который являлся некем иным, как адептом славянского бога войны Перуна.
Переходя к анализу интерпретации истории, которая осуществлялась в России в постсоветский период времени представителями ортодоксальных религиозных конфессий, ограничим его православием. Подобное выделение мифологической интерпретации истории, осуществляемой православными авторами как объекта рассмотрения, обусловлено не только тем, что христианская религия в своем православном изводе является одним из источников русской культуры в целом, но также тем, что в условиях существования постсекулярного общества православие в России претендует занять место основной мировоззренческой системы. Оно предлагает современному человеку своей проект идентичности, на который он может опереться. Так, В.Н. Порус отмечает, что: "В России на рубеже ХХ и XXI веков возник феномен „проправославного консенсусаЇ, суть которого в том, что подавляющее большинство населения рассматривает православие как дополнительный символ новой русской идентичности, проще говоря, люди понимают свою православность как признак „своихЇ, отличающий от „чужихЇ, что, безусловно, противоречит самому духу христианства" Порус В.Н. Вторая навигация: Альманах. Харьков: Права людини. 2009.С. 155. .
Христианская религия обладает своим представлением о "идеальном обществе" и "идеальном человеке", которые вписаны в архетипическую модель линейного времени. Христианские мифологемы по своему содержанию вступают в противоречие с мифологемами, которые доминировали в период существования СССР. Отсюда возникает острая потребность критики целого предшествующего исторического периода и его способа интерпретации исторического прошлого.
Одно из важнейших исторических событий, которые произошло в период существования СССР - Великая Отечественная война. Та интерпретация войны, которая существовала в исторической науке СССР, противоречит существующим в православии мифологемам "идеального общества" и "идеального человека". Социалистический человек и социалистическое общество маркируются воплощением всего негативного и неистинного.
Показательной представляется мифологизация такого исторического события, как Сталинградская битва, осуществленная прот. В. Швецом.
Согласно церковному деятелю: "Знаменитая Сталинградская битва началась с молебна перед этой иконой (Казанской иконой), и только после этого был дан сигнал к наступлению. Икону привозили на самые трудные участки фронта, где были критические положения, в места, где готовились наступления. Священство служило молебны, солдат кропили святой водой.". Таким образом, получается, что Сталинградская битва была выиграна в главную очередь за счет того, что советская армия находилась под заступничеством и защитой Богородицы. Данная интерпретации истории, которая не имеет под собой фактологического основания, тем не менее есть интерпретация истории событийной. Здесь следует согласиться с Г. Зиммелем, который говорит о том, что когда для нас важна длительность правления, существование конституции, форма хозяйства, то нами подразумеваются множество единичных, следующих друг за другом событий". События, из которых состоит Сталинградская битва, военные столкновения, победы, поражения, смерти, пленение немецких командующих в конце битвы, не оставляют равнодушным, они являются знаковыми событиями, указывающими на содержание мифологем. Поскольку прот. Швецов являлся явным обладателем мифологем, наполненных христианским содержанием, то он должен был объяснить в первую очередь для самого себя, каким образом его представления о должном соотносятся с сущим. В ходе подобного объяснения последнее было искажено, мифологизировано, что и повело к возникновению мифоистории, согласно которой в ключевых сражениях Сталинградской битвы принимала участие не только советская и немецкая армии, но также и Казанская Божья Матерь, священники и святая вода, которые по преимуществу и склонили чашу весов в сторону советской армии. Данная мифоистория является яркой иллюстрацией этиологической функции мифа. Хотя, безусловно нельзя отрицать, что такие его функции как гносеологическая и аксиологическая, в нем также присутствуют. Показательным является и реакция на подобную мифологизацию истории, которую обозначил один из православных священников: "В нашей истории, как и во всей науке, во всем образовании, была тотальная атеистическая цензура, полная идеологическая блокада - она продолжается во многом и до сего дня. Но непреложны слова Спасителя: „Нет ничего тайного, что не сделалось бы явнымЇ (Лк.8, 17). Как оставался Ной в ковчеге и жизнь на земле продолжилась, так это важнейшее свидетельство донес до нас отец Василий Швец".
Подобные документы
Проблема возникновения человечества. Расселение людей на территории Отечества и особенности их жизнедеятельности. Процессы становления истории и государственности России. Проблемы охраны памятников древнейшей истории.
контрольная работа [29,6 K], добавлен 29.11.2006Изучение деятельности Ивана Ивановича Янжула в школьном курсе истории России. Развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли в стране во второй половине XIX века. Изменение социальной структуры российского общества в пореформенный период.
реферат [30,3 K], добавлен 01.11.2014Ключевые моменты истории Древней Руси, исторические сражения, определившие независимость и единство государства российского. Факторы развития крепостничества в России. События эпохи царствования династии Романовых. Промышленный переворот в России.
тест [12,2 K], добавлен 30.10.2012Взаимоотношения верховной политической власти страны и российского общества. Соотношение истории России с историей российского реформаторства. Методы революционной логики, бунт. Современное развитие российского общества.
реферат [17,6 K], добавлен 31.07.2003Причины появления и сущность феномена самозванства как универсального способа в корыстных или политических целях решить проблемы разных классов общества. Неоднозначная оценка и противоречивость влияния самозванцев на ход истории Российского государства.
реферат [45,2 K], добавлен 23.12.2009Подходы к классификации исторических источников. Намеренные и ненамеренные письменные источники. Летописи - важнейший источник истории России. Мемуары как жанр исторического литературного повествования. Возникновение периодической печати в России.
реферат [44,9 K], добавлен 01.02.2017Антропологическая периодизация истории развития человеческого общества. Характеристика основных периодов. Каменный век - самый продолжительный период в истории человечества. Влияние таяния ледников на изменение климата и природы на территории Казахстана.
презентация [967,6 K], добавлен 26.09.2015Возникновение историографии в России, формирование цельного научного исторического мировоззрения. Развитие материалистического понимания истории, многонациональный характер советской исторической науки. Разработка общей концепции истории и ее источники.
контрольная работа [62,5 K], добавлен 10.11.2010Единство и многообразие мирового исторического процесса. Критерии, позволяющие говорить о многообразии истории. Место России в мировом сообществе цивилизаций. Основные факторы российского исторического процесса. Западники ("европеисты") и славянофилы.
реферат [27,4 K], добавлен 11.02.2014Екатерина II - выдающаяся фигура в истории России. Суть исторических трудов Соловьева, Ключевский об истории России. Анисимов как исследователь правления Екатерины. Очерк социально-политической истории России второй половины XVIII в. в трудах Каменского.
реферат [14,8 K], добавлен 14.12.2009
