3.3 «О фемах»

Под именем самого венценосца известны три крупных произведения: историко-географический труд «О фемах», руководство сыну Роману «Об управлении империей» и книга «О церемониях византийского двора». Кроме того, существуют и мелкие - жизнеописание Василия Македонянина (включенное в «Жизнеописания...» Продолжателя Феофана) и др. При оценке степени оригинальности (и "практичности") трудов средневековых авторов следует, как кажется, исходить из принятых в ту эпоху, а не из современных критериев: склонность к анахронизмам и слепое доверие к первоисточникам были в то время обычной позицией писателя, а не особым свойством, присущим только Константину[30]. Во-вторых, предпочтением к устаревшим сведениям, слабой пригодностью для политической практики Х в. отличался лишь труд Константина "О фемах", в обилии уснащенный данными VI столетия (когда фемы вообще не существовали) и представлявший собой юношескую работу автора по географии и административному устройству империи. Ядро населения фема составляли расселенные в Византии колонисты из славян, армян, сирийцев и представителей др. племен. Из них, а также из свободных визант. крестьян создавалось особое воинское сословие стратиотов. Во главе фема стояли командиры фемного войска - стратиги, которые сосредоточивали в своих руках воен. и гражданскую власть. На рубеже VII-VIII вв., когда войско фема являлось основной силой Византии, укрепилась власть стратигов, они стали опасными соперниками императоров в борьбе за престол. С укреплением государства в VIII в. началось дробление фема, ограничение власти стратигов. Из их ведения были изъяты суд. функции и распределение налогов, им не удалось установить наследственность своей должности. Со временем система фема превратилась в послушный механизм государства.

3.4 Сочинения, приписываемые Константину Багрянородному (Жизнеописания великого македонянина)

По справедливому замечанию историков Константин Багрянородный, и возглавляемый им круг ученых секретарей, создал свод византийской практической учености, равного которому не знает ни византийская, ни западная средневековая наука. По мнению нынешних исследователей (современники Константина VII считали иначе), он имел существенные пробелы в своем образовании - например, не знал латыни - и уступал в учености таким людям, как Фотий или Николай Мистик. Как писатель, Порфирогенет страдал слепым доверием к источникам, обилием анахронизмов, его труды (о чем сказано выше) носили большей частью компилятивный характер. Однако, оценивая недостатки Константина VII, не следует забывать, что подобные слабости присущи всему средневековому знанию, а он остался прежде всего энциклопедистом и организатором, сохранившим цивилизации часть ее истории, что само по себе - огромная заслуга. То, что историки привыкли называть Македонским Ренессансом в плане культурном, конечно, середина X столетия. Ни до, ни после византийская образованность не имела лучшего попечителя Дашков С.Б. Императоры Византии. Константин VII Порфирогенет. .М: Издательский дом "Красная площадь", "АПС-книги", 1996. - имп. 908 - 959, факт.- С. 945.

О поистине колоссальной литературной и авторской, и в особенности организаторской деятельности Константина VII известно далеко не все. Как полагают, император поставил целью подготовить справочники энциклопедического характера почти по всем существовавшим тогда отраслям знания: агрономии, зоологии и ветеринарии, медицине, юриспруденции, воинской тактике, административном устройстве, дипломатии, системе титулов, организации дворцовых церемоний и т.д. Под руководством Константина было составлено до 53-х собраний, большая часть которых безвозвратно утрачена. Сохранившиеся же донесли до нас, хотя и в сокращениях или в выписках, немало утерянных трудов, в том числе сочинения Приска Панийского и Менандра Протиктора, посвященные описанию народов, с которыми империя сталкивалась в V-VI вв., и дипломатическим контактам с ними. "Дипломатический" сборник не дошел до нас в полном виде. Вполне возможно, его составление предшествовало написанию труда "Об управлении империей" и его материалы были привлечены Константином по крайней мере в одном из разделов труда, обозначенном как раздел "О народах" (см. об этом ниже). Непосредственно перу Константина Багрянородного приписывают следующие труды: "Жизнеописание Василия" (деда автора)[33], упоминавшиеся сочинения "О фемах" и "О церемониях" и, наконец, "Об управлении империей". Наибольшая степень авторства Константина признана за двумя первыми трудами. Характеристика творчества Константина в целом не составляет, однако, задачу данного Введения. В соответствии с нашей главной задачей остановимся лишь на последнем, непосредственно интересующем нас труде Константина "Об управлении империей". Оговоримся, что в кратком обозрении невозможна сколько-нибудь полная характеристика труда его источников, композиции, авторской позиции и т.д. Все эти Вопросы освещены в Комментарии. Здесь же мы сосредоточим внимание на таких проблемах, как замысел труда, метод работы над ним, его основная политическая и идейная направленность. В эмоционально приподнятом, выспреннем обращении к сыну в преамбуле к сочинению, написанной, вне всякого сомнения, самим Константином, он заявляет, что ниже будут развиты в качестве науки управления по преимуществу две темы: первая - внешнеполитическая, о том, что представляют собой окружающие империю народы, с которыми она вступает в сношения, в чем они могут быть полезны, а в чем вредны для державы ромеев; вторая тема - внутренняя, о том, какие новшества, сравнительно с традиционными порядками, появлялись в империи с ходом времени, как они возникали и в чем их сущность''.

Вопреки этому замыслу, однако, подробно разработана в труде была только первая тема, хотя и здесь уделяемое различным народам внимание весьма разно. Вторая же тема вообще затронут в труде лишь частично. Специально рассмотрены были шесть сравнительно частных (и на частных примерах) сюжетов: о восстаниях славян на Пелопоннесе против имперской власти (гл. 49 и 50), о реорганизации устройства ряда фем (гл. 50), об организации службы на царском флоте (гл. 51), о порядке присвоения некоторых титулов и выплате руги (гл. 50), о нормах материальной компенсации военнообязанных лиц за отказ участвовать в военном походе (гл. 51, 52) и об особенностях фемы Херсон (гл. 53) Видимо, главная причина несовпадения замысла и его воплощения состоит в упомянутом выше изменении плана и целей труда: подготавливался он в качестве справочника-обзора "О народах".

3.5 Степень самостоятельности в трудах императора

В литературе до недавнего времени бытовало мнение о Константине как о «книжном черве» на троне, оторванном в мыслях от реалий жизни и занимавшемся науками в ущерб интересам державы. Современники считали иначе: «Следует рассказать, как заботился царь о государственных делах, о его бесконечных усовершенствованиях и трудах по управлению. Отовсюду слали ему письма стратиги, царские протонотарии, должностные лица в селах, областях, городах. Кроме того, отправлялись послания вождям племен, и он, читая их, сразу схватывал смысл и определял, как быть с теми, что с Востока, и с теми, что с Запада. Он проглядывал письма с быстротою птицы и при этом еще принимал послов, отправлял послания чиновникам, отменял опрометчиво сделанные нововведения. И был сей Константин советником, радетелем, стратигом, воином, военачальником, предводителем. Кто сможет рассказать и поведать о его совершенствах?» [ Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Подг. Я.Н.Любарского. Спб., 1992. -С.186, с. 186].

В 947 г. Константин VII опубликовал новеллу, приказав возвратить незаконно отчужденные стратиотские участки бывшим владельцам. Правда, последние обязаны были оплатить стоимость возведенных динатами на этой земле строений, но если имущество стратиота оценивалось менее чем в пятьдесят номисм, участок возвращался бесплатно. Впрочем, из- за сильного протеста динатов последнее требование пришлось отменить. Багрянородный юридически полностью отделил стратиотов от остальной массы крестьянства и указал твердую стоимость участка, с которого выставлялся воин-моряк, пехотинец или конный стратиот. В основном же сведения, подобранные Константином для своего наследника, и по внутренним и по внешнеполитическим вопросам достаточно поучительны и актуальны. Даже обычно рассматриваемая в историографии как случайно попавшая в труд и к публикации не предназначавшаяся 53-я глава, трактующая о легендарных событиях I в. до н.э. - IV в. н.э., была подготовлена для объяснения насущной в эпоху Константина проблемы - причин постоянной готовности фемы Херсон в Крыму выйти из состава империи в силу живучести древних полисных традиций самоуправления в этой отдаленной провинции и местного полисного патриотизма. Следы несомненного вмешательства (оно обычно предваряется замечанием - "Знай") Константина в текст редактируемых им материалов обнаруживаются почти во всех главах [ Зернин А. П. Жизнь и литературные труды Константина Багрянородного. Наука, 1991. -- 496 с. -- (Древнейшие источники по истории народов СССР).]. Разумеется, далеко не все сентенции и идеи высказаны при этом самим императором, авторство многих из них принадлежит его безымянным соавторам, готовившим для книги соответствующие справки; тем не менее важно констатировать, что собранные для него материалы Константин сохранил в окончательном тексте книги постольку, поскольку их содержание в целом, по всей вероятности, соответствовало собственным представлениям императора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До недавнего времени в историографии господствовала основанная на некритическом прочтении источников точка зрения, согласно которой Константин VII был скорее ученым и писателем, чем императором, что он занимался в основном науками, а не делами государства, которые он будто бы возложил на свою жену Елену, паракимомена Василия Нофа, этериарха Василия Петина, эпарха Феофила и сакеллария Иосифа Вринг, а если иногда Константин и брался за дела империи, то предпочитал наиболее легкие из них, а именно суд, который он творил без милосердия. В последние годы, однако, этот взгляд был серьезно поколеблен: Константин изображается теперь в научной литературе как опытный политик, искусный дипломат, трезвый организатор, прекрасно знавший людей и умевший опираться на способных и энергичных помощников.

Противоречивые на это счет показания источников - не столько противоречия в самой политике Константина, сколько отражение ведущейся в его время подспудной борьбы в кругах знати, связанной с оценкой политического наследия Романа I Лакапина и с определением судеб трона (права Романа II на престол, как сына "незаконнорожденного", не представлялись части высшей знати бесспорными; до смерти в ссылке Романа I в июле 948 г. было раскрыто несколько заговоров против самого Константина, да и позднее сторонники Лакапинидов не оставили своих интриг). Константин VII Багрянородный по уровню своей образованности далеко превзошел всех императоров Византии. В период правления Константина VII (с 945) выражал по существу интересы столичного чиновничества, но его ряды император пополнял представителями провинциальной аристократии, которым предоставлял высшие государственные должности. Константин VII выступал против центробежных тенденций провинциальной знати, препятствовал переходу крестьянских земель к динатам (стремясь из фискальных и военных соображений сохранить крестьянство).

Во внешней политике Константин VII активизировал военные действия против арабов: византийские войска достигли Евфрата (взяв Симокату в 958). Наибольшую славу Константин VII снискал как покровитель, инициатор, организатор изданий компилятивных сборников типа энциклопедий. Сам Константин VII написал несколько сочинений («О фемах», «Об управлении империей» и др.), являющихся ценными источниками по истории Византии. Константин Багрянородный за свой счет издавал обширные сборники и энциклопедии из произведений старой литературы, ставших редкостью. По его приказу была составлена историческая энциклопедия.

Возможно сочинение Константина Багрянородного имело практическое значение. Известно, что интерес к историческому источнику "Об управлении империей" проявилось только в Новое время, более чем полутысячелетие спустя после того, как было написано.

Этот памятник истории Византии Х в. пользовался большим вниманием ученых. Работы, посвященные его анализу, далеко превосходят количественно даже так называемую "Прокопиану" (литературу о трудах Прокопия Кесарийского, который писал в эпоху Юстиниана I в середине VI в. и среди сочинений которого также имелись предназначенные лишь для доверительного ознакомления узкого круга друзей и близких).

Во Введении кратко дано представление об эпохе, когда было создано сочинение Константина, об авторе (авторах), об источниках, на которых оно основывалось, об организации работы над ним, о главных идеях, в нем проведенных, и о значении труда как исторического источника и памятника литературы.

При анализе известий которые описывает Константин мы уделяем основное внимание историческим сюжетам и реалиям. Так, анализируются данные касающимися стран арабского Востока, западноевропейских стран и самой Византийской империи.

Основой исследования и интерпретации материала приходится на главы памятника, содержащие свидетельства о Северном Причерноморье, Кавказе, Восточной и Центральной Европе и о народах Балканского полуострова (преимущественно славянских), т.е. на те сюжеты, которые (исключая, быть может, лишь главу 9 о Древней Руси) составителей лондонского комментария интересовали меньше. Хронологическая таблица охватывает только главные события, упомянутые в сочинении Константина. К изданию приложены две карты - "Географическая номенклатура сочинения "Об управлении империей"" и "Византийская империя во второй половине Х в." На первую нанесены содержащиеся в трактате Константина географические названия (в формах, принятых в русском переводе). К греческому и русскому текстам даны три указателя (личных имен, географических и этнических названий, технических терминов). Около 948 - 952 гг. византийский император Константин Багрянородный написал большое сочинение «Об управлении империей», где страну севернее Черного моря назвал Росия, а ее жителей росами. Росами по мере христианизации Скифии их называли и веками ранее до императора.

Период, наступивший на европейском материке после 1000 в., характеризовался в отличие от предшествующего бурным подъемом, затронувшим самые различные сферы: экономическую, технологическую, политическую, религиозную, художественную, социальную, интеллектуальную. Каждая историческая эпоха имеет свое, присущее ей мироощущение, свои представления о природе и обществе, времени и пространстве, порядке мироздания в отношении людей в обществе и т.д.

Начало географии в Византии положили официальное описания областей, городов, церковных диоцезов. В 10 в. Константин Багрянородный составил описание фем (областей) Византии, базировавшееся не столько на современных ему данных, сколько на традиции, отчего оно содержит много анахронизмов. Византийская эпоха заканчивается в 1453 г., когда Константинополь захватили турки-сельджуки и последний император Константин Палеолог погиб на поле брани.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под. ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева. Греческий текст, перевод, комментарии. -- Изд. 2-е, исправл. -- М., Наука, 1991. -- 496 с

2. Константин Багрянородный. О фемах // Ласкин Г. Сочинения Константина Багрянородного "О фемах" и "О народах" // Чтения в обществе истории и древностей российских.- Т.1. - М., 1899. -С. 19-63. (Константин Багрянородный. Об управлении империей // пер. Литаврина Г.Г. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. - М., 1982.- 272 с.

3. Константин Багрянородный. Об управлении империей.- М., 1989. - С. 69-71. (Константин Багрянородный. Об управлении империей // пер. Литаврина Г.Г. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. - М., 1982.- 272 с.

4. Constanine Porphyrogenitus. De Cerimoniis aulae byzantinae.- Bonn. - 768р.

5. Constantine Porphyrogenitus. De administrando imperio / Greek text edited by Gy.Moravcsik. Englisb translation by R.J.H.Jenkins. Washington, 1967.- 113 р.

6. Constantini Porphyrogeniti. De administrando imperio. cap. -112 р.

Литература

7. Васильев А.А. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2.- 408 с.

8. Багалей Д. История Северской земли до половины XIV в.-- Киев, 1882.-315 с.

9. Брайчевський М. Ю. Походження Pyci.-- К., 1968.- 355с.

10. Васильев А.А. Происхождение императора Василия Македонянина. -- М, т. 12, 1906, -440 с.

11. Греков Б. Д. Антинаучные измышления финского профессора.-- М., 1959.- Т. 2.- 623 с.

12. Дашков С.Б. Императоры Византии. Константин VII Порфирогенет.- М: Изд. дом "Красная площадь", "АПС-книги", 1996.- С. 945 (Дашков С.Б. Императоры Византии. Константин VII Порфирогенет.- М: Изд. дом "Красная площадь", "АПС-книги", 1996- 370с.

13. Зернин А. П. Жизнь и литературные труды Константина Багрянородного. Наука, 1991. -- 496 с.

14. Кандид. История. // Византийские историки. - СПб., 1860.- Т. 1. (1118-1185). Перевод под редакциею профессора В.И.Долоцкаго. (1860). VIII, X.- 446c.

15. Константин Багрянородный // Советская Большая Энциклопедия/ под. ред А. Прохорова. - М. Сов. Энциклопедия, 1973. - Т. 13 -630 с.

16. Ласкин Г. Сочинения Константина Багрянородного "О фемах" (De thematibus) и "О народах" (De administrando imperio) // Чтения ОИДР. -1899. - Ч. I. - 272 с.

17. Латышев В.В., Малицкий Н.В. Сочинение Константина Багрянородного "Об управлении государством" // Изв. ГАИМК. 1934.- Вып. 91. -С.8 (17с.)

18. Лев Диакон. История.// Перевод М.М. Копыленко, Отв. Ред. -- Г.Г. Литаврин. - М., 1988.- 239 с.

19. Константин Багрянородный. Об управлении империей // пер. Литаврина Г.Г. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. - М., 1982.- 272 с.

20. Литаврин Г.Г. О юридическом статусе древних русов в Византии в X столетии (предварительные замечания) // Византийские очерки. -- М.,1991. --358 с.

21. Миллер В.Ф. Названия Днепровских порогов у Константина Багрянородного. - М., 1875.- 13 с.

22. Пападопуло_Керамевс А.И. Fontes historae Imperil Trapezuntini. Petropoli, 1897- 400 с.

23. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей /ред. Я.Н.Любарского.- СПБ., 1992. --347 с.

24. Рыжов К. Константин VII Порфирогенет // Все монархи мира. Древняя Греция. Древний Рим. Византия. -- М.: Вече, 1999.- 656 с.

25. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. Древнерусское государство.- Глава 1.- М.: Изд-во “Весь мир”, 1997. - 255с.

26. Срезневский И. Д. Русское население степного и Южного Поморья в XI--XIV вв.-- Изв. ОРЯС, 1860.- Т. 8.- Вып. 4.- 420с.

27. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Спб., 1895- Т. 2.- 372с.

28. Срезневский И.И Замечания о книге С.А. Гедеонова «Варяги и Русь».- СПб., 1878. - 35 с.

29. Тихомиров М.Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля».-- СЭ, 1947, т. 6/7.- С. 76-77

30. Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке.-- М.; Л., 1965.- 380с.

31. Юшков С. В. До питания про походження Pyci. -К., 1941.- Т. 1.- 248с.

32. Bees N.A. Eine unbeachtete Quelle uber die Abstammung des Kaisers Basilios I, des Mazedoniers. -- Byzantinischneugriechische.- Jahrbucher, Bd. - ІV, 1923.- 394 р.

33. Runciman S. The Emperor Roman Lecapenus and His Reign - Cambridge, 1929.- 368 р.

34. Thomson W. The Relations between Ancient Russia and Scandinavien and the Origin of the Russian State.-- Oxford, 1877. - 324р.

35. Vogt. Basile I et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. -Paris, 1908 - 276р.

36. Vogt. La jeunesse de Leon VI le Sage. -- Revue Historique- vol. CLXXIV, 1934.- 500р.

Размещено на Allbest.ru