Идейно-политические направления в русской общественной мысли первой четверти XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru

общественный мысль декабрист герцен

Идейно-политические направления в русской общественной мысли первой четверти XIX века

Контрольная работа

Содержание

Введение

1.Обстановка в стране после расправы над декабристами

2. Теория «официальной народности» - идейное оружие самодержавия

3. Западники и Славянофилы

4. Радикально-демократическое направление общественной мысли

а) Общественно-политические взгляды Белинского

б) Герцен и его мировоззрение

в) Кружок петрашевцев (1845 -- 1849 гг.)

Заключение

Источники и литература

общественный мысль декабриста герцен

Введение

Кризис крепостнического строя, который всё более явственно проявлялся в экономике России в первой половине XIX в., тормозил дальнейшее развитие страны, пагубно влиял на все сферы жизни русского общества. Это все яснее понимали мыслящие люди разных политических взглядов и социальных групп. Неготовность правительства Николая I осуществлять коренные реформы проявилась в том, что оно лишь пыталось упорядочить существующую систему организации общества. Реакционный курс внешней политики, превративший Россию в "жандарма Европы", также негативно сказывался на авторитете самодержавия. Влияние опыта общественного и экономического развития западных стран, добившихся существенных успехов, но не ликвидировавших социальные конфликты и бедность трудящихся слоев общества, социальные и философские идеи западных мыслителей, оказывали существенное воздействие на общественно-политическую мысль в России.

Идеи и опыт и декабристов, как положительный, так и отрицательный, подтолкнули её к более ускоренному развитию при некоторой относительной радикализации. Общественное движение второй четверти XIX в. развивалось в условиях жесткого правления Николая I, сурово подавлявшего всякое инакомыслие. Оно происходило как под воздействием восстания декабристов, так и под нарастанием революционного движения в Польше и в Зарубежной Европе. Идеи первых дворянских революционеров и их трагический опыт разочаровывали, но и побуждали к новым поискам путей освобождения России. Общественное движение становилось более демократичным, т. к. начало осознавать необходимость обращения к народу, а также, оставаясь по составу преимущественно дворянским, это движение стало включать и разночинцев.

В эти годы происходит оформление новых общественных течений и концепций: славянофильства, западничества, народничества, “теории официальной народности”. Эти концепции укладывались в такие политические идеалы как национализм, консерватизм, либерализм, социализм. Отсутствие возможности свободной общественной деятельности привело к тому, что основной формой движения стали малочисленные кружки с небольшим количеством участников. Большее, чем прежде, общественное значение приобрели художественная литература и литературная критика. Русская общественная мысль развивалась под сильным влиянием немецкой философии Фихте, Гегеля, Шеллинга.

Рассмотрение вопроса возникновения новых общественных движений в России во второй четверти XIX века и является целью нашей работы.

1. Обстановка в стране после расправы над декабристами

Итак общественное движение второй четверти XIX века развивалось прежде всего под влиянием восстания декабристов (14 декабря 1825 г.). Главная причина поражения дворянских революционеров заключалась, по мнению одного известного философа-утописта В.И. Ульянова (Ленина), в их классовой ограниченности, узкой социальной базе движения. Он писал: «Узок круг этих революционеров. - Страшно далеки они от народа ». Ленин В.И Полн. собр. соч., Т. 21. С. 261.. По-нашему мнению, эти причины кроются в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности активности в решающий час. Конечно, дело тут не в отсутствии какой-то эфемерной поддержке народа, не в боязни дворянских революционеров активности народных масс, о чём пишет уже упоминавшийся фантазёр от истории г-н Ленин. Там же. Т. 23. С. 398.. Хотя возможно они прекрасно понимали, что, соединившись с солдатами, «чернь» перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту, который сметёт на своём пути всё -- как власть, так и саму Российскую государственность, чего и добился горе-революционер Ленин в 1917 -- 1918 гг., обуздав тупую кровожадную толпу лишь вытравив из её сознания православную веру, кормя жалкими подачками и используя против неё жесточайший кровавый террор. Говоря о значении и последствиях восстания декабристов «наш» фантазёр Ленин превращается уже в какого-то дешёвого писателя-фантаста с возможными психическими отклонениями. Он пишет «..Их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры - разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Там же. Т. 21. С. 261..

В результате анализа исторических событий мы выделим следующие последствия указанного восстания, которые и характеризуют обстановку в стране после него. Во-первых, это удар по принципам Священного союза. Российское самодержавие в этот период всё более превращается в «жандарма Европы» как раз и под влиянием восстания. Это несомненно вызывало опасения со стороны европейских стран. Всемирная история в 10 томах. Т. 6. М., 1959. С. 173.. Поэтому Россия постепенно теряет союзников, что отчасти привело в последствии к трагическому поражению в Крымской войне. Во-вторых, декабристы имели определенный шанс ускорить развитие страны по пути создания государственности западного образца. Неудача восстания надолго отодвинула перспективу таких изменений. Она усилила реакционную политику самодержавия. Неприятие значительной частью дворянства и народом движения декабристов только помогло борьбе царизма с либеральными революционными движениями. Надежды на освобождение крестьян по-прежнему возлагались на царя, тогда как роль дворян-бунтовщиков и их мотивы по части отмены крепостного права, расценивались большей частью общества далеко неоднозначно. С целью успокоения общественного мнения Николаем I был создан первый секретный комитет (Комитет 6 декабря 1826 г.), перед которым ставилась задача разработки реформ центральных органов власти. Революции 1830 г. во Франции и Бельгии, восстание в Польше заставили царя отказаться даже от умеренных реформ. В-третьих, Николай стал маниакально бояться заговоров и тайных обществ. Императором было создано знаменитое Третье отделение императорской канцелярии во главе с А. Бенкендорфом. Этим органом велась активная борьба с инакомыслящими: вскрывалась личная переписка, осуществлялся надзор за иностранцами и приехавшими из-за границы русскими дворянами, контролировалась пресса, рассматривались жалобы крепостных на помещиков, внедрялись в дворянские поместья тайные агенты. Всех, кто был заподозрен в ведении антигосударственной политики, отправляли воевать на Кавказ.

В то же время как положительное последствие восстания следует отметить и разработку официальной идеологии, которая с одной стороны была призвана прежде всего не допустить повторения подобного кровопролития, а с другой -- подвести почву под оправдание существующего общественно-политического строя и внутренней политике государства вообще.

2. Теория «официальной народности» - идейное оружие самодержавия

Ставший в 1833 г. министром народного просвещения С.С. Уваров, используя некоторые положения изложенные ещё в 1811 г., Н. М. Карамзиным в его "Записке о древней и новой России", идеи коронационного манифеста Николая I от 22 августа 1826 г. и последующие официальные акты, обосновывавшие необходимость для России самодержавной формы правления и незыблемость крепостнических порядков сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания народа в национальном духе (1832 г.). Всемирная история в 10 томах. Т. 6. М., 1959. С. 247.. Фактически она представляла собой “теорию официальной педагогики". Суть ее заключалась в том, что самодержавие, православие и народность как основы русской истории обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту от "тлетворных" революционных идей Запада. Проявление народности автор видел в русском языке, культуре, самобытности народа. В теории содержалась попытка совместить результаты влияния Запада на российскую культуру и общество с русским национальным религиозно-философским наследием. Уваров считал необходимым “продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному шагу, т.е. возвращать русских к русскому”.

Главным звеном среди этих трёх понятий объявлялось самодержавие, которое называлось основным устоем духовной жизни народа, обеспечивающим величие и мощь России. Поэтому служба ему объявлялась главным гражданским долгом русского человека. Православие считалось основой духовной жизни народа, а церковь -- основой самодержавия. За "народность" выступали все направления русской общественной мысли - от реакционной до революционной, вкладывая в это понятие совершенно различное содержание. Революционное рассматривало "народность" в плане демократизации национальной культуры и просвещения народных масс в духе передовых идей, видело в народных массах социальную опору революционных преобразований. Охранительное направление в условиях роста национального самосознания русского народа тоже апеллировало к "народности"; оно стремилось представить самодержавно-крепостнический строй соответствующим "народному духу". "Народность" трактовалась как приверженность народных масс к "исконно русским началам" самодержавию и православию. Важнейшую её часть составлял также великорусский патриотизм. Патриархальная, "спокойная", без социальных потрясений Россия противопоставлялась "мятежному" Западу. В этом духе предписывалось писать литературные и исторические произведения, этими принципами должно было быть пронизано и все воспитание.

"Официальная народность" явилась формой государственного национализма. Она опиралась на религиозность и наивный монархизм в первую очередь крестьянства, стремилась укрепить их в его сознании. Вместе с тем эта теория рассматривалась самим ее автором С. С. Уваровым как "умственная плотина" против проникновения с Запада и распространения в России "разрушительных" идей.

Основными "толкователями" теории "официальной народности" явились профессора Московского университета - филолог С. П. Шевырев и историк М. П. Погодин. Шевырев в своей статье "История русской словесности, преимущественно древней" (1841) высшим идеалом считал смирение и принижение личности. По его утверждению, "тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно ее будущее":

это "древнее чувство религиозности"; "чувство ее государственного единства" и "осознание нашей народности" как "мощной преграды" всем "искушениям", которые идут с Запада. Киреевский И.В. Публичные лекции профессора Шевырева об истории русской словесности, преимущественно древней // Критика и эстетика. М,, 1988.. Погодин в свою очередь доказывал "благодетельность" крепостничества, отсутствие в России сословной вражды и, следовательно, отсутствие условий для социальных потрясений. По его представлению, история России хотя и не имела такого разнообразия крупных событий и блеска, как западная, но она была "богата мудрыми государями", "славными подвигами", "высокими добродетелями". Погодин доказывал исконность в России самодержавия, начиная с Рюрика. По его мнению, Россия, приняв христианство от Византии, установила благодаря этому "истинное просвещение". С Петра Великого Россия должна была многое заимствовать от Запада, но, к сожалению, заимствовала не только полезное, но и "заблуждения". Теперь "пора возвратить ее к истинным началам народности". Мельник В.И.Проблема народа в прозе 1830-х годов: (М.П.Погодин и Н.А.Полевой)// Вопросы филологии.-- Ульяновск, 1998. С. 3-14.. С установлением этих начал "русская жизнь наконец устроится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет усваивать плоды цивилизации без ее заблуждений". Историография истории СССР, 2 изд., М., 1971, с. 143 -- 146..

Начиная с конца XIX в. и, вслед за историком А.Н. Пыпиным. Пиксанов Н.К. Акад. А.Н. Пыпин. К столетию со дня рождения.\\ "Вестник Академии наук СССР". 1933, № 4., предложившим термин “теория официальной народности”, многие историки (особенно в советский период) оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали “народность” в этой формуле лицемерным прикрытием её главного элемента - “самодержавия”, преувеличивая политическое содержание теории, и не учитывая ее национальный характер.

3. Западники и славянофилы

На рубеже 30-40-х гг. XIX в. происходили изменения в общественных настроениях, которые на первый взгляд были ещё мало заметны, но уже вполне ощутимы. Они выразились прежде всего в оживлённой идейной жизни общества, повышении уровня общего образования, распространении различного рода литературы и, в частности, периодических изданий. Активно обсуждается вопрос о путях дальнейшего развития России. На первый план выходят два основных течения общественной мысли, возникших в кругах дворянской интеллигенции, -- западники и славянофилы.

Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х гг. Его идеологами были литераторы и философы А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др. Славянофильство можно охарактеризовать как российский вариант национал-либерализма, возникшего под влиянием с одной стороны концепции Шеллинга о том, что каждому народу присущи свои особенности, которое он должен развивать, а с другой -- уже упоминавшейся «теории официальной народности». Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в отличие от Шевырева, Погодина и Уварова, главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины. Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказывали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл. Таким образом важнейшей характеристикой российского общества и российского государства является народность, а в основе самобытного российского пути развития лежат православие, национальный русский характер под эгидой самодержавной власти царя. Хомяков А.С. Полн.собр.соч. М., 1986 г. с. 45.

Благодаря всему этому во-первых, в России власть находится в гармонии с народом в противоположность Европе, где обострены социальные конфликты. Самодержавие, по мнению славянофилов, избавляло российское общество от политической борьбы, в которой погрязла Европа. Россия развивается ненасильственным путем. Во внешней политике следует объединить всех славян под эгидой России. Во-вторых, основы русской общественной жизни заключаются в общинном строе в деревне, коллективизме, соборности, преобладании духовных ценностей над материальными. Петр I насильственными методами внедрял опыт, механически заимствованный у Запада, что привело к нарушению естественного развития России, законсервировало крепостничество и породило социальные конфликты. Крепостное право необходимо ликвидировать, сохранив при этом общину и патриархальный уклад жизни. При этом славянофилы не выступали против современной техники, железных дорог и промышленности. Для определения пути дальнейшего развития необходимо созвать Земский Собор. Славянофилы считали возможными лишь постепенные преобразования, проводимые “сверху” под давлением общества по принципу “царю - сила власти, народу - сила мнения”.

Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, П.В. Анненкова, Б.Н. Чичерина, В.П. Боткина, В.Г. Белинского. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, к обновлению ее общественного строя. В то же время, представляя собой российский вариант классического либерализма, западничество отличалось оценкой характера развития страны и методов ее переустройства. Основная идея западничества заключалась в том, что Россия, развивается по универсальным законам истории и немного отстает от Запада. Следовательно необходимо ликвидировать это отставание, восприняв опыт и духовные ценности передовых стран следующими путями. Во-первых, в России следует утвердить либеральные идеалы свободы личности, гражданское общество и, в перспективе, установить конституционную монархию. Во-вторых, важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю; необходимо отменить крепостное право, передать крестьянам землю за выкуп. В-третьих, нужно развивать образование и распространять научные знания, формировать общественное мнение для подготовки преобразования России реформами "сверху".

Основными чертами славянофилов являлись целостность и разум, а западников - раздвоение и рассудочность. Вот как выражено это различие: 1) в Западной Европе преобладает рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путем логики, а на Руси стремление к истине достигается посредством внутреннего возвышения самосознания и внутренней целостности; 2) на Западе - государственность создаётся путём насилий и завоеваний, на Руси - из естественного развития народного быта; 3) на Западе - сословия резко разграничены и враждебны, а на Руси они единодушны и совокупно связаны; 4) на Западе частная земельная собственность -- это важнейшая черта гражданских отношений, на Руси - собственность только случайное выражение личных отношений; 5) на Западе - законность формально-логическая, основанная ещё на римском праве, на Руси - закон выходит из самого быта, самосознания народа и православия. Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М., 2002. С. 151-213.. Католицизм, и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единство и свободу, исказили дух первоначального христианства, которое теперь сохраняется в православии и “в полноте своего божественного учения представляет идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви. Лосев А.Ф. Русская Философия. М.,1991 г. С.66.”.

Западники и славянофилы вошли в историю как люди ''сороковых годов ''- люди, осмелившиеся на поиск истины в условиях николаевского царствования. Хотя они не представляли всего общественного движения того времени, нашему мнению, их споры имели огромное значение для развития исторической и политической мысли. Поставив важнейшие проблемы как прошлого так и будущего развития России, они подталкивали общественное мнение к деятельности и прогрессу.

4. Радикально-демократическое направление русской общественной мысли

а) Общественно-политические взгляды Белинского

Необходимо отметить, что важнейшей причиной, вызвавшей исключительный энтузиазм среди передовой русской молодежи в рассматриваемый период, стали революционные события 1830--1831 гг. в Европе и прежде всего в Польше. Особенно тесно соприкасались идейно и организационно с революционно настроенными польскими студентами русские студенческие кружки. Одним из таких кружков было студенческое содружество, сложившееся вокруг молодого В.Г. Белинского.

Для Белинского особое значение имела интерпретация философской системы Гегеля в применении ее к российской действительности. Тезис Гегеля "все разумное действительно и все действительное разумно" вначале служил для Белинского оправданием существовавшей системы. В статьях "Бородинская годовщина", "Горе от ума", "Менцель -- критик Гете", опубликованных в 1839--1840 гг., он показывал наилучшие черты российского самодержавия и, по существу, разделял взгляды теоретиков "официальной народности". С конца 30-х годов XIX в. в России стали распространяться различные социалистические теории, преимущественно Шарля Фурье, Анри де Сен-Симона и Роберта Оуэна. Белинский горячо воспринял их идеи. Пропаганда передовых идей в то время проводилась через литературу, драматическое искусство, с университетской кафедры. При этом она велась крайне осторожно, как правило, завуалировано, эзоповским языком, к пониманию смысла которого был приучен тогдашний читатель. Особую роль здесь играли художественная литература и критика. Большое общественное звучание приобретали, например, "Ревизор" и "Мертвые души" Н. В. Гоголя с их острой сатирой на чиновничье-бюрократические нравы тогдашней России и блестящие критические статьи Белинского, печатавшиеся в 40-х годах в "Отечественных записках".

Среди них выделяется написанное 15 июля 1847г. Белинским "Письмо к Гоголю". Поводом к нему явилась публикация в январе 1847г. религиозно-философской книги Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями". Всемирная история в 10 томах. Т. 6. М., 1959. С. 252.. Эта книга, написанная в период тяжелого душевного кризиса, отразила сомнения в значимости своих прежних произведений и, по сути дела, означала отречение от них. Автор по существу выступил в защиту крепостного строя, самодержавия и православия. Книга вызвала отклики как в частных письмах к ее автору, так и в печати. В феврале в "Современнике" появилась отрицательная рецензия Белинского на книгу Гоголя, который счел себя оскорбленным и направил Белинскому письмо, где расценивал его рецензию как проявление личной неприязни к себе. Это и побудило Белинского написать свое знаменитое "Письмо к Гоголю". В нём критике подвергнута система николаевской России, представляющей "ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, где... нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но и нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных воров и грабителей". Белинский обрушился и на церковь -- прислужницу самодержавия, доказывал "глубокий атеизм" русского народа и ставил под сомнение религиозность священнослужителей. Однако изложенная в "Письме" программа весьма умеренна и не призывала к радикальным мерам. Несмотря на это письмо распространялось в тысячах списков и вызвало широкий общественный резонанс.

В своих статьях Белинский постоянно утверждал, что главной задачей , стоявшей перед Россией, было уничтожение крепостного права. Но открыто говорить об этом в печати тогда, было невозможно. Поэтому Белинский ограничивал свои высказывания двумя связанными с этой задачей вопросами: о правах личности и о судьбах исторического развития России. Их разрешению была подчинена вся его литературно-критическая деятельность. Вопрос освобождения личности он решал с позиций революционных и глубоко гуманистических, отстаивая права не исключительной личности, а «простого человека». Это был смелый вызов феодальному господству. Конечный результат борьбы за свободу личности Белинский видел в торжестве социалистических идеалов. Идея социализма воспринималась им как «идея идей, бытие бытия, вопрос вопросов, альфа и омега веры и знания. Она вопрос и решение вопроса». Именно в ней Белинский находил и решение проблемы исторического развития России, которое он рассматривал в русле общечеловеческой истории.

б) Герцен и его мировоззрение

Начало распространения идей утопического социализма в России связано с деятельностью кружка А.И Герцена и Н.П. Огарева в Московском университете в 1831-1834 гг. От других объединений этот кружок отличался ярко выраженным интересом к социально-политическим проблемам и увлечением теориями западноевропейских социалистов (К.Сен-Симона, Ш.Фурье). В 1834 г. Герцен был арестован по делу о «лицах, певших в Москве пасквильные песни», сослан в провинцию. В 1842 поселился в Москве и занялся литературой. Основные его произведения: «О развитии революционных идей в России», «Русский народ и социализм», а также художественные произведения: роман «Кто виноват?», «Былое и думы» и др. Герцен А.И. Кто виноват?. Роман, повести. М., 2004.. В 1847 г. уехал с семьей за границу. В 1852 поселился- в Лондоне, где в 1853 основал «Вольную русскую типографию», в 1855-1868 гг. издавал альманах «Полярная звезда», а в 1857-1867 - газету «Колокол».

Будучи одно время «западником» А. И. Герцен со временем отказался во многом от этих идей, и разработал теорию «русского (утопического) социализма», которая впоследствии стала теоретической основой народничества. Главным для Герцена был поиск форм и методов соединения абстрактных идей социализма с реальными общественными отношениями, способов воплощения в жизнь теоретических ("книжных") принципов социализма. Подавление буржуазией восстания парижского пролетариата в июне 1848 г. Герцен глубоко переживал как поражение социализма вообще: "Запад гниет", "мещанство торжествует". Вскоре Герцен пришел к выводу, что страной, в которой есть возможность соединить социалистические идеи с исторической реальностью, является Россия, где сохранилось общинное землевладение. В русском крестьянском мире, утверждал он, содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму Это право каждого на землю, общинное владение ею и мирское управление. Эти общинные начала, воплощающие "элементы нашего бытового, непосредственного социализма", писал Герцен, препятствуют развитию сельского пролетариата и дают возможность миновать стадию капиталистического развития.

В основе теории русского социализма лежит идеализация Герценом российской сельской общины, в которой он видел зародыш социализма. Согласно его взглядам, именно сельская община со временем станет основой русского социализма, «который идет от земли и крестьянского быта, от общинного владения и общинного управления вместе с промышленной артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще. Герцен А.И. О социализме: Избранное. - М..,1974 .». Герцен считал, что Россия, в отличие от Европы, сумела сохранить в себе здоровое самобытное начало - крестьянскую общину, которая при условии освобождения крестьян от крепостной зависимости и наделения их землей, а также при децентрализации государственного управления, может стать основой социалистических преобразований

Главная причина возникновения государства - эгоизм и общественность, без которых, по мнению Герцена, не было бы ни истории, ни развития. Человек, как существо общественное, вступает в общение с другими в поисках гармонии между собой и обществом и на основе добровольного соглашения создается государство. Отсюда государство это - общественный союз, необходимый для гармонии между личностью и обществом, чтобы соединить эгоизм и общественность, личность и коллектив. Цель государства - охранять общественную безопасность, но служит оно тому, на чьей стороне сила, т.е. господствующему классу.

Из всех форм правления Герцен выделял только монархию и республику, при этом разграничивая политическую и социальную республики, считая «подлинной» только социальную. Монархия, в отличие от республики несовместима со свободой людей и «независимостью разума». Наилучшим обществом, где существует полная гармония между личностью и обществом, может быть только социальная республика, которая придет на смену существующему строю. Герцен полагал, что нужно стремиться создать такое общество, где народ непосредственно или через своих представителей решал бы все вопросы политической и социальной жизни. Герцен был убежден в антинародной сущности современного права, полагая, что законы в России и в буржуазных государствах имеют только внешние различия: «Николаевский свод рассчитан против подданных и в пользу самодержавия. Наполеоновский кодекс имеет решительно тот же характер» - писал он.

В начале 1860-х гг. Герцен содействовал созданию тайного революционного общества «Земля и воля», выступил в поддержку Польского восстания 1863-1864. Все это оттолкнуло от него русских либералов, и «Колокол» раньше имевший широкое распространение в России перестал пользоваться спросом. В конце 1868 его издание было прекращено.

в) Кружок петрашевцев (1845 -- 1849 гг.).

В освободительном движении 40-х годов видное место занимает деятельность кружка петрашевцев. Основателем кружка был молодой чиновник Министерства иностранных дел М.В. Буташевич-Петрашевский. Начиная с зимы 1845 г. на его большой петербургской квартире каждую пятницу собирались учителя, литераторы, мелкие чиновники, студенты старших курсов. Позже на "пятницах" Петрашевского стала появляться и передовая военная молодежь. Это были люди с самыми различными взглядами и убеждениями -- как умеренно-либеральными, так и весьма радикальными. К наиболее видным деятелям кружка, представлявшим его радикальное крыло, относились Д. Д. Ахшарумов, С. Ф. Дуров, Н. С. Кашкин, Н. А. Момбелли, Н. А. Спешнев. Они впоследствии организовали .свои собрания и кружки, но в более узком составе. На "пятницы" Петрашевского приходили и видные писатели, деятели науки и искусства: М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, А. Н. Плещеев, А. Н. Майков, художник П. А. Федотов, географ П. П. Семенов, композиторы М. И. Глинка и А. Г. Рубинштейн. Круг связей и знакомств петрашевцев был чрезвычайно обширен. Среди посетителей "пятниц" были Н. Г. Чернышевский и даже Л. Н. Толстой. В каждый сезон "пятниц" приходили новые люди, состав участников собраний все более расширялся.

Кружок Петрашевского не был оформленной организацией. Он начал свою деятельность как литературный кружок и до начала 1848 г. носил полулегальный, по существу, просветительский характер. Формирование взглядов Петрашевского и членов его кружка проходило под влиянием идей французских социалистов Фурье и Сен-Симона. Участники кружка вскладчину собрали целую библиотеку запрещенных в России книг. В ней находились книги почти всех западноевропейских просветителей и социалистов, новейшие философские сочинения. Библиотека Петрашевского служила главной "заманкой" для посетителей его "пятниц". Проблемы социализма особенно интересовали Петрашевского и многих членов кружка. Для пропаганды социалистических и материалистических идей он предпринял издание "Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка". В "Словарь" он ввел много таких иностранных слов, которые никогда не употреблялись в русском языке. Таким образом ему удалось изложить идеи социалистов Запада и практически все статьи французской конституции эпохи революции конца XVIII в. Для камуфляжа Петрашевский нашел и благонамеренного издателя штабс-капитана Н. С. Кириллова, а само издание посвятил великому князю Михаилу Павловичу. Первый выпуск "Словаря" вышел в апреле 1845 г. Белинский немедленно откликнулся на него похвальной рецензией и советовал "покупать его всем и каждому". В апреле 1846 г. вышел второй выпуск "Словаря" самый "крамольный", но вскоре почти весь его тираж был изъят из обращения.

С зимы 1846-47 г. характер собраний кружка стал заметно меняться, от разбора литературных и научных новинок его участники перешли к обсуждению злободневных общественно-политических проблем и к критике николаевского режима. В связи с этим наиболее умеренные участники кружка отходили от него, но среди посетителей "пятниц" появились новые люди, придерживавшиеся радикальных воззрений: И. М. Дебу, Н. П. Григорьев, А. И. Пальм, П. Н. Филиппов, Ф. Г. Толь, И. Ф. Ястржембский, которые выступали за насильственные меры против существующего режима. Политическая программа петрашевцев сводилась к введению республики с однопалатным парламентом и созданию системы выборности во все правительственные должности. В будущей республике должны были быть проведены широкие демократические преобразования: полное равенство всех перед законом, распространение избирательного права на все население, свобода слова, печати, передвижения.

Если радикальное крыло петрашевцев, возглавляемое Спешневым, предполагало осуществить эту программу преобразований насильственными мерами, то умеренное крыло, к которому принадлежал сам Петрашевский, допускало возможность и мирного пути. Зимой 1848-49 г. на собраниях кружка уже стали обсуждать проблемы революции и будущего политического устройства России. В марте -- апреле 1849г. петрашевцы приступили к созданию тайной организации и даже строили планы вооруженного восстания. Всемирная история в 10 томах. Т. 6. М., 1959. С. 253.. Н. П. Григорьев составил прокламацию к солдатам под названием "Солдатская беседа". Был приобретен печатный станок для тайной типографии. Но на этом деятельность кружка была прервана. В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 "злоумышленника" были арестованы на их квартирах и отправлены сначала в III отделение, а затем после первых допросов препровождены в казематы Петропавловской крепости. Всего к следствию по делу петрашевцев были привлечены 122 человека. Петрашевцев судил военный суд. Хотя он обнаружил лишь "заговор умов", но в тех условиях, когда в Европе полыхали революции, суд вынес суровые приговоры. 21 участник кружка был приговорен к расстрелу.

Николай I не решился утвердить смертный приговор, но заставил приговоренных пережить страшные минуты надвигавшейся смерти. 22 декабря 1849 г. петрашевцев вывели из крепостных казематов на Семеновскую площадь Петербурга, где предстояла инсценировка их смертной казни. Осужденным прочли смертный приговор, на их головы надели белые колпаки, забили барабаны, солдаты по команде взяли их уже на прицел, когда подъехал флигель-адъютант с царским приказом об отмене смертной казни. "Приговор к смертной казни расстрелянием, -- вспоминал впоследствии Ф. М. Достоевский, -- прочтенный нам всем предварительно, прочтен был вовсе не в шутку, почти все были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по крайней мере, десять ужасных, безмерно страшных минут ожидания смерти". Руководителей кружка, в том числе Достоевского, отправили на каторгу в Сибирь, остальных разослали по арестантским ротам.

Заключение

"Время наружного рабства и внутреннего освобождения" -- нельзя вернее Герцена определить эту эпоху.... Гершензон М.О. Николай I и его эпоха. М., 2001. В стране удалось сохранить “внутреннюю свободу” - независимость и свободомыслие духовной элиты. При этом Николай I не был тем тупым и бездушным деспотом, каким его обыкновенно изображают. Отличительной чертой его характера, от природы не дурного, была непоколебимая верность раз и навсегда усвоенным им принципам, в частности -- неприятие жёсткого нарушения закона в виде восстаний и заговоров. Ведь это не просто борьба против законной власти, это ещё - разрушения и кровь.

Николай I думал уничтожить все ростки вольномыслия в русском обществе. Это не удалось. Трудно было запретить людям думать, обмениваться мнениями, сближаться, имея схожие настроения и мнения. После разгрома декабристов, центр общественного движения переместился из армии в студенческие кружки, в редакции газет и журналов. Новое поколение имело хорошую теоретическую подготовку, но ему не хватало практического жизненного опыта. Поэтому из философских посылок не всегда делались правильные выводы, а за ошибки приходилось дорого расплачиваться. В 40-е годы движение стало более широким, чем при декабристах. Теперь заметную роль в нем играли разночинцы. Начавшийся этап освободительного движения можно назвать дворянско-разночинским. Его идеологи к середине XIX в. во многом пошли по ошибочному революционно-демократическому пути скорее именно в силу слабого образования. Взгляды этих философов-недоучек становились следствием их исключения из высших учебных заведений в основном за пропаганду революционных взглядов.

Общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного “духовного парламента” России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения. Началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России. В обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества. Например, западники и славянофилы вошли в историю как люди осмелившиеся на поиск истины в условиях николаевского царствования, причём люди высокого уровня образованности и воспитания. Эти направления общественно-политической мысли были намного более научно и философски разработаны, чем идеи революционеров-самоучек.

Революционные события 1848 года в Европе отозвались в России волной репрессий и усилением цензурного гнета. После расправы с Петрашевцами, в последние годы царствования Николая 1, общественная жизнь России казалось, совсем замерла. При Николае 1 никто не разрабатывал конституционных проектов, но был основательно поставлен вопрос о правах человека.

Источники и литература

1. Всемирная история в 10 томах. Т. 6. М., 1959.

2. Гершензон М.О. Николай I и его эпоха. М., 2001.

3. Герцен А.И. О социализме: Избранное. - М..,1974

4. История России с древности до наших дней /под ред.Зуева М.Н. М.,1997 г.

5. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

6. Лосев А.Ф. Русская Философия- М.,1991.

7. Устрялов Н. Национальная проблема у первых славянофилов. М., 1996.

8. Федосов И. А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М., 1958

9. Философия. Учебник для ВУЗов. / Под ред. В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. М., 1998.

10. Хомяков А.С. Полн.собр.соч. М., 1986.

Размещено на Allbest.ru