Выставление, преобразование и дальнейшее развитие экономики и культуры МССР в послевоенный период (1945-1960 гг.)

Таким образом, политика государства по отношению к беднейшему и среднему крестьянству была достаточно фаворабильной. Совершенно противоположной она была к наиболее зажиточной части села, которая прямо или косвенно использовала чужой труд с целью наживы.

Сразу после войны наиболее зажиточные хозяева не выделялись государством из общей массы крестьян. Они облагались в зависимости от их доходов более высоким налогом, чем остальные, хлебопоставки для них также были повышены. С 1947 г. эти хозяйства были выделены в отдельную социальную группу -- кулацкие хозяйства и налоги на них были повышены. В 1947 г. в среднем с одного кулацкого хозяйства отчуждалось в налог около 11 %, в 1948 г. -- более 18% и в 1949 г. -- более 20% облагаемого дохода, а если последний составлял 10-15 тыс руб., то налогом изымалось около 39%, более 15 тыс. руб. -- около 61% годового дохода. Государственные заготовки сельскохозяйственных продуктов для этих хозяйств также были увеличены. В 1948 г. они обязаны были сдать зерна и подсолнечника на 50% и в 1949 г. -- на 100% больше, чем все остальные крестьяне. Кулацкие хозяйства не пользовались поддержкой и льготами государства. Оно запретило эксплуатацию чужого труда.

Составной частью аграрной политики Советского государства было восстановление и развитие колхозного строя. В нем оно видело будущее сельского хозяйства, ему уделялось основное внимание.

Поэтому по мере роста численности сельхозартелей в правобережных районах государство увеличивало им свою помощь. В 1948 г., когда в колхозах находилась уже пятая часть единоличного крестьянства, государство для обеспечения сельхозработ в артелях к имевшимся 54 МТС организовало еще 30. В том же году в них насчитывалось уже около 2 тыс. тракторов с прицепным инвентарем, сотни комбайнов, грузовых автомобилей, другая техника. В капитальное строительство, энергооснащение и производственную деятельность МТС государство вложило до конца 1948 г. более 202 млн. руб., для колхозного строительства выделило свыше 26 млн. руб. долгосрочного кредита. Из городов и левобережных районов в молодые артели было направлено на постоянную работу около тысячи различных специалистов. Одновременно для колхозов и МТС готовились кадры массовой квалификации. За 1944-1948 гг. только для МТС было подготовлено около 10,3 тыс. трактористов, комбайнеров, шоферов и др.

Засуха и голод Весьма негативно на развитие сельского хозяйства, как и на всю аграрную политику государства, повлияла засуха 1945-1946 гг. Молдавия расположена в зоне, где 2--4 года из 10, как правило, бывают засушливыми. В эти годы полностью погибает часть посевов и многолетних насаждений. Засушливой оказалась осень 1944 г. Это создало неблагоприятные условия для посева озимых культур. Зима 1945 г. была морозной и малоснежной, весна -- затяжной, сырой и холодной. Лето 1945 г. отличалось засушливостью и повышенной температурой воздуха. Вследствие засухи, приведшей к низкому урожаю, в республике создалось тяжелое положение с продовольствием, семенами и кормами. Погодные условия осенью 1945 г. для посева озимых также сложились неблагоприятно.

Начало 1946 г. вновь оказалось неблагоприятным для сельского хозяйства. Зимой выпало незначительное количество атмосферных осадков, которые из-за отсутствия снежного покрова вскоре выветрились из почвы. Весной осадков было менее 20% от нормы. К тому же весна оказалась ветренной и очень жаркой. В мае было отмечено 15 дней, когда температура поднималась до 30-38 градусов в воздухе и до 65 градусов на поверхности земли. По этой причине часть посевов погибла уже в мае. Дожди, прошедшие в июне, уже не смогли спасти посевы колосовых. Попытка хоть как-то спасти полевые культуры от засухи с Помощью агротехники не привела к успеху из-за отсутствия у крестьян Необходимого сельхозинвентаря. В коллективных и некоторых единоличных хозяйствах, которые технически были оснащены лучше других, что позволяло им проводить сельхозработы на более высоком агротехническом уровне, урожаи были выше, чем в массе индивидуальных хозяйств.

Сильнейшая засуха 1946 г., которая охватила не только Молдавию, но и другие регионы СССР, привела к сильному недороду, а в ряде мест к полной гибели сельхозкультур. В центральных и южных районах республики погибли почти все однолетние, часть многолетних растений. Валовой сбор зерновых в 1946 г. составил всего лишь 365 тыс. тонн, что в 2,5 раза меньше, чем в неурожайном 1945 г. и в 5 раз меньше уровня 1940 г. Сильно пострадали от засухи животноводство и его кормовая база. Из-за бескормицы осенью начался массовый убой и падеж скота. В результате в крестьянских хозяйствах с начала 1946 г. до середины 1947 г. численность крупного рогатого скота сократилась на 41%, лошадей -- на 60, свиней -- на 90, овец -- более чем на 47%.

Такова была обстановка в республике в 1946 г., характеризовавшаяся исключительно тяжелым положением с продовольствием, семенами, кормами для животных. Она сложилась в результате жестокой засухи в условиях разоренного и истощенного войной и оккупацией сельского хозяйства, которое оказалось не в состоянии противостоять природной стихии.

При этом, несмотря на сложившиеся обстоятельства, предстояло выполнить государственные хлебозаготовки. По предварительным расчетам, они составляли 365 тыс. тонн зерна. 26 июня при уточнении плана и в связи с неурожаем союзные инстанции снизили норму до 160,9 тыс. тонн, или почти в 2,3 раза, отменили сдачу зерна колхозами в фонд Красной Армии, списали с колхозов и единоличных хозяйств всю задолженность по этой статье за прошлые годы, отсрочили до урожая 1947 г. задолженность колхозов и крестьян по другим статьям в объеме более 25,1 тыс. тонн зерна. Однако и скорректированный план в ухудшавшихся условиях лета 1946 г. был неподъемным для республики.

Между тем хлебозаготовки начались с 1 июля. При этом беднейшие слои деревни были полностью или частично освобождены от них. Основная тяжесть поставок легла на зажиточные хозяйства. В условиях надвигающегося голода крестьяне неохотно выполняли хлебопоставки. Зажиточная часть села припрятывала свой хлеб от заготовителей. Это приводило к нажиму на крестьян.

Продовольственное положение продолжало ухудшаться, особенно в июле-августе. В этой обстановке союзное правительство 19 августа снижает план хлебозаготовок до 71 тыс. тонн. Одновременно колхозам, совхозам и крестьянским хозяйствам была оказана помощь в размере 23 тыс. тонн продовольственного зерна, 49 тыс. тонн семенной ссуды, 12 тыс. тонн зернофуража, 10 тыс. тонн комбикормов, 15 тыс. тонн сена. Это несколько смягчило обстановку, но не устранило голода. В реализации помощи имели место нерасторопность и даже злоупотребления.

В течение сентября-октября продовольственная помощь была распределена, а к декабрю в большинстве крестьянских хозяйств уже израсходована. В связи с недостатком продовольствия положение населения еще больше ухудшилось. В селах начался массовый убой продуктивного скота, волов и лошадей. Вследствие недоедания появились массовые случаи истощения населения, особенно сельского. На этой почве стало возрастать число больных дистрофией. В декабре участились случаи смертности крестьян от голода. В этой ситуации руководство республики 21 декабря 1946 г. обратилось к И. В. Сталину с просьбой о дополнительной помощи. 29 декабря союзное правительство приняло постановление о предоставлении Молдавии 24 тыс. тонн зерна беспроцентной продовольственной ссуды, организации за счет государства 500 питательных пунктов для обслуживания одноразовым питанием 100 тыс. граждан.

Продовольствие стало поступать в республику с января 1947 г., однако реализовывалось оно медленно, часто бесконтрольно и бюрократически, что снижало эффективность этой меры. В январе не удалось остановить нагрянувшую беду -- массовое голодание населения и, как следствие, заболевание его дистрофией, которая в течение месяца, как и смертность людей, возросла более чем вдвое. В феврале положение ухудшилось. Власти стали терять контроль над сложившейся ситуацией.

В этот тяжелый для республики момент сюда из центра был направлен заместитель председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгин с группой ответственных работников. После их прибытия Молдавии срочно было выделено дополнительно 366 тыс. пудов муки, в республике была расширена сеть питательных пунктов, лечебных учреждений для больных дистрофией, детских домов. Кроме того, сюда были направлены дополнительные денежные средства, топливо, корма для животных, семена и др. Такая оперативная поддержка голодающего населения сказалась положительным образом. С середины марта число больных дистрофией стало снижаться, однако еще до конца лета 1947 г. оно оставалось достаточно высоким.

Вследствие голода дистрофией переболело не менее 389 тыс. человек, примерно для 100 тыс. из них болезнь завершилась смертельным исходом. Главными причинами этой драматической страницы послевоенной истории республики были прежде всего жестокая засуха и недород в условиях ослабленной войной деревни, приведшие к массовому голоду населения, несвоевременная оценка республиканским руководством возникшей опасности, нерасторопность кадров и бюрократизм, различные трудности первых послевоенных лет и др. Понадобились значительные усилия и время для преодоления последствий случившегося бедствия.

Каждодневный упорный труд крестьянства, материально-техническая, финансовая и другая поддержка его Советским государством обеспечили преодоление последствий войны, восстановление сельского хозяйства. Довоенные размеры посевных площадей в колхозах и совхозах были восстановлены в 1947 г., в целом по республике -- в 1948 г., при этом по техническим культурам -- подсолнечнику, сахарной свекле, табаку, овощам они превысили довоенный уровень. Росла урожайность. Наиболее высокой и устойчивой она была в коллективных хозяйствах левобережных районов и некоторых артелях Правобережья. В 1948 г. валовой сбор зерновых в республике превзошел довоенный уровень на 9%.

Постепенно восстанавливались сады и виноградники. В 1946-1948 гг. было отремонтировано 30,8 тыс. и посажено 6,6 тыс. га садов и виноградников.

Труднее шло возрождение животноводства, которое наиболее сильно пострадало от засухи. К 1 июля 1948 г. довоенный уровень по поголовью крупного рогатого скота был восстановлен лишь на 73,4%, овец и коз -- на 48,8, свиней -- на 15,5, лошадей -- на 25,4, волов -- на 30,4%.

Более быстро протекал процесс восстановления аграрного производства в крупных коллективных хозяйствах, которые были жизнеспособнее мелких, единоличных. Не случайно поэтому, что левобережные колхозы и совхозы в 1948 г. по всем основным показателям восстановили и превзошли довоенный уровень.

Индивидуальные крестьянские хозяйства, несмотря на поддержку государства, к 1949 г. не смогли восстановить довоенный уровень. Объяснялось это не только сильной засухой, но и их хозяйственным укладом, сравнительно небольшим размером и архаичной организационнохозяйственной структурой. Такие хозяйства не могли противостоять стихийному бедствию, достаточно эффективно организовывать свое производство.

В целом же к 1949 г. был сделан значительный шаг в преодолении последствий войны и засухи в сельскохозяйственном производстве. Усилия тружеников села были отмечены высокими наградами государства. Двенадцать из них добились наиболее высоких показателей в производстве зерна, винограда и табака: М. JI. Бостан, И. П. Боярский, JI. А. Возиян, В. П. Дорул, М. П. Каймакан, А. Д. Качуровский, М. Е. Кордонская, П. К. Лупашко, М. И. Малай, А. И. Мицул, А.П. Нигрецкая, А. М. Хархалуп. Они были удостоены высокого звания Героя Социалистического Труда.

Глава 4. Ускоренная коллективизация и дальнейшее развитие сельского хозяйства

Нужна ли была В ходе восстановления аграрного производства коллективизация автоматически возникал вопрос о дальнейшей судьбе единоличных крестьянских хозяйств в правобережных районах республики. Советское государство, исходя из господствовавшей тогда доктрины построения социализма и опираясь на накопленный в предвоенные годы опыт, считало наиболее оптимальным вариантом решения данного вопроса объединение крестьян в крупные коллективные хозяйства, колхозы. И в этом для него был свой резон.

Страна остро нуждалась в продовольствии и была заинтересована в увеличении его производства. Между тем применение современных сельскохозяйственных машин в мелких раздробленных хозяйствах крестьян было малопроизводительным и нерентабельным. Так, выработка на один трактор в них по сравнению с колхозами была в 2-3,5 раза ниже, а себестоимость работ -- в 4-5 раз выше. Низкий агрономический уровень в индивидуальных хозяйствах сильно влиял на урожайность сельхозкультур. В 1948 г., например, урожайность колосовых в рядовых колхозах была в 1,5-2, а в передовых -- в 2,5-3 раза выше, чем в единоличных хозяйствах.

Государство было заинтересовано в создании на селе крупного артельного производства еще и потому, что оно, являясь более продуктивным и товарным, нежели мелкие индивидуальные хозяйства, лучше обеспечивало сырьем пищевую промышленность -- наиболее крупную отрасль в индустрии республики. Сельскохозяйственные артели являлись более удобной формой, чем единоличные хозяйства, с помощью которой государство изымало в короткий срок максимально возможное количество сельскохозяйственной продукции у ее производителей, причем за самую низкую цену. Поэтому интерес государства к коллективизации деревни был вполне очевиден. К тому же оно доктринально считало коллективные хозяйства наиболее оптимальным вариантом развития аграрного производства. В довоенные годы коллективизация была осуществлена во всей большой стране, и поэтому Молдавия не могла оставаться островком вне этой системы.

Иным и неоднозначным было отношение крестьян к коллективным формам ведения хозяйства. Веками привыкшие к индивидуальному труду, они в массе своей настороженно относились к этой идее. Наиболее зажиточные хозяйства сразу и определенно заняли негативную позицию по отношению к сельхозартелям, как и ко всей аграрной политике государства. Средний крестьянин с недоверием смотрел на коллективный труд в колхозе, считая, что он сам, без объединения в артель, справится со своими проблемами. Несколько иначе эти вещи воспринимало беднейшее крестьянство.

Сельский труженик -- великий практик и реалист не мог не видеть ограниченность возможностей своего мелкокрестьянского парцелльного хозяйства в отличие от крупного коллективного. Пережив разрушительную войну и жестокую засуху, большинство этих хозяйств, не имея тягла и инвентаря или же вооруженные рутинной техникой, не могло из-за своих размеров и организационно-хозяйственной структуры применять тракторы и другие современные машины, передовые технологии, научные приемы земледелия и скотоводства. Поэтому большинство крестьян вело свое хозяйство на примитивном уровне. Основные сельскохозяйственные работы, такие как обработка почвы, посев, уход за растениями, уборка урожая велись главным образом вручную, что приводило к невероятному расхищению человеческих сил и труда. Затрачивая значительно больше трудовых усилий, единоличники получали меньший урожай, чем в сельхозартелях. Раздробленность, техническая отсталость, малопроизводительность и малодоходность индивидуального хозяйства сильно тормозили рост материального и культурного уровня жизни крестьянской семьи. Мелкий сельский производитель это видел и понимал, как понимал и то, что в крупном коллективном хозяйстве многие из этих проблем снимались. Он видел также, что государство оказывало постоянную поддержку селянам, объединившимся в сельхозартели.

В этих условиях государственная пропаганда колхозного строя находила определенный отклик среди малоимущих слоев крестьянства. Прежде всего это относилось к тем, кто, получив от государства землю, не мог ее должным образом освоить. Малоземельные и маломощные хозяева связывали свои надежды на улучшение жизни с крупными хозяйствами, преимущества которых, как хозяйственных единиц, не могли быть не замечены даже в условиях засухи. И если учесть, что доколхозная деревня в правобережных районах преимущественно была по своему составу маломощной бедняцкой, то идея коллективизации не была ей совершенно чуждой.

До 1946 г. колхозы в правобережных районах республики не восстанавливались, хотя крестьяне ряда сел, таких как Гура-Кэйнарь Флорештского района, Бравичены -- Оргеевского, Сесены -- Бравичского, Тирасполь -- Чадыр-Лунгского районов и другие в 1945 г. выступили с такой инициативой. Этот процесс начался весной 1946 г. после постановления союзного правительства о помощи колхозам и машинно-тракторным станциям, которые их обслуживали.

Первыми 10 марта 1946 г. возродили свой колхоз крестьяне села Мырзешты Вертюжанского района. К концу года было восстановлено 45 и создано 48 новых сельхозартелей, объединивших 11,3 тыс., или 2,6%, крестьянских дворов. Колхозы имелись в каждом районе Правобережья. В силу различных природно-географических и иных условий уровень коллективизации в южных районах был выше, нежели в центральных и северных.

В 1947-1948 гг. государство значительно усилило материально-техническую помощь колхозному строительству. Это подстегнуло коллективизацию, хотя, как и прежде, она развивалась неравномерно. К концу 1947 г. число сельхозартелей возросло до 361, в которые было вовлечено 10,3% крестьян. При этом в северной и центральной группах районов в среднем -- до 6%, а в южной -- до 29%. В 6 из 16 районов южной группы было коллективизировано от 30 до 71,5% хозяйств, что свидетельствовало о массовости этого явления здесь.

В течение 1948 г. процесс коллективизации продолжал нарастать. За первое полугодие в сельхозартели вступило еще около 20 тыс. единоличников. Во втором полугодии более быстрыми темпами коллективизация развернулась в северной части республики. В Бричанском, Вертюжанском, Дрокиевском, Тырновском и других районах число кооперированных хозяйств за это время увеличилось в 2-5 раз. К концу 1948 г. в колхозном секторе находилась уже 91 тыс., или пятая часть крестьянских хозяйств правобережных районов.

На этом этапе коллективизации не обошлось без ошибок, упущений, недостатков. Они сводились к тому, что при организации артелей был допущен самотек, не везде изучались и учитывались конкретные условия на местах, мало внимания уделялось организационно-хозяйственному оформлению создаваемых колхозов. В ряде районов -- Каларашском, Кишиневском, Киперченском, Скулянском и других имели место случаи нарушения принципа добровольности при организации артелей.

Молодые хозяйства в начале своей деятельности испытывали немало трудностей: не хватало опытных кадров, во многих из них была слабая организация и низкая дисциплина труда, не налажен должный учет и т.д. Все это нельзя было преодолеть в одночасье. Государство оказывало материальную и финансовую помощь молодым артелям с целью преодоления недостатков и трудностей.

В соответствии с доктриной и практикой переустройства сельского хозяйства в довоенные годы Советское государство смотрело на зажиточный слой крестьянства, прямо или косвенно использовавший чужой труд с целью получения дохода, как на временное явление в деревне, не вписывавшееся в сталинскую модель ее преобразования. По отношению к этим хозяйствам, отнесенным позднее к кулацким, государство проводило политику их ограничения и вытеснения из всех сфер хозяйственно-экономической жизни, максимального ослабления их влияния на остальное крестьянство.

Экономическая база зажиточных хозяйств была существенно подорвана в результате реализации советского земельного законодательства, когда у них была изъята часть пахотной земли, садов и виноградников. Государство облагало их повышенным сельскохозяйственным налогом, запрещало им использовать с целью наживы наемный труд, найм и сдачу в аренду земли, инвентаря и рабочего скота, ростовщичество и др.

В 1947 г. государство выделяет наиболее зажиточных крестьян в отдельную, кулацкую прослойку и увеличивает их налоговое обложение. В следующем году средний размер сельскохозяйственного налога на одно кулацкое хозяйство возрос до 1284 руб., в 1949 г. -- до 1556 руб. против 553 руб. в 1947 г. Этот же налог, предъявленный к оплате в 1948 г., был в 44,3 раза больше такового для колхозников и в 7,6 раза больше, чем для единоличников. Кроме денежного налога эти хозяйства повышенно облагались также через систему государственных хлебозаготовок.

Под воздействием налогового пресса часть кулацких хозяйств стала сворачивать свое производство. Некоторые из них со своими семьями уходили на работу в близлежащие совхозы, другие уезжали в города и находили там себе занятие. Поскольку политические права этих семей не были ограничены, то они относительно быстро адаптировались в новых для них местах жительства и работы.

Сопротивление кулачества Аграрная политика Советского государства, направленная на оказание поддержки бедняцко-середняцкой части села, и хозяйственно-экономическое ограничение наиболее зажиточных крестьян, вызывала отрицательную реакцию у последних. Надо отметить, что многие из этих хозяев и члены их семей являлись в прошлом активистами буржуазных партий, которые негативно относились ко всему советскому, социалистическому. В штыки встретили зажиточные хозяева передачу земли крестьянам в 1944-1945 гг. Сильное сопротивление они оказывали налоговой политике, в том числе государственным хлебозаготовкам -- скрывали от обмера пахотные земли, прятали от сдачи имевшиеся у них запасы хлеба, уклонялись от уплаты налогов и др. Осенью 1946 г. в Кангазском районе прятали зерно 120 зажиточных хозяев, в Комратском районе было обнаружено 88 тайников, в которых находилась 91 тонна хлеба. Такие факты имелись и в других районах. Оии повторились и в 1947 г.

В 1948 г. выдался хороший урожай. Однако и в этих условиях многие кулацкие хозяйства не выполнили свои обязательства перед государством или вовсе их игнорировали, как 80 хозяйств Тырновского района. Такая позиция привела к тому, что недоимка по сельскохозяйственному налогу в республике достигла 800 тыс. руб., а план хлебосдачи государству был выполнен лишь на 75%. К весне 1949 г. недоимка по налогам возросла до 1 млн. руб., по поставкам зерна -- до 2120 тони. Сопротивление зажиточных хозяев налоговой политике принимало и другие формы, в том числе самые острые, террористические.

Появление колхозов в правобережных районах и особенно случаи административного нажима на единоличников у части зажиточных крестьян вызывали недовольство. Оно проявлялось по-разному: от анти- колхозной агитации до вооруженных выступлений против колхозов, их организаторов и сторонников.

Для ослабления организовывавшихся коллективных хозяйств кулаки часто внушали мысль крестьянам, чтобы они перед вступлением в артель продавали или резали свой скот, избавлялись от инвентаря и других средств производства, которые якобы не понадобятся в колхозе. И эта агитация нередко срабатывала. Так, из 140,6 тыс. колхозных дворов к концу

1947 г. около 11 тыс. до вступления в артели продали свой скот, около 15% хозяев не обобществили свой инвентарь и транспорт. Многие хозяйства при вступлении в колхоз не обобществляли семена, фураж и т.д.

С ростом числа артелей, ужесточением политики ограничения кулацких хозяйств сопротивление последних происходившим в деревне процессам нарастало. Это проявлялось в участившихся случаях нанесения материального ущерба коллективным хозяйствам -- поджоге их имущества, выведении из строя машин и инвентаря, дезорганизации артельного производства и др. Чаще стали проявляться факты террора против организаторов колхозов, активистов и других, кто их поддерживал. С 1946 г. до середины 1948 г. органами МВД было раскрыто 217 вооруженных групп, насчитывавших около 900 человек. В формировании этих групп и руководстве ими принимали участие около 130 кулаков. Жертвами их террора стали десятки людей. Социальное напряжение в селе нарастало.

Экспроприация и По сталинской теории коллективизации наибо- выселение кулачества лее зажиточной части крестьян не находилось места в кооперированной деревне. В ходе сплошной коллективизации кулацкие хозяйства должны были экспроприировать. Вопрос о ликвидации кулацких хозяйств возник практически с рсени 1948 г., когда в десятках сел правобережной части республики в сельхозартели было вовлечено большинство крестьян, а в некоторых южных районах -- до 70-90%. На местах и на республиканском уровне на партийных форумах стал подниматься вопрос о дальнейшей судьбе кулаков. Во второй половине марта 1949 г. руководство республики обратилось к И. В. Сталину с просьбой о разрешении выслать из Молдавии кулаков, бывших помещиков, крупных торговцев, активных пособников немецких оккупантов и деятелей профашистских партий в количестве 10,7 тыс. человек, а вместе с семьями -- более 39 тыс. человек. В начале апреля Совет Министров СССР принял соответствующее постановление, присоединив к вышеуказанным категориям граждан лиц, сотрудничавших с немецкими и румынскими органами полиции, белогвардейцев, участников нелегальных сект, доведя общее количество намечаемых к высылке вместе с семьями до 40 850 человек.

После этого началась интенсивная подготовка списков и оформление дел на семьи, подлежавшие выселению. Освобождались от этого те из них, в составе которых имелись лица, служившие в Советской Армии, погибшие на фронтах, инвалиды Отечественной войны, граждане, награжденные орденами и медалями СССР, и некоторые другие.

К концу июня основная работа по подготовке операции в основном была завершена. 28 июня 1949 г. правительство республики приняло постановление «О выселении из Молдавской ССР семей кулаков, бывших помещиков и крупных торговцев». Операция «Юг», как ее нарекли, была осуществлена 6-7 июля 1949 г. Выселенным разрешалось брать с собой принадлежавшие им ценности, деньги, одежду, обувь, домашние вещи, мелкий инвентарь и запас продовольствия общим весом до 1,5 тонны на семью. Оставшееся имущество было конфисковано и передано государству, колхозам, машинно-тракторным станциям и др.

В результате осуществления операции «Юг» из Молдавской ССР было депортировано 11 293 семьи (более 35 тыс. человек), в том числе 7628 семей (более 23 тыс. человек) кулаков, бывших помещиков и крупных торговцев (около 6,7 тыс. было кулацких). До 80% выселенцев было направлено в Западную Сибирь, остальные -- еще дальше на восток, вплоть до Хабаровского края.

По прибытии в места назначения высланных определили на работу в колхозы и совхозы, предприятия лесной промышленности, строительные организации и др. В некоторых местах им были предоставлены жилье, уже засаженные огороды, денежные ссуды на приобретение ко ров, созданы сносные бытовые условия. Однако далеко не везде было так. Большинство высланных ожидали материальные, физические и моральные тяготы. Условия быта на первых порах в новых местах жительства были крайне тяжелыми.

Насильственное и внесудебное выселение неугодных сталинскому режиму наиболее зажиточных крестьянских семейств было грубым произволом, незаконной и антигуманной мерой, ничего общего не имевшей с социалистической идеей преобразования деревни.

С начала 1949 г. усиливается работа государства _По расширению масштабов колхозного строительства. Состоявшийся в начале февраля 1949 г. II съезд Компартии Молдавии определил, ч'то социалистическое переустройство сельского хозяйства -- главная задача республиканской партийной организации. Эта установка активизировала работу на местах по кооперированию крестьян. В течение января-марта 1949 г. было организовано 337 новых сельхозартелей, куда вошли около 50 тыс. крестьянских дворов. Колхозный сектор стал объединять уже 140 тыс. (30,5%) хозяйств и 672,3 тыс. га (32%) пахотных земель. Массовым стало вовлечение крестьян в артели в центральной группе районов, где наиболее были развиты виноградарство и садоводство. К началу июля уровень коллективизации на Правобережье возрос не на много: в 965 артелях насчитывалось 147,2 тыс. (32,2%) крестьянских хозяйств.

Насильственная и скоротечная высылка из республики части кулацких семей в начале июля 1949 г. оказала сильнейшее психологическое воздействие на крестьянские массы. В условиях протекавшей тогда коллективизации она стала сильным ее катализатором. Интенсивный рост численности коллективных хозяйств и массовая подача заявлений о приеме в колхозы отмечены именно во время проведения операции по выселению кулачества. Это было характерно для всех районов республики, в том числе и там, где раньше кооперирование протекало более вяло, чем в других местах. Массовое вступление крестьян на путь кооперации отмечалось и в последующие дни. Уже к 20 августа число сельскохозяйственных артелей в правобережных районах возросло до 1953, а крестьянских хозяйств в них -- до 66%, к началу сентября -- до 71,7%. Менее чем за два месяца в колхозы вступило единоличных крестьян больше, чем за три с половиной предыдущих года.

С сентября и до конца 1949 г. коллективизация продолжалась, хотя темпы ее несколько снизились. К началу 1950 г. было коллективизировано уже более 80% хозяйств. Столь высокий темп коллективизации, к тому же в страдную пору, нельзя объяснить иначе, как сильнейшим нажимом на крестьян.

В течение 1950 г. кооперирование индивидуальных хозяйств практически завершилось. К концу марта в артелях находилось уже около 90% крестьянских дворов, а к концу года уровень коллективизации достиг 97%. Оставшиеся несколько тысяч крестьян-единоличников вошли в артели позднее или как-то иначе устроили свою судьбу.

После проведения огромной социальной перестройки, в результате которой в короткий срок крестьянство оказалось кооперированным,

государство вынуждено было принять энергичные меры для того, чтобы смягчить вероятные издержки от скоротечного переустройства деревни, быстро наладить артельное производство. Эти меры коснулись прежде всего укрепления материально-технической базы аграрного производства, обеспечения колхозов кредитами, семенами, инвентарем, продуктивным скотом, квалифицированными специалистами и др.

В течение 1949-1950 гг. в правобережных районах создается еще 10 МТС, общее число которых в республике возросло до 108, сюда завозятся тысячи новых тракторов и прицепный инвентарь к ним, комбайнов и автомобилей, другой техники. Значительно расширилась ремонтная база. За два года средняя вооруженность тракторного парка возросла в 2,7 раза. Механический труд быстро вытеснял господствовавший здесь живой труд. В 1950 г. удельный вес тракторного парка в общем объеме тягловой силы в колхозах достиг 65%. В полеводстве машинный труд стал занимать преобладающее место: подъем чистых паров был механизирован на 92%, вспашка зяби -- на 86%, посев зерновых -- на 66%. В земледелии в основном был совершен переход от конно-ручных машин и орудий труда к таковым на механической тяге. Других же тяжелоемких отраслей, таких как виноградарство, садоводство, животноводство, механизация слабо коснулась.

С помощью государства финансировались ключевые позиции артельного производства. Оно выделило на эти цели в 1949 г. более 35 млн. и в 1950 г. -- 44 млн. руб., в том числе на животноводство -- 24 млн., растениеводство -- 7 млн., сельскую электрификацию -- 4 млн. руб. Кроме того, в первой половине 1949-1950 гг. колхозам было выделено около 28 тыс. плугов, сеялок, культиваторов и другого инвентаря, значительное количество строительных материалов.

Успешная жизнедеятельность молодых артелей, особенно на первых порах, во многом зависела от кадров, умевших организовать производство и квалифицированно управлять им. В них-то и была нужда, особенно в специалистах высокой квалификации. Эти кадры готовились на месте, а также поступали из учебных заведений других республик. С помощью государства была организована подготовка весьма дефицитных счетно-бухгалтерских работников, а также кадров массовых квалификаций.

Налаживание новых отношений в деревне государство осуществляло также и через укрепление бригадно-звеньевой системы организации артельного труда, налаживание его дисциплины. Однако организация труда в колхозах на этапе их становления была делом нелегким. Не так просто было приобщить к коллективному труду крестьянина, годами привыкшего к индивидуальной деятельности.

Меры, предпринятые государством по становлению и упрочению новых производственных отношений в сельском хозяйстве, дали определенный положительный эффект, однако они не были адекватны затраченным усилиям и средствам. Несмотря на значительную государственную поддержку молодых коллективных хозяйств, все-таки издержки от коллективизации были весьма существенными. В течение ряда лет производство и заготовка сельскохозяйственных продуктов не только не увеличивались соответственно затратам, но даже снижались. В 1949 - 1952гг. валовые сборы зерновых культур понизились более чем на 59%, кукурузы -- более чем в 2 раза, подсолнечника -- в 2,2 раза, овощей -- более чем в 1,2 раза. И только в последующий период валовые сборы стали постепенно возрастать.

50-е гг. для сельского хозяйства республики были особенными. В это десятилетие экономическим методам должны были проявиться преимущества крупных коллективных хозяйств, широко использовавших машины и передовую агротехнику, перед мелкими индивидуальными, основанными преимущественно на ручном труде.

Однако автоматически это не могло произойти, требовалась еще огромная хозяйственно-организаторская, кадровая и другая работа.

Стремясь преодолеть снижение аграрного производства после коллективизации, государство усиливает свою поддержку колхозов республики. 21 января 1952 г. правительство СССР приняло постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Молдавской ССР». Оно предусматривало помощь республике в укреплении материально-технической базы и кадрового состава специалистов артелей, расширении площадей под техническими культурами, садами и виноградниками, развитии животноводства, внедрении в производство достижений науки и передового опыта. Уже в 1952 г. основная масса скота выращивалась не в личных хозяйствах крестьян, а в колхозах и совхозах. Поддержка государства и труд селян укрепляли молодые артели. Их неделимые фонды за 1951-1952 гг. возросли более чем вдвое. Положительно сказалось на хозяйственном состоянии артелей их укрупнение. За 1950-1952 гг. их число в результате этого сократилось почти вдвое.

Однако возможности, заложенные в крупных коллективных хозяйствах, не могли проявиться в полную меру. Этому препятствовал ряд обстоятельств. Главное же из них заключалось в плановодирективном подходе к ведению сельского хозяйства. Колхозам, к примеру, сверху предписывалось, что, сколько и когда сеять. Заготовительные цены на их продукцию составлялись так, что они во много раз были ниже рыночных цен и зачастую не оправдывали даже затраты на производство этой продукции. Так, в 1953 г. государство платило колхозам за центнер зерна около 80 коп., в то время как производство обходилось в 6 руб. Труд колхозника оплачивался неадекватно затраченным им усилиям в общественном производстве. Поэтому необходимые средства для своего жизнеобеспечения он компенсировал за счет приусадебного хозяйства, которое, кстати, также облагалось налогом. По условиям жизни деревня резко отличалась от города. До середины 50-х гг. отсутствовали социальное страхование и пенсионное обеспечение колхозников.

Некое послабление для кооперированных крестьян наступило с конца лета 1953 г., когда в стране была обнародована новая экономическая программа. В ее рамках намечались увеличение капитальных вложений в аграрный сектор, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, уменьшение вдвое сельхозналога, снижение норм обязательных натуральных поставок и др.

В сентябре 1953 г. вопросы о развитии сельского хозяйства специально были рассмотрены на Пленуме ЦК КПСС. На нем была предпринята попытка перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на селе. Это выразилось в расширении хозяйственной самостоятельности коллективных хозяйств, усилении их экономической заинтересованности. Однако до конца последовательной указанная линия в тех условиях не могла быть из-за крайне ограниченных возможностей реализации в рамках утвердившейся тогда «модели социализма» принципа материальной заинтересованности, а также неготовности руководства страны к пересмотру этой модели и др. И тем не менее решения сентябрьского Пленума ЦК КПСС, как и принятые затем другие документы, дали некоторый импульс развитию сельского хозяйства. В 50-е гг. была значительно укреплена материально-техническая база аграрного сектора. В несколько раз возросли капитальные вложения в эту отрасль. Заметно обновился и увеличился машинно- тракторный парк за счет новой техники более производительных марок. После реорганизации МТС в 1958 г. колхозы приобрели около 8,3 тыс. тракторов, около 2,5 тыс. комбайнов, более 9 тыс. тракторных сеялок и много другой техники. Все это позволило существенно повысить техническую оснащенность сельского хозяйства, уровень его электрификации. Начался переход к комплексной механизации аграрного производства. Расширились масштабы применения в нем достижений науки и передового опыта, минеральных удобрений.

Положительные изменения претерпел отряд специалистов сельского хозяйства: возросла его численность, повысился уровень профессиональных знаний. В 50-е гг. была проделана большая работа по повышению уровня агротехнических и зоотехнических знаний широких масс сельских тружеников. Только в 1953-1957 гг. трехгодичные курсы по этому профилю закончили 150 тыс. человек. Кроме того, десятки тысяч селян прошли кратковременные аналогичные курсы.

Аграрная политика государства обеспечила переход от системы заготовок к государственным закупкам сельскохозяйственных продуктов у колхозников по единым ценам. Это способствовало улучшению экономических взаимоотношений государства и колхозов, несколько повысило материальную заинтересованность селян в расширении общественного производства. С 1956 г. сельхозартели стали переходить к регулярному ежемесячному авансированию колхозников и дополнительной оплате за перевыполнение плановых заданий.

К концу 50-х гг. произошли существенные изменения в аграрном производстве республи_ки. Заметно сократились общие посевы зерно бобовых культур и картофеля, в то же время площади под озимой пшеницей и кукурузой увеличились. В связи с ростом общесоюзной специализации Молдавии по производству винограда и плодов, ряда технических культур и овощей площади под этими культурами расширились в 1,8-6,2 раза.

Политика государства, направленная на экономическое укрепление аграрного сектора, сочеталась с организацией соревнования между земледельцами. Эта форма трудового соперничества охватывала широкие крестьянские массы. И хотя соревнование нередко носило формальный характер, тем не менее давало положительные результаты в увеличении производства сельхозпродуктов. Ход и итоги соревнования широко освещались средствами массовой информации, соревнующиеся поощрялись материально-денежными премиями, ценными подарками и т.п.

Усилия государства и тружеников села привели к тому, что среднегодовая урожайность зерновых культур в колхозах в 1954-1958 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием возросла на 58,5%, валовой сбор зерновых -- на 62,5%. В 1958 г. в Молдавии было собрано более 123,2 млн. пудов зерновых против 77,9 млн. пудов в 1950 г. Урожай подсолнечника, сахарной свеклы, овощей во второй половине 50-х гг. увеличился в 2-2,4 раза, а среднегодовой сбор винограда -- почти на 50%. Поголовье крупного рогатого скота в сельхозартелях выросло более чем на 300 тыс. голов. Увеличились надои молока, производство мяса, других продуктов животноводства. Вся валовая продукция сельского хозяйства республики в 1960 г. возросла против 1950 г. на 72%, денежные доходы колхозов -- в 5,4 раза, их неделимые фонды -- более чем в 11,4 раза.

Трудовые успехи земледельцев Молдавии получили признание в государстве. Многие передовики производства в 50-е гг. были отмечены высокими наградами, а 26 наиболее отличившихся, в том числе председатели колхозов Г. Т. Болфа, И. Д. Василатий, К. А. Гузун, А. И. Папуров, Д. Т. Пасенко, Е. И. Тофан, бригадиры В. И. Степанов, С. Г. Штырбу, звеньевые Е. Е. Флорина, В. М. Цуркан, дояры Д. Д. Гроза, Н. Я. Руссу и др., были удостоены звания Героя Социалистического Труда. За достижения в развитии виноградарства и садоводства, увеличение производства сельскохозяйственных продуктов и перевыполнение плана их продажи государству Молдавия была награждена самой высокой наградой страны -- орденом Ленина.

Глава 5. Уровень жизни. Культура

Успешное восстановление народного хозяйства служило реальной основой для улучшения материального благосостояния населения. С помощью государства стал восстанавливаться жилой фонд, осуществлялись другие неотложные социальные мероприятия. Постепенно налаживалось снабжение населения, торговля продовольственными и промышленными товарами. Расходы на социальные и культурные нужды составляли более половины госбюджета республики.

Крайне отрицательно на уровне жизни людей сказался голод зимой 1946/47 г., вызванный жестокой засухой. Он привел к массовым заболеваниям дистрофией, которая для многих больных завершилась трагически. Позитивную роль в повышении жизненного уровня населения сыграла денежная реформа 1947 г., отмена карточной системы на продовольственные и промышленные товары, неоднократное понижение до конца пятилетки цен на них. Неуклонно повышалась, хотя и неадекватно, заработная плата рабочих и служащих, оплата труда колхозников. Это увеличило их доходы, покупательную способность, уровень потребления. Товарооборот торговли с 1945 по 1950 г. возрос в 4,4 раза. К концу послевоенной пятилетки с помощью государства было восстановлено и построено 1,2 млн. кв.м, жилья. Это позволило обеспечить жильем и улучшить жилищные условия более 350 тыс. семей. Однако жилищная проблема, особенно в городах и районных центрах республики, оставалась еще достаточно острой. Постепенно благоустраивались города и села, расширялось коммунальное хозяйство.

В результате восстановления и дальнейшего быстрого развития экономики увеличивались возможности для удовлетворения материальных потребностей населения. С 1956 г. одновременно с сокращением рабочего дня до 7-6 часов (перед праздниками и выходными -- еще на 2 часа) была повышена заработная плата низкооплачиваемым рабочим и служащим, отменен или снижен взимаемый с них подоходный налог.

В течение 50-х гг. среднаяя зарплата рабочих и служащих республики возросла более чем на 30%. В семейных бюджетах увеличилась доля поступлений из общественных фондов за счет выплаты премий, пособий, стипендий и др. Улучшилось пенсионное обеспечение людей. Размеры пенсий в 50-е гг. возросли более чем в 2 раза. Государство продолжало снижать розничные цены на товары широкого потребления. Все это вместе способствовало повышению реальных доходов населения.

Возросли в 50-е гг. доходы колхозного крестьянства. Этому способствовали укрепление общественного производства, которое обеспечивало ему до 2/3 всех доходов; принятие в 1953 г. Закона о сельскохозяйственном налоге, снизившего размеры поставок с колхозников; повышение заготовительных и закупочных цен на продукцию земледелия; освобождение с конца 50-х гг. подсобных хозяйств от обязательных госпоставок государству. Весомее стала оплата колхозного трудодня. За 50-е гг. средний доход колхозной семьи возрос более чем вдвое, приблизившись к уровню доходов рабочей семьи. Колхозники, как и рабочие, стали пользоваться пенсионным обеспечением.

В 1951-1960 гг. существенно улучшились бытовые условия населения. За это время было сооружено около 9,4 млн. кв.м жилья. Особенно быстро жилищное строительство шло на селе, в новые дома вселилась каждая пятая колхозная семья. В обиход людей все больше входили современная мебель, электричество, бытовая техника.

Улучшалось медицинское и культурно-бытовое обслуживание населения, благоустройство городов и сел. Расширялась спортивно-массовая работа как важное звено охраны здоровья людей.

Одной из сложных задач после освобождения Молдавии было восстановление народного образования. За время войны было утеряно большинство педагогических кадров, разрушены и разграблены учебные заведения, их учебно- материальная база. На их восстановление государство выделило значительные средства. Большую поддержку Молдавии в те трудные годы оказали другие советские республики, направившие в ее распоряжение учительские кадры, учебники, необходимые школьные пособия. Для охвата всех детей школьным образованием государство оказывало детям, оставшимся без родителей, а также детям из недостаточно обеспеченных семей значительную материальную помощь одеждой, обувью, питанием. Для учащихся старших классов, проживавших далеко от школ, открывались при них интернаты.

Большое внимание уделялось школьному строительству. В 1945 - 1950 гг. было построено 178 школьных зданий, в последующее десятилетие -- еще 485 школ. Изменилось соотношение численности школ и учащихся начальных и старших классов. Общее число учащихся за 1945 - 1960 гг. возросло с 353 тыс. до 498,5 тыс., в то же время в начальных школах оно на 10 тыс. уменьшилось, а в 5-11 классах на 154,4 тыс. возросло. Расширялась и укреплялась сеть молдавских школ, профессионально-технического образования.

Уже к концу 1948 г. в Молдавии было осуществлено всеобщее начальное образование, созданы условия для осуществления семилетнего и среднего всеобуча.

В последующий период укрепились связи школы с жизнью и производством. С середины 50-х гг. в школах стали преподавать труд, основы промышленного и сельскохозяйственного производства. Нередко учащиеся проводили практические занятия на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях.

Огромная работа в послевоенный период развернулась по ликвидации неграмотности и малограмотности среди взрослого населения в правобережной части республики, где более 60% взрослых не умели читать и писать. сельское хозяйство коллективизация

На эти цели были отпущены значительные государственные средства. За дело взялись сельская интеллигенция, и прежде всего учительство, а также 22 тыс. культармейцев из числа молодежи. Обучение грамоте осуществлялось на родном языке в школах и кружках по ликвидации безграмотности, а также индивидуально. К концу 1950 г. было обучено около 900 тыс. взрослых. Ликвидация неграмотности в республике в основном была завершена.

Успешное решение задач всеобуча, преодоление неграмотности взрослого населения позволили в широких масштабах готовить кадры высшей и средней квалификации, а также массовых профессий для народного хозяйства. Сразу после войны были восстановлены довоенные вузы. В 1945 г. по решению Советского правительства в Кишинев был перебазирован из эвакуации Ленинградский медицинский институт вместе с профессорско-преподавательским и студенческим коллективами, материально-учебной базой. В 1946 г. с помощью других республик открыл свои двери Кишиневский государственный университет. В 1950 г. в республике насчитывалось восемь высших и 36 средних специальных учебных заведений, в которых обучалось соответственно более 8,7 тыс. и 12,8 тыс. человек. Большую помощь высшей школе Молдавии оказали опытными кадрами Российская Федерация и Украина. Многие представители Молдавии получали образование в учебных заведениях, в том числе самых престижных, других республик.

В 50-е гг. была расширена и укреплена сеть учебных заведений, готовивших специалистов для народного хозяйства. В ряде вузов и техникумов были открыты новые факультеты: в государственном университете -- экономический, в сельскохозяйственном институте -- гидромелиоративный, в медицинском -- педиатрический, в консерватории -- театральный и др. Расширялась сеть вечернего и заочного образования.

В 1960 г. в вузах и техникумах республики обучалось уже 36,4 тыс. человек по 106 специальностям. Состав обучающихся был многонациональным. Среди студенчества возрос удельный вес представителей коренной национальности.

Часть молодежи Молдавия направляла в ведущие вузы страны для получения образования по остродефицитным для нее специальностям. В то же время в республике готовились" кадры по виноградарству, для консервной промышленности других республик.

Важную роль в подъеме общей культуры работа населения сыграли культурно-просветительские учреждения. Сеть их стала восстанавливаться сразу после освобождения республики. На это государство расходовало значительные средства. Уже к концу 1946 г. работало более 1300 домов культуры, клубов, изб-читален, сотни библиотек, которые проводили разнообразную работу среди населения. До 1950 г. было построено более 500 клубных учреждений. При домах культуры и клубах работало более 2 тыс. кружков художественной самодеятельности, агротехнических, спортивных и др. С их помощью в 1950 г. членами созданного в 1947 г. Общества по распространению политических и научных знаний МССР было прочитано около 30 тыс. лекций, на которых присутствовало 1,5 млн. человек.

Из года в год осуществлялась радиофикация республики. Систематически на молдавском и русском языках велись радиопередачи на общественно-политические, научно-просветительные, литературные и другие темы. Расширялась киносеть республики. С помощью передвижных киноустановок смотреть кинофильмы могли жители самых отдаленных районов. В 1958 г. в Кишиневе начал работать телевизионный центр.

В 50-е гг. произошли количественные и качественные изменения в сети культпросветучреждений, улучшилась их деятельность. Заметно активизировалось в эти годы народное творчество, художественная самодеятельность, в которую все шире вовлекались рабочие, колхозники, представители интеллигенции. Только в 1957 г. силами художественной самодеятельности для населения было дано более 10 тыс. концертов и спектаклей, организовано 4 тыс. тематических вечеров, проведено более 5 тыс. выступлений в полевых и тракторных бригадах, на животноводческих фермах.

Наука Важным элементом культуры является наука. Уже в 1944 г. был реэвакуирован из Бугуруслана в Кишинев Молдавский научно-исследовательский институт экономики, истории, языка и литературы. Возобновили свою работу сельскохозяйственные опытные станции в Кишиневе, Бельцах и Тирасполе, были созданы новые научные учреждения.

Большое значение для развития научных исследований в республике имело создание в Кишиневе в 1946 г. Молдавской научно-исследовательской базы Академии наук СССР. В 1949 г. она была преобразована в Молдавский филиал АН СССР, который возглавил научные исследования в республике. Вошедшие в его состав научные подразделения, а также вузовские кафедры развернули исследования по ряду теоретических и практических проблем, связанных с народным хозяйством и культурой Молдавии. Академик ВАСХНИЛ Н. А. Димо возглавил научное направление по изучению почв республики. Под руководством докторов наук, профессоров А. В. Аблова, В. Н. Андреева, Д. Д. Вердеревского, В. Ф. Деревицкого, П. П. Дорофеева, А. Е. Коварского, Я. И. Принца успешно велись исследования в области химии, агротехники, плодоводства, виноградарства, физиологии растений и др. Обществоведы расширяли фронт работ по научному, осмыслению проблем истории, филологии, экономики. Исследования в области здравоохранения способствовали ликвидации социальных и эпидемических заболеваний.