Глава 3. "Откуда есть пошла Земля Русская?"

Обсуждая проблему этнического происхождения и мест расселения легендарных варягов, невольно упираемся в вопрос о происхождении Древнерусского государства. При этом мы не ставили перед собой цель "разгромить" норманнскую теорию. В предыдущей главе мы показали, что аргументы норманнистов легко разбиваются о простой хронологический анализ. Что же заставляет многих людей и сегодня приводить нелепые доводы в пользу пресловутой норманнской теории, возникшей ещё в XVIII в.? Очевидно, это и незнание истории России, и слепое преклонение перед цивилизацией Запада, и недооценка величия русской нации и т.д. Но всё это за пределами данной работы. Мы попытаемся объективно разобраться в тех версиях, которые существуют на сегодняшний день, минуя, конечно же, версию о привнесении государства восточным славянам викингами-норманнами.

"Повесть временных лет" является основным источником по истории Древней Руси, передаёт нам легенду о трёх братьях - Кие, Щеке, Хориве и сестре их Лыбеди, основавшими Киев. Кий стал родоначальником княжеской киевской династии, хотя изначально он назван в летописи "перевозчиком". Позднее Нестор пишет: "Аще бо перевозчик Кий, то не ходившу ему ко царю, якоже сказать, яко велику честь приял от царя, при котром приходив цари". Повесть временных лет. - // Древнерусская литература. - М., 1996. - С. 24. Хорошо понятно, что к IX в. сложилось государственное образование, центром которого являлся Киев и племена полян. Ещё несколько далее в летописи, описывая процесс призвания варягов на Русь, Нестор пишет: "От варяг бо прозвашася Русью". Там же. - С. 26. Отсюда явно следует, что государство восточных славян формируется на Севере с центром в Новгороде, а не в Среднем Поднепровье. Именно это противоречие, внесённое в летопись самим Нестором, и послужило началом бурных споров, не утихающих и сегодня.

Часть исследователей считают, что Древнерусское государство начинается именно в Среднем Поднепровье. Эта версия стала официальной. Сейчас она содержится во всех школьных учебниках. Более того, для подтверждения этой версии часть исследователей даже утверждают, что само название "Русь" произошло от названия реки Рось, на которой и проживали племена полян. Преображенскийй А.А., Рыбаков Б.А. История России. - М., 1998. - С. 4. В этой связи стоит обратить внимание на один факт. Воцарившись в Киеве, Олег назвал новую столицу "матерью городов русских" в 882 г. Явно к этому времени племена восточных славян уже носили название "русских" поскольку это "новое название" прозвучало более чем уверенно. И слово - русские - Олег узнал отнюдь не в Киеве и, что ещё очень важно, употребил его во множественном числе, имея ввиду все объединённые им славянские племена. Как видим, даже поверхностный взгляд на историю не оставляет "камня на камне" от версии происхождения слова "Русь" от названия речки полян. Безусловно, эта проблема требует серьезного и глубокого исследования и не только историками, но и лингвистами, и другими учёными.

Нестор явно указывает на то, что в Среднем Поднепровье к концу IX в. сформировалось государственное объединение с центром в Киеве. На основании свидетельства Нестора об объединении северных русских племён для изгнания варягов, некоторые исследователи делают вывод о том, что и на Севере сложился союз племён как прообраз государства. Эта версия содержится в работах А. Кузьмина, Ю. Петухова и др. Но мы не нашли свидетельств о том, что кривичи и ильменские словене, например, находились под одним правлением и, что оба союза племён управлялись именно из Новгорода. Кривичи имели свой центр - Смоленск. Нет упоминаний и о том, что между этими племенами был заключен какой-либо союз. Речь идёт об объединении племён для борьбы с завоевателями - варягами, но и только. Нестор указывает, что союз ильменских словен и кривичей был заключен только на время борьбы с захватчиками. После изгнания варягов этот союз перестал существовать. Из этого следует, что кривичи вернулись к мирной жизни и вопроса управления их землями перед ними не стояло. Новгородцы же не смогли поделить власть мирно и обратились к уже известным им варягам.

"На противоречия летописи по поводу происхождения Руси обратил внимание И.Д. Иловайский, наблюдения которого были развиты Шахматовым. При этом Иловайский принял славяно-полянскую версию, а Шахматов - варяжскую, хотя он и обратил внимание на то, что у летописца "слишком явно просвечивает тенденция, упорное желание доказать тождество Руси и Варягов". Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. - М.: Вече, 2006. - С. 114.

Исследователям очень сложно сделать выводы, и это не удивительно. С. Лесной приводит мнение академика Д.С. Лихачёва, занимавшегося переводом русских летописей,: "И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне". Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. - М., 2007 - С. 22. Этот перевод Д. Лихачёва относится к 1950-му г. И далее С. Лесной возражает: "Рюрик и его дружина нуждались в каком-то одном слове для обозначения более десятка племён, которые были им возглавлены, для них новгородцы, звавшие сами себя "словенами", мало отличались от "кривичей", "Руси" и других восточных славянских племён, для них это было племя, которое они назвали после того, как сели на Руси, Русью". Там же. - С. 23.

Однако известно, что название Русь было известно ещё до призвания варягов. А.Н. Сахаров упоминает о прибытии послов ко двору Людовика Благочестивого (преемника Карла Великого) от хакана руссов. Причём академик обращает наше внимание на то, что послы были шведами и отправлены были через Балтику. "Эта страна находилась, однако, не в Прибалтике, но где-то в пределах восточных славян, возможно, в Среднем Днепре". Сахаров А.Н. история России.Т. 1. (С древнейших времен до конца XVII в.) - М., 1998. - С. 61. Посольство это, согласно А.Н. Сахарову, датируется 839-м г. Некая исследователь С.М. Жук так же указывает, что варяги, приглашённые ильменскими словенами, так же назывались Русью. "… Они (ильменские словене) отправились за море к варяжскому племени, носившему… название "Русь" (подобно тому, как другие варяжские племена назывались шведами, норманнами, англам, готами)". Жук С.М. Киевская Русь. - М., 2007. - С. 9-10.

Ранее мы уже доказали несостоятельность версии об одновременном существовании варягов и будущих шведов, датчан и т.д. Здесь для нас важно, что Русью назывались не только племена полян, но и северные восточнославянские племена, как и племена западных славян. Очевидно, название Русь имеет более древнее происхождение и было известно всем славянским племенам ещё до начала их расселения и разделения их на южных, западных и восточных. Н. Ходаковский в своей работе "Третий Рим" подтверждает версию древности слова "Русь": "… византийцы были уверены, что в этом месте книги Иезекиила (Иезекиил 38: 2,3,18 и далее - прим.Н. Ходаковского) речь идет о русских, и писали не "князь Рош", а прямо - "князь Рос"". Ходаковский Н.И. Третий Рим. - М., 2002. - С. 28. Это очень важный момент, который явно показывает, что данное название пришло к нам не из Скандинавии, как считают многие исследователи.

Итак, налицо две основных версии происхождения Руси как государства:

· Первая - это официальная версия - о формировании государства в Среднем Поднепровье с центром в Киеве к IX в.

· Вторая - формирование государства восточных славян начинается на Севере с центром в Новгороде.

Сторонники обеих версий в своей основе опираются на один и тот же источник - "Повесть временных лет". Так кто же из них прав? Мы считаем, что истина, как всегда, лежит посередине.

Мы выяснили, что все славянские племена, независимо от мест их расселения, находились на одном уровне развития. Все они называли себя Русью. Более того, ильменские словене, а, возможно, и кривичи, являлись продолжением западных славян, заселявших в VII - IX вв. южное побережье Балтики. Ю. Петухов утверждает, что "Северное и Балтийское моря были в IV - X вв… внутренними русскими морями". Петухов Ю.Д. Норманны - Русы Севера. - М., 2008. - С. 79. Так или иначе к IX в. у восточных славян сложились два совершенно независимых друг от друга государственных центра: в Среднем Поднепровье с центром в Киеве и на Севере, в районе Ладожского и Ильменского озёр, с центром в Новгороде.А.Н. Сахаров и другие исследователи считают, что Новгород был основан Рюриком, а на момент его прихода на Русь такого города не существовало. Сахаров А.Н. Указ. соч. - С. 62. Однако для нас это не принципиальный вопрос, поэтому условно оставим название - Новгород.

То, что Киев и Новгород были совершенно независимы друг от друга, говорят многие факты. В литературе мы не встречаем упоминания о том, что Киев и Новгород находились в каких-либо отношениях до IX в. Мы позволили себе предположить, что торговля в той или иной мере между ними существовала, т.к. через оба этих центра проходил знаменитый торговый путь "из варяг в греки". Об этом тоже нет упоминаний, а тем более о том, что какой-либо из двух указанных городов был главным городом восточных славян до конца IX в. Мы знаем, что до прихода Олега в Киеве правили два варяга - Аскольд и Дир, силой захватившие власть в Киеве, который в то время платил дань хазарам. "Аскольд и Дир остались в Киеве, собрали много варягов и начали владеть полянами…". Повесть временных лет. - С. 21.

На независимость друг от друга двух центров - Киева и Новгорода - указывает и отсутствие между ними даннических отношений, в то время, как подчинённые племена платили дань победителю. Поляне платили дань хазарам, пока Аскольд и Дир не прекратили это. Они платили хазарам, но не новгородцам.

Ещё один момент нельзя упускать из виду: "… более способствовала сознанию о единстве та обязанность племён, по которой они должны были участвовать в походах княжеских на другие племена, на чужие народы…". Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. - М., 1989. - С. 34. Однако ничего подобного до Олега мы не наблюдаем в отношениях между Киевом и Новгородом. Чтобы изгнать варягов со своей территории ильменским словенам пришлось объединиться с кривичами, племенами чудь и меря. Причём это было союзное, т.е. добровольное объединение, которое распалось после изгнания завоевателей. Ни в одном источнике не сказано, что новгородцы призвали киевского князя для борьбы с захватчиками. Так же нет упоминаний о том, что Рюрик призвал киевских князей Аскольда и Дира, хотя оба были варягами. И, по мнению С.М. Соловьёва, сам Рюрик выдал им разрешение пойти в Царь-град. И здесь же историк указывает, что оба они не были ни родственниками, ни воеводами, ни боярами Рюрика. Там же. Говоря иными словами, они не были его подчинёнными и приказывать он им не мог. Они, в свою очередь, сели править в понравившемся им городе. Этот факт приводит сам Нестор. Однако это вызывает немалые сомнения. Киев был одним из крупнейших городов, а также центром союза полянских племен. Вряд ли там не было правителя, что позволило Аскольду и Диру там остаться, да и еще и управлять. Очевидно, Аскольд и Дир не были варягами, а принадлежали к племени полян. Но это выходит за рамки данной работы.

В пользу независимости Киева от Новгорода говорит и тот факт, что и Олег, расширяя свои границы на юг после смерти Рюрика, тоже не призывал киевских князей к оружию. И только дойдя до Киева и обнаружив двух указанных правителей - варягов - потребовал от них подчинения, ссылаясь на отсутствие у них княжеского титула.

Таким образом, в VIII - первой половине IX вв. Новгород и Киев существовали как два независимых государственных центра. Вопреки мнению большинства, на территории восточнославянских племён шло одновременное формирование двух независимых государств: первое возникло у потомков западных славян - в Северных землях, а второе - в Среднем Поднепровье у полян. При этом, заметим, у каждого славянского союза племён были свои племенные центры: у кривичей - Смоленск, у древлян - Искоростень и т.д. Новгородский князь Олег оказался более предприимчивым и воинственным, что и позволило ему объединить Киев и Новгород и создать Древнерусское государство. Но вполне могло случиться и так, что объединитель выдвинулся бы не из Новгорода, а из Киева. Тогда объединение восточнославянских племён происходило бы не с Севера на Юг, а с Юга на Север. Но в целом, существенных изменений не было бы, поскольку на тот момент было не столь существенно, откуда придёт объединитель - из Киева или из Новгорода.

Наличие одновременного существования нескольких государственных формирований на территории Древней Руси подтверждается и записями арабских и персидских географов. В записках "О трёх центрах Руси" арабского географа Ибн Хаукаля говорится, что на территории Древней Руси находилось три царства - Куявия, Артания и Славия. О трех центрах Руси (из " Китаб ал масалик ва-л-мамалик" арабского географа Ибн Хаукаля) - // Хрестоматия по истории России. - / А.С. Орлов, В.А. Гергиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М., 2004. Можно долго строить предположения, чему соответствовали эти три названия, но для нас это не столь существенно. Главным же является то, что арабы констатировали наличие государственных образований, развивающихся на территории Древней Руси одновременно и независимо друг от друга. Мы считаем, что государственные объединения с центром в Новгороде и с центром в Киеве были самыми крупными и могущественными к концу IX в. Но возможно, у восточных славян были и другие, равноценные этим, государственные формирования.

Путаница в вопросе, "откуда есть пошла Земля Русская?", поставленного Нестором, вызвана была, прежде всего, самим Нестором при составлении им своего труда. Большинство исследователей строили свои выводы, опираясь исключительно на "Повесть временных лет", не привлекая другие источники. Это Карамзин Н.М., Ключевский В.О., Сахаров А.Н., Жук С.М. и др. Иные исследователи, если и привлекали дополнительные источники, такие как западные или арабские, то для того, чтобы подтвердить уже выработанную ими заранее версию. Это Ходаковский Н., Лесной С., Петухов Ю. и др. Объективный же подход позволяет нам открыть несколько иную картину. И мы можем с уверенностью утверждать, что обе точки зрения - это две стороны одного и того же процесса. И исследователи, отстаивающие каждый свой подход, и правы, и неправы одновременно.

Таким образом, мы смело можем утверждать, что Древнерусское государство возникло в результате объединения двух мощнейших центров - Киева и Новгорода, развивавшихся одновременно и совершенно независимо друг от друга, а тем самым в результате объединения двух этнических ветвей славян - западных и восточных, до определенного времени не считавших себя одним народом. И откуда выдвинулся объединитель: из Киева или из Новгорода, в данном случае вопрос непринципиальный. Важно лишь то, что Древнерусское государство - это объединение западных и восточных славян, а не только восточных, как утверждает официальная версия.

Заключение

В настоящее время варяги являются, пожалуй, самым загадочным народом в истории. Как оказалось, само название - варяги - связано только с историей Древней Руси и относительно истории других государств оно отсутствует полностью. Данное название упоминается в единственном источнике - "Повести временных лет", где автор не объясняет, кто такие варяги и откуда они взялись на Руси. В результате, на основании данных летописи, многие исследователи сделали вывод о том, что варяги и викинги-норманны - это один и тот же этнос. Однако свидетельства Нестора совершенно не дают основания для отождествления варягов с викингами. Из многочисленных источников нам известно, что викинги совершали свои грабительские походы на Европу в конце X - начале XI вв. В этот период времени викинги находились на стадии военной демократии, для которой характерны воинственность и агрессивность, а так же грабительские набеги на соседние племена и народы. При этом викинги не ставили перед собой цели расширения своих территорий и покорение соседних племён. Княжеская власть у викингов в этот период времени ещё не передавалась по наследству. Следовательно, говорить о государственном формировании у такого народа, как викинги, ещё рановато. И как могли викинги управлять завоеванными народами, такими, как восточные славяне, тогда как их конунги управляли не более чем одним племенем или одной деревней? Управление завоёванными территориями требует от завоевателей определённого опыта государственной жизни. А как раз с этим-то викинги и не были знакомы в период формирования Древнерусского государства.

Государственные образования начали складываться у викингов только в XI - начале XII вв., а Нестор описывает события VII-IX вв. Отсюда мы ясно видим, что варяги и викинги явно не одно и то же. К тому же военачальники у викингов назывались конунгами, а самые бесстрашные воины - берсерками или берсеркерами. Эти слова довольно часто фигурируют в европейских источниках применительно к эпохе викингов. Однако данных названий мы нигде не встречаем по отношению к варягам. Приглашенный в Новгород Рюрик назывался князем, и никаких берсерков с ним не было. И прибыл Рюрик в Новгород в 862 г., т.е. во второй половине IX в., когда ни о каких викингах в Европе ещё никто ничего не слышал. Можно предположить, что в VII-IX вв. такого этнического образования, как викинги, вообще ещё не было или они находились на крайне низкой стадии развития.

Версия некоторых исследователей о том, что варяги были не этносом, а неким сборным образованием, наёмными воинами, так же не выдерживает критики. Блестящие победы над различными врагами первых русских князей невозможно было совершить с наёмными войсками. Наёмники работают за деньги и к военной службе относятся именно как к работе. Интересы правителей, которым они служат, их вряд ли волнуют, и рисковать своими жизнями зря не будут. К тому же ни один наемный воин не имел собственной дружины, а Рюрик, как известно, прибыл именно с дружиной.

Из летописи Нестора нам известно, что варяги уже захватывали северные русские земли и какое-то время управляли этими территориями. Управляли они справедливо, что и послужило, видимо, основным фактором, позволившим новгородцам пригласить их впоследствии на княжение. Рюрик прибыл со своей семьёй и дружиной, а не с братьями, как считают многие, и сел княжить в северных славянских землях. Нет никаких сведений о том, что Рюрик прибыл на кораблях, как и том, что общался он со славянами через переводчика. Из этого можно сделать вывод, что варягам пришлось проделать недолгий путь и шли они к своим же братьям-славянам, с которыми говорили на одном языке и прекрасно понимали друг друга.

Мы с уверенностью можем утверждать, что и варяги VII-IX вв. и ильменские словене являлись русскими племенами и имели общее происхождение, но со временем расселились по разным территориям.

Варяги явились на Русь с южного побережья Балтики, т.е. с территории современной Германии. Хорошо известно, что в VIII-IX вв. славянские народы населяли большую часть Европы. Вероятно, Центральная и Южная Европа являлась изначальными местами расселения славянских народов, в результате чего и сформировались три славянских этнических группы: это южные, восточные и западные славяне. Данное положение подтверждается существованием множества славянских топонимов на указанных территориях. Ильменские же словене являлись потомками именно западных славян, отделившихся от своих собратьев с севера Европы. Возможной причиной того, что часть североевропейских славян ушла на восток, является сложившееся враждебное окружение в лице франков, германцев и других племён, оказывающих на славян сильное этническое давление. Возможно, расселение шло естественным путём, т.к. племена разрастались количественно, а единственными слабо или незаселёнными территориями оставались восточные земли, что и позволило части западных славян оказаться на берегах Ладожского и Ильменского озёр.

Возможно, само название - словене - и сохранилось как раз с тех времён, когда они ещё проживали на территории современной Германии. А слово ильменские добавилось гораздо позднее, уже после того, как эти племена освоили северные русские земли, чтобы отделить себя от тех словен, которые остались на южном побережье Балтийского моря. Сильное этническое давление со стороны большого количества племён, проживавших на территории современной Германии, привело к тому, что самоназвания западных славян, как и других племён, оказались утраченными, а вместо них появилось общее название - германцы. Однако в IX в. западные славянские племена ещё назвали себя Русью, на что и указывает Нестор. Это положение подтверждается и многими другими источниками.

Важно и то, что послы от ильменских словен были отправлены не наугад, как утверждает летопись, а конкретно к Рюрику, как к представителю правящей династии. Мы можем предположить, что в землях западных славян правитель уже был в лице отца или старшего брата Рюрика, о чём новгородцам было хорошо известно. Само упоминание в летописи о княжеском титуле Рюрика говорит о его высоком происхождении, так же как и наличие у него собственной дружины. Приглашение именно Рюрика стало возможным благодаря постоянным контактам северных русских племён и славянских племён севера Европы, являвшимися двумя ветвями одного и того же этноса, а так же в связи с одинаковым уровнем социального развития обеих ветвей. Постоянные контакты могли осуществляться как посредством торговли, так и по политическим соображениям. Именно поэтому Рюрик сразу же откликнулся на предложение и, преодолев небольшое расстояние пешком, явился вместе со своей дружиной, не заставив себя долго ждать. Безусловная принадлежность Рюрика к правящей династии не позволила кому-либо из новгородцев оспаривать его власть.

Факт приглашения князя со стороны в северные русские земли дало основания многим исследователям утверждать, что Древнерусское государство начинает своё формирование именно с Севера, т.е. непосредственно из Новгорода. Официальная версия утверждает, что Древнерусское государство формируется в Среднем Поднепровье с центром в Киеве. Однако нам известно, что все восточнославянские союзы племён имели свои племенные центры, что говорит о том, что все восточнославянские племена находились на одном уровне развития, и процесс образования государства шёл у всех славянских племён одновременно. Но, очевидно, к IX в. два племенных центра - Киев и Новгород - были более крупными, чем все остальные, и более могущественными. Они формировались совершенно независимо друг от друга и были связаны только торговыми отношениями. Кроме того, как мы уже показали, ильменские словене и поляне относились к разным этническим группам славян. Название - Новгород - употреблено нами условно, поскольку существует версия, что Новгород был основан непосредственно Рюриком. Однако рассмотрение данного предположения выходит за рамки нашей работы.

варяг древнерусское государство этнический

Путаница в вопросе "откуда есть пошла Земля Русская", поставленного Нестором, была вызвана самим Нестором, поскольку к IX-му в. существовало два мощных государственных образования - в северных землях с центром в Новгороде и в южных землях с центром в Киеве. Оба эти прагосударства описываются в разных источниках, от арабских до европейских, часть которых, очевидно, была известна Нестору, и использовалась им при написании его труда. Это обстоятельство и заставило запутаться самого Нестора, а вслед за ним и многих исследователей истории Древней Руси. Для нас важно, что Древнерусское государство было создано самими славянами путем объединения западнославянских племен, проживавших на Севере, и восточнославянских племен, занимавших южные территории европейской части современной России.

Исторически сложилось, что объединение восточнославянских и северорусских западнославянских племён происходило из Новгорода. Но объединитель вполне мог выдвинуться и из Киева. Создал ли единое Древнерусское государство Олег или это были бы Аскольд и Дир, вопрос в данном случае совершенно непринципиальный.

Источники

1. Повесть временных лет. - // Древнерусская литература. - М., 1996.

2. О трех центрах Руси (из " Китаб ал масалик ва-л-мамалик" арабского географа Ибн Хаукаля) - // Хрестоматия по истории России. - / А.С. Орлов, В.А. Гергиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М., 2004.

3. Асов А.И. Славянские боги и рождение Руси. - М., 2006.

4. Бушков А. Россия, которой не было. - Красноярск, 2001.

5. Всемирная история. - М., 1957.

6. Всемирная история. Энциклопедия. В 14 т. Т.8. - М., 2006.

7. Георгиев В.Д., Георгиева Н.Г., Орлов А.С., Сивохин Т.А. История России. С древнейших времен до наших дней. - М., 1999.

8. Гумилев Л. От Руси до России. - М., 2006.

9. Демин В.Н. Что это такое - Древнерусская литература? - // Хрестоматия по истории России. - / А.С. Орлов, В.А. Гергиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М., 2004.

10. Демин В.Н., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Загадки русского Междуречья. - М., 2008.

11. Жук С.М. Киевская Русь. - М., 2007.

12. История России (IX - XX вв.): Учеб. пособ. / Отв. редактор Я.П. Перехов. - б/г, б/м.

13. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1. ч.1-4. - Калуга, 1993.

14. Классен Е. Древнейшая история славян. Выпуски 1-3.1854-1861. - СПб.: "Лениградское издательство", 2011.

15. Колпаков С.В., Рогожкин В.А., Пономарёв М.В., Тырин С.В. История Средних веков. Учебник для 6-го класса основной школы. - М., 1999.

16. Красницкий А.И. Варяги (трилогия.) Т.1: В дали веков; Гроза Византии (ч.1,2) 2009.

17. Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. - М.: Вече, 2006.

18. Курбатов В.А. Тайные маршруты славян. - М., 2006.

19. Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. - М., 2007.

20. Пензев К.А. Хан Рюрик: начальная история Руси. - М.: Алгоритм, 2007.

21. Петухов Ю.Д. Норманны - Русы Севера. - М., 2008.

22. Петухов Ю.Д. Русы Евразии. - М.: Вече, 2007.

23. Преображенский А.А., Рыбаков Б.А. История России. - М., 1998.

24. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб., 1999.

25. Сахаров А.Н. История России. Т.1. (С древнейших времен до конца XVIII в.) - М., 1998.

26. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. - М., 1989.

27. Ходаковский Н.И. Третий Рим. - М., 2002.

28. Черникова Т.В. История России IX - XVI вв. - М., 2002.

29. Энциклопедия для детей: Т.5, ч.1. (История России и ее ближайших соседей) - М., 1995.

30. Янович В.С. Великая Скифия: история докиевской Руси. - М., 2008.

31. Я познаю мир: История: Энциклопедия. / Авт. - сост. Н.В. Чудакова, А.В. Громов - М., 2004.

Размещено на Allbest.ru