Культура Руси в XIII–XV вв.: влияние Золотой Орды на русскую культуру

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культура Руси в XIII-XV вв.: влияние Золотой Орды на русскую культуру

Иркутск, 2015



Данная работа посвящена проблематике влияние Золотой Орды на русскую культуру в XIII-XV вв.

Актуальность темы.

Во-первых, в контексте модернизационных процессов, переживаемых современной Россией, особое значение имеет объективный анализ предшествующей культурно-исторической традиции. Обращение к религиозно-духовному опыту русского народа, осмысленное в историческом контексте, призвано помочь оздоровлению культуры (и общественной жизни в целом) в современной России. Это дает возможность лучше понять архетипические основания русской культуры, до сих пор оказывающие существенное влияние на мотивационные и поведенческие стратегии россиян, а также более полно реконструировать мировоззренческие установки, обусловившие особенности русской государственности и многие мифологемы, актуальные до сих пор.

Во-вторых, в рамках современного кризиса культурной идентичности большой интерес представляет изучение культурных ценностей и парадигм, обеспечивающих относительную стабильность русского общества на разных этапах его исторического существования. Особую актуальность сегодня имеет осмысление и освоение содержавшихся в древнерусской культурной традиции принципов устойчивого и, в то же время, динамического развития.

В этом плане период русской культуры XIII- XV вв. достаточно репрезентативен и дает возможность выделить и проанализировать ведущие факторы культурной динамики древнерусского общества, находящегося в сложной переходной ситуации, но сохранившего свое гармоничное единство и культурную идентичность. Эти принципы вытекали из всей структурной логики традиции и опирались на ее незыблемую идеальную образно- иерархическую модель, которую наполняли и овеществляли собой реальные культурные образы

Структура работы

Работа состоит из введения, 1 посвящен изучению особенностей русской культуры накануне татаро-монгольского нашествия, 2 - влиянию Золотой Орды на развитие русской культуры, в 3 рассмотрены основные аспекты историографии изучения отношений Руси и Золотой Орды. Работу завершает заключительная часть.



1. Особенности русской культуры накануне татаро-монгольского нашествия

Культура народа складывается из суммы ценностей, унаследованных от прошлых времен, собственного вклада современников, заимствований у других народов. Культура Киевской Руси рассматриваемого периода унаследовала культуру восточно-славянских племен, составивших ядро государства. Она испытала несомненное влияние кочевых народов Степи и особенно Византии, из которой на Русь пришло христианство. Через Византию Русь приобщилась к богатейшему наследию античности. Традиции Византии -- одной из наиболее развитых стран тогдашнего мира -- оплодотворили народную, основанную на языческом мировоззрении культуру Руси. Они были переработаны, преломлены на русской почве.

Во второй половине XII -- начале XIII в. русская культура стала испытывать определенное влияние западно-европейской романской традиции. В культуре домонгольской Руси можно выделить три периода: культуру восточного славянства, культуру Киевской Руси, культуру русских земель и княжеств периода раздробленности. Отличительной чертой культуры Киевской державы был синтез достижений восточного славянства и христианской культуры Византии. Этот период обычно называют временем исторического монументализма в литературе и искусстве. С начала XII в. (в связи с раздробленностью) в рамках княжеств и земель начинают складываться на базе культуры Киевской Руси культурно-художественные школы как местные варианты культуры древнерусской народности.

Центральным звеном древнерусского искусства были иконопись и храмовая архитектура. Подлинным шедевром этой живописи является икона «Троица» Андрея Рублева. Известны имена и таких мастеров иконописи как Алимпий Печерский и Даниил Черный. Их творчество сопоставимо с мастерами итальянского Возрождения. В Новгороде и Пскове строятся каменные храмы: церковь Николы на Липне, церковь Успения на Волотовском поле, церковь Федора Стратилата и другие. В Новгороде сложилась местная живописная школа, на формирование которой оказал большое влияние великий византиец Феофан Грек. Будучи приглашенным на Русь, он принимал участие в росписях более 40 церквей. Его живописная манера была своеобразна, неповторима, его иконы, образы святых -- Христа Пантократора и др. дышат страстностью, духовной энергией и внутренним напряжением. Феофан Грек познакомил русских мастеров с византийским искусством и стал огромным явлением в художественной жизни Москвы. Он расписывал церкви и терема Московского кремля, работал вместе с Андреем Рублевым и Прохором из Городца над росписями Благовещенского собора.

Определенное влияние на древнерусскую культуру оказали связи с кочевым Востоком. Русские и кочевники не только воевали, но и напрямую торговали между собой. Хазары, скифы-сарматы, города Причерноморья, Закавказья и Средней Азии вступали в культурные контакты с Московской Русью.

К моменту принятия христианства на Руси уже был собственный алфавит. Принятие христианства способствовало дальнейшему развитию письменности, просвещения. Об уровне распространения грамотности на Руси свидетельствуют открытые при Ярославе Мудром школы в Киеве, где обучались более трехсот детей. В княжеских теремах Киева получила образование дочь Ярослава Мудрого Анна -- одна из первых грамотных женщин, ставшая королевой Франции.

От домонгольского времени до современности дошли около 150 книг. Древнейшая среди них -- «Остромирово Евангелие». Оно было написано в 1056-1057 гг. для новгородского посадника Остромира, по имени которого и получило свое название. Текст начинали писать с большой красной буквы-заставки (до сих пор сохранилось выражение «писать с красной строки»). Книги часто украшались рисунками, называемыми миниатюрами. Сшитые листы книги переплетали, закладывая между двумя досками, которые обтягивали кожей (отсюда выражение «прочесть от доски до доски»). Книги стоили дорого, поэтому их тщательно хранили, передавая как часть наследства.

Широкое распространение на Руси получила переводная литература как религиозного, так и светского содержания. К последней относилась знаменитая «Александрия», рассказывавшая о подвигах и жизни Александра Македонского, а также «Повесть о разорении Иерусалима» Иосифа Флавия. В отличие от европейских стран,где литературным языком была латынь, на Руси писали на родном языке. В Киевской Руси был создан целый ряд выдающихся литературных произведений летописи, жизнеописания русских святых, устное народное творчество, и прежде всего, знаменитые былины, повествующие о героической борьбе народа против кочевников, о его созидательном труде.

Выдающееся развитие в те далекие времена получило ремесло. По подсчетам академика Б.А. Рыбакова, в древнерусских городах, число которых к моменту монгольского вторжения приближалось к 300, работали ремесленники более 60 специальностей. Известно, например, что русские кузнецы делали замки, славившиеся в Западной Европе; эти замки состояли более чем из 40 деталей. Большим спросом пользовались самозатачивающиеся ножи, состоявшие из трех пластин металла, причем средняя пластина отличалась большей твердостью. Прославились также русские ремесленники, занимавшиеся литьем колоколов, ювелиры, стеклоделы. С середины X в. было широко развито производство кирпича, многоцветной керамики, предметов обработки дерева и кожи. Значительное развитие получило производство оружия -- кольчуг, колющих мечей, сабель. В XII--XIII вв. появились арбалеты и граненые стрелы к ним.

Таким образом, развитие русской культуры в XI -- начале XIII века представляет собой непрерывный поступательный процесс, который накануне татаро-монгольского нашествия достиг своего наивысшего уровня: в живописи -- новгородские фрески, в архитектуре -- владимиро-суздальское зодчество, в литературе -- летописи и «Слово о полку Игореве». IX-XIII века- это время господства средневековой культуры. Несмотря на определенные отличия в развитии Руси по сравнению с западно-европейскими странами, русская культура формировалась и развивалась в общем русле европейской культуры. Это объясняется однотипностью социально-экономического развития Руси и европейских стран, сходством социальной структуры. Общим были и христианские вечные ценности, определявшие тип культуры. Если развитие экономики, социально-политическая борьба позволяют судить об общем ходе исторического процесса, то уровень культуры наглядно показывает результат этого процесса. В этом плане взлет русской культуры в домонгольский период, когда на базе культуры Древней Руси складываются местные художественные школы, -- яркое свидетельство движения Руси по восходящей линии. Культура Руси отражала традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой).

ордынский владычество древнерусский культура

2. Влияние Золотой Орды на развитие русской культуры

Монголо-татарское завоевание резко изменило характер контактов и направление культурных связей Руси. Необходимо отметить, что развитие культуры - органическая составная часть истории общества, поэтому детерминация движения культуры следует искать и вне ее самой, прежде всего, в развитии всех сфер общественной жизни - социальной, социально-политической, экономической. Культура - это, прежде всего, отражение происходящих изменений в обществе. Именно с этих позиций мы считаем необходимым рассмотреть влияние монголо-татарского завоевания на развитие русской культуры.

Кратко рассмотрим последствия татаро-монгольского вторжения. Воздействие на сферу экономики выражалось, во-первых, в непосредственном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в.

Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам. Во-вторых, завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского «выхода» и других поборов, что обескровливало страну.

Орда стремилась активно воздействовать на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим и их взаимного ослабления. Иногда ханы шли в этих целях на изменение территориально-политической структуры Руси: по инициативе Орды формировались новые княжества (Нижегородское) или делились территории старых (Владимирское). Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства - Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества - к началу XIV в., Волынское - в середине XIV в., Киевское и Черниговское - в 60-е годы XIV в., Смоленское - в начале XV в. Русская государственность сохранилась в результате только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь примерно со второй половины XIV в. стала ядром формирования Русского государства. В это же время окончательно определилась судьба западных и южных земель.

Таким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества. Исчезновение этой политической структуры знаменовало собой и последующий распад сложившейся в IX - Х вв. древнерусской народности - предка трех ныне существующих восточнославянских народов. На территориях Северо-Восточной и Севере-Западной Руси начинает постепенно складываться русская (великорусская) народность, на землях же, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности.

Помимо этих «зримых» последствий завоевания в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в общем по схеме, свойственной всем европейским странам: от преобладания государственных форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты «выхода».

Так, рассредоточение русских мастеров-ремесленников в монгольском мире истощило на время источник опыта собственно Руси и не могло не прервать развития производственных традиций. Так, перестали изготавливаться шиферные пряслица; резко сократилось, а затем и исчезло производство стеклянных браслетов и бус; прекратилось изготовление керамических амфор; резкий упадок испытало искусство перегородчатой эмали; сложная техника черни и зерни в ювелирных работах возродилось лишь в 16в.; было утрачено искусство резчиков по белому камню, творениями которых мы любуемся при осмотре домонгольских Дмитровского собора в Юрьеве Польском; на несколько столетий исчезла многоцветная строительная керамика. Производство скани остановилось почти на столетие, после чего возобновилось под влиянием центрально-азиатских образцов. Строительные ремесла в Восточной Руси претерпели значительный регресс. Каменных зданий в первое столетие монгольского владычества было возведено меньше, чем за предыдущий век, качество работ заметно ухудшилось.

Влияние монголо-татар в большей степени выражено в элементах русской бытовой культуры, привнося изменения в быт, одежду, украшения, сферу торговых отношений. Изменилась одежда: наряду с длинными белыми славянскими рубахами и длинными штанами в обиход вошли были золотые кафтаны, цветные шаровары и сафьяновые сапоги, женские украшения как бисер, бусы, раковины и т. д. Монголы привнесли в русскую культуру счеты, валенки, пельмени. В сравнении выявляется тождественность русского и азиатского плотничного и столярного инструмента, что также можно считать как результат взаимопроникновения двух культур. В некоторых исследованиях указывается сходство стен кремлей Пекина (Хан-Балыка) и Москвы и других городов.

Проживание по соседству и постоянное взаимодействие русских с татаро-монголами не могло не повлиять и на язык. Так, в русский язык пришло множество тюркских слов, которые современниками (кроме специалистов в области лингвистики) не расцениваются как заимствованные. Сохранилось много монгольских слов, относящихся к государственному (казак, караул, ярлык) и экономическому устройству (казна, тамга (откуда таможня), товар). Другие заимствования относятся к таким сферам как строительство (жесть, кирпич, лачуга), украшения (бирюза, жемчуг, серьга), огород (арбуз, ревень), ткани (бязь, войлок, миткаль, тесьма), одежда и обувь (башмак, кафтан, кушак, фата, чулок, штаны). К лексическим заимствованиям этого периода относятся и такие широко известные слова, как барсук, булат, карандаш, кинжал, мишень, слон, таракан, тюрьма.

Длительный период взаимодействия Руси с Золотой Ордой не мог не оставить свой отпечаток и в фольклоре русского народа. По некоторым сведениям, самый значительный блок пословиц, касающихся пребывания иноземцев в Киевской Руси, посвящен монголо-татарам. В пословицах и поговорках народ жалуется на тяготы монгольского ига. В качестве основного источника нами использована монография «Пословицы русского народа. Сборник В. Даля в двух томах» (М. Художественная литература. 1984). Приведем ряд русских пословиц, отражающие монгольский период в истории Руси:

«Бей сполох, татарин идет» (Поднять тревогу, обеспокоить, взбудоражить).

«Это сущая татарщина» (Воспоминание татарской власти; насилие, произвол).

«Рано татарам на Русь идти»

«Неволей только татары берут»

«Не пожелаю и злому татарину» (Так худо).

«Злее зла татарская честь» (В том смысле, что цена милости вражеской слишком велика, непомерна для благородного, порядочного человека)

«Незваный гость хуже татарина» (Говорится обычно с досадой о человеке, пришедшем в гости без приглашения или не вовремя; как правило, за глаза)

«Злее злого татарина» (Очень злой)

«Много нам бед наделали - хан крымский, да папа римский»

«Старших и в Орде почитают»

«Не учи белого лебедя плавать и боярского сына с татарами биться»

«Пусто, словно Мамай прошел» (Вариант: Здесь как будто Мамай воевал)

«Настоящее мамаево побоище»

«Остер меч, да некого сечь: татары в Крыму, а Папа в Литве»

«Отошла пора татарам (недругам) на Русь ходить»

«И сидячего татары берут» (Бесчестность)

О тесном переплетении двух культур свидетельствует и обогащение истории родословных русских семей вкраплением монголо-татарских корней. Так, известные ученые С.Б. Веселовский и Н.А. Баскаков считают, что влияние служилой тюркской знати на историю России трудно переоценить, выходцы из этой среды даже становились государями всея Руси. В своих трудах ими приведены родословные известных русских фамилий, происходящие татаро-монгольскими корнями. Приведем ряд фамилий:

1. Бунины (русский писатель, поэт -- Бунин И.А.) От Бунина Прокуды Михайловича (умер в 1595 году), дед которого, вышедший из Орды к рязанским князьям, получил земли в Ряжском уезде [1, с. 19]

2. Карамзины (писатель, поэт, историк Н.М. Карамзин) В официальном родословии отмечается происхождение фамилии от татарского мурзы по имени Кара Мурза. Этимология прозвища фамилии Карамза -- Карамурза достаточно прозрачна: кара «чёрный», мурза ~ мирза «господин, князь».

3. Рахманиновы (российский композитор С.В. Рахманинов). От Рахмана (от арабо-мусульм. рахман «милостивый») из Орды.

4. Скрябины (русский композитор и пианист -- А. Н. Скрямбин) От Сокур бея из Орды. Этимология Сокур бея - «слепой бей» [1, с. 168].

5. Тургеневы (русский писатель И.С. Тургенев) От мурзы Турген Льва (Арслана), вышедшего около 1440 году из Орды к Вел. кн. Василию Ивановичу. Фамилия Тургенев может иметь монгольскую основу - качественное прилагательное turgen монгольск. « быстрый», « скорый», « спешный», «вспыльчивый» [1, с. 177].

6. Языковы (известный поэт, друг Пушкина Н.М. Языков) От Енгулая Языка из Золотой Орды. Время выхода, очевидно, следует отнести к рубежу XIV--XV вв., так как в XV веке Языковы, как российские дворяне, уже хорошо известны.

Таким образом, монголо-татарское завоевание оказало в целом значительное влияние на древнерусскую цивилизацию. Помимо прямых последствий ордынской политики здесь наблюдаются структурные деформации, которые в конечном счете привели к изменению типа феодального развития страны. Московская монархия не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя, что проявилось культуре этого периода и многокомпонентно развилось на последующих этапах развития русской культуры.

Как видим, проблема монгольского влияния на Русь многомерна, в целом на развитие культуры можно выделить как:

* Непосредственный эффект монгольского нашествия - разрушение городов и уничтожение населения. Оборвались традиционные связи с Византией, Западной Европой, мусульманским Востоком, были уничтожены или разорены многие очаги культуры. Все это вело к культурной изоляции.

* Большинство исследователей исследователей древнерусской жизни отмечают приостановку культурного развития страны вследствие монгольского нашествия. Общее понижение культурного уровня, общее огрубение нравов были непосредственными результатами нашествия.

* Сложным является вопрос о влиянии монголов на становление будущей российской государственности, который выдвинули на передний план в XX столетии представители евразийского течения общественной мысли. Евразийцы считали, что на территории России благодаря привнесению туранского (тюркского) элемента в русскую культуру сложился новый этнотип, заложивший основы психологии русского человека. Многие положения евразийцев весьма спорны, но они в значительной степени стимулировали дальнейшие исследования.

* Прямого воздействия монгольского права на русское не было, но в сфере уголовного права ужесточаются наказания: вводятся смертная казнь, наказания кнутом, пытки.

* Заимствования у монголов сказались на военном деле, прежде всего на устройстве конницы. По мнению евразийцев, Русь заимствовала такие черты воинской доблести монгольских завоевателей, как храбрость, выносливость в преодолении препятствий.

* В русском языке сохранилось много монгольских слов, относящихся к деньгам и налоговому обложению, это было связано со сбором дани и различных налогов. Какой-либо культурной налоговой политики у монголов не было, они всегда хотели взять возможно больше самыми грубыми приемами и средствами.

* Московские цари восприняли у монголов этикет дипломатических переговоров. Их знакомство с монгольским способом ведения дипломатии очень помогало в отношениях с восточными державами, особенно с теми, которые стали преемниками Золотой Орды, но случались недоразумения в отношениях со странами Запада вследствие несовпадения норм этикета.

3. Историография русско-ордынских отношений

Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России принадлежит к числу дискуссионных. Тема русско-ордынских отношений в силу ряда обстоятельств оказалась одной из самых идеологизированных и политически ангажированных в отечественной истории. Среди русских историков XVIII - нач. XX в. отношение к проблеме монгольского завоевания Руси было не однозначным: от абсолютизации положительных или отрицательных сторон золотоордынского влияния в истории России до его игнорирования. В советской исторической науке преобладала концепция «монголо-татарского ига», согласно которой золотоордынское влияние на Русь рассматривалось односторонне, преимущественно в негативном свете. В то же время в 20-30 гг. XX в. отечественными учеными, эмигрировавшими в Европу, была предложена альтернативная «евразийская» концепция, суть которой сводилась к абсолютизации и апологетики монгольского влияния в истории России.

Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.

Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы XXв. она была развита так историками-исследователями, получившими название «евразийцы». Классики евразийства выступали апологетами деятельности Чингисхана и придерживались тезиса о формировании Московской Руси под непосредственным влиянием Монгольской империи.

Л.Н. Гумилев для типологии взаимоотношений Руси и Золотой Орды использовал термин «симбиоз», соответствующий в пассионарной теории форме взаимоотношений этносов, при которой этносы взаимодействуют, обогащая друг друга и повышая жизненные возможности каждого из народов, при этом каждый из них занимает свою экологическую нишу, свой ландшафт, полностью сохраняя национальное своеобразие. Критики, наряду с признанием положительного и прогрессивного (по отношению к предшествующим этапам развития исторической мысли) значения концепции Л.Н. Гумилева, отмечают как радикальность взглядов и абсолютизацию положительного влияния Золотой Орды, так и необоснованность некоторых исторических реконструкций ученого.

В то же время «евразийцы», в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.

Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.

Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.

С начала 1990-х гг. начинается новый этап в отечественной историографии изучения истории взаимоотношений Руси и Золотой Орды. В российской науке это было связано, во-первых, с появлением возможности преодоления крайностей тенденциозности и идеологизации в отношении изучения и освещения истории Золотой Орды; во-вторых, с разработкой новых методологических подходов и концепций русско-ордынских отношений; в-третьих, с интенсивным изучением золотоордынского наследия в национальных историях народов Российской Федерации, также Монголии и некоторых стран СНГ.

В новейших исследованиях ставятся вопросы объективности терминов «нашествие» и «завоевание» применительно к описанию событий 1237-1241 гг. С одной стороны, термин «нашествие» признается архаичной эмоционально-пассивной интерпретацией прихода туменов Бату-хана, который не отражает активной политики русских князей. С другой - под сомнение ставится термин «завоевание» применительно к рассматриваемому периоду 1237-1241 гг. В результате военных действий монголы не захватили власть в русских землях, не сформировали здесь новых политических институтов и не обложили население регулярной данью. Признание верховенства ордынского хана русскими князьями состоялось позднее, преимущественно в добровольном порядке без военных столкновений. Предлагаемый Е.И. Сусенковым термин «русско-монгольская война», на наш взгляд, также не отражает весь спектр русско-монгольских отношений. В современных исследованиях подчеркивается, что на начальном этапе сфера русско-монгольских отношений не ограничивалась лишь военными конфликтами, а также включала в себя дипломатические контакты и столкновение разных культур. Следовательно, термин «отношения» более адекватен современным направлениям развития научного дискурса, чем понятия «нашествие», «завоевания» и «война». Подобная трактовка событий соответствует наметившейся в современной историографии тенденции преодоления русскоцентристского взгляда на монгольские завоевания, возведения проблемы в более широкий контекст евразийской и мировой истории.

В современной историографии русско-ордынские отношения изучаются в рамках концепции данничества, исходя из двух аспектов данной категории. Первый - теоретический, связанный с общим пониманием дани как общественного института, характерного для отношений тех или иных этносов в период древности или средневековья. Второй - конкретно исторический, заключающийся в попытках определения размеров «ордынского выхода». Рассматривая дискуссию о способах эксплуатации и формах интеграции Золотой Орды и Руси в рамках концепции данничества, следует отметить, что русско-ордынские отношения на всем своем протяжении не были определенной константой, а изменялись с течением времени, трансформируя конкретные формы проявления данничества.



Заключение

Cтепень влияния монгольского нашествия и ордынского ига на русскую историю, безусловно, велика, на неравномерна в отношении различных аспектов жизни страны.

Самый главный результат монгольского нашествия - разрушение городов и истребление населения сыграл свою роль в отношении всех сторон жизни русского общества. Это проявилось и в снижении власти вече, а затем его полном уничтожении, в разрушении народного ополчения, что способствовало созданию регулярной армии, и в изменении положения практически всех слоев общества, которые из свободных превратились в прикрепленных к службе монарху. Монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития.

Домонгольский период и называется именно так потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой). После татаро-монгольского ига промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.

Мы считаем, в целом при всей значимости монгольского влияния на русскую культуру вряд ли следует его преувеличивать и приписывать ему исключительное значение. Отечественную культуру этого периода отличало усиление патриотической тематики, вошедшей в культурную традицию Руси в связи с монголо-татарским нашествием, что способствовало консолидации общерусского национального сознания, а на стыке взаимодействия славянской и тюркской культур стали возникать новые явления в языке, быте, обычаях и искусстве. В конечном счете цивилизация России, оказавшись вовлеченной в «степь», проявила себя как цивилизующий фактор.



Литература

1. Нолев Е.В. Современная историография взаимоотношений Руси и Золотой Орды// Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. Ист. наук. -- Улан-Удэ: Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН, 2013. -- 24 с.

2. Родина, российский исторический иллюстрированный журнал, 1997. 3-4

3. Рябцев Ю.С. Путешествие в Древнюю Русь: Рассказы о русской культуре. М.: ВЛАДОС, 1995.

Размещено на Allbest.ur