Образ врага в сознании российского общества в контексте Первой мировой войны

Пропаганда Первой мировой войны была пропагандой ужасов. Пресса зачастую изображала врагов как чудовищ, зверей, которые мучают мирное население, не знают жалости. Особенно в этом преуспела английская пресса, но и в отечественной существовала такая тенденция. Стоит посмотреть на названия статей: Невероятное зверство германцев», «Христиане ли немцы?» и «Германские неистовства» , «Как воюют палачи». В целом в обществе, особенно в рабочей и крестьянской среде, отношение к Врагу и являлось таковым. 1914-1915 годах патриотическая волна по стране имела антинемецкий характер. «Накал патриотических страстей наглядно демонстрирует эпизод, произошедший 26 июля 1914г. В цирке г. Невьянска Екатеринбургского уезда Пермской губернии. Во время представления толпа зрителей накинулась на борца, изображавшего немца, что едва не привело к трагедии Поршнева О.С. Образ войны в сознании массовых слоев российского населения в 1914-1918 гг.//Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2005-2006. Актуальные проблемы изучения. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 90с.

Подобный случай не был единичным. Часто на заводах рабочие отказывались работать под руководством инженеров немецкого или австрийского происхождения. В Москве 14 ноября возникла забастовка на механическом заводе общества бр. Бромлей, где бастовало 73 рабочих, выдвинувших требование об удалении литейного мастера-австрийского подданного. Забастовка, продолжавшаяся полдня, прекратилась после того, как выяснилось, что мастер-чех Поршнева О.С. Образ войны в сознании массовых слоев российского населения в 1914-1918 гг.//Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2005-2006. Актуальные проблемы изучения. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 88с.

Но в ходе войны, когда психологическая усталость возрастала, на фронте начались неудачи, да и просто солдаты увидели, что враги такие же люди и христиане, как и они, а не звери, какими их рисовала пропаганда, образ врага изменился. Техническое превосходство противника, победы немцев оставили впечатление у солдат российской армии как о непобедимом враге, враге-машине.

В 1916 году, когда люди уже не желали продолжения войны, когда их воинственный пыл угас, и вместо патриотическо - военной риторики общество заговорило о поставках продовольствия, ненужности войны и ей бессмысленности. Крестьяне негодовали - зачем нужно идти войной в Галицию, тогда как земли там неплодородные, а о каких-то братьях славянах у них не было никаких представлений. Зачастую они кроме как своей родной губернии и Москвы с Петербургом ничего не знали.

Ближе к 1917 году в народе усилилось недовольство властями, из-за которых, как считалось, и началось немецкое засилье в России и поражения на фронте. Ослабление власти, её дискредитация в глазах широких общественных слоев в связи с выявившимися обстоятельствами и причинами поражения русской армии, резкое ухудшение экономического положения рабочих на фоне обогащения буржуазных верхов… вызвали актуализацию в сознании рабочих утративших в первые месяцы войны доминирующую роль представлений о несправедливости их социального и политического положения, рождавших чувства озлобления и протеста против существующего строя и имущих классов Поршнева О.С. Образ войны в сознании массовых слоев российского населения в 1914-1918 гг.//Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2005-2006. Актуальные проблемы изучения. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 91с.

Это сказывается на образе врага, который не просто уже не воспринимается так же, как раньше, но и имеет уже меньшее влияние на людей, их интересы и, соответственно, их деятельность. Ближе к 1917 году большинство людей больше волнуют внутренние проблемы, а войну они хотят чтобы уже поскорее завершили.

Заключение

В курсовой работе был рассмотрен период Первой мировой войны с 1914 года по 1917.

Образ врага является составной частью более широкой проблемы «свой-чужой», которая уходит глубоко корнями в проблему национальной идентичности.

Прежде всего, восприятие врага находится на уровне восприятие народом другого народа и государства. Мы установили прямую зависимость этого восприятия от исторической памяти народа, от истории взаимоотношения с другим народом, от национальной самоидентификации. Кроме того, мы выявили существование нескольких уровней восприятия врага, это как непосредственное восприятие конкретных представителей, так и восприятие в целом врага как определенной группы.

Мы определили роль пропаганды в формировании образа врага, которая имеет важную значение, но далеко не всегда решающее, а лишь одно из составляющих формирование образа.

Характерной особенностью образа врага является его динамичность. Образ никогда не является статичным, он меняется под воздействием пропаганды и происходящих событий, а также в непосредственном контакте с врагом. Разнится отношение к врагу и у разных слоев населения. Одно отношение складывается в тылу, и другое на фронте. Разница эта заключается в том, что на фронте враг воспринимается непосредственно, в тылу же опосредованно, по письмам фронтовиков, статьям из газет.

В качестве основных военных противников России на протяжении войны выступали Германия и Австро-Венгрия. Отношение к военным противникам в России зависело от многих факторов. Кто-то воспринимался как главный, сильный противник, другие -- как второстепенные или более слабые. Влияли стереотипы враждебности, которые, естественно, были сильнее к Германии, которую воспринимали как агрессора и виновницу войны.

Исследование показало, что в ходе всех войны проявлялись как универсальные закономерности восприятия противника -- представителей других государств, стран, народов, культур, так и специфика, обусловленная ситуацией -- историческим временем, обстоятельствами вооруженного конфликта, особенностями самого противника. В тылу этот процесс протекал сложнее: информация туда поступала с запозданием и искажением, как правило, преображенная средствами пропаганды, преломленная в слухах и домыслах, и т. д.

Большая разница в восприятии оказалась и между офицерством, состоявшим преимущественно из образованного дворянского сословия, и рядовым составом, состоящим из безграмотного крестьянства. Зачастую офицеры, ценители европейской культуры, многие из которых являлись этническими немцами, испытывали большее уважение к солдатам врага, чем к своему рядовому составу.

Война отразилась на отношении к австрийским и немецким подданным на территории России, которые и до военных действий не всегда были в хороших отношениях с русским населением, а с начала войны стали притесняемыми.

Австро-Венгерской армия, многонациональная по-своему составу, она уже с начала войны рассматривалась в российском обществе не как единая армия врага. Отношение менялось в зависимости от этнической принадлежности австрийского поданного, кроме того, многие солдаты австро-венгерской армии с большим уважением относились к российской армии, чем друг к другу.

В курсовой работе мы проследили изменения образа врага в течение всей войны. Оно напрямую зависело от хода боевых действий, действий противника, снабжения армии и других факторов. Отражались эти изменения как в печати, так и в личных письмах служащих к себе домой.

Начало войны было встречено с энтузиазмом и ростом патриотических настроений, но походу всеобщей усталости и поражениях на фронте эти настроения сменились на недовольство войной и требованиями заключить мир одной стороной общества, и продолжать войну до победного конца с другой стороны.

В конце мы можем сделать выводы о том, что конструирование образа врага актуально до сих пор, более того оно продолжается и будет продолжаться в рамках существующей системы международных отношений и мобилизации населения страны. Образ врага активно используется в пропаганде и СМИ различных стран, явным примером может послужить конфликт на Корейской полуострове. Образ врага, таким образом, служит для искажения реальных исторических событий. Объективная историческая память требует активной защиты еще и потому, что за попытками ее искажения стоят вполне прагматические интересы -- геополитические, экономические и др

Обращение к историческим событиям приобретает характер откровенного давления на современную Россию. И сегодня ей для того, чтобы отстоять свои законные права, ранее обеспеченные нормами международного права и общепризнанными договорами с другими государствами, заключенными в результате исторических, в том числе военных событий, приходится часто напоминать об исторической правде и отстаивать ее от многочисленных посягательств, диктуемых не только абстрактными «общечеловеческими ценностями», но и вполне корыстными целями.

Почти всю историю России характеризует одна, весьма неблагоприятная для нее тенденция -- геополитические притязания соседей, попытки расчленить, отнять у нее те или иные территории, реализовывавшиеся в многочисленных войнах, особенно в XX веке. Никто в мире не заинтересован в усилении нашей страны, и периоды ее ослабления сопровождаются активизацией этих попыток. Поэтому в международной практике используются разнообразные, в том числе и «мирные» средства давления на Россию, среди которых методы психологической войны, манипуляция массовым сознанием -- в ряду основных.

Российская власть не должна оставаться безучастными к этим нарастающим тенденциям. Российская историческая наука также должна защищать истину, адекватно освещая события прошлого и формируя объективные «образы», влияющие на отечественную и мировую историческую память.

Список используемой литературы

1. Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 15с.

2. Дзялошинский И.М.. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. - М.: Московское бюро по правам человека, “Academia”, 2007. - 19с.

3. Зульцман Р. .Bilanz des zweiten weltkrieges. Erkenntnisse und Verpflichtungen fur die Zukunft", Hamburg 1953. Русский перевод Л.К. Комоловой: "Итоги второй мировой воины. Сборник статей", под редакцией генерал-майора И.Н. Соболева, М:. Издательство иностранной литературы, 1957 г.

4. Култышев П.Г. Образ немца как противника в сознании русского офицерства в годы Первой мировой войны. http://cyberleninka.ru/article/n/obraz-nemtsa-kak-protivnika-v-soznanii-russkogo-ofitserstva-v-gody-pervoy-mirovoy-voyny#ixzz2EdHVkvoN

5. Морозов И. Формирование в народном сознании «образа врага» как способ политической мобилизации в России // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции/ Под ред. С.Н. Полторака. СПб., 2001.

6. Поршнева О.С. Образ войны в сознании массовых слоев российского населения в 1914-1918 гг.//Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2005-2006. Актуальные проблемы изучения. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 90с.

7. Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 278с.

8. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. - М.: РОССПЭН, 1999. 435с.

9. Тарутина Н.В. .Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2008. № 6 (13): в 2-х ч. Ч. II.

Размещено на Allbest.ru