Иной была точка зрения меньшевиков. Догматически трактуя понятие "буржуазный переворот", они полагали, что российская революция будет развиваться во главе с буржуазией, которая в случае победы должна была завоевать власть. Приход к власти правые социал-демократы рассматривали как трагический исход революции.

По-разному оба крыла РСДРП понимали и условия победы революции. Большевики считали, что свержение царизма возможно только в результате вооруженного восстания. Поэтому главные усилия партии предлагалось направить на организационную, идеологическую и техническую подготовку восстания, а не распылять силы на частные выступления, не поддаваться на мелкие уступки режима, не питать в его адрес конституционных иллюзий.

Меньшевики не исключали возможность вооруженного восстания, но относились к нему как к вынужденной мере, навязанной внешним ходом событий. Взгляды В. И. Ленина на роль восстания в революции они считали проявлением бланкизма. Гораздо предпочтительнее для меньшевиков выглядела концентрация общественных усилий вокруг некоего законодательного учреждения, созванного царским правительством. Рогов В. А. История государства и права России начала ХХв.М.,1994.

Итоги первой русской революции. Рабочим и крестьянам удалось несколько улучшить свое экономическое положение. Появление Государственной думы знаменовало важный шаг по пути трансформации царизма в буржуазную монархию. Крупные изменения произошли в общественном сознании. События 1905-1907 годов нанесли удар по монархическим иллюзиям рабочего класса. Значительно активизировалось крестьянство.

Первая российская революция завершила, в основном, политическое размежевание в стране, формирование партий. Классы и партии получили опыт открытой общественной борьбы, проверили и уточнили свою программу и тактику. Считается, что революция 1905 года стала "генеральной репетицией революции 1917 года".

Заключение

Историки сходятся в том, что в конце XIX начале XX вв. Россия вступила в новый период своего развития. С точки зрения традиционного для марксистов формационного подхода, это был период монополистического капитализма, характерного для всех передовых стран того времени. В.И. Ленин определил его как империализм - высшую и последнюю стадию капитализма, стадию его паразитизма и загнивания, неотвратимо ведущую к международной социальной революции пролетариата и тем самым открывающую эпоху перехода человечества к социализму - первой фазе коммунистической формации. И хотя стратегический прогноз Ленина не оправдался, (во всяком случае, в том виде, как это представлял себе сам автор теории империализма), для нас важнее другое: отмеченные лидером российских революционных марксистов черты нового, пронизывающего все структуры общественного организма страны, в главном совпадают с характеристикой России начала XX в., которую дают сторонники цивилизационного подхода, лишь недавно в разных своих направлениях получившего распространение в отечественной историографии. Согласно одному из таких и наиболее популярных направлений, мировая история распадается на два цикла: историю традиционных обществ и современных, а переход от первого общественного состояния ко второму, начавшийся в Западной Европе с XVI в., составляет сущность процесса модернизации. Что касается России, то она как раз и вошла в результате буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в полосу модернизации.

Эти два подхода сближаются в еще одном ключевом пункте: в акценте при конкретно-историческом анализе на выявлении специфики исторического пути России в новейшее время. В первом случае подчеркивается наличие огромного числа пережитков крепостничества, неустранение которых превратило страну в слабейшее звено империалистической цепи, где и был осуществлен закономерный прорыв к социализму. Во-втором - в определении модели российской модернизации как догоняющей, качественно отличающейся от западно-европейской модели органической модернизации. Если последняя, как считают сторонники цивилизационного подхода, тесно связана с внутренними потребностями естественного и плавного социально-экономического, политического и культурного развития, то толчком к началу процесса модернизации в России послужили главным образом внешние факторы: стремление догнать индустриальные державы, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической области, на равных включиться в мировую экономическую и политическую систему и тем самым отстоять собственные национальные интересы. Поэтому догоняющая модель модернизации изначально предполагала сжатые исторические сроки своего осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений, сужение сферы действия модернизационных задач. Эти особенности в свою очередь неизбежно вели к нарушению однородности экономического пространства, напряжению всех сил страны, к усложнению и обострению социально-политических проблем. Отсюда выдвижение на первый план субъективного фактора - способности правящей элиты верно обозначить цели и просчитать последствия шагов по их достижению, быстро находить способы устранения трудностей, адекватные динамично менявшейся ситуации в обществе и стране в целом.

Отсутствие твердой государственной власти, мировая война, относительная слабость буржуазии (не успевшей за 11 лет завершить своей классовой консолидации), неуклонная радикализация масс, связанная, как писал В. Набоков, «с великим потрясением всенародной психики, которое вызвано было крушением престола», лишили Россию шансов на создание после февраля 1917 г. стабильного демократического режима. Формировавшаяся демократия выродилась в анархию, чреватую неминуемой диктатурой.

Список использованной литературы

1. Ананьич Б.В., Ганеяин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000.

2. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2007.

3. История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова. М.,2007

4. История государства и права России.// Под ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2007.

5. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. МГУ, исторический факультет, А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, А.Сивохина. - М. «Проспект», 2004.

6. История России. Дмитрий Алхазашвили.Иллюстрации: Россия и Мир - О.В. Волобуев.- Дрофа, 2002 г.

7. Кузнецов И.Н. История государства и права России с древнейших времен до 1930г. М. 2005.

8. Медведев Р. Русская революция 1917 года: победа и поражение большевиков. М. 1997.

9. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. № 8.

10. Новейшая история Отечества. XX век. Учебник для вузов. Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М. Щагина. - М.. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004.

11. Отечественная история XX век. Учебное пособие. Под ред. Проф. А.В.Ушакова. - М. «Агар», 2003.

12. Рогов В. А Право России в период мировой войны. М.,1993.

13. Рогов В. А. История государства и права России начала ХХв.М.,1994.

14. Романов P.M. Российский парламент начала XX века // Социально-гуманитарные знания.1999.№ 2.-С.34-42.

15. Хорос В. С.Ю. Витте: судьба реформатора // МЭиМО. 1998. № 10.

16. Цечоев В.К., Степанов О.В., Власов В.И. История отечественного государства и права.- М.: Ростов/Д.2007.

17. http://do.gendocs.ru/docs/index-257446.html

18. http://lib.rus.ec/b/227688

19. http://lib.rus.ec/b/257090

20. http://www.rusempire.ru/istoriya-rossiyskoy-imperii/rossiya-na-rubezhe-xix-xx-vekov-ekonomika-i-vnutrennyaya-politika.html

Размещено на Allbest.ru