Проблема, которая возникла уже во время присутствия войск союзников на территории России, заключалась в следующем. Белые правительства зачастую не могли найти общий язык как с дипломатами держав Антанты, так и с военным руководством этих стран. С одной стороны, они активно приглашали интервентов на помощь, а с другой, опасались численного и качественного усиления военных контингентов в российских городах и других населённых пунктах. Белые видели в этом риски подрыва собственного влияния на населении контролируемых территорий.

В западной части бывшей Российской империи, в Польше, англичане натолкнулись ещё на одно противоречие, которое не только не могло объединить белогвардейцев и поляков, но и рассорить их. Представитель британской миссии Д. Маккиндер, создатель геополитической концепции «Хартленда», вынужден был постоянно лавировать между двумя контрреволюционными силами - Деникиным и Пилсудским. Несмотря на то, что первый если и шёл на какие-то компромиссы в вопросах суверенитета польского государства, британцы были прекрасно осведомлены о настроениях большей части белого командования, объединённого под лозунгом «России единой и неделимой». К тому же генерал был не единственным лидером русской контрреволюции и мог быть смещён кем-то другим. Польское руководство, получив заветную свободу от России, видело в белом командовании, в основном, противников. Реставрационные настроения, хоть и не многочисленные, но наблюдаемые в верхах деникинской и колчаковской администрациях, пагубно сказывались на отношениях с польскими вооружёнными силами. Скоординировать совместные действия против большевиков казалось задачей непосильной. Ещё одно обстоятельство оттолкнуло Польшу. Дело в том, что Пилсудский имел тесные связи с социалистами-революционерами, в числе которых был лидер боевой организации Борис Савинков, позднее принявший участие в войне Польши против Советской России. В колчаковской армии эсеров преследовали, привлекали к судам, лишали свободы и жизни. Итогом этой совершенно недальновидной политики стал отход значительной части правых эсеров от колчаковцев, являвшихся центром белого движения.

Тем не менее, справедливо заметить, что ВСЮР официально вслед за заявлениями Временного правительства признавало широкую автономию Польши, а также её независимость. Даже этот факт не сыграл на руку английской дипломатии в сплочении русских белых армий и Польши.

Британские журналисты во многом видели картину гражданской войны поверхностно. Так белые казались многим ярыми монархистами. Из этого делались выводы, что поддерживать белый авторитаризм так же пагубно, как и большевизм. Пример одного из сообщений английского корреспондента: «Год тому назад союзные державы соединенно решили покончить с большевиками. Но союзники и Деникин, сменивши Корнилова, и все мы допустили одну ошибку. Мы забыли ознакомиться с настроением русского народа. Мы ожидали взрыва добровольческого движения, но он не осуществился. Деникин преданно служил царю. Люди, окружавшие Деникина, также служили царю. Многие из них говорили о вероятном появлении нового императора. Тысячи из них по-прежнему оставались монархистами. Проводя время за кутежами, они нередко оглашали рестораны криками: "Да здравствует император!". Все это не располагало в их пользу население. Им не доверяли, и это послужило причиной падения антибольшевистского правительства. В Ростове система Деникина рухнула. Сомнительно, имело ли бы успех более радикальное правительство».

2.2 Поставки в белые армии

Вооружённые силы Юга России.

Нередко в работах исследователей Гражданской войны можно встретить утверждения о том, что британцы недобросовестно подходили к исполнению договорённостей о поставках. Обвинения касались важного вопроса обеспечения ВСЮР - изношенности материалов. Подобную позицию сводят к банальным выводам, что Лондон был заинтересован в усугублении внутрироссийского конфликта, но не в победе белого движения. Цифры, которые приводит финский историк Лаури Каписто показывают, что британцы привозили в Россию намного больше материалов, чем того требовала деникинская армия. Но по определённым причинам, некоторые отечественные историки зачастую не обращают на это внимание, так как представленные данные не вписываются в их картину о «русофобской» политике Великобритании. Итак, согласно этим данным, деникинская армия насчитывала примерно 150 тыс. человек. Полный боекомплект британской армии, поставляемый интервентами, рассчитывался на полмиллиона человек. Далее Каписто перечисляет: 1200 полевых орудий с двумя миллионами снарядов, 6100 пулемётов, 200 тысяч винтовок с 500 миллионами патронов, 629 грузовых и легковых машин, 279 мотоциклов, 74 танка, 6 бронированных машин, 200 самолётов. Более того, британцы создавали медицинские пункты, фактически больницы. В тылу было создано 12 таковых по 500 коек в каждой, а также 25 полевых больниц. Доставлялось различное инженерное оборудование.

Если взять начальный период поставок на юге России, то в марте 1919 первые пять британских судов несли с собой 13 тыс. тонн запасов, которые включали в себя несколько артиллерийских установок, 12 танков, тысячи винтовок.

По данным генерала Щербачёва, Деникину было доставлено из Англии весной - летом 94 аэроплана РЕ847, 105 моторов к ним48. ВСЮР также нуждались в новых телеграфах и телефонах. Была доставлена мощная радиостанция для Екатеринодара 18-25 КВ для установления связи Екатеринодар - Омск - Париж - Лондон, радиостанция средней мощности для временного установления связи Екатеринодар - Константинополь. Более полные данные по вооружениям:

18-фунтовых лёгких пушек - 240 45-линейных гаубиц - 56.

60-фунтовых пушек - 16 Мортиры Стокса - 32 Пулемётов - 2200.

Винтовок - 150.000.

Револьверов - 1000 Принадлежностей к ним - 1000 Палашей - 8000.

Пик - 3000.

Патронов к русским винтовкам - 160.000.000.

Патронов к пулемётам Льюиса - 100.000.000 Патронов к револьверам - 134.000.

Бомб к мортирам Стокса - 13.400 Биноклей призматических - 1500 Противогазов - 60.000.

Теперь приведём цифры по отправляющимся вооружениям на момент составления таблицы:

18-фунтовых лёгких пушек - 135 45-линейных гаубиц - 69.

60-фунтовых пушек - 44 Зенитных орудий - 40 Крупных гаубиц /Более 8"/ - 20 Пулемётов - 2800.

Винтовок - 100.000.

Револьверов - 90.000.

Палашей - 7000.

Пик - 7000.

Запасных частей к винтовкам - 35.000 Запасных частей к револьверам - 90.000 Ручных гранат - 300.000.

Бомб аэропланных - 15.000 Ракет ручных - 100.000 Противогазов - 190.000.

Трудности с поставками возникали уже при сухопутных перевозках. В отличие от северного и северо-западного фронтов, южный фронт нуждался в обеспечении сети железных дорог, их поддержании и защите не только от контратак большевистской кавалерии, но и от бандитов и анархистов, действовавших в тылу деникинских войск. Перевозить вооружение приходилось через большую территорию Северного Кавказа с его горными и, по большей части, степными ландшафтами. Логистика в данном случае занимала важное место у британского командования. Требовалось время для того чтобы снабдить всем необходимым Добровольческую армию. Отражать удары численно превосходящих масс противника и ждать месяцами подкрепления из стран Антанты, в том числе из Великобритании, казалось задачей практически невыполнимой. Однако, для ВСЮР сыграли на руку события на восточном фронте, где красные рисковали потерять Поволжье из- за наступления колчаковских войск. Задача частично была достигнута, и Деникин получил возможность подготовить свои силы для похода на Москву.

Подготовка осуществлялась вполне удачно, как покажут дальнейшие события. Но вопрос поставок был болезненным, так как соответствующие деникинские «службы» попросту не были способны грамотно организовать транспортировку грузов, скапливающихся на складах Новороссийска52. Спустя какое-то время эти грузы ржавели и уже не подлежали ремонту. Ввиду малочисленности белой армии, которая вынуждена была рассредоточиваться вдоль всей линии фронта, постоянно возникала угроза прорыва большевиками. Одна успешная и многочисленная контратака могла разрушить позиции белогвардейцев как карточный домик. Позже так и произойдёт. Поэтому логически было выгодно располагать пункты доставки вооружений как можно дальше от фронта, но в местах, откуда снабжение армии осуществлялось бы скоро. На территории Центральной России, куда деникинцы с боями дошли, подобная проблема была гипотетически решаема, но не в украинских и северокавказских степях. Ведь между городами и посёлками здесь было расстояние в сотни километров, а железная дорога проложена не везде. С любой стороны ожидались нападения кавалеристов Махно.

Нельзя обойти вниманием униформу, которую англичане поставляли белогвардейцам. Дело в том, что в общественном сознании до сих пор отсутствует представление, как выглядели солдаты и офицеры Добровольческой армии. Обычно вспоминают ударные части ВСЮР - цветные дивизии, в которые входили дроздовцы, марковцы, алексеевцы, корниловцы. Опираясь на сообщения генерала Хольмана, можно сказать, что большое число добровольцев носило совсем новую британскую форму цвета хаки, а вместо фуражек стальные шлемы. Некоторые части были обделены подобными вещами. И в основном, это казаки. Видимо, впечатление от столь несправедливого распределения так же отразилось на взаимоотношениях казачества и добровольцев. Причина происходящего, в общем-то, легко поддаётся интерпретации. Во-первых, казачьи отряды не рассматривались британскими властями как регулярные войска. Во-вторых, метания донских и кубанских казаков между Антантой и Германией, давали английской миссии повод для того, чтобы усомниться в лояльности казачества к ВСЮР.

Согласно донесениям генерала Щербачёва о поставках, между Великобританией и Францией был заключен договор, по которому правительство первой снабжает всем необходимым русские белые армии, а второй - Польшу, Румынию, Чехословакию. Здесь же сообщается: «Ввиду того, что запасы русского оружия за границей, главным образом, винтовок, патронов, лёгких орудий и выстрелов в них иссякает, английское правительство решило перевооружить армии генералов Деникина, Юденича и Миллера исключительно английским оружием. Русские же винтовки, патроны и прочее, как из запасов за границей, так и из оставшихся после перевооружения упомянутых армий, отправлять в Сибирскую армию адмирала Колчака, о чём сообщено Г.А.У. 3-го июля сего года (1919) за Г. 67 (?)».

Принимаются меры, чтобы возможные политические осложнения не повлияли на регулярное и достаточное снабжение огнестрельными припасами английского оружия в русских армиях, путём давления на англичан образовать склады в районах армий Юга».

Северо-Западная армия.

В списке Щербачёва по поставкам оружия в Северо-Западную армию Юденича отметим: ящиков с 3-х линейными патронами в количестве 5000, 45 линейных гаубиц в количестве 8 штук (со снарядами в количестве 2500), 18- фунтовых полевых пушек в количестве 16 штук (со снарядами в количестве 8367), патронов к английским винтовкам Ли-Энфилд 303. в количестве 20 млн. и патронов к русским «трёхлинейкам» (винтовки Мосина) в количестве 10 млн. Далее перечисляются различные категории снарядов, запасные части к артиллерийским орудиям, шрапнельные патроны, гранаты. Отдельно выделим танки, которых отправлено было 6, и 578 принадлежностей к ним. Ящиков с винтовками англичане отправили 1226. Далее:

18-фунтовых шрапнельных патронов - 2860 18-фунтовых гранатных патронов - 3656.

18-фунтовых химических патронов - 8000 6-фунтовых картечных патронов - 1000.

Артиллерийских частей и принадлежностей - 37.878 Биноклей - 200.

Аэропланов - 2.

Ящиков с патронами для аэрпланов - 39 Бомб аэропланных - 700 ящиков Мотоциклеток - 5.

Аэропланов РЕ с полным снабжением - 4 Ящиков с двигателями - 8.

Ящиков с топографическими картами - 3.

Сибирская армия.

Комплектов солдатского обмундирования - 49.250 Комплектов снаряжения - 49.250.

Единиц нижнего белья - 61.136.

Единиц ваттированной китайской одежды - 35.144 Пар ботинок - 79.250.

Одеяло - 97.161.

Сёдел - 3700.

Далее обратимся к цифрам данных в воспоминаниях министра иностранных дел Сибирского правительства И.И. Сукина:

Комплектов солдатского и офицерского обмундирования - ок. 200.000 (данные приводятся за всё время существования Сибирской армии, в отличие от предыдущих цифр).

Ружей - 180.000 (Кроме этого, из Архангельска поступило 50000 + 100.00064 было закуплено у американской компании Remington + 150.000 винтовок продано правительством США на льготных условиях). В итоге: 480.000 ружей.

Ружейных патронов - 100.000.000.

Северная армия.

В) Обеспечить белую русскую армию, которая к апрелю 1919 года составила 10.000 военнослужащих.

Таким образом, касаясь вопроса снабжения, можно сказать, что британское руководство вкладывало колоссальные инвестиции в контрреволюционные, а именно в белые армии.

3. Непосредственное участие британских военнослужащих в боевых действиях

Одним из первых направлений, где сконцентрировались самые многочисленные части Антанты, в том числе и британские, был, как указывалось выше, север. Общая численность войск союзников составила там 30 672 человека. В свою очередь Северная область делилась на Мурманский фронт (14 775 военнослужащих) и Архангельский (15 897 военнослужащих). В состав первого, ссылаясь на Новикову, входило: 6832 британских, 1251 итальянских, 1220 сербских солдат (в составе легиона), некоторое число французов. Ко второму, то есть Архангельскому, относилось: 6293 британских, 5203 американских, 1686 французских солдат. Учитываются в данном случае не только собственно силы самих интервентов, но также и легионы, формируемые из числа иностранцев и местных жителей Севера: русские, карелы, финны, поморы.

Интервенты действительно принимали участие в боевых действиях. Столкновения с силами большевиков были нередкими, а по мере продвижения британцев к Шенкурску, участились. Военных контингентов иностранцев явно не хватало для того, чтобы сохранить стабильную оборону на столь протяжённом фронте и, тем более, вести наступательную войну. Пока шло формирование белой армии, союзники принимали основные удары большевиков на себя. Что касается настроений в среде солдат, то в основной своей массе, участники сражений были деморализованы по нескольким причинам. Первая причина касается опытных солдат и офицеров, прошедших окопы Первой Мировой войны. Усталость и апатия были распространённым явлением. Это отмечалось в книге Айронсайда «Архангел» и в дневниках самих военнослужащих. Вторая относилась уже к неопытным молодым добровольцам, коих было много как среди британских, так и американских солдат. Последних было подавляющее большинство. Эти добровольцы не могли успешно вести бои при отсутствии опыта в совершенно новых для них природных условиях. Третья причина заключалась в непонимании смысла войны и её значении, что отторгало солдат от несения военной службы. Командование союзниками взял на себя профессиональный вояка, прошедший англо-бурскую войну, генерал Фредерик Пуль. Решительно двинув войска на юг, он задержался в окрестностях Шенкурска. За всё время продвижения, солдаты оказались в настолько тяжёлых и непривычных условиях, что идти в наступление дальше казалось делом нерациональным и безумным. При частых осенних дождях солдаты передвигались, находясь по колено в грязи. Многие умирали от испанской инфлюэнцы. Настроения падали ещё ввиду взаимного недоверия между британскими служащими и русскими крестьянами. Союзники постоянно опасались шпионажа среди крестьянских масс, а те, в свою очередь видели в иностранцах колонизаторов. Согласно планам Пуля, британцы совместно с белыми добровольцами должны были пробиться к чехословакам и соединить северные контрреволюционные силы с восточными.

Летняя кампания была успешной. Союзники продвинулись вверх по Северной Двине, практически дойдя до реки Ваги. Благоприятные результаты первых боев поощрялись посылкой новых отрядов интервентов. Новикова сообщает, что численность союзного контингента в Архангельске достигла к концу лета 13 тыс. человек и 10 тыс. в Мурманске.

Союзникам приходилось действовать самостоятельно без поддержки русской белой армии, так как та находилась на начальных этапах своего формирования. То есть, правительство Миллера фактически не смогло бы вообще защититься, не будь внешней помощи со стороны Антанты.

В это же время формируется Славяно-британский легион, который стал целой интернациональной армией интервентов. Входили в него помимо англичан и русских, поляки, сербы, чехи, словаки. Легион делился по различным подразделениям: сухопутные и авиационные. Несмотря на поддержку самого правительства, он быстро распался. И причины на то были реальные. Например, в полку капитана Дайера находилось множество бывших заключенных, позднее частично перестрелявших своих русских и британских офицеров. Некоторые из них бежали к большевикам. Другие (организаторы) были расстреляны.

У англичан появились другие трудности. Сохранять линию фронта в условиях болотной местности, было крайне затруднительно. Отряды союзников разделялись и теряли связь между собой. Пуль нуждался в инициативных офицерах, которые смогут поддерживать боевой дух солдат в чуждых для британцев и американцев условиях. Одной из задач, которую ставило командование Пуля - захват Котласа, достичь не удалось в силу изменений погодных условий.

Из-за вмешательства Пуля во внутренние дела Северной области, 14 октября 1918 года командующим был назначен генерал Уильям Эдмунд Айронсайд. Его политика совершенно отличалась от той, которую проводил Пуль. Наступление остановилось. Британцы закрепились в занятом городе Шенкурске и перешли к оборонительной тактике. Начались сильные морозы. А в это время Айронсайд увеличивал число местных солдат. Генерал верил, что из бывших уголовников и оборванцев можно сделать профессиональных бойцов. Через полгода станет понятно, насколько он заблуждался.

11 ноября 1918 года закончилась Первая Мировая война. Союзным командованием поднимались вопросы: Стоит ли продолжать войну против большевиков? И каковы новые цели Антанты? Что бы ни решили союзники, интервенты просто не могли уплыть из Архангельска и Мурманска физически из-за оледенения северных морей. Более того, ни продовольствия, ни солдат, Великобритания уже не имела возможности поставлять. В феврале Шенкурск был отбит усилившейся 6-й красной армией. Давление советов на северном фронте все более нарастало. В марте 1919 США и Великобритания принимают решение вывести все войска. Но благодаря деятельности У. Черчилля, союзники задержались. Бои продолжались до сентября 1919 г.

Так как мы начали рассматривать британскую интервенцию на севере, отмечу, что значительное число военнослужащих здесь были австралийцами. Практически все прошли через службу в легендарном АНЗАК (Австралийском и новозеландском корпусе). Описывая австралийские части, нельзя не затронуть ценнейший источник - дневники военнослужащих. Кстати, часть из них переведена на русский язык Еленой Говор и Александром Массовым. Оба живут и работают в Австралии, занимаются историей русско-австралийских связей. В качестве примера дневника можно привести записи австралийского сержанта Келли. Сразу процитирую его слова: «Я не могу во всех деталях описать последующую кампанию, длившуюся 15 месяцев. Достаточно сказать, что это была цепь неудач, предательств, трудностей, бунтов и опасных экспериментов…».

В следующей главе я также обращусь к дневникам, связанным с формированием славяно-британского легиона. Сейчас же нас интересуют те части, которые вели открытую войну с красными. Итак, воспоминания рядового Эрнеста Хиткоута, чудом уцелевшего в августе 1919 г.. Отряд, в котором служил Хиткоут, сдерживал непрерывные атаки большевиков. В этих заметках не сообщаются даты. Известно лишь то, что 42 человека приняли бой с 200 большевиками. Из британцев выжило только 16. О своем состоянии после произошедшего, Хиткоут пишет: «У меня было приятное путешествие вниз по реке на госпитальной барже… В Архангельске доктор сказал, что меня отправят в Англию на госпитальном судне 29-го августа и, вероятнее всего, мне придется ампутировать ногу. Отличная перспектива! Я был счастлив, когда мы отплыли из Архангельска, так как знал, что наконец-то покидаю страну большевиков, но мне было жалко ребят, которые все еще оставались здесь дожидаться эвакуации…» Далее автор пишет: «Я часто спрашивал себя после этого, зачем Англия вообще посылала войска в Россию? Полковнику Шервуду Келли, кавалеру Креста Виктории, сделали суровое внушение за откровения, касающиеся России и британской политики в этой стране. В своем письме, опубликованном в «Daily mirror», он сказал, что это пустая трата множества человеческих жизней и, в особенности, жизней тех, кто прошел через бои в Бельгии и Франции. После этого британская общественность потребовала полного вывода войск из России...».

Австралийский корпус, воевавший в Северной области, получил название NRRF (North Russia Relief Force). Формирование белой армии в регионе шло медленными темпами, поэтому союзники использовали австралийских вояк, зарекомендовавших себя на самых разных театрах боевых действий Первой Мировой. Летом 1919 года в Архангельск прибыли 201 пулемётный батальон и батальон Королевских фузильеров. Австралийцев здесь было больше всех. Отмечу, что находились как новички, добровольно отправившиеся в Россию, так и ветераны крупнейших сражений Первой Мировой войны, в том числе, Галлиполийской операции. Из описания австралийских историков и самих солдат, заметно, что политику союзников на севере никак нельзя назвать пассивной даже после окончания войны с Германией. Объясняется это тем, что в ходе активного наступления колчаковских войск на востоке, и деникинских - на юге, союзное командование посчитало возможным продолжение оказания помощи контрреволюционным силам. К тому же требовалось, в случае эвакуации, нанести по большевикам настолько мощный удар, чтобы те не смогли оправиться в течение длительного времени и преследовать противника до самого Архангельска.

Вернёмся к примерам британских солдат и офицеров, сражавшихся на северном фронте. Здесь я процитирую Крупника: «Во время атаки под сильным огнем сержант Сэм Пирс проделал проход в проволочном заграждении, после чего забросал гранатами вражеский дот, заставив его замолчать. Через несколько минут он был убит пулеметной очередью (свидетелем этого эпизода был рядовой Робинсон). За этот бой Пирс был посмертно награжден Крестом Виктории. В этой же атаке был тяжело ранен и потерял ногу еще один австралиец - сержант Хилл. Получил ранение и рядовой Робинсон, причем его жизнь спасла отразившая пулю Библия, которую он всегда носил в нагрудном кармане. К концу боя большевики отступили за реку Емца, взорвав за собой железнодорожный мост. Союзники взяли в плен около тысячи красноармейцев».

После столкновения, описанного выше, британцы задержались на севере ещё на месяц, а затем покинули Архангельск и Мурманск. Австралийцы проявили высокие боевые качества в период боёв с большевиками. Они успешно захватывали оборонительные пункты противника, вели активные наступательные действия, несмотря на суровые природные условия. Стоит заметить, что военнослужащие быстро адаптировались к новому для них ландшафту.

История, связанная с участием доминионов в интервенции, коснулась не только австралийских частей, но также и канадских. Однако, для их описания следует переместиться уже в Сибирь, где они дислоцировались для поддержки Верховного правителя России Колчака. Корпус, о котором пойдёт речь, получил название CSEF (Canadian Siberian Expeditionary Force). Участие канадских военных в интервенции против Советской России началось с июльских переговоров Ллойд-Джорджа с премьер-министром Канады Робертом Борденом. Последний выступал за выделение своих боевых частей, как самостоятельных и пользующихся широкой автономией. Вообще, именно Борден начал политику постепенного отмежевания Канады от Британской империи. В CSEF входило: «259-й батальон канадских стрелков (командир - подполковник А. Свифт) 260-й батальон канадских стрелков (полковник Ф. Джемесон) 85-я батарея полевой артиллерии 20-я пулемётная рота 16-я полевая инженерная рота 6-я рота связи эскадрон «Б» Северо-Западной конной полиции 1-я рота дивизионного обоза 16-й полевой лазарет 11-й стационарный госпиталь 9-й отряд артиллерийско-технического снабжения».

Канадские части действовали вначале отдельно, а затем совместно с 25 Миддлсекским Кембрижским батальоном, коим командовал Дж. Уорд. Сам командир на какое-то время волей случая оказался командующим контрреволюционными силами на Уссурийском фронте, приняв до этого участие в сражении возле пунктов Свиягино и Краевский. Помимо 243 британских морских пехотинцев, сражались чехословацкие, французские, а также казачьи части. После этих событий, батальон выполнял охранительные функции у генерала Альфреда Нокса, главы британской миссии при верховном правителе Колчаке. Позднее Хэмпширский и Миддлсекский батальоны вошли в состав CSEF.

В южных пределах бывшей Российской империи ещё до периода активных боевых действий на Дальнем Востоке, британцы видели своими основными задачами недопущение прорыва германо-турецких сил в Туркестан. Так как Россия потеряла влияние в Северном Иране и отчасти в Закавказье, эта территория могла быть коридором для Четверного союза в Среднюю Азию. Ситуация, с точки зрения Лондона, оказалась действительно серьёзной, учитывая ещё тот факт, что весной-летом значительная часть Кавказа была оккупирована противником. Германским командованием была сделана ставка на немецких и австро-венгерских военнопленных, находившихся в Туркестане. Помимо получения дополнительных человеческих ресурсов Германия и Турция могли получить хлопок, которого так не хватало Центральным державам. Для срыва этих планов военная группа генерала Данстервиля двинулась из Месопотамии на север, чтобы занять южное побережье Каспия. Также на афгано-персидской границе была организована группировка из британо-индийского контингента во главе с генерал-майором Маллесоном, которая заняла Ашхабад. Сам Маллесон пытался закрепить позиции своих сил здесь и вытеснить большевиков. Осенью 1918 года в боях с ТуркАССР англичане понесли существенные потери, после чего Маллесон категорически не допускал вступать собственно британским солдатам в перестрелки. В 1919 г. англичане полагались на местные контрреволюционные силы, позже, в основном, на басмачество.

Заключение

политический черчилль война

Автор работы исследовал различные источники и соответствующую научную литературу по британской интервенции в России, проанализировал полученные данные. Основываясь на них, мы сравнили концепции историков касательно влияния Великобритании на ход российской гражданской войны, изучили различные аспекты интервенции: военный, политический, экономический. Так как проблема является сегодня актуальной и довольно противоречивой, была сделана попытка представить британскую интервенцию масштабно, не останавливаясь на строго определённых вопросах. В то же время, нередко приходилось переходить к частностям, например, к описанию боевых частей, дислоцировавшихся на тех или иных фронтах, или предоставлению статистических данных по поставкам в контрреволюционные регионы России. На мой взгляд, задача, поставленная в самом начале работы, а именно создание более полной картины британской интервенции, выполнена успешно.

Перейдём к выводам. Наиболее распространённый в России взгляд на интервенцию является упрощённым и зачастую политизированным, вызванный во многом историей российско-британских отношений. Развеять мифы об интервенции представлялось мне важной составляющей данной работы. Самым известным является миф о целенаправленной политике англичан по расчленению России. Сторонники подобной точки зрения утверждают, что Англия, будучи вечным геополитическим конкурентом российского государства, усугубляла смуту и содействовала ожесточённому противостоянию сторон гражданской войны. В качестве примера приводится «явное» пренебрежение Лондоном интересами белогвардейских правительств и заметная поддержка польских, балтийских и других сил, сражавшихся за национальный суверенитет. В данном случае, частично или вовсе не учитывается исторический опыт этих регионов бывшей Российской империи. Это принципиально важный вопрос, так как борьба за независимость началась не с высадки британских вооружённых сил в 1918 г. Известно, что Польша многократно поднимала восстания против центральной власти в XVIII-XIX вв. Усиление политического давления на неё и великодержавный шовинизм императорского правительства, проявляющийся в притеснении национального языка в государственных и социальных учреждениях, лишь усугублял сепаратистские настроения поляков. Балтийские народы, доселе не имевшие собственной государственности, так же стремились к обособлению от России, будь то монархической или республиканской. Влияние англичан на освободительные движения в этих регионах было минимальным, хотя и усилилось под конец периода гражданской войны. Вообще, представления о всемогуществе британской руководящей буржуазии сильно преувеличивались советской историографией, что подпитывалось мощной правительственной пропагандой. Советский взгляд по-прежнему занимает большое место в среде историков. Антигерманская направленность интервенции ими исключается, так как считается недостаточно обоснованной. Однако цифры говорят об обратном. Если опасность потери восточного фронта, с которого на западный будет переброшено до 70 германских дивизий, действительно не обоснована английскими руководящими кругами, то, в таком случае, трудно представить более подходящие доводы в защиту интервенции. Великобритания, как одна из активнейших сторон Первой Мировой войны, была заинтересована не только в победе над Германской империей, но и в сохранении жизней большей части солдат, сражавшихся на полях Франции и Бельгии. Отвлечь силы Четверного союза на востоке являлось основной военно-стратегической задачей Англии. Первая попытка это сделать, была проведена в 1915 году, когда британцы высадились в Галлиполи для захвата турецких позиций на Дарданеллах, но понесли тяжелейшие потери, так и не выполнив свою задачу. Второй попыткой фактически и стала интервенция в Россию. За провал в Дарданелльской операции вина была возложена на министра Черчилля, убеждённого в том, что война на одном западном фронте даст колоссальные преимущества германским вооружённым силам. Россия была партнёром и союзником Англии по Антанте, поэтому её ослабление не воспринималось положительно в Лондоне. По крайней мере, от восточного фронта зависело то, как будет складываться ситуация на западном. Любые попытки обосновать обратное просто не вписываются в реальную политическую ситуацию того времени.

Ни видные британские политики, ни офицеры, принявшие участие в интервенции, не писали о том, что видели бы своей целью деструкцию России. По крайней мере, изучив различные документы по международным отношениям, высказывания членов партий в Палате Общин, телеграммы, научные труды, мемуары, я не встречал тексты с идеями о борьбе против России как таковой. Другое дело, когда интересы интервенции не совпадали с лозунгами белогвардейцев о «единой и неделимой» Родине и вызывали глубокие противоречия. Повторюсь, англичанам приходилось лавировать между польскими и балтийскими национальными силами, не желавшими реставрации старого режима, и белыми правительствами, которые хоть и признавали независимость или широкую автономию некоторых регионов, но делали это медленно, вступая в противоборство с собственными офицерами.

При исследовании также был затронут вопрос, связанный с активностью / пассивностью британцев в оказании помощи контрреволюционным силам. Здесь так же пришлось отмежеваться от мифологизированной концепции о так называемых трёх или даже четырёх походах Антанты. Сами историки уже постепенно признают, что данный подход в изучении истории гражданской войны не соответствует действительности. Хотелось бы выделить две полярные точки зрения:

· Интервенты совместно с белыми активно наступали на Советскую Россию («походы Антанты») - взгляд советской историографии;

· Интервенты не оказали должной помощи белым армиям - взгляд участников-контрреволюционеров гражданской войны и части современных историков.

Первую концепцию мы затронули. Что касается второй, то дискуссия идёт относительно того, насколько велика была помощь со стороны союзников белым правительствам. На мой взгляд, она требует обзора периода, фронта гражданской войны и способа оказания помощи. Без этих трёх составляющих трудно давать историческую оценку деятельности интервентов. Начнём с севера.

В начальный этап войны, то есть весь 1918 г., контрреволюционное движение начало зарождаться и развивать свои силы. Действия интервентов носили постепенный и осторожный характер. Наиболее активными были британцы. Первоначально они, как уже было отмечено в работе, не вмешивались во внутрироссийский конфликт, ставя своей целью недопущение наступления германской армии под командованием Фон дер Гольца из Финляндии на Мурман и Карелию. Англичане вели переговоры даже с большевиками о возможности использования своей морской пехоты против белофиннов и немцев на севере России. Пожалуй, это важнейший факт, подтверждающий отсутствие мотивов у Лондона занимать жёсткую антибольшевистскую линию. Только когда был заключён Брестский мир, кабинет премьер-министра стал склоняться к поддержке российской контрреволюции, заинтересованной в продолжении войны, за исключением прогермански настроенных лидеров.

Уже позднее Великобритания начинает поддерживать белых, в том числе оружием и людьми. Так, вряд ли бы Северная область продержалась долго, не будь помощи британских и американских экспедиционных сил. Пока в Архангельске формировалась собственная русская армия, интервенты вели самую настоящую войну с большевиками. Я показал в работе, опираясь на исследования Е. Говор, что в центре событий оказались австралийские стрелки из АНЗАК. Многие офицеры и солдаты так и не смогли вернуться домой. Это послужило обвинениям Британского руководства австралийской общественностью в том, что Лондон легко жертвует солдатами доминионов, но не Соединённого Королевства. Тем не менее, британские вооружённые силы принимали участие в боевых действиях против большевиков. Помимо этого, выделялись огромные средства на поддержание жизни в Архангельске и близлежащих территориях. Выше в главе, посвящённой поставкам, я указал конкретные цифры, взятые из документов, в которых содержится вся необходимая для исследователя и читателя информация. Важно отметить, каковы были расходы на армию, русскую и иностранную, и расходы на нуждающееся население. История интервенции на севере показывает, что излишняя демонизация англичан советской историографией является во многом неоправданной. Историками 20-30-х гг. упор делался на концентрационные лагеря, в которые сгонялись сторонники большевиков. В данном случае следует сказать о причине такой политики интервентов. Главнокомандующий силами иностранцев на севере, генерал Айронсайд в самом начале пребывания на своём посту организовал так называемый славяно-британский легион, включавший в себя представителей самых разных национальностей. Большинство рядовых в нём были русские, постоянно подпитывавшиеся агитацией большевиков. Из-за этого в легионе происходили волнения, а жертвами оказывались порой британские офицеры. Соответственно, работать приходилось в крайне опасных условиях, где бытовала атмосфера недоверия и подозрительности. Прошедшие англо- бурскую войну британские офицеры видели единственным выходом из сложившейся ситуации как раз те самые концентрационные лагеря. Заканчивая по северному фронту, отметим, что британская интервенция здесь была самой активной.

Вторым по активности фронтом можно назвать южный, и то, лишь на начальном периоде гражданской войны, когда британцы организовали защиту территорий Закавказья и Туркестана. Как и в первом случае, интервенты своим главным противником видели германскую и османскую армии, а уже потом большевиков, после окончания Первой Мировой войны.

Литература

1. ГАРФ Ф. 5936 О. 1, Д. 32. Личный фонд генерала Щербачёва.

2. В.И. Ленин. Военная переписка (1917-1920) / Сост. полковник запаса А.Е. Антонов. -- М.: Военное издательство Министерства Обороны Союза ССР, 1956. -- 276с.

3. У. Черчилль. Мировой кризис: 1918-1925. Пер. с англ. Изд. стереотип. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014. - 340с.

4. Documents on Canadian External Relations, 1909-1918. Ottawa: Queen's Printer. 1967. Vol. 1. P. 207-209.

5. Документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1957

6. Л. Новикова. Провинциальная «контрреволюция»: Белое движение и Гражданская война на русском Севере, 1917-1920. - М.: Новое литературное обозрение, 2011.

7. Жигалов Б.С. Дальневосточная политика Англии в 1917-1922 гг. Издательство Томского университета. Т., 1981.

8. Галин В.В. Интервенция и гражданская война (серия «Тенденции») - М.: Алгоритм, 2004.

9. Lauri Kapisto. British intervention in South Russia 1918-1919. Academic dissertation. Faculty of Arts at the University of Helsinki, 2011.

10. А. Деникин. Очерки русской смуты. - Т. IV: «Вооружённые силы Юга России». Б.: издательство «Слово», 1925. - 244с.

11. А. Деникин. Очерки русской смуты. - Т. V: «Вооружённые силы Юга России». Б.: издательство «Медный всадник», 1926. - 367с.

12. А. Дерябин. Гражданская война в России 1917 - 1922. Войска интервентов. - М.: АСТ, 2003. - 48с.

Размещено на Allbest.ru