Транснацианализация бизнеса в России

Все существующие определения ТНК исходят из того, что деятельность ТНК носит транснациональный характер. Другими словами, ТНК чаще всего определяются как международные корпорации, выступающие субъектами международных экономических отношений. По определению ООН, ТНК -- это международно-оперирующие фирмы в двух или более странах и управляющие этими подразделениями из одного или нескольких центров.

ТНК выполняют особую роль в формировании и поддержании внешнеэкономических связей между странами--субъектами мирового хозяйства благодаря своей способности генерировать мировые ресурсы, включая технологические и информационные; интернационализировать производство и сбыт; трансформировать международное разделение труда. ТНК располагают возможностями выхода на мировые товарные рынки не только через традиционный экспорт, но и через обмен товаров и услуг своих филиалов, расположенных далеко за пределами страны базирования ее головной компании.

Именно поэтому в экономику РФ в конце 80-х годов, т.е. в начальный период ее реформирования, первыми вступили ТНК, составляющие элиту международного бизнеса: Microsoft, Kodak, Pepsico, Fiat, Siemens AG, Salamander, L`Oreal, Mitsubishi, Xerox и др.

Выбор формы экспансии ТНК в экономику РФ зависит от множества факторов: от экономических интересов, как донора, так и реципиента; от выбора сферы деятельности иностранного капитала и вида продукции (традиционной, технологически сложной и наукоемкой); масштабов проекта; стратегических целей привлечения иностранных инвестиций. Это создает предпосылки для активного использования различных форм международного маркетинга.

Формы внедрения зарубежных ТНК в российскую экономику принципиально не отличаются от форм внедрения этих хозяйствующих субъектов в экономику других стран -- пожалуй, за исключением стран с развитой рыночной экономикой. Однако в России они имеют определенную специфику. Так, при создании СП иностранные инвесторы не строили в России новых предприятий, а старались использовать территорию, цеха или склады государственных предприятий. Во-вторых, западные предприниматели приняли активное участие в приватизации российской промышленной собственности через систему “вторичного акционирования”, скупая акции у работников российских предприятий. В первую очередь это коснулось предприятий топливно-энергегического комплекса, а также добычи цветных металлов, целлюлозно-бумажного производства, черной и цветной металлургии. Негативным результатом данного процесса является, в частности, сохранение сырьевой ориентации в отечественном экспорте, а также перевод на территорию РФ экологически неблагоприятных производств.

Для крупнейших азиатских ТНК -- Samsung Electronics, Daewoo и других, столкнувшихся с проблемами перенасыщения национальных рынков сбыта, развитие взаимоотношений с отечественными предприятиями представляется прекрасной возможностью расширения масштабов международной маркетинговой деятельности. С позиции же России кооперация с ведущими мировыми ТНК позволит ей развивать экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, использовать современный опыт международного маркетинга, что повысит ее рейтинг как субъекта мирохозяйственных связей.

Очевидно, что малые и средние предприятия или так и не развившаяся национальная финансовая система не смогут взять на себя роль “пионеров”, как и большинство российских производственных корпораций, ставших рентабельными в большей степени благодаря девальвационному шоку 1998 г. Единственной группой компаний, представляющей интересы частного сектора и одновременно несущих суверенную составляющую, способных в рамках открытой экономики возглавить процесс создания эффективным связей российской экономики с мировой средой станут представители топливно-энергегического комплекса и создаваемые оборонные концерны.

В настоящее время российское правительство не располагает значительными ресурсами, необходимыми для содействия внешней экспансии национального частного сектора, однако основная особенность текущей ситуации заключается в том, что наиболее значимый ресурс всё же имеется - это долговые требования к третьим странам, унаследованные Россией от СССР. В конце 1999 г. ВЭБ СССР (официальный агент правительства) оценивал номинальную стоимость этих активов в $131 млрд. (с существенным дополнением о том, что $94 млрд. относятся к активам среднего и плохого качества). Формы и методы управления данными активами в 1992-97 гг. (до даты вступления России в Парижский клуб кредиторов) доказали свою неэффективность в силу ограниченного подхода - преобладания интересов бюджета. В настоящее время российское правительство в силу имеющихся императивов должно принять решение о полномасштабном вовлечении российских компаний в процесс управления активами и о трансферте большинства обязательств и, соответственно, последующих выгод в их пользу. Концентрация на “коммерциализации” уже накопленных финансовых активов и необходимость перехода к постоянному долгосрочному управлению инвестиционными активами предопределяется следующими детерминантами:

облегчением требований Клуба в отношении проведения конверсионных операций, связанных с урегулированием официальных долгов;

повышением роли официальных агентов западных правительств в финансировании кризисных стран до восстановления очередного масштабного потока вложений со стороны частных инвесторов;

невозможностью осуществления и продолжения Россией практики СССР по масштабному финансированию третьих стран;

бюджетными ограничениями федерального правительства, влияющими на возможность предоставления кредитов третьим странам в денежной форме;

слабой капитализацией как всей банковской системы России, так и специализированных экспортно-импортных институтов (порок, сохранившийся с советских времен), за исключением Внешэкономбанка СССР и Внешторгбанка России, которые не смогут даже в среднесрочной перспективе осуществить масштабное финансирование экспортных поставок.;

структурой российского экспорта (доминированием сырья и минеральных ресурсов), чем определяется отсутствие необходимости масштабного кредитования большинства внешнеторговых сделок со стороны государства, в силу изначальной конкурентоспособности сырьевых ресурсов на мировых рынках;

снижением внешнеторговых связей между Россией и большинством должников, отсутствием эффекта высвобождения ресурсов;

резко снизившейся с середины 80-х годов конкурентоспособностью российской машиностроительной продукции на международных рынках, так что она не может быть восстановлена только за счет государственного финансирования или поддержки экспорта;

появлением компаний-лидеров (представители ТЭК, “Росвооружение”, “Газпром”, РАО “ЕЭС”, алюминиевые и металлургические холдинговые образования), стремящихся начать и уже начавшие международную экспансию;

необходимостью поддержки российских нефтяных компаний, стремящихся снизить себестоимость добычи нефти (в России на ряде “новых” месторождений она достигала к августу 1998 г. девяти долл. за баррель);

недостатком денежных средств у федерального правительства для финансирования экспорта;

либерализацией инвестиционного законодательства в большинстве развивающихся стран, в том числе и в странах-дебиторах России;

сравнительно малым притоком инвестиций в большинство стран-должников России.

Доминированием в большинстве стран должников сырьевого сектора в экономике предопределяет активизацию деятельности российских нефтяных, горнорудных и металлургических госкомпаний как возможно авангардного сектора международной экспансии российского бизнеса. Данный сектор экономики не нуждается в экспортном финансировании как форме поддержке государством его внешней активности. А финансирование проектов на территории стран-должников через определенный промежуток времени (достаточно короткий) будет осуществляться за счет мирового финансового рынка.

То, что произошло в России, лишь фрагмент естественного процесса перестройки мировой экономики. Важнейшим событием 20-го века является формирование ЕДИНОГО ОБЩЕПЛАНЕТАРНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА с универсальной системой саморегулирования. Решающую роль в этом процессе играют транснациональные корпорации . Логика развития, предсказанная классиками марксизма, была просчитана точно - свершилась транснационализация капитализма. За последние десятилетия возникло 37 тысяч ТНК, имеющих 200 тысяч филиалов. Это "клетки" упомянутого "организма", обладающего сверхспособностью к выживанию. Монстр владеет третью производственных фондов планеты, производит 40% общепланетарного продукта, осуществляет 80% торговли технологиями и контролирует более 90% вывоза капитала. ТНК предоставляют работу десяткам миллионов людей во всех, без исключения, странах мира. Генеральные квартиры ТНК равномерно распределены между США, Японией и Европейским сообществом. Эти империи определяют место и судьбу национальных экономик всех стран на планете. Сейчас особенно важно найти верный подход во взаимоотношениях российского государства со "своими" и "чужими" ТНК. Основной упор должен быть сделан на отечественные финансово - промышленные группы. У нас должен привиться прагматичный подход к отечественным промышленным группам. Хороши они или плохи, но это и есть современная российская индустрия, и только взлелеяв их, мы сможем пробиться в клуб передовых стран. Россия, по примеру передовых стран, обязана войти в тесный стратегический альянс с отечественными финансовыми группами. Нужно ясно осознать, что именно сейчас, на рубеже веков, формируется облик нового мира, в котором придется жить нашим потомкам. Нам необходимо, во что бы то ни стало принять действенное участие в формировании новых институтов, правил экономической жизни и международных организаций. Но для этого мы должны быть экономически сильны, поскольку сильные считаются только с силой. И только тогда, когда торговые марки наших ТНК уверенно зашагают по миру, Россия реально, не на словах, а на деле вернет себе статус великой державы.

ЛИТЕРАТУРА:

1) Неклесса А. Реквием ХХ веку//Эксперт. 2000. № 1 - 2.

2)Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

3) Экономическая теория. Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, С - П. 1997.

4) А. Мовсеян, С. Огницев. Транснациональный капитал и национальные государства./Мировая экономика и международные экономические отношения, №6, 1999.

5) А Неклесса. Российский проект./Мировая экономика и международные отношения, №6, 1998.1 12

6)"Практика глобализации: игры и правила новой эпохи ".Сб. под ред. М.Г.Делягина. Москва, 2000 год.

7) В.Уваров, И.Пятибратов "Стратегический менеджмент и глобализация мировой

экономики ", Москва, 2001 год.

8) Юданов, А. Ю. “Секреты финансовой устойчивости международных монополий”. - М.: Финансы и статистика, 2000

9)Сейфуллаева М.Э. Международный маркетинг: теория и практика. -- М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

10)Минеев В. И. Совместные предприятия в обрабатывающих отраслях // Экономика строительства. -- 1993. -- № 11--12.