2.4 Общественное мнение

Общественное мнения важно при исследовании внутренних причин вступления государств в военный конфликты. В современной мире, граждане довольно явно высказывают свои позиции, относительно вопроса о начале войны. И, в большинстве случаев, независимо от кейса, граждане выступают с антивоенными призывами. Однако, нельзя исключать варианты, когда наоборот, с целью защиты своего государства и мира в нем, люди согласны с мнением власти, что война - это необходимый шаг.

В данной работе общественное мнение рассматривается как важный фактор, влияющий на то, к какому выводу придет законодательный орган государства, вынося окончательное решение о вступление или отказа от выступления в военный блок. Так, пренебрегая общественным мнением, члены парламента рискуют встретиться с проявлением недовольства граждан. Это могут быть митинги, марши, забастовки. В современном мире большое внимание уделяются тому, как настроено общество. Безусловно, война это большие затраты, которые отражаются, прежде всего, на социальном, экономическом и психологическом состоянии людей. По этой причине, в большинстве случаев, граждане настроены строго отрицательно к вопросу ведения войн и присоединения их государства к военным коалициям

Обзор литературы, который будет представлен в этом пункте, представляет собой теоретическую характеристику феномена общественного мнения, какие механизмы функционирования существуют и насколько они весомы при принятии решения.

Отношения по схеме политика - общественное мнение проявляются не только в повседневной жизни, но так же являются основой теоретических концепций демократии и представительства, о которых писали еще Жан-Жак Руссо, Джон Стюарт Миль, Роберт Даль Soroka S., Wlezien Ch. Degrees of democracy: Politics, Public Opinion and Policy. Cambridge University Press, 2010. P.2.. Отношения общества - власти можно назвать взаимными: с одной стороны, законодателям нужно реагировать на требования общественности, с другой, у общественности должны быть некие относительно сформировавшиеся предпочтения, уже основанные, частично, на фоне определенной политики властей.

Стоит обратиться к тексту Д.П. Гавра "Общественное мнение и власть. Режимы и механизмы взаимодействия". Автор задает актуальность и важность данного феномена, обращаясь к истокам и подчеркивая, что такие мыслители, как Николо Макиавелли, Джон Локк, Томас Джефферсон, Юрген Хабермас обсуждали границы и возможности влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем Гавра Д.П. Общественное мнение и властью Режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной Антропологии. 1998. Том 1. № 4. С. 53. Гавра подчеркивает, что в разных случаях, роль общественного мнения может меняться от "ничтожной до определяющей Гавра Д.П. Общественное мнение и властью Режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной Антропологии. 1998. Том 1. № 4. С. 53". Уровень влияния общественного мнения зависит от многих показателей в стране: уровень открытости общества, уровень развития демократии в стране, а так же прав и свобод граждан и соблюдения прав человека. Однако, не во всех государствах (а точнее не при всех политических режимах), воздействие общественного мнения может оказаться действительно эффективным. Стоит заметить, что чаще всего, общество склонно реагировать на такие внешнеполитические и внешнеэкономические государственные решения, как "присоединение или неприсоединение к международным пактам и организациям, получение или неполучение займов, кредитов, режимов благоприятствования в торговле".

Государство всегда стремится прислушиваться к обществу, или стремится создать иллюзию такого действия. Поэтому, по словам автора, даже в самых репрессивных режимах, власти пытаются показать народу включенность общественного мнения в процессы принятия властных решений.

Гавра рассказывает о методологический инструментарии, который он использует с целью объективной оценки уровня и вида взаимодействия по схеме власть - общество (общественное мнение). При изучении влияния общественного мнения на внешне государственное решение, довольно важным становится тот фактор, в рамках какого политического режима происходит взаимодействие власть - общество. Гавра вводит семь критериев взаимодействия власти и общественного мнения. Они заключаются в таких показателях, как демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях; характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения; наличие каналов свободного выражения мнений и сама свобода их выражения характер протекания дискуссий общественности и власти.

Безусловно, изучаю подробно такую схему взаимодействия пренебрегать данными критериями, как характера власти, политического режима, нельзя Демидов А.М. Общественное мнение на пути институциализации. 1992. стр.1 . Но, гипотеза, построенная для данной ВКР, относится именно к тому случаю, когда общественное мнение рассматривается, скорее, как феномен в общем, не имея четкой привязки к типу политического режима. Именно по этой причине, автор считает, что выбранный им кейс подходит для проверки данной гипотезы, так как в число государств, вступивших и не вступивших в коалицию, входят те, где политические режимы сильно разнятся. Но, результат влияния общественного мнения на законодательные органы во многих случаях схож. Тем самым, можно предположить, что в ситуациях, когда принимаемое решение касается такого важного вопроса, как вступление в войну, мнение общественности выходит на передний план.

Голосование на выборах, референдумы являются так же показателям отношения граждан к власти. Однако, влияние общественного мнения на характер политических процессов в стране через выборы и референдумы влияет намного меньше, чем прямое изъявление недовольства большинства по поводу определенного политического решения. По этой причине, люди ищут пути влияния на законодательные органы, которые могут принести больший результат на конечное решение властей. Понятие "митинговой демократии" - является именно такой формой проявления общественного мнения. Впрочем, стоит заметить, что такие действия не всегда несут за собой положительный результат. Кроме их неэффективности, они могут повлечь за собой определенные социальные проблемы (например, массовые беспорядки). А. Демидов в тексте подчеркивает, что подобная активность граждан, безусловно, факт положительный. "Субъекты власти стремятся действовать исключительно в соответствии с общественным мнением, понимая под ним власть большинства".

Но, автор подчеркивает, что "истинный политик действует с учетом, а не в соответствии с общественным мнением", особенно, такая тенденция наблюдается в мировой политике, когда лидеры часто ведут себя вопреки общественному мнению. Поэтому, нельзя сказать, что, даже в странах, где уровень демократии довольно велик, властные органы всегда считаются с мнением большинства. Данное утверждение будет продемонстрировано на примере в эмпирической части работы, с целью оценки влияния общественного мнения при принятии решений государств о вступлении в Иракскую коалицию.

В статье Томаса Риссе-Каппена рассматривается взаимосвязь общественного мнения и решений во внешней политики в либеральных демократиях. Автор статьи ставит весьма актуальный вопрос, интересуясь, почему в государствах, чьи позиции в международных вопросах, в общем-то, довольно схожи, реакция общества на международные решения различается Risse- Kappen Th. Public Opinion, Domestic Structure and Foreign Policy in Liberal Democracies // World Politics. 1991. Vol.43. №4. ? Кто способен влиять на решения больше, массы или элиты? Исследование проводится на примере четырех стран. Автор говорит, что при схожих внешних интересах данных стран, их политика может весьма сильно различаться. Даже при условии, что общественное мнение может быть одинаковым в нескольких странах, результат его влияния может быть разным. С этой целью, автор делает отсылку к внутренним факторам в государстве. Такими факторами являются государственные институты, уровень централизации, и в том числе, можно рассматривать и уровень фрагментации партий в парламенте. Другими словами, автор текста утверждает, что внутренняя структура государства определяет то, как отражается общественное мнение на политике государства. Такими факторами также могут быть то насколько общество гомогенно (гетерогенно) или какой идеологии придерживается большинство, а также насколько сильно представлены интересы граждан (различные союзы). Все эти факты влияют на то, как сильно общество реагирует на внешнеполитические решения государства.

Всё же, несмотря на все различия во внутренней структуре, автор говорит также, что при принятии важных внешнеполитических решений, государства склонны прислушиваться к общественному мнению. Даже если показатель общественного мнения не формирует внешнюю политику (здесь речь идет о неком определенном решении), он все равно влияет на процесс принятия решений.

Стоит отметить, что не все граждане проявляют заинтересованность в политике,- на большинство вопросов у них нет четкого мнения, или конкретных требований Soroka S., Wlezien Ch. Degrees of democracy: Politics, Public Opinion and Policy. Cambridge University Press, 2010. P.18 . Такая ситуация особенно заметна в межвыборный период, когда нет агитации, требований и обещаний со стороны избираемых структур. Но с другой стороны, есть определенные вопросы, которые могут стоять на повестке дня и широко обсуждаться в обществе. Соответственно, по таким пунктам почти у каждого гражданина формируется устойчивая позиция. Это могут быть, к примеру, вопросы о легализации или запрете абортов, о введении санкций, запрете продажи каких-либо товаров, а особенно такие решения, как вступление в войну. Это именно та повестка, которая, обсуждается в обществе и касается каждого гражданина. Поэтому, почти у каждого человека складывается определенная позиция: он за, или против вступления его государства в войну.

Таким образом, автор ВКР формируя гипотезу, относительно уровня влияния общественного мнения при принятии решения о вступлении государства в войну:

"При общественном мнении, настроенном резко против вступления в военную кампанию, страна не вступает в неё".

Повторимся, гипотеза основывается, прежде всего, на утверждениях, что такие государственные решения, как вступление государства в войну, касаются всех граждан, соответственно, вызывая реакцию и некую позицию, касаемо данного вопроса. Повесткой дня начинают интересоваться даже те граждане, кто в обычной жизни не вовлечены в политику. Более того, даже в государствах, где действуют, фактически, авторитарные режимы и отсутствует свобода, граждане часто проявляют свои позиции, относительно военных действий. Поэтому, в большинстве случаев, государства склонны прислушиваться к мнению большинства, дабы избежать сильных возмущений среди населения.

В эмпирической части работы гипотеза будет проверена.

2.5 Партийная дисциплина

военный конфликт коалиция общественный

Данный пункт будет довольно обширный. Здесь автор будет разбирать понятие партийной дисциплины, возможности измерения ее уровня, а так же обоснует причину выбора такой переменной и ее значимость для данного исследования.

Основными авторами, занимающиеся исследованием партийной дисциплины, и основными работами на которых основаны теоретические знания стали работы Гэри Кокса, а так же книга под названием "Party Discipline and Parliamentary Government" авторов Шаун Боулер, Девида Фаррела и Ричарда Катц.

Начнем с определения понятия "партийная дисциплина".

Авторы книги, указанной выше, определяют партийную дисциплину, как ситуацию, в которой члены парламента регулярно принимают законодательные акты по команде лидера, или лидеров партии Bowler Sh., Farrell D., Katz R., Party Discipline and Parliamentary Government. The Ohio State University, 1999. P.4. Однако, выделяется так же такое понятие, как party cohesion, что означает единство членов парламента при принятии какого либо мнения и, соответственно, единое голосование. Стоит заметить, к существованию такой ситуации не обязательно приводит именно уровень партийной дисциплины. Такая ситуация может сложиться в том случае, когда у членов определенной партии действительно совпадают мнения касаемо законопроектов и направленности политики государства, что не означает единой партийной линии, которой обязаны подчиняться все члены партии, не зависимо от их личных мнений и взглядов. Собственно, в том случае, когда в законодательном органе высокий уровень единства внутри партии, нет смысла в установлении неких норм партийной дисциплины, так как члены партии и так двигаются в одном направлении. Такая ситуация, конечно, встречается довольно редко - когда все члены партии, без какого либо "принуждения" голосуют едино. Но, сравнивая законодательные органы различных стран, а так же внутрипартийную ситуацию, можно заметить, что где-то уровень сплоченности выше, а где-то ниже. В подобной ситуации, влияние на уровень партийной дисциплины оказывают прежде всего другие факторы, а именно то, как формируется состав парламента, как проходят выборы в стране или какая форма правления в государстве.

Переменная партийной дисциплины является довольно важной при рассмотрении того, как принимаются решения в законодательном органе. При высоком уровне партийной дисциплины члены парламента довольно быстро приходят к окончательному мнению, так как члены каждой партии в большинстве своем голосуют едино, соответственно, прохождение того или иного законопроекта зависит от того, какой политики придерживается партия, у которой большинство мест в парламенте (хотя, в многопартийной системе ситуация может быть иная, где несколько партий с единым мнением составляют большинство голосов).

При системе с низкой партийной дисциплиной, мнения депутатов могут сильно различаться (даже если оба являются членами одной партии), поэтому договориться и прийти к консенсусу, вероятно, труднее. Особенно, если законопроект касается такого важного решения, как вступление государства в военную коалицию. Подобные законопроекты интересуют и затрагивают почти каждого гражданина государства, поэтому, в большинстве случаев, вызывают широкие дискуссии в обществе. Соответственно, автор данной работы предполагает, что при низкой партийной дисциплине, депутатам очень тяжело прийти к соглашению о необходимости присоединения государства к военной интервенции. Так как, подобные военные кампании не отвечают напрямую первостепенным интересам государства, как, например, непосредственная угроза государственным границам или государственной целостности.

Поэтому, в случае появления подобной повестки дня в парламенте, автор предполагает, что прийти к консенсусу легче в системах с высокой партийной дисциплиной, так как споры между депутатами в парламенте снижаются (потому что все всё равно голосуют согласно тому, какого мнения придерживается партийное руководство).

На основании этих предположений и литературы, предоставленной далее по тексту автор формулирует гипотезу: "При высокой партийной дисциплине страна вероятней вступает в военную кампанию".

Для определения уровня партийной дисциплины нет определенного индекса, или четкого показателя как, соответственно, и какой-либо базы. Но, в 1925 году Стюартом Райсом был разработан индекс (RICE Index) для измерения партийного единства (насколько члены партии голосуют едино) Carey J. Competing Principals, Political Institutions and Party Unity in Legislative Voting // American Journal of Political Science. 2007. Vol.51 №1. P. 95. Индекс рассчитывается разница между долей депутатов проголосовавших за и долей проголосовавших против Giannetti D., Benoit K. Intra- Party Politics and Coalition Governments. N.Y., 2009. P. 104. Однако, у данного индекса есть значительные минусы. Например, такой показатель склонен переоценивать единство в небольших партиях. Кроме того, единой базы, собранной по всем странам по этому показателю так же нету, что делает его необходимым для использования в данной работе.

Вернемся к разбору понятия партийной дисциплины и рассмотрим трактовку Гэри Кокса. Кокс обращает внимание на разницу в значении между партийной дисциплиной, как конкретными действиями, предпринимаемые лидерами партий, и, как меры, показывающей, насколько определенная партия едина в вопросах принятия решений и голосования Cox G. Efficient Secret. The Cabinet and the development of political Parties in Victorian England. Cambridge University Press. 1987. P. 27..

Под первым определением Кокс подразумевает систему вознаграждений и наказаний, доступные для управляющих и их эффективность. Второе показывает статистику - то, как часто члены партии голосуют едино. Именно второе определение партийной дисциплины Кокс считает наиболее подходящим. Отметим также, что именно это определение в большей степени подходит для этой ВКР.

Однако, уровень партийной дисциплины формируется благодаря факторам, которые влияют на то, как избирается законодательный орган и от того, кто в стране является главой исполнительной власти.

В своей работе Кокс говорит о формировании определенной партийной дисциплины, делая акцент на том, какой функционирует вид республики: парламентская или президентская Cox G. The Development of a party- Oriented Electorate in England // British Journal of Political Science, 1986. Vol. 16. P.214- 215. И так, кратко напомним характерные черты "чистой" парламентской системы:

- Исполнительная власть представлена премьер-министром и его кабинетом;

- Большинство в законодательном органе имеют право проголосовать против главы исполнительной власти под предлогом утраты доверия, поэтому премьер- министр может быть смещен в любое время в случае, если его политика не устраивает представителей большинства легислатуры Shugart M. Semi-Presidential Systems: Dual Executive And Mixed Authority Patterns.Palgrave Macmillan. 2005. P. 324.

В подобных системах исполнительные органы подотчетны и ответственны перед законодательными.

Президентской республике характеры иные черты:

- Исполнительная власть возглавляется избранным народом президентом;

- Обязательства и возможности главы исполнительной (президента) и законодательной ветвей закреплены в конституции и не сводятся к доверию со стороны парламента к президенту;

- Президент формирует правительство и управляет своим кабинетом (администрацией) и обладает правом законодательной инициативы, также закрепленным в конституции.

Напомним, что так же еще существуют смешанные, или полу-президентские республики, где элементы каждой из двух систем смешаны между собой.

Далее, дав характеристику форме правления, Кокс рассматривает поведение электората и его общую направленность. А именно, в парламентской республике гражданами напрямую избираются лишь члены законодательного органа. Возможность напрямую влиять на выбор главы исполнительной власти отсутствует (в отличие от президентской республики, где президент является избранной главой исполнительной ветви власти). Соответственно, в парламентской системе, единственные шанс повлиять на исполнительную власть - это выбрать такую партию, которая вероятней, будет вести себя в интересах избирателей и представлять их интересы в том числе и через контроль над исполнительной властью. То есть, выбирая определенную партию в законодательный орган, избиратель косвенно влияет и на кабинет (его формирование) Cox G. The Development of Party- Orientated Electorate in England, 1832- 1918. British Journal of Political Science.- Cambridge University Press, 1986. P. 188.. Поэтому, как пишет Кокс, становится логичным, что при такой системе, электорат направлен в сторону выбора конкретной партии, а не кандидата. Избиратели скорей посмотрят на партийную принадлежность кандидата, нежели на него, как личность. Такая система в результате, приводит к высокому уровню внутрипартийной дисциплины, так как в большинстве случаев, кандидат получает не личную поддержку избирателей, а поддержку в адрес партии, к которой он принадлежит, поэтому, в его интересах становится соответствовать партийной линии, нежели пытаться действовать согласно собственным убеждениям.

В президентской системе, наоборот, электорат направлен на кандидата, нежели на партию. Причину этого Кокс также видит в структуре власти. Парламент практически не имеет контроля над исполнительной властью. Здесь члены партии намного менее сплочены в вопросах принятия решений (голосования), они контролируют малую часть финансов или кандидатов, которые выставляются на выборы Cox G. W., McCubbins M. D. Legislative Leviathan. Party Government in the House. Cambridge University Press. 2007. P.1. Соответственно, это приводит к низкому уровню партийной дисциплины в государства. Стоит так же отметить, что на тип направленности электората (партия/ кандидат), безусловно, так же влияют и другие факторы, как например форма государственного устройства или некие исторически сложившиеся черты, присущие отдельному государству.

Подход к рассмотрению партийной дисциплины, через изучение формы правления, является не единственным. В качестве еще одного способа определения партийной дисциплины можно рассматривать вид избирательной системы в стране.

Основной литературой, которая использовалась автором для обоснования такой зависимости (избирательная система-уровень партийной дисциплины) является глава из книги Intra-Party Politics and Coalition Governments под названием Legislative party discipline and cohesion. Целью написания этой главы в книге стала попытка отхода от рассмотрения партийной дисциплины со стороны различных политических систем, но разбор со стороны того, по какой системе проводятся выборы в законодательный орган Giannetti D., Benoit K. Intra- Party Politics and Coalition Governments. N.Y., 2009. P. 172 .

Напомним, избирательные системы делятся на мажоритарные, пропорциональные и смешанные. При мажоритарной системе избиратели голосуют за определенных кандидатов, при пропорциональной системе за партийные списки; смешанная система подразумевает под собой сочетание элементов мажоритарной и пропорциональной систем Рейнольдс Э, Рейли Б, Эллис Э. Разработка Избирательных Систем: новое руководство IDEA International. Стокгольм, 2005. С.50.

В большинстве случаев типу электоральной системы и того, как она влияет на внутрипартийные отношения отдается довольно мало внимания. В электоральных системах, направленных на выбор, прежде всего, кандидатов (candidate- centered electoral environments), кандидаты выстраивают хорошие отношения и следят за обратной связью со своими избирателями, нежели со своей партией. В интересах любого политика, прежде всего, стоит задача быть избранным. В ситуации мажоритарной избирательной системы, где избираются кандидаты, а не партийные списки, в интересах каждого кандидата привлечь избирателя и "заставить" его проголосовать за себя. Соответственно, сделать это можно, путем соблюдения предвыборных обещаний и продвижения интересов своих избирателей в парламенте в течение выбранного срока. В случае, когда уже избранный кандидат этого не делает, он рискует быть не выбранным вновь и потерять свое место в парламенте.

Но, политика партии может различаться с теми требованиями и задачами которые стоят перед кандидатом. В таких случаях обязанность следовать общепартийной направленности довольно низкая, так как в ситуации, когда позиция партии отличается от предпочтений избирателей, принуждение парламентариев действовать согласно официальной линии партии может привести к тому, что голос избирателя на следующих выборах отойдет кандидату из другой партии. Такая ситуация безусловно вне интересов партийного руководства, поэтому единственный способ продвижения своих кандидатов в законодательный орган это отказ от какого- либо внутри партийного принуждения. И так, обобщим: мажоритарные системы могут провоцировать снижение уровня партийной дисциплины.

Данная схема вполне логична, так как, повторимся, первостепенная цель кандидата - быть избранным, а партии- получить больше мест в законодательном органе.

Рассмотрим ситуацию, где партия и кандидат действуют наоборот. А именно, случай пропорциональной избирательной системы. При данной системе избиратель голосует за партийные списки. Кандидаты, попавшие в списки, определяются партийным руководством, что делает их (кандидатов) зависимых от партии. Парламентарии здесь нацелены так же на переизбрание, однако, для этого им следует в большей степени отвечать интересам партийного руководства, нежели граждан Giannetti D., Benoit K. Intra- Party Politics and Coalition Governments. N.Y., 2009. P. 106 . Так как, в случае, когда депутаты голосуют в разрез с позицией партии, они рискуют быть не включенными в партийные списки на следующих выборах, что безусловно является нежелательным для них. Авторы главы обобщают, что несмотря на то, что безусловно, есть набор иных факторов, влияющих, непосредственно, на тот или иной уровень внутри партийной дисциплины, все же можно говорить, что мажоритарная система ведет к снижению партийной дисциплины, а пропорциональная, наоборот, к усилению Giannetti D., Benoit K. Intra- Party Politics and Coalition Governments. N.Y., 2009. P. 106 .

Поэтому, следуя логике, представленной выше, можно заключить, что вид избирательной системы оказывает влияние на то, какой уровень партийной дисциплины наблюдается в законодательном органе

По этой причине, именно вид избирательной системы был взят, как показатель, указывающий на уровень партийной дисциплины в парламенте.

2.6 Партийная фрагментация и эффективное число партий в парламенте

В данном пункте разбирается понятие партийной фрагментации и эффективного числа партий в парламенте.

Существует несколько подходов к классификации партийных систем.

Одной из наиболее известных является классификация Джованни Сартори. Сартори классифицирует партии по трем признакам: наличие партии большинства, идеологическая дистанция (поляризация) и чередование партии у власти Голосов Г. Мир Партийных Систем и Партийные Системы Мира. [Электронный ресурс]: Публичные лекции// сайт Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2011/04/06/partyism/.

Жан Блондель выделяет четыре типа: двухпартийные системы, 2,5- партийные и два типа многопартийных систем: с лидирующей партией и без.

Под партийной фрагментацией понимается определенный уровень представительства партий в парламенте. Систему называют фрагментированной в том случае, когда в парламенте представлены более чем две партий и ни одна из них не набирает абсолютного большинства Karvonen L. Party System Fragmentation // International Encyclopedia of Political Science, 2011. . Для более точного определения уровня партийной фрагментации в 1979 году Маркку Лааксо и Райн Таагепера был создан количественный показатель классификации партий - индекс эффективного числа партий Голосов Г. Мир Партийных Систем и Партийные Системы Мира. [Электронный ресурс]: Публичные лекции// сайт Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2011/04/06/partyism/.

Ссылаясь на слова авторов, индекс необходим для определения реального числа партий которые принимают решения Laakso M,, Taagepera R. The «Effective» Number of Parties // Comparative Political Studies. 1979. P.3 . Несмотря на то, что в парламенте может быть представлено большое количество партий, наиболее значимыми и влиятельными могут быть лишь несколько из них. По этим причинам и был изобретен индекс ЭЧП.

По данному индексу Лейпхарт определял систему с доминирующей партией в случае, когда эффективное число партий меньше двух, когда число около двух - как двух партийную и два с половиной - как 2,5 партийную систему Голосов Г. Мир Партийных Систем и Партийные Системы Мира. [Электронный ресурс]: Публичные лекции// сайт Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2011/04/06/partyism/. Однако, многие авторы указывают на один значимый недостаток в индексе Лааксо-Таагеперы: "данный индекс эффективного числа партий в действительности очень плохо различает двухпартийные системы и системы с доминирующей партией". Учитывая данное замечание, в 2009 году Григорий Голосов создал индекс, который, на его взгляд, учитывал недостатки предыдущего. Однако, Голосов признает, что новый индекс так же имеет несколько недостатков (индекс не различает системы, где лидирующая партия имеет большинство, а где нет).

Переменная показателя эффективного числа партий необходима в данной работе, так как автор предполагает, что при обсуждении таких вопросов, как вхождение государства в военную коалицию, в случае высокой партийной фрагментации в парламенте, партиям очень трудно договориться между собой и прийти к консенсусу. Как уже упоминалось, подобные вопросы вызывают в обществе, сильные споры и дискуссии, соответственно в законодательных органах так же принятие решений проходят довольно трудно.

Поэтому, автор формулирует гипотезу, как "при более высокой фрагментации партийной системы страна, скорее, не вступит в военную кампанию". В эмпирической части работы гипотеза будет проверяться путем сравнения зависимости уровня эффективного числа партий и того факта, вошло ли государство в военную коалицию.

Исследование и выводы будут представлены в эмпирической части.

3. Эмпирическая часть

В эмпирической части данной работы разбирается кейс, на примере которого автор проверяет гипотезы, выдвинутые и сформулированные в теоретической части. Для этого, ниже описывается причина выбора кейса, метод проверки гипотез, причисляются и характеризуются основные переменные, а так же источники, откуда бралась информация.

Все шаги, предпринимаемые в ходе исследования так же будут описаны автором.

Тема данной работы - исследование причин военных конфликтов с внутренний стороны. Поэтому, при выборе кейса автор ставил перед собой цель выбрать тот военный конфликт, в котором, прежде всего участвовало много стран. Кроме того, по мнению автора, намного интересней для исследования было выбрать относительно современный случай (не более двадцати лет). Поэтому, был выбран кейс Иракской войны 2003 года. Война в Ираке является самой длинной и тяжелой войной 21 века. В качестве участников войны выступили государства со всего мира.

Для проверки гипотез автор составляет регрессионные модели, о которых будет рассказано ниже, в одном из пунктов главы.

Главным шагом в исследовании стал сбор информации и составление таблицы (в приложении). В таблице представлены четыре независимые переменные (их характеристика дана в теоретической части).

В таблице по алфавиту представлены все страны коалиционных сил (49 стран). Далее, отдельным списком представлены страны, отказавшиеся вступать в коалицию. Туда входят, прежде всего, государства члены - НАТО, затем государства члены Европейского Союза. В список также включены государства Латинской Америки, а также иные страны, традиционно выступающие в качестве партнеров США.

Занесение в таблицу списка стран, отказавшихся от вступления в коалицию необходимо, так как основной задачей является сравнение факторов (показателей) двух групп государства: тех, кто поддержал коалиционные силы и тех, кто не поддержал, с целью последующего анализа.

По результатам регрессии будет очевидно, какие из факторов, предложенные в таблице сработали, а какие нет. Соответственно, на основании этих данных, автор оценит выдвинутые в теоретической части гипотезы (какие из них подтвердились, а какие нет).

3.1 Характеристика переменных

Американское влияние и лояльность стран

Первым шагом, необходимым для выполнения задачи стало составление таблицы и заполнение данных. Первым показателем является уровень близости государства с США.

С первого взгляда, данное понятие может показаться довольно абстрактным. Что понимается под близостью государств? Как можно этот показатель измерить? В теоретической части автор подробно охарактеризовал основные подходы к измерению показателя. Кратко, напомним. Соединенные Штаты Америки - государство, с самой мощной экономикой мира. Соответственно, обладая большими возможностями и ресурсами, США способны оказывать влияние (на легальном уровне) на государства, с целью воплощения в жизнь своих целей (а в особенности на те страны, которые нуждаются в экономической поддержке). Такая поддержка со стороны США может проявляться в торговом, дипломатическом сотрудничестве, что, несомненно, выгодно для небольших государств. Хотя, в интересах успешных, устойчивых и демократических государств также может быть глобальное сотрудничество с США.

Прежде чем рассказать о способе, который использовался для измерения поддержки США другими государствами, стоит обратить внимание на статью под названием "Coalition of the Bribed and Bullied?". В ней авторы разбирают на примере Иракской войны возможности, (прежде всего, экономического) влияния США. А именно, какие страны, из состава Коалиции, получали (рассчитывали получить) поддержку. Повторимся, выделяется четыре основных канала воздействия: экономическая, военная, политическая и дипломатическая.

Авторы статьи утверждают что прежде всего, США могли рассчитывать на те страны, которым они уже оказывали финансовую поддержку Newnham R. Coalition of the Bribed and Bullied? U.S. Economic Linkage and the Iraq War Coalition // International Studies Perspectives. 2008. № 9. P.186. Например, государства бывшего UN Trust Territory of the Northern Marianas: Маршалловы Острова, Палау, Микронезия.

Авторы статьи воспользовались данными USAID за 2004 год. Бюджет агентства показал, что около 70% членов коалиции получили помощь. Так, крупнейшими стали Колумбия ($574.6 million), Афганистан ($550 million), Турция ($255.6 million), Грузия ($89.9 million), Филлипины ($89.7 million), Эфиопия ($58.9 million) и Узбекистан ($57.5 million). Так же бедные государства Африки (Ангола, Эритрея, Эфиопия, Руанда и Уганда) стали получателями финансовой помощи (так же по данным агентства USAID).

Далее, рассмотрим возможности влияния в сфере торговли. Экономические санкции - весьма популярный способ, которым пользуются США. Ограничения в сфере торговли являются могут сильно отразиться на экономике государства. Автор статьи Рэндел Ньюнхэм отмечает, что многие страны - члены Иракской коалиции являлись зависимы от торговли с американцами, поэтому в их интересах было сотрудничество с США. Интересный факт, что США, будучи государством с самой успешной экономикой мира не является зависимым государством, в то время, как многие другие государства в большей степени зависят именно от США. К примеру, Мексика составляет 10% американского импорта, что представляет собой 87,6% мексиканского экспорта. В число таких стран можно так же отнести Доминиканскую Республику, чьи 83,7% экспорта приходятся на Америку. Эти факты ставят США в выгодную позицию, позволяющую на вполне легальном уровне продвигать свои интересы.

Однако, такие страны как Германия, Франция, ЮАР и Китай, благодаря своей успешной экономике (и крупнейшими ВВП, соответственно, в Европе, Южной Америке, Африки и Азии) в состоянии противостоять санкциям, и, соответственно, вести свою внешнюю политику, следуя лишь своим личным интересам.

В военной сфере основной упор делался на страны, желающие вступить в НАТО. В этом числе, прежде всего, были страны "новой Европы": Албания, Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия и Словения Anderson S., Bennis Ph., Cavanagh J. Coalition of the Willing or Coalition of the Coerced? Washington, 2003.

Отметим также возможности влияния США через инвестиции. Как говорилось в теоретической главе, большинство решений об инвестициях принимаются частными фирмами, что делает возможным влияние на них со стороны правительства Newnham R. Coalition of the Bribed and Bullied? U.S. Economic Linkage and the Iraq War Coalition // International Studies Perspectives. 2008. № 9. P.192. (К примеру, в интересах частных фирм могут быть налоговые регулирования, или государственные контракты). Примерами таких стран могут являться Румыния, Болгария и Словакия, имеющие трудности с привлечением инвестиций. В замен на поддержку иракской кампании, администрация Буша охарактеризовала эти страны, как государства, привлекательные для инвестиций.

Теперь, вернемся, непосредственно, к вопросу измерения близости государств. Взамен на сотрудничество, США получают поддержку и лояльность со стороны государств при формировании международной политики.

В теоретической части данной ВКР говорилось о способах измерения близости государств по тому, как государства голосуют в Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. А именно, насколько государства голосуют едино, соответственно, поддерживая международную политику определенного государства. В теоретической части перечислялось несколько индексов, существующих для измерения голосования в ГА ООН и их классификации.

Для поиска такого показателя, рассчитанного для всех стран ООН, автор обратился к статистическим данным, собранным Антоном Стрежневым (Гарвардский Университет) и Эриком Воетоном (Университет Джорджтаун). В своем проекте авторы собрали и закодировали статистическую базу, под названием "United Nations General Assembly Voting Data". Из четырех закодированных показателей, имеющихся в данной базе, автор ВКР выбрал один, под названием agree2un (voting similarity index).

Данный индекс показывает уровень схожести двух государств при голосовании в Генеральной Ассамблеи ООН. Показатель находится в границе от 0 до 1, где 1 это полная схожесть, 0 - полное не совпадение. Соответственно, между выбранным государством и США.

Индекс рассчитывался по формуле: total # of votes where both states agree/ total # of joint votes.

Данные брались за 2003 год.

Измерение уровня партийной дисциплины

Вторая переменная, используемая автором в исследовании- является уровень партийной дисциплины.

Как говорилось в теоретической части, в данном исследовании автор приходит к выводам об уровне партийной дисциплины в законодательном органе, анализируя избирательную систему в государстве. (Теоретическое обоснование данного метода дано в теоретической части работы).

Так, потребовался поиск некой базы, где были бы собраны данные по типу избирательных систем большинства государств мира.

Такая база была найдена в Новом руководстве Института за демократию и содействие выборам (International Idea) под названием "Разработка Избирательных систем" Рейнольдс Э, Рейли Б, Эллис Э. Разработка Избирательных Систем: новое руководство IDEA International. Стокгольм, 2005.. В данном тексте дано теоретическое обоснование избирательных систем. А так же приложением таблица, содержащая в себе характеристику и тип избирательных систем по всем странам мира, собранная на 2004 год. Именно этими данными автор и воспользовался.

Данные в таблицу заносились следующим образом: 1 ставилась напротив государства, где мажоритарная система выборов, 0 - где пропорциональная. В тех странах, где система смешанная - стоит процент мест, которые выбираются по мажоритарной системе. Таким образом, принимая тот факт, что в странах с пропорциональной системой, вероятно, сильная партийная дисциплина, а в мажоритарной системе, наоборот, слабая, мы можем судить об уровне партийной дисциплины в каждом государстве, по данным в таблице.

Измерение эффективного числа партий

На сегодняшний день, существует несколько вариантов измерения эффективного числа партий. Прежде всего, это индексы эффективного числа партий Лааксо-Таагеперы и Григория Голосова.

Индекс Лакксо-Таагеперы был изобретен в 1979 году. Данный индекс отвечает основным требованиям, необходимым для измерения реального числа партий в парламенте. Индекс широко используется в сравнительных исследованиях политических партий и политических систем Giannetti D., Benoit K. Intra- Party Politics and Coalition Governments. N.Y., 2009. P. 172 . Но, при некоторых условиях, этот индекс дает не совсем точную характеристику системы. Так, при использовании индекса Лааксо-Таагеперы довольно тяжело различить системы с доминирующей партией и двухпартийной системой Голосов Г. Мир Партийных Систем и Партийные Системы Мира. [Электронный ресурс]: Публичные лекции// сайт Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2011/04/06/partyism/ .

По этой причине, в 2009 году Григорием Голосовом был разработан новый Индекс Эффективного Числа партий, который учитывал упущения предыдущего индекса Golosov G. The Effective Numbers of Parties. A New Approach // Party Politics 2010. Vol. 16 №2. .

Уточним, что необходимость использования переменной эффективного числа партий в данной работе заключается в том, что автор предполагает, что чем выше уровень партийной фрагментации в парламенте, тем, соответственно, депутатам и партиям сложнее договориться между собой и прийти к консенсусу. По этой причине, в этой работе акцент делается на том, какое число партий было в парламенте каждого государства на момент принятия законопроекта о присоединении к военной интервенции.

Автор не стремится рассматривать или исследовать тип партийной системы, обращая свое внимание лишь на количество партий в законодательном органе и том, насколько это количество может отразиться на ходе принятия такого решения, как присоединение к военной коалиции, что, безусловно, является важным решением для всей страны и всех граждан. Поэтому, для выявления эффективного числа партий автор пользуется показателем Лааксо-Таагеперы.

База с показателями рассчитанным числом партий для всех государств была взята из издания Майкла Галлахера и Пола Митчела под названием "The Politics of Electoral Systems".

Законопроекты о присоединении государств к Иракской коалиции разбирались в первой половине 2003 года. Поэтому, эффективное число партий бралось за период, когда функционировал парламент. В таблице отсутствуют показатели нескольких стран (n/a) по причине недоступности информации.

Индекс демократии

В качестве последнего показателя был взят индекс измерения демократии в государстве. Согласно теории демократического мира, в современном мире демократии редко (почти никогда) не вступают в войны и не воюют друг с другом. Однако, демократии часто выступают в качестве инициаторов борьбы с авторитарными режимами и правителями. С целью проверки данного утверждения, автор вводит такую независимую переменную.

Существуют несколько основных индексов, используемых для измерения такого показателя. Самыми популярными являются база Freedom House и Worldwide Governance Indicators от Всемирного Банка. Однако, индекс Fredoom House довольно часто подвергается критике. Методология, по которой рассчитывается данный рейтинг стран, была разработана представителем Вашингтонского университета Рэймонд Гастилом Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Как измерять и сравнивать уровни демократического развития в разных странах? Мгимо (У) МИД России, 2008. С. 45. Согласно Гастилу, все государства можно разделить на "свободные", "частично свободные" и "несвободные". В рейтинге Freedom House ранжируются от 1 (государства абсолютно "свободные") до 7 (абсолютно "несвободные"). Критика данного метода заключается прежде всего в том, что эти оценки можно охарактеризовать как выражение общего мнения группы авторитетных исследователей, нежели как объективную оценку действительности, что так же зачастую приводит к идеологизации рейтингов.

Второй рейтинг представлен в проекте Всемирного Банка. В проекте Worldwide Governance Indicators собрана база показателей для 215 экономик мира за период с 1996 по 2013 год The Worldwide Governance Indicators [Электронный ресурс]: WGI project// World Bank Org. URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home. Такой показатель формируется из шести пунктов: Voice Accountability index, Political Stability and Absence of Violence, Government Effectiveness, Regulatory Quality, Rule of Law, Control of Corruption. Данные основаны на опросах граждан, мнениях экспертов, негосударственных организаций, фондов, международных организаций и частного сектора. В данной работе автор воспользовался индексом Voice Accountability, который характеризует то, насколько граждане страны могут участвовать в управлении государством, а так же уровень свободы высказываний, выступлений и свобода СМИ Voice and Accountability Index [Электронный ресурс]: WGI project// World Bank Org. URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/va.pdf . Данный индекс представляет собой шкалу, где уровень демократичности представлен в виде процентов (100%- максимум, означающий полное соответствие понятием демократии и гражданского общества).

Так, в таблице представлены данные по всем государствам-членам коалиции Coalition Members [Электронный ресурс]: The White House News .URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/03/20030327-10.html, а также тех, кто отказался от участия в войне с целью сравнения, насколько уровень демократичности и свободы в обществе влияет на то, присоединяется ли государство к военным интервенциям. Данные в таблице взяты за 2003 год.

Переменная общественного мнения

Для поиска значения данной переменной автор обратился к опросам общественного мнения. Но, лишь по немногим странам такие данные существуют. Так, в Австралии против войны выступало около 47% опрошенных, в Италии - 81%, Польше - 73%, Испании - 81%, Турции - 86% и в США и Великобритании по разным данным около 51% Additional Findings and Analyses. [Электронный ресурс]: U.S. Politics & Police // Pew Research Center. URL: http://www.people-press.org/2003/03/18/additional-findings-and-analyses-10/ . Этих показателей было бы, очень мало для проведения анализа.

Поэтому, в качестве переменной, показывающей общественное мнение касаемо вопроса войны в Ираке, автор воспользовался данными из новостных ресурсов о проведении в государствах каких-либо антивоенных акций: митингов, маршей или протестов Massive Anti- War Outpouring. [Электронный ресурс]: CBS News from 16.02.2003. URL: http://www.cbsnews.com/news/massive-anti-war-outpouring/ . Напомним, что 15 февраля 2003 года в более, чем 800 городах планеты были проведены антивоенные протесты, с призывами не вступать в войну с Ираком«The day» [Электронный ресурс]: We are many // Official cite URL: http://wearemany.com/the-day/ . Таким образом общественность реагировала на вопрос вступления своего государства в военную коалицию. В таблицу заносились данные так: "1" ставилась напротив государства, где были митинги и "0" там, где их не было.

Дополнительные переменные

Четыре переменные, подробное описание которых есть в теоретической главе, являются не единственными, взятыми для исследования. Автор так же вводит дополнительные переменные и исследует их взаимосвязь с первыми четырьмя. Такими переменными стали: размер контингента от каждого государства Iraq Coalition Troops: Numbers and News. [Электронный ресурс]: Global Security Org. URL: http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraq_orbat_coalition.htm, продолжительность пребывания контингента в Ираке, а так же количество населения страны Численность населения стран мира 2011. [Электронный ресурс]: Статистика стран мира. URL: http://iformatsiya.ru/tabl/613-chislennost-naseleniya-stran-mira-2011.html .

3.2 Описание методологии

Для выполнения эмпирической части работы автором была выбрана статистическая методология. А именно, составление регрессионных моделей.

Основной целью работы является выявление внутригосударственных факторов, которые объясняют причины, по которым одни государства присоединились к военной интервенции, а другие нет на причине войны в Ираке. Соответственно, автор работы предположил, что есть некие внутригосударственные факторы, от которых зависит, склонно ли государство присоединиться к военной коалиции. Эти факторы были принятия за независимые переменные. В качестве результатов автор рассчитывал получить статистическую модель, которая показала бы, в каком случае и какой из предполагаемых факторов сработал и на основании этих данных сделать заключения по гипотезам.

Составление логистической регрессии используется для бинарной классификации, что означает, что зависимая переменная может принимать лишь одно из двух значений Logistic Regression Lecture Notes [Электронный ресурс]: Machine Learning Course Materials // Stanford University. URL: http://cs229.stanford.edu/materials.html . Такой вид регрессии используется, чаще всего, для предсказания вероятно какого-то события, где зависимая переменная принимает значение "0" (событие не происходит) и значение "1" (событие происходит).

Применительно к данному кейсу, "0" обозначает, что государство не вступает в войну и "1", что, наоборот, вступает.

3.3 Описание регрессионных моделей

В данном исследовании разбираются связь шести независимых переменных: уровень близости государства с США, уровень партийной дисциплины в национальном парламенте, эффективное число партий в парламенте и общественное мнение в стране (наличие митингов, забастовок против военных действий в Ираке), а так же дополнительные переменные: уровень демократичности государства (V&A Index) и членство государства в альянсе НАТО. С каждой из данных переменной будет построена регрессионная модель.

Первым шагом было построение модели со всеми переменными. Данная модель показала довольно низкую значимость почти всех переменных, кроме переменной V&A и переменной близости с США, подтверждая гипотезу, что, чем ближе страна к США- тем больше вероятность ее участия в войне и факт, что чем демократичнее государство- тем данная вероятность ниже.

На грани значимости также находится переменная членства НАТО- страны-члены вероятнее станут членами военной коалиции. Показатель Р- квадрат данной модели составляет 17%.

Обратимся к таблице с данными и заметим, что показатель переменной эффективного числа партий у отсутствует некоторых стран. Исключив данную переменную, посмотрим, как изменились данные в модели: значимость переменных увеличилась.