Отношения Украина-НАТО

8,7

Чьи интересы, на Ваш взгляд, выражает НАТО?

Как Вы оцениваете деятельность НАТО в сфере обеспечения мира и безопасности в мире, Европе?

Как Вы лично считаете, нужно ли Украине вступать в НАТО?

Каково Ваше отношение к вступлению Украины в НАТО?

Как Вы считаете, кто в стране должен принимать решение о вступлении Украины в НАТО?

Если бы в ближайшее время проводился референдум по вопросу вступления Украины в НАТО, как бы Вы проголосовали?

Как Вы считаете, какие политические партии в стране являются активными сторонниками вступления Украины в НАТО?

Как Вы считаете, какие политические партии в стране являются активными противниками вступления Украины в НАТО?

Как Вы считаете, кто из указанных политиков является активным сторонником вступления Украины в НАТО?

Как Вы считаете, кто из указанных политиков является активным противником вступления Украины в НАТО?

Кто, на Ваш взгляд, заинтересован во вступлении Украины в НАТО?

Автор проанализировав данные опроса делает следующие вводы:

-- выбирая один из трех возможных путей развития Украины, почти половина (47,1%) опрошенных отдает предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ. Около четверти (24,2%) респондентов считает, что Украине следует опираться только на собственные ресурсы и укреплять независимость. И только один из пяти (20,5%) опрошенных отдает предпочтение интеграции Украины с западными странами;

-- более половины (55,8%) опрошенных в той или иной степени одобряют курс на интеграцию в ЕС, однако экономическое сотрудничество с Россией привлекает еще больше. В целом более чем две трети (68,8%) опрошенных в той или иной степени положительно относятся к участию Украины в создании ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном;

-- из перечня возможных вариантов военно-политического сотрудничества, наибольшее число опрошенных (30,8%) отдают предпочтение нейтралитету, полагая, что Украина должна быть внеблоковой страной и не вступать в военно-политические союзы. В поддержку идеи создания новой системы европейской безопасности с участием России и Украины, но без США высказалось 12,2% респондентов;

-- оценивая своевременность вступления Украины в НАТО только один из десяти (10,3%) опрошенных указал, что это сделать «обязательно нужно, и как можно скорее». В тоже время, почти половина (44,8%) респондентов полагает, что этого делать «не нужно, ни при каких обстоятельствах». Остальные опрошенные в разных формулировках склоняются к мнению, что в данный момент такой шаг несвоевременен;

-- практически три четверти (73,4%) опрошенных убеждены, что принимать решение о вступлении Украины в НАТО должны украинские граждане на Всенародном референдуме;

-- в случае проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО, за вступление в НАТО намерены проголосовать 21,5% опрошенных, а против - почти две трети (60,2%) респондентов. Готовность проголосовать за вступление Украины в НАТО чаще всего демонстрировали жители Запада страны, а против вступления - жители Донбасса и Крыма;

-- почти половина (46,1%) опрошенных оценивает деятельности НАТО в сфере обеспечения мира и безопасности в мире и Европе в той или иной степени отрицательно («отрицательно» и «скорее отрицательно»), а положительно («положительно» и «скорее положительно») - в два раза меньше (22,1%);

-- среди ведущих украинских политиков в качестве активных сторонников вступления Украины в НАТО респонденты называли, прежде всего, Президента Украины В. Ющенко (указали 66,1% опрошенных), а также лидера парламентской фракции БЮТ Ю.Тимошенко (41,4%) . Активными противниками вступления в НАТО чаще всего называли В. Януковича (51,7%), П.Симоненко (48,5%), Н. Витренко (47,6%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Получив независимость, Украина получила геополитическое наследие, как государство между Востоком и Западом, с исключительным положением на пересечении основных торговых путей, богатыми природными и человеческими ресурсами. Положением на 1991 год ее геополитический рейтинг определялся прежде всего наличием ядерного оружия, части советского ВПК, трансконтинентальной транспортной инфраструктуры, военно-морской базы на Черном море и рядом других военно-стратегических компонентов, расположенных на ее территории.

Сегодня Украину рассматривают как государство, которое определило свои приоритеты в пользу демократии, правового государства и прав человека. С точки зрения геополитического положения и значения Украины у своем регионе, ее на сегодняшний день рассматривают как полноценный субъект на международной арене и отводят ей важное место в программах регионального и мирового характера. Частично Украина включена в поле интересов трех мировых политических и экономических игроков: США, некоторых стран Западной Европы и Российской Федерации. То есть, Украина находится в зависимости как от Запада, так и от России. Решительный поворот в ту или иную сторону может быть связан с потерями. Традиционно содержание внешней политики Украины рассматривается исключительно как выбор направления ориентации, а не выбор смысла и способа активной деятельности на международной политической арене.

Бесспорно для Украины всегда будет актуален вопрос отношений с государствами, бывшими республиками СССР, а особенно с Россией. Именно поэтому, для Украины сегодня является таким сложным вопрос выбора направления внешней политики. Создание Единого Экономического Пространства на территории бывшего СССР еще раз подтверждает единство не только принадлежности к определенному региону, а и в политических и экономических приоритетах.

Таким образом, у Российской Федерации есть длительный опыт сотрудничества с Украиной и ее политическими элитами. Место России на востоке от Украины никто не в состоянии занять. У автора сложилось впечатление, что именно политические лидеры страны являются теми факторами, которые нагнетают обстановку в отношениях между Украиной и Россией. Украинская элита ищет в членстве в НАТО гарантий собственного политического долгожительства и спасения от гипотетических угроз из вне, только остается открытым вопрос, чего они так боятся? В таком случае России следует делать ставку на работу не с политическими лидерами Украины, а с социально-политическими движениями, а в перспективе с конкретными организациями и слоями населения.

Подводя итог хотелось бы выделить 6 четко выраженных факторов, которые, по мнению автора, свидетельствуют категорично против вступления Украины в НАТО:

-- ухудшатся отношения с Россией и Белоруссией;

-- вступление в Альянс вынудит украинских солдат участвовать в военных операциях в интересах США;

-- вступление в НАТО лишит Украину статуса внеблокового государства, сделает ее мишенью для террористов;

-- присоединение к Альянсу повлечет за собой огромные расходы на оборону;

-- вступление в НАТО обострит напряжение в украинском обществе;

-- (и главное) вступление в Североатлантический Альянс приведет к утрате Украиной политической независимости.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

1. Доклад по Украине для Белого дома: территориальная целостность Украины под угрозой // www.regnum.ru

2. Закон України «Про міжнародні договори України», № 3767-ХІІ від 22 грудня 1993 р.

3. Конституція України від 28.06.1996 р.

4. Концепція формування ЄЕП // Голос України, №11/03.

5. Отношение украинских граждан к перспективе вступления Украины в НАТО (данные опроса населения Украины) // www.stratagema.org

6. Позиция России относительно вступления Украины в НАТО // www.analitik.org

7. Постанова ВРУ «Про зовнішньо-політичні пріоритети України» // Голос України, №5/93

8. Постанова ВРУ «Про втілення програми Україна - НАТО в державно-політичний курс України» // Голос України, №14/03

9. Програма дій Україна - НАТО // www.mzs.com.ua

10. Угода про формування ЄЕП // Голос України, №11/ 03.

11. Указ Президента «Про втілення програми Україна - НАТО» // Голос

України, № 14/03.

12. Щорічник Стокгольмського міжнародного інституту дослідження миру -

SIPRI Yearbooks 2000-2004.

Литература:

13. Авраменко О., Ярмиш Г. Вступ до НАТО: «за» і «проти» // Політика і час,

№1, 2006.

14. Артемов В. Правові проблеми захисту інформації з обмеженим доступом на шляху України до НАТО / /Підприємництво, господарство і право, №10,

2006.

15. Баган О. Українська Понтида. Геополітичні виміри сучасної України. --

Дрогобич: Коло, 2002. -- 253 с.

16. Балашов Г. Политика (рассказы, статьи, комментарии). -- Дніпропетровськ, 1997. -- 182 с.

17. Білоус А. Політико-правові системи: світ і Україна. -- К.: АМУПП, 1997.

-- 200 с.

18. Вакулевич В. Політико-історичний вимір Європейської традиції. --

Кіровоград, 2000. -- 138 с.

19. Громов Д. Пока государство держит ученых на голодном пайке, их научные проекты финансирует НАТО // Корреспондент, №35, 2006.

20. Караваев А. Кризис отношений как следствие невнятной политики //

www.ng.ru

21. Караганов С. Магия цифр 2009 или неоконченная война // Российская

газета, №43, 2009.

22. Каспрук В. НАТО викликає нині більшу зацікавленість українців, але

відчувається брак інформації // Надзвичайна ситуація, №3, 2005.

23. Каспрук В. Раніше Україна і НАТО будували гарні собори, тепер їх

необхіднозаповнити людьми, які вірують // Надзвичайна ситуація, №5, 2005.

24. Колосов В. Политическая география: проблемы и методы. -- Львов: Наука, 1988. -- 192 с.

25. Кухти Б. Основи політичної науки. -- Львів: Кальварія, 1999. -- 200 с.

26. Лужков Ю. Россия. Украина. НАТО. Крым // www.izvestia.ru

27. «Міжмор'я» - геополітика Центральної Європи //www.sesna.com.ua/im/geoua.html

28. Нартов А. Геополитика. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -- 440 с.

29. Паламарчук М., Паламарчук О. ГППУкраїни (сутність і основні риси) //

Український географiчний журнал, №2, 1994.

30. Ружмон Д. Європа у грі. Шанс європейців. Відкритий лист до європейців. -- Львів, 1998. -- 280 с.

31. Рябов С. Політологія : Словник термінів і понять. -- К., 1996. -- 192 с.

32. Североатлантический альянс (НАТО) // www.wikipedia.org.ru

33. Семчинський К. Україна в НАТО: переваги чи витрати? // Науковий вісник Національного аграрного університету, №99, 2006.

34. Украина-НАТО // www.ukraine-nato.gov.ua

35. Храбан I. НАТО і безпека Європи // Політика і час. №7/8, 2006.

Размещено на Allbest.ru