Оценка количественных и отраслевых последствий вступления России во Всемирную торговую организацию

Краснодарский край

54510

65,7

35813,1

7,2

47%

Ставропольский край

28729

60,3

17323,6

6,5

43%

Ростовская область

58591

60,2

35271,8

8,1

54%

Уральский экономический район

 

 

 

 

 

Республика Башкортостан

143686

38,2

54888,1

13,4

88%

Удмуртская Республика

53266

57,9

30841,0

18,9

125%

Курганская область

15144

78,0

11812,3

10,8

71%

Оренбургская область

63862

21,2

13538,7

6,1

40%

Пермская область

110079

50,9

56030,2

19,0

125%

Свердловская область

170722

31,9

54460,3

11,8

78%

Челябинская область

143604

24,1

34608,6

9,4

62%

Западно-Сибирский экономический район

 

 

 

 

 

Республика Алтай

278

51,5

143,2

0,7

5%

Алтайский край

27904

71,5

19951,4

7,5

50%

Кемеровская область

101863

18,8

19150,2

6,4

42%

Новосибирская область

35137

62,3

21890,4

8,0

53%

Омская область

25731

66,1

17008,2

7,9

52%

Томская область

26934

16,1

4336,4

4,1

27%

Тюменская область

448667

5,8

26022,7

8,0

53%

Восточно-Сибирский экономический район

 

 

 

 

 

Республика Бурятия

11496

47,7

5483,6

5,3

35%

Республика Тыва

830

20,8

172,6

0,6

4%

Республика Хакасия

12756

20,1

2564,0

4,4

29%

Красноярский край

201229

12,2

24549,9

8,0

53%

Иркутская область

99053

51,2

50715,1

18,5

122%

Читинская область

9752

34,7

3383,9

2,7

18%

Дальневосточный экономический район

 

 

 

 

 

Республика Саха (Якутия)

65201

3,4

2216,8

2,2

15%

Еврейская авт. область

1089

55,6

605,5

3,1

20%

Приморский край

41473

73,0

30275,3

13,9

92%

Хабаровский край

59151

69,6

41169,1

27,3

181%

Амурская область

8810

26,8

2361,1

2,4

16%

Камчатская область

14797

68,7

10165,5

26,1

173%

Магаданская область

9928

15,9

1578,6

6,6

44%

Сахалинская область

27276

32,1

8755,6

14,6

97%

Калининградская область

14841

60,7

9008,5

9,5

63%

По специализации на отдельных отраслях обрабатывающей промышленности следует выделить:

Пищевая промышленность - Камчатская область (63%), Мурманская область (18%), Москва (33%), Санкт-Петербург (35%);

Машиностроение - Самарская область (56%), Москва (31%), Санкт-Петербург (36%), Ярославская область (32%), Хабаровский край (50%), Татарстан (20%), Удмуртия (44%), Нижегородская область (47%);

Химическая промышленность - Новгородская область (32%), Татарстан (2-%), Пермская область (20%);

Лесная и деревообрабатывающая промышленность - Республика Карелия (56%), Архангельская область (51%), Иркутская область (22%) [7, 99];

Во второй и третьей группах регионов - преимущественная специализация на машиностроении и пищевой промышленности.

Среди субъектов федерации, характеризующихся пониженным уровнем развития обрабатывающих производств, также превалирует специализация на продукции машиностроения и пищевой промышленности.

В число субъектов федерации с крайне низким уровнем развития обрабатывающей промышленности (менее 50% от среднероссийского уровня) попали следующие: Псковская область (47%), Республика Калмыкия (4%), Астраханская область (30%), Республика Адыгея (35%), Республика Дагестан (7%), Ингушская Республика (3%), Республика Кабардино-Балкария (41%), Республика Карачаево-Черкесия (27%), Республика Северная Осетия - Алания (21%), Краснодарский край (47%), Ставропольский край (43%), Оренбургская область (40%), Республика Алтай (5%), Кемеровская область (42%), Томская область (27%), Ямало-Ненецкий а.о. (14%), Республика Бурятия (35%), Республика Тыва (4%), Республика Хакасия (29%),Читинская область (18%), Республика Саха (15%), Еврейская авт. область (20%), Чукотский а.о. (8%),Амурская область (16%), Магаданская область (44%) [7, 100].

4.3 Группировка субъектов федерации по степени влияния таможенной политики

Анализ внешнеэкономической активности субъектов федерации и их возможностей обеспечить импортозамещение позволяет выделить несколько групп регионов, экономика которых может по-разному реагировать на вступление России в ВТО. За основу группировки принимается положение о том, что степень воздействия будет усиливаться по мере увеличения объемов импорта и возрастания потенциала обрабатывающих производств. Вся совокупность субъектов федерации делится на пять групп. В первую группу попадают регионы, экономика которых практически не зависит от интенсивности импорта и не обладает потенциалом импортозамещения. Критериальными показателями в данном случае выступают минимальный размер импорта (менее 10% от емкости потребительского рынка), а также минимальный потенциал обрабатывающих производств (менее 50% от среднероссийского уровня).

Во вторую группу включены субъекты федерации, имеющие крайне низкие параметры по одному из критериальных показателей, независимо от величины другого показателя. В третью группу попали субъекты федерации, обладающие средними параметрами по обоим показателям. В четвертой группе находятся регионы, сочетающие средний и высокий уровень критериальных показателей. Пятая группа состоит из регионов, имеющих наиболее высокие оценки и по первому и по второму критерию. Исходя из результатов проведенных расчетов, в число регионов, на экономику которых вступление России в ВТО может оказать существенное влияние, входят 23 субъекта федерации (4 и 5 группы). Регионы, относящиеся к III группе, ощутят влияние вступления РФ в ВТО, однако это воздействие вряд ли заметно отразится на их экономическом положении. Что касается II группы, то в ее составе имеются регионы, по-видимому, обладающие значительными потенциальными возможностями, поэтому при дальнейших более детальных исследованиях некоторые из них могут перейти в более высокую группу. В частности, в это число следует включить субъекты федерации, обладающие широкими возможностями развития пищевой промышленности: Воронежская и Омская области, Алтайский и Краснодарский края [7, 122].

Заключение

Изложенное выше определяет значение обеспечения в дальнейшей работе по формированию зоны свободной торговли и таможенного союза постоянных и предметных консультаций по всему комплексу вопросов, связанных с присоединением к ВТО, и особенно по комплексу проблем, связанных с признанием ВТО создаваемых интеграционных объединений СНГ. Это касается как задачи выработки общей позиции в отношении ВТО, так и дальнейшей работы по формированию таможенного союза и зоны свободной торговли совместно со странами - участницами ЕврАзЭС, в первую очередь Белоруссией и Казахстаном. Тем более, что по заявлению их представителей, эти государства намерены в принципе ориентироваться на темпы и параметры переговорного процесса России в расчете на то, что ее усилия по выработке приемлемых условий присоединения к ВТО облегчат их переговоры по этому вопросу.

Общие преимущества от членства в ВТО можно суммировать следующим образом:

- получение более благоприятных условий доступа на мировые рынки товаров и услуг на основе предсказуемости и стабильности развития торговых отношений со странами-членами ВТО, включая транспарентность их внешнеэкономической политики;

- устранение дискриминации в торговле путем доступа к механизму ВТО по разрешению споров, обеспечивающему защиту национальных интересов в случае, если они ущемляются партнерами;

- возможность реализации своих текущих и стратегических торгово-экономических интересов путем эффективного участия в МТП при выработке новых правил международной торговли.

Все страны-члены ВТО принимают обязательства по выполнению основных соглашений и юридических документов, объединенных термином "Многосторонние торговые соглашения" (МТС). Таким образом, с правовой точки зрения система ВТО представляет собой своеобразный многосторонний контракт (пакет соглашений), нормами и правилами которого регулируется примерно 97% всей мировой торговли товарами и услугами.

Список литературы

1. Дрыга В.С. Россия и ВТО: перспективы // Экономический вестник, 2006, № 1.

2. Захаров Т.И. Международные отношения. М.: Юнити, 2004.

3. Колесов В.П., Кулаков М.В. Международная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 474 с.

4. Лимонов С.С. ВТО: задачи и принципы сотрудничества // Экономический вестник, 2005, № 9.

5. Международные отношения / Под ред. В.В. Лазарева. М.: 2003

6. Международные отношения / Под ред. И.Ю. Юрова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

7. Международные экономические отношения / Под ред. М.С. Захарова. М.: Международные отношения, 2003.

8. Пирогов С.Ю. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. Доклад. М.: МарТ, 2005.

9. Спиридонов А.И. Мировая экономика. М.: ПРИОР, 2005.

10. Тимошенко О.П. Экономика международных отношений // Вопросы экономики. 2004. № 4.

11. Халевинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика. - М.: Мысль, 2005. - 609 с.

12. Харченко М.М. Россия и ВТО: вопросы сотрудничества // Экономический вестник, 2003, № 9.

13. Шмелев Н.П. Всемирное хозяйство: тенденции, сдвиги, противоречия. - М.: Просвещение, 2006. - 524 с.

14. Щетинин В.Д. Международные экономические отношения: Курс лекций. Вып. 2. -М.: ДА МИД РФ, 2006.

15. Яковлева И.М. Общая характеристика ВТО // Вопросы экономики, 2005, № 7.