Для динамичного развития процесса необходимо, в первую очередь, актуализировать роль государства при принятии решений об акционировании крупных промышленных предприятий и устранить от принятия окончательного решения трудовые коллективы, не ущемляя при этом других их прав (льготы на покупку акций, участие в принятии решений по созданию юридического лица и выкупу этим лицом имущественного комплекса своего предприятия и др.). Это позволит придать процессу приватизации определенную динамику и не только задействовать частные сбережения граждан, но и привлечь стратегических инвесторов для создания новых предприятий, обслуживающих интересы крупных народнохозяйственных комплексов. В то же время для полноценного включения фондового рынка и притока денежных средств в реальный сектор важно ускорить завершение чековой приватизации, сконцентрировав усилия на поэтапной отмене запрета на отчуждение акций, приобретенных гражданами Республики Беларусь у государства за денежные средства на льготных условиях и в обмен на именные приватизационные чеки "Имущество".

Для отечественной практики характерно сохранение государственного контроля над реформированными предприятиями (по данным на 01.01 2005 г., в Беларуси функционировало 618 хозяйственных обществ с республиканской долей собственности (из них 11 - ЗАО и 4 - ООО); в уставных фондах 303 АО доля государства составляет свыше 75%, в 66 АО - от 50 до 75%, в 116 - от 25 до 50%, в 30 - от 10 до 25% ).

Анализ динамики экономического развития акционерных обществ, созданных на базе государственных предприятий Республики Беларусь (табл. 4.1), убеждает в необходимости принятия скорейших мер по повышению их эффективности.

Таблица 5.1 Удельный вес убыточных акционерных обществ в Республике Беларусь,%

Источник: [12]

В этом ключе экономически оправданным был бы процесс расширения полномочий института особого права ("золотой акции"), если бы имел своей целью решение задачи привлечения дополнительных финансовых ресурсов под единым стратегическим управлением при одновременном осуществлении имущественных взаимодействий различных субъектов хозяйствования в направлении их интеграции и с целью формирования высокотехнологических производств. Более того, у государства имеются достаточно эффективные и прозрачные институты управления и контроля в виде наблюдательных советов, правлений, представителей государства. Опыт западноевропейских стран, США, Японии и Южной Кореи убеждает: национальный капитал получает шанс выступить конкурентной в мирохозяйственном плане силой, если структурируется в финансово-промышленные группы, поддерживаемые государством.

Полагаем, что государство может и должно выступить инициатором создания корпоративных структур (так, инициатором создания крупнейших российских корпораций РАО "ЕЭС России" и РАО "Газпром" на базе производственных объединений нефтяного комплекса также выступало государство, ставившее своей целью сохранение управляемости стратегическими отраслями экономики страны в общегосударственных интересах).

Обязательная передача в доверительное управление акций, принадлежащих государственным служащим, в настоящее время открывает перед государством возможность концентрировать голоса множества миноритарных акционеров в один весомый голос, руководить деятельностью ОАО, влиять на принятие стратегических решений и дивидендную политику. Это позволяет рассматривать государство не только как приоритетного собственника, но и как единственного держателя контрольных пакетов акций (что характерно для холдингов). В условиях рыночной экономики холдинги проявили себя в качестве эффективной формы управления интегрированными структурами. Их достоинством является способность консолидировать и мобилизовать финансовые ресурсы, оперативно маневрировать капиталом, производственными мощностями, управленческим и производственным персоналом.

Государственные холдинговые компании получили распространение в Западной Европе после второй мировой войны, причем не только в странах, характеризующихся значительной долей государственного сектора в экономике (Италия, Австрия), но и в таких странах, как Швеция и Великобритания, в экономике которых удельный вес государственных предприятий намного меньше. В большинстве случаев при формировании государственных холдинговых компаний преследовалась цель оздоровления предприятий. Наиболее яркими примерами этого в Европе служат Италия (государственная холдинговая компания IBI) и Швеция (холдинг Statsforetag AB). В других случаях главной задачей выступало управление государственными предприятиями и компаниями смешанной формы собственности (австрийский холдинг OIAG, британский National Enterprise Board). Подобные холдинги создавались, как правило, после проведения масштабной национализации частных компаний [13].

Что касается оценки результатов деятельности холдинговых компаний за рубежом и их эффективности как механизма управления госсектором, то по этому вопросу среди экономистов нет единого мнения. Большинство зарубежных специалистов склоняются к тому, что недостатки холдинговых компаний перевешивают их потенциальные преимущества. Различные виды участия в капиталах других компаний (или подчинения в различных формах) позволяют минимизировать риски от разработок, внедрения новой техники, технологии (по оценкам специалистов, в корпоративных структурах они составляют не более 2% от общей суммы капитала входящих компаний). Исследованиями также установлено, что между концентрацией собственности и эффективностью хозяйствования не существует линейной связи. Но, как показывает мировой опыт, источник стратегических выгод для участников крупных интегрированных структур - это конкурентные преимущества, особенно в сфере технологического развития, обеспеченные интеграцией ресурсов. Присоединение к стабильному акционерному обществу значительно повысит доходность и ликвидность предприятия благодаря операционной экономии и экономии за счет масштаба. Операционная экономия достигается через устранение дублирующих и параллельных функций (объединение функций маркетинга, учета, снабжения). Экономия за счет масштаба состоит в том, чтобы выполнять больший объем работы при той же системе материально-технического обеспечения и численности работников, что не исключает снижения средних издержек благодаря увеличению объемов производства.

Концентрация промышленного производства представляет собой объективный процесс сосредоточения капитала, который в рамках акционирования предполагает формирование гибких производственных структур с усилением специализации входящих в него подразделений. Согласно анализу, проведенному международной группой КПМГ (ведущая международная консультационная компания Великобритании), в ближайшие годы эта тенденция будет усиливаться на фоне возрастающего стремления компаний занять доминирующие позиции на мировом рынке.

Таким образом, интеграционное направление реструктуризации отношений собственности предопределяет перспективы освоения информационных, наукоемких технологий и позволяет ожидать не только высоких экономических результатов за счет осуществления контроля и организации, но и формирования мобильного капитала посредством многоотраслевой диверсификации. Необходимость перехода к корпоративной экономике определяется перспективами ускорения экономического роста, выражающимися в стремительном развитии научно-технического потенциала, создании новых производств, основанных на высоких технологиях (микроэлектроники, робототехники, фармацевтики и др.), возможности производства конкурентоспособной продукции, росте доходов бюджета и благосостояния общества в целом.

Заключение

Начиная с 1997 г. экономический рост в Республике Беларусь, несмотря на высокую инфляцию, приобретает достаточно устойчивый характер. Темпы роста промышленного производства оказываются даже более высокими, чем темпы роста ВВП.

В ряде случаев экономический рост в стране носит экстенсивный характер, а часть экономического роста в Беларуси объясняется деформацией статистических показателей из-за возникновения ценовых и курсовых диспропорций в условиях достаточно жесткого государственного регулирования экономики.

В то же время в экономике Беларуси происходит структурная перестройка, связанная, с одной стороны, с перемещением ресурсов в более производительные сферы и отрасли производства и, с другой стороны, с реструктуризацией бывших социалистических предприятий.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием "карты" приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода Беларуси к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие "приватизация", его соотношение с категориями "частная собственность", "разгосударствление". Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов приоритетов.

Список использованных источников

1. Герасимов Я.З. Экономическая система: генезис, структура, развитие / Редкол.: Э.А. Лутохина и др. Мн.: Навука i тэхнiка, 1991.

2. Закон Республики Беларусь от 19 января 1993 г. № 2103-ХИ "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1993. № 7.

3. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков ЮЛ. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КультИнформПресс, 2002.

4. Концепция и программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998-2015 гг. // Белорусский экономический журнал. 1998. № 2.

5. Маненок Т. Министерствам установили планку // Белорусский рынок. 2005. № 11.

6. Мясникович М.В. Две концепции решения одной проблемы: российский и белорусский подходы к развитию науки// Белорусский экономический журнал. 2005. № 1.

7. Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 14 сентября 1994 г. № 64 (ред. от 23.07 2004 г.) "Об утверждении положения о порядке создания предприятия на базе структурного подразделения, выделяемого в процессе разгосударствления и приватизации из состава действующего предприятия, находящегося в республиканской собственности" // Собрание декретов, указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1994. № 5. Ст. 126.

8. Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 23 октября 1996 г. № 676 "О реструктуризации государственных объединений и предприятий, находящихся в республиканской собственности"// Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1996. № 29. Ст. 782.

9. Постановление Совета Министров Республики от 31 августа 1999 г. № 1360 "Об утверждении перечня высокотехнологических производств и перечня продукции (работ, услуг), произведенной с использованием новых и высоких технологий" (в ред. Постановлений Совмина от 8.09 2000 г. № 1435; от 18.06 2001 г. № 905; от 28.06 2002 г. № 881; от 16.07 2002 г. № 954; от 14.07 2003 г. № 948; от 29.09 2004 г. М 1218) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 69. - 5/1566.

10. Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 7 июля 2004 г. № 175 "Об утверждении критериев отбора инвестиционных проектов, подлежащих государственной поддержке из средств республиканского бюджета в виде возмещения части процентов за пользование банковскими кредитами" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 122. - 8/11291.

11. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 876 "Об утверждении положения о представителе государства в органах управления акционерных обществ и иных юридических лиц, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 78. - 5/10730.

12. Статистический ежегодник Республики Беларусь 2005(Стат. сб.). Мн.: Минстат. Республики Беларусь, 2005.

13. Ellerman David P. (1994) Restructuring for privatization, Privatization trough restructuring. Ljubljana: CEEPN, 1994

14. Lieberman Ira W. (1994) Restructuring of enterprises in Eastern and Central Europe, Privatization trough restructuring. Ljubljana: CEEPN, 1994.

15. Havrylisbyn O., McGettigan D. (1999) Privatization in Transition Countries: A Sampling of the Literature, IMF Working Papers, WP/99/6.