Главная
База знаний "Allbest"
Международные отношения и мировая экономика
Российско-грузинские отношения на современном этапе
Российско-грузинские отношения на современном этапе
Аспекты противоречий и интересов России и Грузии на международной арене. Российско-грузинские отношения в конце XX - начале XXI вв. в трудах современных исследователей и прессе. Специфика становления российско-грузинских взаимосвязей в различных сферах.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.01.2015 |
| Размер файла | 681,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
И во многом интерес к системе двусторонних взаимоотношений Грузии и России в последние годы подстегнул не только факт нашумевшей на весь мир «пятидневной войны», но также и происходящих политических перемен в Грузии и наметившихся тенденций к сближению ее с Россией. Период середины 2000 - начала 2010 годов российскими специалистами в системе российско-грузинских взаимоотношений именуется «сумрачным». Это было связано с постоянно ухудшающимися отношениями и фактическим отсутствием перспектив к изменению ситуации. Наиболее остро определялся не только вопрос суверенитета, но и существующие геополитические тенденции и стратегии. А также вопрос о международной безопасности и развитии терроризма в свете того, что Грузия - это государство Кавказского региона. Немаловажной в рассмотрении также определилась и проблема межнациональных конфликтов и территориальных претензий со стороны Грузии и противоречия в данной области с Россией, которая в не меньшей степени была заинтересована в сохранении влияния на Абхазию и Северную Осетию, которые грузинскими властями определялись, как незаконно отсоединившиеся территории.
В противовес российским теоретикам со стороны иностранных ведущей проблемой российско-грузинских отношений определилась проблема терроризма. В частности, Л. Кахишвили отмечает: «Возможности сотрудничества Грузии и России на Северном Кавказе часто остаются вне внимания политиков и аналитиков, несмотря на то, что этот регион Российской Федерации является одним из факторов, определяющих стабильность на Южном Кавказе» Кахишвили Л. Факторы препятствующие сотрудничеству Грузии и России на Северном Кавказе/Л. Кахишвили//Грузия - Россия: две перспективы по вопросам политики, безопасности, экономики. - 2014. - С.6. .
Сотрудничество Москвы и Тбилиси, по оценке грузинских специалистов, оставалось одним из наиболее серьезных недостатков двусторонних взаимоотношений, несмотря на то, что потребность в таковом была выражена достаточно остро. Как отмечает Л. Кахишвилии «во время второй чеченской войны в конце 90-ых - начале 2000-х годов внутренний конфликт в России переместился на территорию Грузии и Панкисское ущелье стало убежищем для чеченских повстанцев. Это, в свою очередь, имело серьезное воздействие на российско-грузинские отношения и ситуация еще более осложнилась. И, наконец, после войны августа 2008 года разработанная в Тбилиси стратегия по отношениям с Северным Кавказом настолько обострила существующее напряжение в отношениях между двумя странами, что российские эксперты заговорили о вероятности потери Северного Кавказа. Несмотря на то, что перечисленные проблемы все еще достаточно остро стоят на повестке дня как в России, так и в Грузии, сотрудничество между двумя странами в сфере этих общих интересов не состоялось» Там же .
Фактическое отсутствие сотрудничества между Россией и Грузией также отмечалось в качестве недостатка и со стороны российских исследователей отмечавших, что ее фактически полностью вытесняют вопросы суверенитета и развитие двусторонних экономических отношений и культурных взаимосвязей. Этническая составляющая также играла немаловажную роль в связи с тем, что грузинская диаспора в России не просто многочисленна, но и имеет тесные семейные связи с родственниками, проживающими непосредственно на территории Грузии. Это определяет неактуальным полное разрушение системы двусторонних отношений, которая существовала в рамках СНГ и во многом сохраняется после выхода Грузии из союза. К примеру, наличие безвизового режима для граждан.
Российскими специалистами также отмечается, что во многом специфика двусторонних отношений между Россией и Грузией является результатом обострения политических отношений в мире. Страны Запада, особенно США, в своем стремлении расширить влияние, изменяют международную атмосферу и происходит смещение идеологических ориентиров, что в свою очередь ведет и к нарушению существующего мирового баланса. Как Россия, так и Грузия пытается выстроить наиболее успешную политику в системе существующих взаимоотношений. Однако, это предполагает необходимость поиска наиболее оптимального выбора и возможно разрушение существующих связей ради выстраивания новых.
Отсутствие подробных и объемных исследований касательно современного этапа российско-грузинских отношений во многом компенсируется активностью работы прессы в данном направлении. При этом далеко не только российская и грузинская пресса проявляет интерес к тенденциями развития двусторонних отношений. Они являются предметом интереса также и западной прессы, которая продемонстрировала свою особую активность в период грузино-абхазского конфликта.
Противоречивость тенденций освещения двусторонних отношений России и Грузии наблюдается с момента обращения последней к активному сотрудничеству с Западом, когда наиболее актуальным для российской прессы становится нежелание Грузии вести переговоры относительно размещения российских военных баз на смежных и дружественных России территориях, а также нежелание грузинских властей принимать российские протесты касательно вхождения в НАТО. В российской периодике Грузия представляется, как предатель, который сначала использует «Договор о коллективной безопасности» дабы установить мир в Абхазии и Южной Осетии, а затем обвиняет не так давно дружественные российские власти в предвзятости. Для России же проблема заключается в том, что подобное соседство с Альянсом не желательно, особенно в свете отсутствия со стороны грузинских властей помощи в препятствовании распространения терроризма на Кавказе.
Со стороны же грузинской прессы представляется более актуальная для интересов страны позиция, которая определяет необходимость сближения с альянсов в связи с верой в его всесилие. Ослабленная Россия была не в состоянии решить даже собственные проблемы в плане сохранения устойчивости и спокойствия на своих территориях и особенно в направлении борьбы с терроризмом. В Грузии же реальная ситуация складывалась таким образом, что Тбилиси была подконтрольна далеко не вся территория страны, президент фактически не имел власти над Панкисским и Кодорским ущельями, которые стали местом дислокации террористов. Решить данную проблему грузинские власти во многом рассчитывали за счет сил НАТО.
В результате подобные противоречия и категоричность российской прессы в оценках существующей ситуации приводят к обвинению грузинских властей в сделках с чеченскими террористами и боевиками и пр. При этом журналисты, ссылаясь на ненадежные источники вроде представителей боевиков, делали скоропалительные и чрезмерно категоричные выводы, при этом формируя у российского и грузинского населения соответствующие стереотипы.
В данном аспекте необходимо отметить, что СМИ в целом достаточно серьезно влияют на процесс развития двусторонних отношений, представляя его с выгодной позиции, что явно прослеживается и в периоде президентства М. Н. Саакашвили, особенно периода «пятидневной войны» и последовавшей за этим эскалации конфликта не только между двумя странами, но и в мировом сообществе.
Процесс освещения российскими, грузинскими и международными СМИ данных событий оценивался, как информационная война, что характеризовалось как ведущая позиция и в освещении последующих взаимоотношений РФ и Грузии. В оценке событий информационной войны в последующие годы выстроилась более-менее однозначная позиция, в том числе и обозначенная в отчете международной независимой комиссии Отчет международной независимой комиссии по установлению фактов по конфликту в Грузии. Сентябрь 2009 [электронный ресурс] - режим доступа: http://wiz-aut.narod.ru/sources/L078_IFFMCG_vol_1_RUS.pdf (дата обращения 24.10.2014).
В отражении же российских СМИ ситуация 2008 года представлялась, как агрессия со стороны Грузии на которую отреагировали российские войска, защищая мирное население. Серьезное внимание также уделяется аспектам пропаганды западных СМИ и реакции мирового сообщества на происходящие события. Во многом именно реакция Запада становится предметом пристального внимания не только российских СМИ, но также в научной сфере. В частности, внимании данному вопросу уделяет доктор социологических наук Г.И. Козырев, который отмечает, что в западной политике подконтрольные правительству СМИ представляют Грузию не как агрессора, а как жертву российского вмешательства. Однако события конфликта являются только частью сложного процесса международных отношений, в которых СМША и их союзникам было выгодно выставить Россию в негативном свете. «Целенаправленное конструирование из Грузии «жертвы-страны», пишет автор, по сути, началось с приходом к власти президента М. Н. Саакашвили. Периодически инициируемые грузинской стороной провокации в отношении российских миротворцев интерпретировались западными СМИ как посягательство «большой и кровожадной» России на «маленькую, но гордую, демократическую» Грузию. То есть, шла подготовка мирового общественного мнения к тому, что Россия является потенциальным агрессором, а Грузия - «жертвой» Козырев Г.И. Конструирование «жертвы» как способ создания управляемой конфликтной ситуации/Г.И. Козырев//Социологические исследовании - 2009 - № 4 - С. 63-73. .
При этом, как отмечают исследователи специфики проведения информационной войны в период развития конфликта, процесс полготовки к информационной войне начинается заранее и к моменту вторжения Грузии в Северную Осетию западные СМИ уже были готовы к тому, чтобы провести масштабную PR - кампанию в защиту Грузии и действий М.Н. Саакашвили. В частности, Т.А. Михайленко отмечает, что согласно данным газеты «The Washington Post» еще в апреле 2008 года Грузией был подписан контракт, оцениваемый в $200 тыс., с американской консалтинговой фирмой «Orion Strategies», принадлежащей Ренди Шенемани (на тот момент он был советником по внешней политике кандидата в президенты США Джона Маккейна) While Aide Advised McCain, His Firm Lobbied for Georgia // The Washington Post, 13 августа 2008; Михайленко Т.А. Особенности информационной войны в современном мире на примере грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 года/Т.А. Михайленко// Журнал Факультета государственного управления МГУ «Государственное управление. Электронный вестник» - 2009 - № 19. - С. 17..
Согласно данным газеты «The Times», Грузинским правительством также был подписан контракт с бельгийским PR-агентством. В период конфликта пиарщиками рассылались в западные СМИ десятки сообщений, которые якобы содержали информацию прямо из зоны военных действий. В ряде сообщений присутствовали явные преувеличения катастрофичности ситуации и искажение фактов. В частности, представлялась информации об интенсивных бомбардировках Тбилиси российской авиацией или о захвате российскими войсками грузинского города Гори. И многие СМИ публиковали подобные сообщения без проверки действительности фактов. Как писала газета The Times, «если бы грузинская армия была бы столь агрессивной, как пиар-кампания властей страны, то исход войны в Южной Осетии мог бы быть совсем иным» Georgia loses the fight with Russia, but manages to win the PR war // The Times- 2008 - 13 августа. .
В оценке российских политологов сложившаяся в тот период времени ситуация свидетельствовала об уверенности Грузии в том, что вторжение пройдет успешно так, как имеется поддержка заинтересованных сторон на Западе. В частности, доктор политологических наук И.Н. Панарин отметил, что согласованность и синхронность выступления американских и европейских СМИ во время конфликта свидетельствует о том, что план информационного прикрытия кампании в Грузии разрабатывался не менее года, а информационная агрессия направлялась руководством США Михайленко Т.А. Особенности информационной войны в современном мире на примере грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 года/Т.А. Михайленко// Журнал Факультета государственного управления МГУ «Государственное управление. Электронный вестник» - 2009 - № 19. - С. 18..
При этом, также необходимо отметить, что возможность видеть реальную ситуацию непосредственно в Цхинвали существовала только для российских СМИ так, как западные СМИ не допускались на его территорию и не вели репортажи непосредственно из Цхинвали. Прозападные СМИ базировались в Тбилиси и представляли сообщения о разрушениях грузинских городов Гори и Поти, которые якобы подверглись точечным ударом с воздуха российской авиацией. Более-менее реальная картина происходящего в западных СМИ начинает демонстрироваться только с получением ими доступа в Цхинвал. С этого же момента начинаю всплывать многочисленные факты фальсификации, в которых разрушения в Южной Осетии представлялись, как разрушения в Грузии.
В частности, 27 августа профессор Барселонского университета Франсиско Вейга заявил, что в испанской прессе были опубликованы многочисленные смонтированные фотографии грузин-жертв конфликта. По его словам, «одновременно на страницы испанских СМИ не попала ни одна фотография жертв среди населения столицы Южной Осетии Цхинвали, вызванных варварскими бомбардировками грузинской армии» Запад проводит по отношению к РФ необъективную политику -- ученый // РИА Новости, 27 августа 2008.
Всплывают также и многочисленные подлоги канала CNN, который демонстрируя кадры разрушений осетинского Цхинвала, заявлял, что это грузинский город Гори. Один из журналистов сказал по поводу освещения событий западными СМИ: «война Грузии в Южной Осетии нанесла катастрофический удар по их репутации. Впервые они замалчивали события в военном конфликте, а порой, как показал пример с CNN, занимались и фальсификацией» CNN выдал кадры из Цхинвали за вид разрушенного Гори -- российские СМИ // РИА Новости, 8 сентября 2008..
Достаточно быстро вскрывшиеся фальсификации и полученные в результате расследований факты позволяют говорить журналистам не просто о нападении Грузии на Южную Осетию, но также и о факте развернувшегося геноцида против жителей пострадавшей страны, что привлекает внимание международных организаций по правам человека, в том числе и ООН. Кардинальным образом изменяется и мнение западных СМИ, которые начинают представлять возникший конфликт, как результат не просто агрессии Грузии, а личных амбиций М. Н. Саакашвили.
В частности, 31 октября 2008 года журналист Сьюмас Милн в британской газете «Гардиан» писал: В самом начале августовского конфликта сообщения западных СМИ были довольно беспристрастны, однако они быстро переключились на режим вещания в духе полномасштабной «холодной войны», когда Россия изменила ситуацию в свою пользу и начала обвинять полностью зависящий от США грузинский режим и осуждать процесс расширения НАТО в этом регионе. Первоначальные убедительные свидетельства того, кто начал войну, а также доказательства зверств грузинской армии в Цхинвали быстро похоронили и начали даже опровергать, запустив из Тбилиси высокоэффективную PR-кампанию. Уже через неделю бывший специальный советник министерства иностранных дел Дэвид Кларк (David Clark), например, обвинил меня на страницах газеты в «важном искажении фактов», поскольку я написал, что грузинские войска уничтожили в Цхинвали «несколько сотен мирных жителей». В своих заявлениях я основывался на целом ряде сообщений, в том числе, на информации Observer. Кларк утверждал, что «независимого подтверждения такой информации не существует». Однако, как сообщила на этой неделе Би-Би-Си, правозащитная организация Human Rights Watch в настоящее время считает, что даже начальная цифра убитых в Цхинвали мирных жителей составляет примерно 300-400 человек. Несмотря на это, основные средства массовой информации, за исключением опубликовавшей небольшую статью Independent, просто игнорируют новые важные свидетельства Хьюэлла о том, что же в действительности произошло в ходе конфликта, который может иметь далеко идущие стратегические последствия» The truth about South Ossetia // Guardian - 31 октября - 2008..
И в целом С. Милн не ошибся так, как события 2008 года привели к резкому ухудшению и без того шатких взаимоотношений между Россией и Грузией. Шестилетний период после событий 2008 года был ориентирован на поиск оптимального для обеих сторон выхода из сложившейся ситуации. Препятствий к примирению сторон согласно оценке политологов существовало достаточно много. Согласно мнению Н.Ю. Силаева и А.А. Сушенцева для России отсутствие активности в отношении налаживания двусторонних отношений было связано с экономией ресурсов так, как данный процесс требовал очень немалых усилий. Было необходимо осуществлять поиск новых дипломатических формулировок, каналов взаимодействия, договоренностей и пр. Правительство же Грузии использовало контакты с Москвой только в качестве инструмента развития взаимоотношений с США и ЕС. Пресса двух стран продолжала обмениваться враждебной риторикой и взаимными обвинениями и в двухлетний период после конфликта вовсе наблюдались тенденции к исключению доступа конфликтующих сторон к национальным СМИ. Грузией даже блокировался доступ российским СМИ в сети интернет и в принципе ресурсы Рунета.
Через два года после грузино-южноосетинского конфликта происходит потепление в отношениях и во многом запреты на выступления представителей конфликтных стороны в национальных СМИ друг друга снимаются. Однако, на политическом уровне в России к Грузии относились настороженно и в первую очередь исходя из сохранения за М.Н. Саакашвили президентского поста. Для российских политиков представлялось маловероятным, что с президентом Грузии возможен конструктивный диалог, особенно в свете того, что у Грузии возникает целый ряд внутренних проблем, в частности протестные движения против режима М.Н. Саакашвили со стороны оппозиции.
Отсутствие доверия к М.Н. Саакашвили во многом формировалось из противоречивости его заявлений и действий. В частности, в свете необходимости поддержания конструктивных отношений с ЕС президент Грузии делает ряд заявлений, в которых с трибуны Европарламента ориентируется на конструктивный диалог с Россией и обещает не применять силу против Абхазии и Южной Осетии. Однако после этого он же обвиняет Россию в агрессии и стремлении поглотить Грузию, а стратегия расширения контактов с жителями Абхазии и Южной Осетии содержала в себе ограничение деятельности неправительственных организаций данных республик. Достаточно холодно к Грузии относится и в России, не желая лишний раз обращаться к событиям августа 2008 года. Однако, РФ по прежнему демонстрировала сопротивление ориентированности Грузии на вступление в НАТО.
По оценкам политологов потепления отношений России с Грузией начинаются с момента парламентских выборов 2012 года когда к власти приходит оппозиционная М.Н. Саакашвили коалиция «Грузинская мечта». Ее лидер Б.Г. Иванишвили начинает формировать новое правительство и именно ему пророчили пост президента на предстоящих выборах главы государства.
Как отметили в своем исследовании Н.Ю. Силаев и А.А. Сушенцев: «Приход к власти коалиции «Грузинская мечта» создает новую ситуацию, как во внутренней политике Грузии, так и в российско-грузинских отношениях. Учитывая высокую значимость темы отношений с Россией в грузинской публичной политике накануне и во время выборов, две эти сферы тесно взаимосвязаны» Силаев Н.Ю, Сушенцов А.А. Грузия после выборов и перспективы российско-грузинских отношений/ Н.Ю, Силаев, А А.Сушенцов - М.: МГИМО, 2012. - С. 8. .
Переориентация нового правительства на конструктивный диалог с Россией ставит двусторонние отношения на новый этап и происходит процесс постепенного наращивания взаимовыгодного сотрудничества, которому современные политологи дают положительные оценки и перспективы. Ситуация улучшается и с избранием на пост президента вместо М.Н. Саакашвили Г.Т. Маргвелашвили, который являлся кандидатом от «Грузинской мечты». По оценке СМИ победа Г.Т. Маргвелашвили дает основания говорить об оттепели в отношениях между Россией и Грузией, однако значительных перемен ждать не стоит.
Неоднозначными видятся перспективы и для политологов. В частности, тбилисский политолог Сосо Цискаришвили отмечает, что новая конституция 2014 года определяет Грузию, как парламентскую республику и президент не будет иметь значительной власти. Ни один подписанный им документ не будет иметь силы без визы премьер - министра. В связи с этим личные приоритеты президента в отношении развития связей с Россией являются несущественными.
Значительным препятствием к развитию успешных двусторонних отношений также определяется проблема Абхазии и Южной Осетии. В интервью телеканалу Russia Today, приуроченному к годовщине событий 2008 года, российский премьер Дмитрий Медведев назвал непременным условием восстановления дипотношений признание Грузией независимости отделившихся республик. «Результат выборов не проясняет позицию Грузии по основным направлениям, то есть по территориальной целостности», - также заявляет председатель комитета по международным делам Совета Федерации М.В. Маргелов Кречетников А.И. Новый президент Грузии: отношения с Москвой не улучшить? [электронный ресурс] - режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/10/131028_georgia_elections_reaction (дата обращения: 24.10.2014).
При этом сам президент Грузии высказывается неоднозначно в отношении развития двусторонних отношений, определяя для себя только приоритеты сохранения независимости Грузии и стабильность ее развития и положения на мировой арене.
Вице-президент Центра политических технологий и эксперт по проблемам постсоветского пространства С.М. Михеев касательно существующих возможностей и тенденций заявил Русской службе Би-би-си: «Разница в нюансах: Г.Т. Маргвелашвили шел на выборы под лозунгом евроинтеграции, но одновременно среди его официальных тезисов была нормализация отношений с Россией, а в риторике Д.Ш. Бакрадзе эта линия отсутствовала. Будет подтвержден курс на умеренное потепление, который, очевидно, находит некий отклик у избирателей, но радикального изменения грузинской позиции не случится» Кречетников А.И. Новый президент Грузии: отношения с Москвой не улучшить? [электронный ресурс] - режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/10/131028_georgia_elections_reaction (дата обращения: 24.10.2014).
При этом тбилисский политолог Сосо Цискаришвили полагает, что мяч находится на российской стороне: «Независимо от того, кто будет президентом или премьер-министром Грузии, главное, что мешает восстановлению добрососедства, это ситуация на оккупированных территориях. То, что россияне снова смакуют грузинские вина и фрукты, нельзя считать прорывом в отношениях. Сближение двух государств - подчеркиваю, государств, потому что народы России и Грузии не имеют зла друг на друга - станет возможным, когда сотворители войны уйдут с политической арены. Грузия уже добилась этого, очередь за Россией» Там же .
Таким образом, существующие оценки развития двусторонних отношений России и Грузии на современном этапе меняются от позиции полной неопределенности к позиции наблюдения положительных тенденций. Процесс изменения в оценках СМИ и исследователей во многом связан с новым сформировавшимся в Грузии правительством и нацеленности грузинских властей на конструктивный диалог.
1.3 Становление российско-грузинских взаимосвязей в русле национальной политики
Российско-грузинские отношения во многом развиваются не только исходя из приоритетов территориальных, экономических и политических аспектов, но также и исходя из специфики межнациональных отношений. Россия является многонациональным государством и численность проживающих в РФ грузин, в том числе и имеющих российское гражданство, достаточно высока для того, чтобы этот фактор учитывался в системе двусторонних отношений.
Россия является местом притока мигрантов, в приоритете из стран ближнего зарубежья, что обусловливает включение их в социум, ассимиляцию, но и одновременно сохранение семейных и этнокультурных связей. При этом этнических русских, проживающих в Грузии не в пример меньше, что обусловливает меньшую заинтересованность в учете данного фактора в построении системы национальной безопасности.
Процесс переселения этнических грузин из Грузии достаточно активно происходил в период после распада СССР, когда Грузия находилась в глубоком экономическом кризисе, что обусловливало рост безработицы, проблемы социального обслуживания, поддержания необходимого уровня благосостояния населения. Помимо этого причиной также являлось стремление грузин к воссоединению с семьей так, как переселившиеся родственники могут иметь проблемы с поддержанием родственных связей. Значимой составляющей также оставалась проблема напряженной политической ситуации на Кавказе, что обусловливало поиск более спокойного места проживания.
У грузин в России особое положение. Этому способствует геополитика, история, культура и особенно большая роль грузин в становлении российского государства. Фактически Грузия длительный период времени в российской истории не только являлась дружественным государством и нацией, но и активно поддерживала российскую экономику, богатые грузины занимались благотворительностью и в целом придерживались православия, что определяло их культуру, как близкую России.
По сути, на современно этапе грузинская диаспора в Москве и по всей России не определена в некий обособленный контингент. Ранее грузины и россияне жили в одной стране, и грузины в любом уголке СССР не воспринимались как инонациональная диаспора. Тогда для грузин понятие диаспора ассоциировалось с США, Францией, Аргентиной и другими зарубежными странами. С распадом Советского Союза началась новая история Грузии, которая, вплоть до начала XXI в., находилась в стадии становления и национальный вопрос являлся значимым в большей мере с сопредельными Грузии территориями Кавказа, чем непосредственно с Россией. Национальный вопрос был актуальным в отношении армян, осетин, абхазов тогда, как Россия оставалась в большей степени в стороне и представители грузинского народа по-прежнему не воспринимались на территории России, как чуждые особенно в свете того, что многие грузинские семьи проживали в ней уже на протяжении второго, а то и третьего поколения.
На современном этапе национальный вопрос, как основа развития двусторонних отношений в большей мере имеет значение для Грузии. Общая численность населения Грузии на современном этапе ее развития (без учета не признанных в своей самостоятельности Южной Осетии и Абхазии) составляет 4 483,8 тысяч человек. При этом 85% населения - это титульная нация, то есть грузины. Русские составляют всего 1,5%, чуть больше 12% в совокупности - азербайджанцы и армяне. Также в Грузии проживает незначительное количество представителей других наций, в том числе украинцев, греков, осетин и пр. Однако, присутствие на территории Грузии иных народностей не ведет к развитию внутренней конфликтности и представители различных национальностей относительно мирно сосуществуют друг с другом.
Происходившие на территории Грузии конфликты невозможно определить, как исключительно национальные. Они развивались между представителями разных наций, однако, по факту, первопричиной их возникновения становился территориальный фактор, то есть стремление Грузии к сохранению своей территориальной целостности. Противостоящими нациями в наиболее выраженной конфликтной форме в разные периоды времени становились абхазцы и осетины.
Также необходимо отметить, что в конфликтах, которые приобретали вооруженный характер, достаточно проблематичным представляется определить в качестве составляющей национальную нетерпимость. Национальная нетерпимость характеризуется, как отрицательное отношение к представителям других наций. Ее острой формой представляется экстремизм, который характеризуется приверженностью к крайним взглядам и мерам, ориентированным на подавление одной социальной группы другой, в том числе исходя и из национальной нетерпимости. Экстремизм отрицает возможность решения проблем мирным путем, то есть при помощи переговоров, взаимных уступок, также как и отрицает принципы толерантности, ориентируясь на силовые методы. В национальной нетерпимости проявления экстремизма характеризуются призывами ограничения прав по национальному признаку, притеснения, физическое истребление.
Причин возникновения национальной нетерпимости и экстремистских взглядов в современном обществе множество и в основном они связываются с понимание и спецификой взаимоотношений социальных групп исходя из самого понятия этничности и национальности.
Показательным примером прикрытия политических интересов национальными стал грузино-осетинский конфликт.
Конфликтные отношения между двумя народностями возникают еще в период СССР. Основной причиной возникновения конфликтных отношений стало стремление за преобладание и контроль над территорией. В результате с падением СССР конфликт вылился в военные действия и фактически был подавлен искусственно Россией.
Однако, национальные противоречия не исчезли. Тем не менее, фактической причиной начала военных действия в 2008 году послужили не они, а стремление властей Грузии установить контроль над территорией Южной Осетии, которая, по мнению Грузии, принадлежала ей по праву а осетины считались восставшими отщепенцами. Серьезным фактором становятся личные амбиции президента Грузии М.Н. Саакашвили и его стремление получить поддержку у США, решив проблему радикальным путем. Национальная составляющая стала фактическим прикрытием конфликта. При этом также нужно отметить, что грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты изначально развивались как политико-правовые (статусные) споры.
Не смотря на явно политические причины факты уничтожения значительного числа осетин позволили прессе заявлять о геноциде. Тенденция также поддерживалась и обращением к истории грузино-осетинских конфликтов, в период которых, в частности в дореволюционный период наблюдались устремления к полному уничтожению осетин и заселению освобожденной территории грузинами, которые не имели склонности к организации частых восстаний с целью обретения самостоятельности и независимости.
Устремленность к самостоятельности и независимости Абхазии и Южной Осетии вызывает протест со стороны Грузии. В результате территориальный аспект переносится на национальный так, как желающие самостоятельности территории населены в большей степени титульной нацией. Серьезными также являются опасения того, что территории в противовес Грузии могут быть присоединены к России, за чем последует и потеря независимости самой Грузией. Однако, в данном аспекте в стратегиях безопасности России и Грузии наблюдаются явные расхождения.
«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» Стратегия Национальной безопасности РФ до 2020 года [электронный ресурс] - режим доступа: http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html (дата обращения: 24.10.2014) провозгласила, что при обеспечении национальной безопасности в сфере общественной безопасности следует исходить из целесообразности «совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма». Так же, представляется возможным отметить, что современная системы правовой защиты, в том числе на уровне РФ в плане предотвращения развития экстремизма и национальной нетерпимости достаточно обширна, однако, в своем большинстве законодательные нормы созданы в последнее десятилетие, что обусловливает фактические отсутствие обширного опыта работы правоохранительных органов по данному вопросу. При этом, если в случае экстремизма правоохранительная система проявляет активность, то национальная нетерпимость и связанные с ее проявлением ситуации взаимоотношений в социальных слоях во многом остаются вне поля зрения правоохранительных структур и фактически регулируются только на уровне этико-культурных взаимоотношений самого общества. Отсутствует также на уровне законодательства и четко налаженная концепция профилактических мер в молодежной среде. Однако, не смотря на это, в российской практике отсутствует устремленность на расширение своих территорий за счет присоединения бывшесоюзных республик, каковой является Грузия.
Однако, отсутствие проявления со стороны России явных тенденций к нарушению суверенитета Грузии не устраняло проблемы восприятия РФ в качестве враждебного государства достаточно длительный период. В частности, даже на момент 2012 года, когда прошло уже фактически 4 года с момента событий грузино-южноосетинского конфликта, значительная часть грузинского населения определяла Россию, как опасного соседа.
Согласно результатам исследования общественных настроений в Грузии, проведенного Национальным демократическим институтом США (NDI), 87% респондентов недовольны нынешними отношениями Грузии и России. Лишь 5% участвовавших в опросе - 6 тысяч 299 человек - считают эти отношения приемлемыми. 44% опрошенных заявили, что Россия представляет реальную угрозу для Грузии, хотя 29% согласны с тем, что Россия хоть и является угрозой для Грузии, но эта угроза преувеличена. В то же время 12% опрошенных полагают, что Россия не представляет угрозы для Грузии, а 13% не смогли дать ответ. Опрос проводился по всей Грузии Кавказским центром исследовательских ресурсов по заказу NDI при финансировании Агентства развития Швеции Чарквиани Н. Грузия: 87% грузин недовольны российско-грузинскими отношениями [электронный ресурс] - режим доступа - http://www.golos-ameriki.ru/content/russian-georgian-relations/1382646.html (дата обращения: 24.10.2014).
Концепция национальной безопасности Грузии на современном этапе также определяет тенденции решения национальных вопросов и профилактики развития вооруженных конфликтов. В частности, в документе отмечается: «Несмотря на существующие разногласия, у трех стран Южного Кавказа имеется потенциал сотрудничества в таких вопросах, как совместные усилия против международного терроризма, организованной преступности и наркотрафика, а также в разработке совместных мероприятий для улучшения экологической ситуации в регионе» Концепция национальной безопасности Грузии [электронный ресурс] - режим доступа - http://www.apsny.ge/2010/mil/1324690107.php (дата обращения: 24.10.2014).
Таким образом, возможно отметить, что существующие стратегии развития двусторонних отношений в русле национальной политики ориентированы на сохранение со стороны Грузии интересов грузинской нации, сохранения территориальной целостности и независимости. Для России является важным аспектом учет не только политических, но и межнациональных связей двух стран и сохранение тенденций к взаимовыгодному сотрудничеству и конструктивному диалогу в урегулировании конфликтов.
ГЛАВА II. ПРИОРИТЕТНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИИ И ГРУЗИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Территориальные аспекты российско-грузинских взаимоотношений
Территориальные аспекты российско-грузинских отношений выстраиваются исходя из необходимости окончательного решения групп проблем, связанных с советским наследием существования единого экономического и политического пространства. Ориентированность Грузии на Запад, в том числе и ЕС, предполагает для страны пересмотр собственной стратегии безопасности и приоритетов внешней политики, включая и принятие моделей стран, в сотрудничестве с которыми она заинтересована. Однако, для России приоритеты Грузии являются не только не выгодными, но также во многом и опасными. И на первом месте, как это уже было сказано, стоит ориентированность Грузии на вступление в НАТО что фактически приводит к размещению натовских войск непосредственно на границах России, что противоречит уже российской стратегии безопасности.
На современном этапе Россия является значительной помехой для развития и преобладания на мировой арене ряда государств, одним из которых является США. Экономический рост Китая, частичное восстановление экономики России и наличие в ее регионах значительной части природных ресурсов, в том числе природных нефти и газа, обусловили для России достаточно прочное геополитическое положение. Однако, это стимулировало и стремление стран Евразийской оси к устранению России, как геополитической угрозы. Одной из успешных форм в данном направлении было признанно устремление к установлению экономической зависимости РФ.
При этом, приоритеты в геополитической конфигурации России определяются расстановкой геополитических центров силы и их группировке по геополитическим союзам, уровню развития экономики, духовному и культурному потенциалу. На современном этапе Россия заинтересована в многополюсном геополитическом мире, когда каждая из цивилизаций представлена достаточно самостоятельным и могущественным центром геополитической силы.
В целом, приоритетными направлениями геополитического развития России является сохранение ее, как Евразийского геополитического центра, формировании группы геополитических союзников, которые успешно смогут противостоять геополитическим противникам, а так же стремление к реализации самостоятельной политики на международной арене. Как объект геополитики Россия рассматривается исходя из специфики своего географического положения, которое обусловлено обширной территорией, многонациональным населением, богатыми природными ресурсами, разнообразным климатом и пр. Исходя из географического положения Россия не ограничивается форматом G20 и ЕС выстраивает взаимоотношения с целым рядом соседних государств, различных по экономическому и культурному развитию. При всем этом, политическое положение России на мировой арене обусловливает наличие в ее сторону не только группы поддержки, но также и группы противодействия, особенно со стороны стран, занимающих ведущие позиции и не желающих их терять в пользу более успешного партнера по международным отношениям.
Современная Россия заинтересована в создании мира, базирующегося на следующих основных принципах Белоус В. И. На пути к глобальной безопасности/В.И. Белоус//МЭМО-2006-№ 9. - С. 26.:
1. Единства духовной основы, существо которого состоит в том, что в основе строительства всех отношений между цивилизациями и государствами лежит принцип приоритета интересов развития сообщества в целом, а не отдельных стран; когда учитываются интересы всех стран и народов без ущемления прав и возможностей развития каких-либо из них ради выгоды других, а также сохранение безопасности среды обитания.
2. Неограниченности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что каждая цивилизация и государство не ограничивается в направленности своего совершенствования путем «привязки» к какой-либо функции в рамках мирового разделения труда.
3. Согласованности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что развитие каждой из цивилизаций осуществляется так, чтобы обеспечить всестороннее развитие всего сообщества в целом. Реализация этого принципа позволит избежать неравномерности развития различных цивилизаций, обеспечит гармоничное развитие всех сфер деятельности всего сообщества и каждой из цивилизаций в нем.
4. Цивилизационной взаимоподдержки, сущность которого состоит в том, что основой межцивилизационных отношений вместо конкуренции становится взаимоподдержка и взаимопомощь.
5. Цивилизационного равноправия, существо которого состоит в том, что межцивилизационная взаимоподдержка должна строиться на основе равноправного и равноценного обмена материальными и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация одних стран и цивилизаций другими.
6. Взаимной безопасности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что в своем развитии различные цивилизации и государства не допускают ущемления возможностей развития других цивилизаций (стран) сообщества и исключают создание им каких-либо угроз.
В выстраивании многополярного мира и преодоления геополитической изоляции Россия заинтересована в сосредоточении усилий на узких направлениях, которые обеспечат ей полноценный доступ к мировым коммуникациям.
Данные приоритеты обусловливают ее активное включение в международные гуманитарные процессы и стремлению соблюдения прав человека не только на собственной территории, но и содействия данным приоритетах в других странах, в том числе тех, по отношению к которым РФ является «донором».
В реализации своих интересов Россия обращает внимание на партнеров, в значительной мере отстающих от развитых стран Запада, однако, весьма перспективных в области экономического роста. К таким странам относятся страны Южной Америки, Ближнего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона. Выстраивание отношений со странами в данных направлениях позволит успешно сорвать планы США по выстраиванию однополярного мира.
Наиболее приоритетными для России на современном этапе развития являются восточное и южное направления. В восточном направлении Россия опирается на дружественные отношения с Ираном, на южном - с Индией. Восточное направление - Китай - имеет наивысшие возможности сотрудничества в связи со значительным экономическим ростом Китая. В этом же направлении рассматривается сотрудничество с Японией, так же рассматривающееся как одно из приоритетных на современном этапе развития международных отношений.
Россия так же рассматривает как зону своих приоритетных интересов Балканский полуостров, дружественные отношения со странами которого обеспечат выход в Средиземное море, Африку, Атлантический океан и Южную Америку.
В качестве приоритетного направления, но в отдаленном будущем, рассматриваются дружественные отношения с Германией и Японией. В контексте развития геополитических отношений со стратегически и экономически важными Германией и Японией, в Евразийском регионе не менее важным для российской геополитики является восстановление экономических связей внутри бывших союзных республик в рамках СНГ. В стремлении к интеграции на основе всемирной глобализации России в рамках СНГ предлагается продвигаться в данном направлении более ускоренными темпами. В частности за счет создания новых структурных образований, позволяющих более успешно взаимодействовать в рамках единой экономической системы. Исходя из этого Грузия, как государство вышедшее из состава СНГ выпадает из зоны интересов России.
Однако, для реализации поставленных геополитических целей и выделенных аспектов стратегии предполагается использование Россией всех основных методов деятельности, приемлемых в международных отношениях. К ним принято относить религиозно - идейные, технолого-информационные, военную силу, международное право, экономическое воздействие.
Как было описано ранее, приоритетными направлениями геополитики РФ является юго-восточное направление. Однако, на современном этапе геополитические отношения России весьма специфичны и во многом ограничены. Фактически, у современной России есть только два естественных и успешных геополитических союзника -- Армения и Казахстан. Третьим, возможно, является Монголия. Данные государства нельзя отнести к сильным союзникам, однако, при этом необходимо учитывать. Что геополитическими союзниками могут быть не только государства, но и другие политические акторы. Исходя из данного аспекта, возможно отметить, что геополитические связи России вполне успешны и обширны, особенно в свете специфики ее недавнего прошлого, связанного с распадом СССР. Однако, события 2014 года, в том числе и присоединение к России Крыма, приводят к изменению расстановки сил и расширению геополитического пространства России, что вызывает крайнюю обеспокоенность стран НАТО и делает потенциальных союзников стратегически - важными партнерами. В их числе оказывается и Грузия, которая с 2012 года ориентируется на стабилизацию двусторонних отношений, что представляется для нее выгодным в первую очередь в экономическом плане, однако возврат к принципам противостояния также становится возможным вариантом развития событий.
В данном аспекте в ряде современных прогнозов отмечается, что многие страны, в том числе и геополитические союзники России, могут исчезнуть с карты мира. В частности, на современном этапе как нельзя более актуальна угроза распада Украины на Западную и Восточную, причем Восточная часть боле тяготеет к включению в Россию. Страны Западной Европы весьма устойчиво и успешно интегрируются в Евросоюзе, стирая государственные границы. Ситуация в Таджикистане так же оценивается, как кризисная в связи с крайне низким уровнем экономического развития, активным оттоком населения в Россию и распространением наркомании среди оставшегося населения. Все эти факторы России необходимо учитывать при выстраивании геополитических отношений и концепций и Грузия в них занимает место далеко не приоритетное. В целом же Грузия для России, как часть геополитического пространства была потеряна еще в момент ее выхода из СНГ.
Грузия перестала быть членом СНГ с 18 августа 2009 года. Однако, на современном этапе Грузия остается участницей нескольких подписанных ей договоров, которые носили долгосрочный характер. Их насчитывается около 70. Тем не менее, основные обязательства перед Россией для Грузии стали не актуальны и данный факт позволяет ей определять для себя более выгодные модели сотрудничества, в том числе за счет вступления в НАТО и ЕС.
Значительную роль в специфику выстраивания геополитических отношений играет политика противников России, не заинтересованных в ее развитии и усилении, что возможно наблюдать на современном этапе, в том числе и во взаимоотношении с теперь уже G7.
На современном этапе развития значительную роль в установлении Россией геополитических интересов играет экспортируемая ей нефть, а так же вопрос о распространении и нераспространении ядерного вооружения, значительная часть которого находится под контролем России. Именно ядерный потенциал сыграл значительную роль в том, что России, не смотря на всю тяжесть экономического и политического кризиса 90-х годов XX века, удалось остаться значимым геополитическим актором, с которым были вынуждены считаться высокоразвитые государства Западной Европы и США.
На современном этапе ядерный потенциал остается одним из средств воздействия в геополитических отношениях и является, своего рода, сдерживающим инструментом в первую очередь в отношении США, претендующему на первенство в международных отношениях и установлению однополярного мира. Подобную же роль выполняют поставки нефти и природного газа, но уже в отношении ЕС.
Продвижение в сторону ЕС так же является для России одним из приоритетных направлений и оптимальным плацдармом в данном направлении рассматриваются государства Восточной Европы, как наиболее приоритетные экономические и политические географически выгодные союзники. Среди них в перспективе также может оказаться и Грузия. Что обусловливает необходимость содействия развитию успешных двусторонних отношений.
Территориальные аспекты развития двусторонних отношений во многом связаны с наличием неподконтрольных территорий, фактически обладающими независимость, однако, на международном уровне не признанными, как отдельные государства, а определяемыми, как часть Грузии. Подобная ситуация возникает в момент распада СССР и отделения Грузии. В период перехода к постсоветской независимости первый Президент страны З.К. Гамсахурдиа предпринял очень много националистических действий, провозглашая этноцентристские лозунги, такие как «Грузия для грузин», чем оттолкнул два меньших политико-территориальных образования - Абхазию и Южную Осетию - от грузинского проекта независимости Мельков С. А. Вооруженный конфликт в Южной Осетии глазами политолога/С.А. Мельков // Власть. -- 2008. -- № 10. - С. 31..
Развернувшиеся боевые действия начались между грузинскими силами и силами сепаратистов сначала в Южной Осетии в 1991 - 1992 гг., а затем в Абхазии в 1992 - 1994 гг. завершились для Грузии потерей контроля над большей частью обеих территорий. Со стороны России мятежникам оказывалась поддержка, хотя, кажется, российская политическая элита и силовые структуры расходились во мнениях в этом вопросе и были вовлечены в процесс частично, а Москва в то же время оставалась в сложных отношениях с Тбилиси. Во время внутренних беспорядков в Грузии, последовавших за неудачной попыткой военных действий страны в вооруженных конфликтах в Абхазии и Южной Осетии, президент Э.А. Шеварднадзе, вынужден был в октябре 1993 года попросить у Москвы помощи, чтобы подавить ещё один мятеж, на этот раз поднятый сторонниками З.К. Гамсахурдиа в западной области Самегрело. Российские войска оказал и запрошенную помощь. В итоге это привело к пророссийской переориентации внешней политики Грузии. В октябре 1993 года Э.А. Шеварднадзе подписал вступление Грузии в возглавляемое Россией Содружество Независимых Государств (СНГ), а в следующем году Тбилиси присоединился к возглавляемой Россией Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Присоединение к договору обусловило наличие четырех военных баз на территории Грузии, а также российские пограничные войска разместились на границе Турции и Грузии. Российские вооруженные силы также принимают обязательства по поддержанию мира на территории Южной Осетии и Абхазии.
По соглашению, заключенному в июне 1992 года в Сочи между двумя лидерами, Э.А. Шеварднадзе и Б.Н. Ельциным, были организованы смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ) в Южной Осетии, которые включали в себя по одному батальону, до 500 военнослужащих каждый, от российской, грузинской и осетинской сторон под командованием российского офицера. Поддержание мира в Абхазии было предметом другого соглашения о прекращении огня, заключенного в Москве в мае 1994 года и позднее поддержанное Советом Безопасности ООН, утвердившим создание Коллективных сил по поддержанию мира СНГ (КСПМ СНГ) до 3000 военнослужащих. Однако из всех стран СНГ войска предоставила лишь Россия. В августе 1993 года была организована Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ), в её обязанности входило наблюдение за выполнением соглашения о прекращении огня в Абхазии. Задача поддержания мирного процесса была возложена на Специального представителя Генерального секретаря ООН. В декабре 1993 года, в контексте конфликта в Южной Осетии, была основана Миссия ОБСЕ в Грузии с полномочиями содействия конфликтующим сторонам в достижении мирного политического урегулирования. Данные структуры в значительной степени находились под влиянием России, если не непосредственно, то, по крайней мере, из-за возможности использования права вето Манойло А. В. Информационно-психологическая война в вооруженном конфликте в Южной Осетии/А.В. Манойло // Власть. -- 2009. -- № 9. - С. 81..
Подобные документы
Ретроспективный анализ российско-грузинских отношений, их зарождение и развитие. Образование СНГ и межгосударственные отношения России и Грузии. Роль России в урегулировании конфликтов на территории Грузии. Военные и политические вопросы взаимоотношений.
дипломная работа [109,8 K], добавлен 10.09.2010Общая характеристика источников напряженности и расстановки основных политических сил в Грузии. Направленность политического курса Тбилиси в регионе Кавказа. Оценка причин двойственности действий руководства Грузии в российско-грузинских отношениях.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 25.12.2010Обострение российско-грузинских отношений. Националистическая политика грузинских республиканских властей в отношении национальных меньшинств Грузии. Проявления грузинского национал-экстремизма в отношении южных осетин.
статья [45,0 K], добавлен 02.05.2007Развитие и современное состояние российско-грузинских отношений с 1991-2008 гг. Южно-осетинский конфликт 2008 г. и его влияние на российско-грузинские отношения. Влияние противостояния между Грузией и Россией на общественное мнение граждан обеих стран.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 28.01.2014Основные концептуальные положения национальной политики в России, задачи национально-культурного самоопределения и межнациональной консолидации россиян. История развития российско-грузинских отношений, анализ их проблем и перспектив на современном этапе.
курсовая работа [51,8 K], добавлен 09.09.2011Развитие сотрудничества в торговой и инвестиционной сферах. Основные подходы к оценке российско-китайских отношений. Сотрудничество в сфере обеспечения безопасности в регионе. Влияние геополитических интересов России на российско-китайские отношения.
курсовая работа [75,2 K], добавлен 02.12.2015Национальные интересы Российской Федерации и развитие политической ситуации в других странах СНГ. Динамика российско-грузинских отношений в 1991-2003 гг. Грузино-абхазский конфликт как арена политической борьбы: роль российских миротворческих сил.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 21.11.2010Состояние российско-южнокорейской торговли, внешнеторговый оборот и товарная структура, производственная сфера, транспортная инфраструктура. Прямые южнокорейские инвестиции в Российскую Федерацию и перспективы российско-южнокорейского сотрудничества.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 13.11.2009Объективные основания и препятствия российско-иранских связей и сотрудничества в 2000-е годы. Основные направления российско-иранского сотрудничества (в политической, военно-технической, экономической, культурной сферах). Перспективы на ближайшее будущее.
курсовая работа [74,2 K], добавлен 12.07.2012Общая характеристика российско-американских отношений в 1990-2000 гг. Анализ российско-американских отношений на современном этапе. Основные достижения и главные недостатки "перезагрузки". Основные проблемы и перспективы российско-американских отношений.
курсовая работа [82,7 K], добавлен 12.02.2014
