Значение политических партий и роль партийных систем в Европейской интеграции постсоциалистических стран

Главным камнем преткновения для эстонских политических элит (так же, как и для политических сил Латвии), стал вопрос о натурализации «не эстонцев», большей частью которых были этнические русские, которые поселились на территории Эстонии в период советской власти. В 1990-х годах правительство националистов проводило жёсткую дискриминационную политику по отношению к этой категории граждан, которая стала предметом критики со стороны умеренно-правой и левой оппозиции в конце 1990-х-начале 2000-х годов на волне успехов Эстонии на евроинтеграционном поприще. Усиление давления со стороны оппозиции и угроза санкций со стороны ЕС заставили правительство ЦПЭ и Союза отечества изменить свой политический курс в отношении национальной политики на более либеральный в начале 2000-х годов.

В этом реферате совмещено нарративное описание процесса европейской интеграции в 16 странах пост-социализма с последовательной экспликацией изменений характеристик партийных систем этих государств.

Описанная нами политическая реальность стран пост-социализма в период европейской интеграции, позволяет говорить о том, что предположение Д. Финк-Хафнера и Т. Хогтона о том, что страны с большей поляризацией парламента по европейской повестке, сталкиваются с серьёзными трудностями в процессе европейской интеграции, оказалось верным для взятого нами для анализа пула кейсов: случаи Сербии, Словакии, Румынии и Болгарии служат неопровержимым доказательством действия теоретической закономерности «большая поляризация - меньшая скорость европейской интеграции». Разумеется, наиболее ярким примером из всех рассмотренных нами случаев, является Словакия, которая из-за конфликта между партией премьер-министра Мечьяра и евро-оптимистическими силами в конце 1990-х годов оказалась на периферии евроинтеграционного процесса.

В отличие от вышеописанной теории Д. Финк-Хафнера и Т. Хогтона, теоретическое предположение П.Г. Льюиса и С. Реннера и Ф. Траунера о ключевом влиянии евро-оптимизма и евро-скептицизма ведущих партий на скорость европейской интеграции страны, не нашло подтверждения в нашем описательном анализе. Причина, на наш взгляд, кроется в том, что почти во всех рассматриваемых нами странах пост-социализма (за исключением Македонии, Сербии и Румынии) политические партии обладали недостаточной электоральной поддержкой для того, чтобы сформировать однопартийное правительство и, тем самым, стать доминантами в национальном парламенте своей страны. Политическая жизнь государств Восточной, Центральной и Южной Европы в период их европейской интеграции - это борьба анти- и проевропейских коалиций, которая, как показывает практика, и определяла скорость евроинтеграции. Стоит отметить, что коалиционная борьба в контексте европейской интеграции разительно отличается от борьбы отдельных ведущих партий, и зачастую приводит к иным, часто - диаметрально противоположным результатам при принятии политических решений. Несомненно, анализ партийных коалиций как ведущих политических акторов, оказывающих большое влияние на европейский курс стран-кандидатов, должен лечь в основу будущих исследований феномена европейской интеграции.

Теория В. Шмидт, базирующаяся на предположении о том, что высокая фрагментация парламента, то есть, многопартийность, ведёт к тупику в принятии политических решений по европейской повестке и, следовательно, отрицательно влияет на скорость европейской интеграции, также пала жертвой особенностей политического соревнования в странах пост-социализма. Случаи Эстонии, Словакии, Черногории, Румынии, Польши и Словении демонстрируют обратный эффект: высокая фрагментация парламента не только не стала блокиратором евро-интеграционного процесса в этих странах, но и привела к его ускорению, поскольку оппозиционным и идеологически разделённым политическим силам удалось найти точки соприкосновения при обсуждении европейского будущего своего государства. Румынская, болгарская, сербская и словацкая политическая реальность, помимо прочего, создала дополнительный стимул для объединения оппозиции под знаменем европейской интеграции против анти-европейских и авторитарных правящих элит.

Литература

Парламентарни избори 2005. [Электронный ресурс]. // ЦИК Българии. URL: http://pi2005.cik.bg/results/ (дата обращения: 30.12.15).

Парламентарни избори 2009. [Электронный ресурс]. // ЦИК Българии. URL: http://pi2009.cik.bg/ (дата обращения: 13.12.15).

Парламентарни избори 2011. [Электронный ресурс]. // Республика Македониjа. Државна изборна комисиjа. URL: http://217.16.84.11/Default.aspx (дата обращения: 30.12.15).

Приложения к ВКР. [Электронный ресурс] // Алексей Сорбалэ. URL: https://sites.google.com/site/alekseisorbale/home/---1 (дата обращения: 29.04.16).

Бgh A. Europeanization of policy-making in East Central Europe: the Hungarian approach to EU accession // Journal of European Public Policy. - 1999. - №. 5. - P. 839-854.

Anastasakis O. The Europeanization of the Balkans // Brown J. World Aff. - 2005. - Vol. XII. - Issue 1. - P. 77-89.

Anastasakis O., Bechev D. EU conditionality in South East Europe: bringing commitment to the process // South East European Studies Programme. - 2003. - P. 1-20.

Batory A. Attitudes to Europe Ideology, Strategy and the Issue of European Union Membership in Hungarian Party Politics // Party Politics. - 2002. - №. 5. - P. 525-539.

Bechev D. Carrots, sticks and norms: the EU and regional cooperation in Southeast Europe // Journal of Southern Europe and the Balkans. - 2006. - №. 1. - P. 27-43.

Bechev D. EU and the Balkans: The Long and Winding Road to Membership // Opinion Piece. European Studies Centre, St Antony's College, Oxford. - 2005. - P. 1-5.

Beichelt T. Euro-skepticism in the EU accession countries // Comparative European Politics. - 2004. - №. 1. - P. 29-50.

Bielasiak J. Determinants of public opinion differences on EU accession in Poland // Europe-Asia Studies. - 2002. - №. 8. - P. 1241-1266.

Brinar I., Svetlicic M. Enlargement of the European Union: the case of Slovenia // Journal of European Public Policy. - 1999. - №. 5. - P. 802-821.

Bulgaria: Elections held in 1997. [Электронный ресурс]. // Inter Parliamentary Union. URL: http://www.ipu.org/parline-e/reports/arc/2045_97.htm (дата обращения: 13.12.15).

Bulgaria: Elections held in 2001. [Электронный ресурс]. // Inter-Parliamentary Union. URL: http://www.ipu.org/parline-e/reports/arc/2045_01.htm (дата обращения: 13.12.15).

Cichowski R. A. Western dreams, Eastern realities support for the European Union in Central and Eastern Europe //Comparative Political Studies. - 2000. - №. 10. - P. 1243-1278.

Chapel Hill Expert Survey (CHES). [Электронный ресурс]. URL: http://www.chesdata.eu/ (дата обращения: 30.10.15).

Country and Lending Groups. [Электронный ресурс]. // World Bank. URL: http://data.worldbank.org/about/country-and-lending-groups (дата обращения: 20.12.15).

Crespy A., Verschueren N. From Euroscepticism to resistance to European integration: an interdisciplinary perspective // Perspectives on European politics and society. - 2009. - №. 3. - P. 377-393.

Cvijic S. The new Serbia: fast forward towards the EU? // EPC Policy Brief. - 2009. - P. 1-4.

Darmanovic S. Montenegro: A miracle in the Balkans? // Journal of Democracy. - 2007. - №. 2. - P. 152-159.

Djordjevic O. The limits of europeanization `from without': is there an eu-driven democratization process in Serbia? // UNISCI Discussion Papers. 2008. - №. 18. - P. 77-93.

Размещено на Allbest.ru