Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР
Содержание международной экономической интеграции и её последствия. Особенности экономики стран Юго-Восточной Азии (общая характеристика). Участие России в интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии. Экономические интересы России в Юго-Восточной Азии.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.10.2014 |
| Размер файла | 915,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Однако, несмотря на рост объема двусторонней торговли, значение России и государств-членов АСЕАН как торговых партнеров друг для друга остается невысоким. Так, по данным таможенной статистики РФ, в 2010 г. удельный вес АСЕАН в российском экспорте составил всего 1,8%, в импорте - 2,2%. Это указывает на то, что товарооборот между Россией и странами АСЕАН содержит неиспользуемый потенциал, который может быть реализован посредством переориентации торговых потоков России с европейского на азиатское направление в результате развития транспортной инфраструктуры в регионе, пересмотра интересов во внешнеэкономической политике, а также привлечения к сотрудничеству Беларуси, Украины, Казахстана.
В последние годы активно развивается сотрудничество России и стран АСЕАН в области энергетики, космоса, чрезвычайного реагирования, культуры, туризма, природопользования. Налаживаются контакты между профильными структурами. Принята рабочая программа энергетического сотрудничества Россия-АСЕАН на 2010-2015 гг. В стадии подготовки аналогичный документ в сфере чрезвычайного реагирования С.В. Кортунова. Россия в ATP: национальные интересы. Клуб мировой политической экономики». Публикации. http: //www.wpec.ru/text/200801250123. htm Kortunova S. V. Rossija v ATP: nacional'nye interesy. Klub mirovoj politicheskoj jekonomiki». Publikacii. http: //www.wpec.ru/text/200801250123. htm.
Эффективной формой совместной работы стала реализация проектов сотрудничества в рамках диалогового партнерства Россия-АСЕАН: совместных научных исследований, конференций, семинаров, учебных курсов и т.п. Данные мероприятия создают рабочие, экспертные связи между странами и предоставляют бизнесу дополнительные возможности для контактов. Финансирование в данном случае осуществляется за счет средств Финансового фонда диалогового партнерства Россия-АСЕАН.
Экономическая ситуация в регионе складывается весьма благоприятно. Многие страны Юго-Восточной Азии находятся в процессе индустриализации, урбанизации, электрификации. Они хорошо известны нашей стране. У нас для их реализации была создана основательная материально-техническая база.
В области сотрудничества России с АСЕАН должны появиться крупные инвестиционные проекты, которые объединят большое количество хозяйствующих субъектов разных форм собственности. Особое место среди них займут малые и средние предприятия, в том числе работающие в инновационной сфере. Наращивание связей с малым и средним бизнесом - это одна из форм экономического сотрудничества с АСЕАН. Вести дела с мощными западными компаниями не всегда комфортно. Партнеры из России могут быть более сопоставимы "по весу", но при этом нередко обладают значительным потенциалом Тезисы выступления заместителя директора департамента Азии и Африки Н.Н. Стригуновой «О торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве России и АСЕАН и о проекте «дорожной карты" торгово-экономических связей Россия-АСЕАН». http: //www.economy.gov.ru Tezisy vystuplenija zamestitelja direktora Departamenta Azii i Afriki N. N. Strigunovoj «O torgovo-jekonomicheskom i investicionnom sotrudnichestve Rossii i ASEAN i o proekte «dorozhnoj karty" torgovo-jekonomicheskih svjazej Rossija-ASEAN». http: //www.economy.gov.ru.
В области энергетики России есть что предложить и отдельным странам, и всему региону. Сотрудничество может развиваться по трем направлениям. Первое связано с проектами в области энергетической безопасности, второе предполагает участие российских компаний в геологоразведке и в эксплуатации месторождений нефти, газа, угля, в сооружении трубопроводов и строительстве электростанций любого типа, в освоении альтернативных источников энергии с применением новейших технологий. В качестве третьего направления можно предложить странам АСЕАН координацию энергетической политики со странами-партнерами, имеющими запасы энергоносителей и выходящими с ними на мировой рынок.
Серьезные перспективы сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии в области машиностроения. Либерализация регионального рынка товаров и инвестиций может быть использована российскими машиностроительными компаниями для создания в зоне АСЕАН производственных сетей. Охватив сразу несколько стран, подобные сети обеспечат устойчивый спрос.
Особое внимание необходимо уделить развитию сотрудничества в области транспорта. Важно поддерживать взаимосвязанность различных видов транспорта для обеспечения эффективного, действенного и безопасного передвижения людей и товаров между Российской Федерацией и странами-членами АСЕАН Тезисы выступления заместителя директора департамента Азии и Африки Н.Н. Стригуновой «О торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве России и АСЕАН и о проекте «дорожной карты" торгово-экономических связей Россия-АСЕАН». http: //www.economy.gov.ru Tezisy vystuplenija zamestitelja direktora Departamenta Azii i Afriki N. N. Strigunovoj «O torgovo-jekonomicheskom i investicionnom sotrudnichestve Rossii i ASEAN i o proekte «dorozhnoj karty" torgovo-jekonomicheskih svjazej Rossija-ASEAN». http: //www.economy.gov.ru.
Наращивание взаимодействия в сфере транспорта должно выражаться в рентабельных, надежных и безопасных логистических цепочках между Россией и странами АСЕАН. В части реализации конкретных проектов наиболее перспективным представляется транзит грузов из АСЕАН по основному евразийскому транспортному коридору, соединяющему Европу и Азию - Транссибу, используя мощности морских портов Приморья и Дальнего Востока Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. http: //www.minregion.ru/activities/territorial_planning/strategy/federal_development/346 Oficial'nyj sajt Ministerstva regional'nogo razvitija RF. http: //www.minregion.ru/activities/territorial_planning/strategy/federal_development/346.
Одной из основных целей сотрудничества является создание благоприятных условий взаимодействия в таких высокотехнологичных областях, как коммерческое освоение космоса, энергетика, разведка и добыча полезных ископаемых (в том числе с использованием космической техники), материаловедение, медицина, информатика и телекоммуникации. Уже реализованы совместные российско-АСЕАНовские проекты в области возобновляемой энергетики, медицины, биотехнологий, атомной энергетики, образования.
Перспективными являются проекты создания космической инфраструктуры в странах-членах АСЕАН. Например, участие российских компаний в строительстве аэрокосмического комплекса на о. Биак (Индонезия) позволит осуществлять запуски коммерческих спутников связи, а также иметь на базе этого комплекса высокотехнологичные сборочные производства для аэрокосмической отрасли, что будет способствовать инновационному развитию стран АСЕАН.
Наращивание модернизационной составляющей в диалоговом партнерстве "Россия-АСЕАН" может быть достигнуто на базе сотрудничества по инновационному центру "Сколково". Обмен передовыми наработками создаст основу для совместной работы по развитию и внедрению новых технологий.
В настоящее время все более остро ставится вопрос устойчивого и предсказуемого развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. В первую очередь необходимо наращивать обмен современными инновационными знаниями и технологиями в области сельского хозяйства и продовольствия, сделать их открытыми и доступными на международном уровне, особенно для развивающихся стран. Только на основе равноправных отношений страны могут осуществить переход к инновационному развитию аграрной науки, к разработкам технологий нового поколения, в основу которых должны быть заложены высокое качество и безопасность получаемой продукции, ресурсосбережение, экологическая безопасность, конкурентоспособность на мировом рынке.
Важной частью сотрудничества в области сельского хозяйства является проведение конференций по особенностям аграрного законодательства России и стран АСЕАН, а также по вопросам тарифного и нетарифного регулирования в области торговли продукцией агропромышленного комплекса. Кроме того, организация международных выставок по сельскому хозяйству России и стран-членов АСЕАН активизирует взаимную торговлю.
Вывод партнерских отношений с АСЕАН на качественно новый уровень имеет важное значение для социально-экономического развития Российской Федерации. Россия уделяет особое внимание вопросам социально-экономического развития районов Сибири и Дальнего Востока, их подключению к региональным интеграционным процессам. С этой целью принята Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года. Ее реализация повысит конкурентоспособность экономики региона и уровень жизни людей, следовательно, укрепит потенциал внешнеэкономических связей России на азиатско-тихоокеанском направлении. С этой задачей мы справимся только в активном взаимодействии и на базе всестороннего экономического сотрудничества с АСЕАН Минрегионразвития РФ. http: //www.minregion.ru Minregionrazvitija RF. http: //www.minregion.ru.
Таким образом, в сфере торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия и АСЕАН обладают огромным неиспользованным потенциалом. Имеются все предпосылки для всего лишь превратить их в действие.
3.3 Сотрудничество России со странами ЮВА в рамках АТЭС
Россия рассматривает форум АТЭС в качестве одного из важнейших и перспективных институтов интеграции в районе "тихоокеанского кольца". По своему экономико-географическому охвату и "президентскому" формату Форум - самая представительная и не имеющая аналогов в АТР многосторонняя структура диалога и взаимодействия по ключевым вопросам торговли, инвестиций, экономического и технического сотрудничества, а также острейшим общемировым проблемам и вызовам.
Практические темы, обсуждаемые Форумом, созвучны проблематике российских внутренних реформ. Членство в АТЭС открывает России возможности для активного вовлечения потенциала Сибири и Дальнего Востока в уже действующие в рамках Форума механизмы экономической интеграции.
Основными целями вступления РФ в АТЭС стали как экономические факторы:
· расширение внешнеэкономических связей со странами региона;
· облегчение условий доступа российских товаров на рынки стран Форума;
· стимулирование притока зарубежных инвестиций;
· содействие экономическому подъему восточных регионов страны, более связанных со странами Северо-Восточной Азии, а не с центральными регионами страны,
так и политические:
· укрепление авторитета страны в АТР, пошатнувшегося после распада СССР;
· разрешение территориальных споров с Японией и Китаем.
Первым важным мероприятием в России в рамках Форума АТЭС стало прошедшее в мае 2001 года в Москве заседание Делового Консультационного Совета, в котором приняло участие около 100 представителей деловой элиты стран АТЭС Рогожкин А.А. Интеграционный процесс в ЮВА: энергетический аспект // Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы развития 2008. - № 11.С. 64.
С момента присоединения в 1998 г. к АТЭС Российская Федерация последовательно наращивает активность в его рамках. Россия инициативно участвует в процессе обновления и реформирования АТЭС, имеет весомый голос в дискуссиях по проблематике борьбы с международным терроризмом и различным аспектам безопасности, в том числе в сфере торговли и финансов, а также безопасности личности, которые прочно вошли в число профилирующих тем работы Форума.
В Индивидуальном плане действий России в АТЭС определены 15 направлений: тарифы, нетарифные меры, сфера услуг, инвестиции, стандарты и соответствия, таможенные процедуры, интеллектуальная собственность, конкурентная политика, правительственные закупки, дерегулирование, разрешение споров, мобильность предпринимателей, выполнение решений Уругвайского раунда ГАТТ, сбор информации и анализ. Главным направлением на краткосрочную перспективу является формирование благоприятного и стабильного инвестиционного климата для увеличения притока зарубежных инвестиций, а на средне - и долгосрочную перспективу - либерализация национального инвестиционного режима с учетом международных стандартов.
За двенадцать лет участия в деятельности Форума Россия приобрела для себя полезный опыт формирования согласованных подходов к ключевым проблемам региональной торговли, совместного реагирования на общие вызовы и угрозы безопасности и развитию. В качестве сфер перспективного сотрудничества с партнерами по АТЭС Россия рассматривает такие направления, как углубление региональной интеграции, обеспечение торговой, транспортной и энергетической безопасности, поддержка малого и среднего бизнеса, укрепление государственно-частного партнерства.
Будучи одним из крупнейших мировых поставщиков нефти и газа, Россия заинтересована в:
· создании такой системы энергообеспечения в АТР, которая позволит потребителям энергоресурсов диверсифицировать географию импорта, обеспечить надежные и бесперебойные поставки;
· поддержании стабильных, предсказуемых цен на углеводороды, складывающихся на основе реального соотношения спроса и предложения;
· участии в совместных проектах в области энергосбережения, в развитии альтернативных источников энергии.
Еще одна актуальная задача - это отработка совместных действий в чрезвычайных ситуациях. В том числе - по предотвращению и ликвидации последствий стихийных и техногенных катастроф, по борьбе с пандемическими заболеваниями. У России накоплен немалый организационный и технологический опыт в этих областях, который, как показывает практика, востребован в странах АТЭС. Только за последние годы оперативная и действенная помощь российских спасателей, работавших рука об руку со своими коллегами, помогла спасти жизни и здоровье тысяч людей.
Членство в АТЭС может иметь для России как реальные экономические выгоды, так и явные потери. Позитивные итоги:
· расширение доли стран АТР в российском товарообороте в результате ликвидации или, по крайней мере, ослабления торговых ограничений, в том числе для российских товаров,
· увеличение объема притока инвестиций из стран АТР,
· экономический подъем российских регионов - Сибири и Дальнего Востока,
Одновременно можно выделить и явные негативные последствия вступления РФ в АТЭС. В российском экспертном сообществе все отчетливее голоса тех, кто отмечает намного более низкую конкурентоспособность нашей экономики в целом и в частности экономики Сибири и Дальнего Востока, которая вряд ли сможет выдержать наплыв более дешевых и более качественных зарубежных товаров в результате либерализации импортной политики. Другие экономические потери могут быть связаны с обострением проблемы нелегальной миграции граждан некоторых азиатских стран (прежде всего КНР).
Несмотря на существующие опасения, Россия подтверждает свою приверженность программным для Форума "Богорским целям". Предполагается, что российский вклад в общие усилия по либерализации региональной и глобальной торговли станет еще более весомым после присоединения к ВТО.
В августе 2009 г. было подписано двустороннее инвестиционное соглашение между материковым Китаем и АСЕАН, которому предшествовали соглашения между теми же сторонами - о торговле товарами и услугами, подписанные соответственно в 2004 и 2007 годах. Подписание этих соглашений способствует формированию зоны свободной торговли, которая включает АСЕАН и материковый Китай.
На Тайване считают, что зона свободной торговли "АСЕАН + Китай" стала бы серьёзной угрозой Тайваню, если он окажется исключённым из процесса региональной интеграции. Именно поэтому Тайбэй видит в Рамочном соглашении об экономическом сотрудничестве (РСЭС) ключ к нормализации экономических связей с материковым Китаем, а также рассматривают его как важное условие дальнейшего экономического развития Тайваня и налаживания им более тесных связей с другими экономиками мира. Подписание соглашения такой важности не заставило себя долго ждать.
В 2010 г. между Пекином и Тайбэем подписано поистине историческое соглашение об экономическом сотрудничестве, согласно которому ликвидируются пошлины на 539 тайваньских товаров и 267 китайских. В документе также предусмотрено право тайваньских фирм на доступ в ранее закрытые для них материковые сферы: недвижимость, банковское дело, медицину, страхование, бухгалтерское дело. В правительстве не без оснований рассчитывают, что после подписания соглашения рост экономики составит 8%.
Существуют, однако, и опасения, связанные с заключением РСЭС. В этой связи некоторые критики решительно оспаривают разумность курса на развитие всё более тесных экономических связей через пролив - курса, который, как они считают, поставит под угрозу будущее Тайваня. Так, если тайваньские товары получат свободный доступ на материковый рынок вследствие упразднения тарифов, товары с материка тоже станут весьма конкурентоспособными на тайваньском рынке, и это создаст угрозу существованию некоторых местных производителей - в особенности, ориентирующихся на внутренний рынок.
Сторонники РСЭС надеются, что после подписания этого соглашения с материковым Китаем Тайвань сможет заключить ССТ с другими важными рынками сбыта своей продукции, включая АСЕАН и США.
В отличие от Тайваня Россия имеет свой взгляд на проблему заключения ССТ с экономиками региона. Дело в том, что сейчас Россия и без ССТ имеет беспошлинный режим для экспорта в США, Японию и Китай, основные экономики региона. Основная причина очевидна - топливно-сырьевой, ресурсоемкий характер отечественного экспорта, в мировой практике облагаемого минимальными ввозными пошлинами. Другими словами, при сохранении сложившейся экспортной специализации РФ задача получения дополнительных льгот и преференций теряет свою важность и актуальность. Пассивность Росси в плане налаживания привилегированных торговых отношений с ее ведущими партнерами по АТЭС, без всякого сомнения, станет критическим фактором, сдерживающим процесс ее региональной интеграции, если в ближайшей перспективе Россия повысит в национальном экспорте долю продукции высокой степени обработки. В этой связи можно объяснить пассивность России в вопросе заключения ССТ ее нежеланием (неспособностью) в настоящий момент отказаться от топливно-сырьевой специализации экспорта. В сложившейся ситуации можно говорить о, как минимум, двух путях решения возникшего противоречия: первый - совершенствовать структуру российского экспорта с одновременными усилиями по заключению ССТ с экономикам региона, и второй - "замораживание" экспортной номенклатуры, что сделает еще менее реалистичным вхождение в соответствии с "Богорскими целями" до 2020 года в интеграционное объединение с режимом свободной и открытой торговли и инвестиционной деятельности.
В этой связи, по мнению экспертов, новая концепция участия России в АТЭС должна быть направлена на расширение экономически выгодного взаимодействия с экономиками форума. В первую очередь - на изучение возможности заключения двусторонних ССТ с азиатскими экономиками АТЭС, а в перспективе и многостороннего ССТ Россия - АСЕАН. Представляется, что такая инициатива со стороны РФ давно назрела.
Со всей очевидностью приходится констатировать, что, если РФ действительно намерена интегрироваться в мировое хозяйство, ей просто необходимо заключение ССТ с азиатскими экономиками АТЭС. Таким образом, Россия сможет расширить и дифференцировать внешние товарные потоки и направить их на рынки форума, в результате чего снизится ее зависимость от традиционных рынков, особенно европейского.
В целом более 20 стран форума АТЭС намерены к 2020 г. добиться существенных сдвигов в хозяйственной интеграции в регионе, на который приходится почти 53% мирового производства и свыше 44% объема глобальной торговли. АТЭС будет далее проводить экономическую интеграцию в направлении 2020 года, чтобы обеспечить свободную и открытую систему торговли и инвестиций.
В ходе прошедшего в Иокогаме саммита АТЭС лидеры экономик-участниц сформулировали возможные модальности формирования Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ). По их мнению, АТЗСТ должна быть сформирована в виде всеобъемлющего соглашения о свободной торговле за счет развития и продвижения уже существующих региональных начинаний, таких как АСЕАН+3 (Китай, Южная Корея, Япония), АСЕАН+6 (Китай, Южная Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия и Индия), Транстихоокеанское партнерство и другие. С этой целью АТЭС выступит в важной и значимой роли "инкубатора" АТЗСТ, обеспечивая руководство и интеллектуальное насыщение процесса ее развития, а также выполняя ключевую функцию определения, формулирования и решения торгово-инвестиционных проблем "следующего поколения", которые может поставить создание АТЗСТ.
Таким образом, АТЭС будет содействовать формированию АТЗСТ, продолжая реализовывать и развивать свою работу в области отраслевых инициатив на таких направлениях, как инвестирование, сфера услуг, электронная торговля, правила определения страны происхождения, облегчение торговли.
Заключение
Отношения с Европейским союзом сохранят одно из ключевых мест в списке приоритетов внешней и внешнеэкономической политики России. Как бы ни менялись и даже существенно, в том числе из-за нашей внутренней повестки, заявляемые общие и региональные приоритеты, включая смещение в них места ЕС. Это обусловлено характером и масштабами экономических связей, опытом взаимодействия в глобальной и региональной повестках дня и возникающими вызовами, настроениями общественности и элит России, историческим вектором "европейского выбора", потребностями внутреннего развития нашей страны и стран Евросоюза и другими объективными факторами.
"Европейский выбор" значительной части общественности и элит России - это данность, которую российское руководство всегда принимало во внимание при формировании и реализации базовых внешнеполитических и внешнеэкономических установок. Даже при быстро меняющихся внутрироссийских реалиях и вероятности "перетасовки" внешнеполитических предпочтений отстраняться от него - подход, скорее, контрпродуктивный. В определенной мере обоснованность "усталости" от завышенных ожиданий от сотрудничества между Москвой и Брюсселем не должна заслонять потребности и настроения страны и общества.
Если нынешние опросные методики недостаточны, то полезно вернуться к практике комплексных социологических исследований. С постановкой взаимосвязанных вопросов, не ограничивающихся темой общего приятия или неприятия, а затрагивающих весь спектр настроений, от спроса на характер и масштабы сотрудничества с Евросоюзом до сравнительного отношения к взаимодействию с другими крупными мировыми игроками. Это также послужило бы хорошим подспорьем при формулировании внешних приоритетов и развитии различных модернизационных альянсов.
При этом разительно отстает от опросов общественности зондаж мнений делового сообщества. Преодоление очевидного дисбаланса - задача крайне актуальная. Целесообразно предложить ассоциациям российского бизнеса принять участие в этой работе с подключением профильных экспертных структур.
Это касается не только европейского направления. Полезным было бы сравнение позиции предпринимательских кругов по разным векторам внешней активности и приоритетов государства. Хорошую возможность для комплексного сравнительного исследования дают предстоящий саммит АТЭС и его итоги.
Мнения экспертного сообщества по части отношений с Европейским союзом изучены гораздо лучше, но также по весьма узким темам. В условия же значительной неопределенности на мировой и региональной аренах и ввиду существенной взаимозависимости наших экономик особо востребованной становится задача объединения экспертных усилий на междисциплинароной основе по широкому спектру вопросов - от экономических и иных потребностей России до конкретных сфер сотрудничества Москвы с Брюсселем и столицами отдельных европейских стран. Ведущаяся разработка новой редакции Концепции внешней политики, а также объективно дополняющая ее работа над внешнеэкономическими документами делают такую задачу крайне актуальной.
Полезно оживить осмысление дальнейшей роли Европейского союза в российских приоритетах. По всей видимости, это потребует гораздо больших усилий, нежели во времена подготовки предыдущих Концепций - принимая во внимание очевидно более запутанные перспективы мировой ситуации, изменения в развитии и возможностях самого ЕС, специфику процессов интеграции на постсоветском пространстве, усиление и появление новых мировых и региональных игроков и др.
Соответственно, необходимо существенно активизировать наше экспертное сообщество, которое, в свою очередь, остро нуждается в более конкретном целеполагании со стороны органов власти. Следует подключить и отечественные деловые круги, у которых есть конструктивные идеи и предложения, но нет достаточного выхода на уровень принятия решений в системных форматах.
Это, в свою очередь, поспособствует выверенности прогнозных оценок глобальных, региональных и внутрироссийских тенденций при работе над базовыми документами и позициями. Даже в прежней, более стабильной ситуации не совсем адекватные прогнозные установки (в том числе касавшиеся наших отношений с Евросоюзом) оказались одним из недостатков предыдущих базовых документов.
При всех сложностях и разногласиях между Москвой и Брюсселем нужно придерживаться взвешенной оценки опыта нашего сотрудничества. Этот опыт свидетельствует об относительно высокой предсказуемости поведения Брюсселя на российском направлении - тем более, сравнительно с некоторыми другими мировыми игроками. Это представляется значимым, особенно с усилением мировой турбулентности и финансово-экономического кризиса. Отметим, что, в отличие от других регионов (например, Азиатско - тихоокеанского), в Европе налажены различные международные механизмы и работают в более понятном режиме международные структуры.
В этой связи стоит внимательнее оценивать процесс централизации решений в Брюсселе с точки зрения российских интересов - при всех его очевидных минусах он может дать России больше возможностей, нежели упущенной выгоды.
Комплексный анализ на европейском направлении полезен для формулирования приоритетов и задач в отношении других модернизационных альянсов. Особенное значение приобретает оценка "проб и ошибок" программы "Партнерства для модернизации" Россия-ЕС. Объективность требует не опираться здесь преимущественно на односторонние подходы и предубеждения. Речь должна идти и о наших собственных проблемах и упущениях, переоценке своих возможностей и темпов преобразований. Необходимо тщательно оценить наш опыт на новом уровне сотрудничества, ознаменованном инициативой "Партнерства для модернизации", сравнить его с предшествующим периодом, когда доминировала энергетическая проблематика, а повестка дня была слабее связана с нуждами внутренней модернизации.
В этой связи главное - определиться как со своими внутренними приоритетами, так и со своими возможностями, найти достойную "нишу" Европейского союза в новых планах экономического и социального развития России. Это существенно облегчит внешнеполитическую и внешнеэкономическую работу.
При всех проблемах реализации "Партнерства для модернизации" эта инициатива позволила хотя бы частично выявить внутренние преграды и трудности для выполнения национальной программы модернизации. Поэтому при корректировке этой программы и при формировании позиций в развитие Партнерства с ЕС, партнерств с отдельными европейскими странами и других модернизационных альянсов именно оценка эффективности сотрудничества с Евросоюзом представляется полезной.
Уровень взаимодействия с Евросоюзом по отдельным направлениям является показателем и того, где у России более слабые позиции - в том числе в науке и технологиях. Может возникнуть соблазн поставить под вопрос саму целесообразность усилий вне сферы "энергетического сотрудничества" - не только с ЕС, но и с другими партнерами. Трудности на таких направлениях как инновационное могут спровоцировать затухание интереса к ним, закрепление инерции предпочтения областям более легкого получения прибыли.
Но объективные потребности диверсификации экономики и перестройки нашего нефтегазового комплекса диктуют необходимость технологического перевооружения, улучшения управленческих практик, инвестиционного и инновационного сотрудничества. Это, в свою очередь, обусловливает спрос на выгодных партнеров и на оценку их "соответствия" своим запросам. Нужно отметить, что в отличие от многих других партнеров, которые здесь являются для нас пока, скорее, "темными лошадками", но с более выраженными интересами к нашим сырьевым поставкам, Евросоюз и его страны-члены уже продемонстрировали на этом направлении и широкие возможности, и достаточную степень подготовленности.
С учетом "проб и ошибок" целесообразно переформатировать задачи и планы "Партнерства для модернизации". При этом надо учитывать, что по многим направлениям Партнерство является, по сравнению с дорожными картами, не только более прикладным, но и более значимым для внутреннего развития страны. Без продолжения Партнерства будет сложнее решать и многие проблемы формирования "общих пространств". Поэтому достойное место Партнерства следует определить и в новом базовом соглашении, и в новой Концепции внешней политики.
В силу сохраняющейся неясности системы социально-экономических ориентиров развития России возникает вероятность большей размытости новых базовых внешнеполитических и внешнеэкономических документов, по сравнению с ныне действующими. Но и в этом случае нужно закрепить уже заявленные важнейшие векторы на европейском направлении, отдельно отметив роль Евросоюза и "Партнерства по модернизации" Россия-ЕС.
В случае сохранения курса на формирование системы модернизационных альянсов роль Евросоюза будет корректироваться. Мера корректировки будет обусловлена нашими внутренними ориентирами и, соответственно, возможностями преодоления разногласий вокруг гуманитарной составляющей того же ПМ. При этом, однако, не нужно недооценивать не только совокупный потенциал Евросоюза, но и охват и степень налаженных связей, работающих "лучших практик", уже применяющихся в России или полезных для нас в будущем.
Многое, конечно, зависит и от согласования и принятия нового базового соглашения Россия-ЕС, его содержания и ориентиров. По всей видимости, в интересах не только России, но и Евросоюза по возможности быстро завершить оставшуюся работу. Без обновленной договорно-правовой базы весьма сложно более конкретно определяться не только с ориентирами, но и с действиями на перспективу.
Базовые документы России, безусловно, будут сориентированы на закрепление в них первостепенной значимости постсоветского пространства и экономической интеграции. На сей раз больше на практическом, а не декларативном уровне. Объективные же реалии говорят в пользу дальнейших поисков преодоления конфликтности с ЕС на этом пространстве и укрепления сотрудничества на пути экономической интеграции от Атлантики до Урала.
Для определения ориентиров этой сложной задачи нужно в активном режиме подключить экспертные сообщества России и других стран СНГ к разработке оптимальных сценариев укрепления экономического взаимодействия "ядра" СНГ и Евросоюза, налаживания механизмов сотрудничества Брюсселя и Евразийской экономической комиссии, определения новых форматов взаимодействия Содружества и Союза. Здесь были бы полезны ревизия аналитического багажа в выстраивании моделей Общего европейского экономического пространства и Единого экономического пространства по отдельности и в их увязке, оценка опыта официальных механизмов экономического сотрудничества России и ЕС, а также последние наработки по созданию ЕЭП и Таможенного союза.
Ввиду быстроты процессов реинтеграции на евразийском пространстве особое внимание нужно уделить привлечению специалистов из ЕС. Тем более, в Евросоюзе осознали как серьезность нынешних интеграционных процессов в СНГ, так и трудности в осуществлении своей политики "соседства" на постсоветском пространстве.
Если ориентироваться на укрепление экономических связей от Атлантики до Урала, нужна и своевременная проработка состыковки стратегий по отдельным направлениям России и ЕС, а также ЕС и ЕЭП. Несмотря на неудачные попытки согласования стратегий социально - экономического развития, энергетического сотрудничества и др. между Россией и ЕС, в новых реалиях, при новой расстановке сил и интересов целесообразно продолжать хотя бы экспертную проработку "стыковочных" направлений, совпадающих с интересами сторон в этой сфере.
При развитии сети модернизационных альянсов нельзя забывать о гуманитарной составляющей. Ее увязка с другими вопросами партнерств вызывает определенное раздражение и подвергается критике как сфера проявления "двойных стандартов". С особым накалом сейчас. Но речь идет не только и не столько о "двойных стандартах", обусловленных определенными политическими мотивами, сколько о действительно объективном воздействии эффективности работы различных институтов, в том числе правовых, на экономическое развитие и диверсификацию экономики. Не нужно путать широкую гуманитарную и правовую тематику с требованиями рыночной экономики и ее модернизации. Они объективно включают проблемы верховенства закона, эффективности правового режима, гарантий прав инвесторов и бизнесменов, адекватного институционального развития.
С такой увязкой Россия столкнется и в других, гораздо менее продвинутых или еще формирующихся партнерствах. Это в особенности касается тем прозрачности механизмов и гарантий, эффективности управленческих практик и др. - иначе говоря, проблем повышения интереса зарубежных партнеров к выгодным для России направлениям сотрудничества (если не ограничивать их экспортом сырья и импортом готовой продукции). Многие запросы Евросоюза по развитию гражданских, правовых и других институтов представляются актуальными и для успешного развития таких альянсов с иными странами "дальнего зарубежья", включая азиатские. Поэтому, опять же в случае сохранения акцентов на такие партнерства, от этой составляющей отойти, в той или иной мере, не удастся.
Ввиду различия приоритетов и запросов по линии Москва-Брюссель нужно сосредоточиться на тех областях технологического и инвестиционного сотрудничества, которые, с одной стороны, не связаны с чрезмерной "политизацией", а с другой - действительно требуют децентрализации, снятия бюрократических препон. Эта задача - не только одна из центральных в повестке дня, но и одна из наиболее трудных с учетом наших реалий. Тем более, что последние внешние оценки этих реалий усложняют возможности преодоления такой "политизации".
Развитие политических и правовых институтов необходимо, но в рамках партнерства Россия-ЕС оно должно обеспечивать адекватное "сопровождение" конкретных направлений - прежде всего экономической и технологической модернизации. Поэтому в работе с Брюсселем особое внимание нужно уделить преодолению соответствующих "нестыковок" в позициях сторон - несмотря на возникновение новых препятствий. Если, конечно, продолжение модернизации по этим направлениям по-прежнему востребовано на государственном уровне.
Представляется полезным более детально оценить, в каких сферах Россия и Евросоюз способны помогать друг другу в преодолении экономических и финансовых сложностей. При всей нашей критике Евросоюза не нужно забывать, что в трудные для нас времена его содействие в экономической, правовой и иных сферах оказалось полезным для восстановления наших позиций. Если Россия всегда заявляла о равноправном стратегическом партнерстве, то это относится и к нашему посильному участию в преодолении сложностей, с которыми столкнулся Евросоюз, - в наших же интересах.
Для дальнейшего развития взаимовыгодного и равноправного сотрудничества целесообразно вновь проанализировать возможности распространения опыта "Северного измерения" на другие сферы и регионы с учетом истории возникновения и реализации этого успешного проекта. Эффективность разработки и реализации ряда проектов России и Европейского союза может быть повышена путем подключения потенциала других Партнерств - таких, как СИ.
В данной работе подробно не рассматривался один из ключевых вопросов - о создании безвизового режима. В этой связи следует отметить, что в труде "Обретение будущего. Стратегия 2012" (февраль 2011 г.) ИНСОР уже высказывался о том, что если сравнительно быстро не удастся преодолеть разногласия между странами-членами ЕС по поводу введения безвизового режима с Россией, промежуточным (и, несомненно, краткосрочным) шагом к такому режиму может стать дальнейшая и резкая либерализация нынешнего формата. При всей критике в адрес Брюсселя трудности в обретении безвизового режима в определенной степени соответствуют нашему тезису о том, что Россия - особый партнер, по сравнению с другими странами, со своими проблемами и весом.
Не следует забывать опыт последних лет. Оценив стремление российского руководства к комплексной модернизации, Брюссель шел насерьезные шаги навстречу нашим пожеланиям. Тем не менее, представляется более реалистичным на пути к безвизовому пространству не работать по "авральной повестке" - тем более с учетом нынешних настроений в Евросоюзе подумать о пересмотре шенгенского формата и подозрений относительно эффективности нашего паспортного режима.
Помимо очевидного качественного успеха в либерализации визового режима, обеим сторонам нужны другие знаковые проекты, которые бы четко обозначали интересы России. Такую задачу могли бы решать комплексные программы энергоэффективности. В этой области Евросоюз является мировым лидером и крайне заинтересованной стороной. При всем внутреннем противодействии в России работам на этом направлении, рано или поздно нам придется этим серьезно заняться, но при промедлении это потребует аврального режима и значительных дополнительных расходов. В свою очередь, активное участие России в таком проекте повысит репутацию страны за рубежом. К такого рода проектам нужно отнести и инфраструктурные, и общественно значимые.
Пора, наконец, создавать в Евросоюзе эффективную лоббистскую инфраструктуру для защиты интересов российских деловых кругов. Помимо прочего, соответствующая работа будет своего рода показателем серьезности наших намерений по перестройке экономики, развитию малого и среднего предпринимательства, инновационного сектора. Предпочтение, оказываемое менее "трудоемким" сферам деятельности, тормозит процесс развития организационной структуры для обеспечения интересов отечественного бизнеса, прямо занятого в технологических и инновационных программах Партнерства. Не нужно также забывать, что ведомственным структурам, в том числе в Брюсселе, необходимы сигналы "снизу" для формулирования более четкой политики на российском направлении.
Список использованной литературы
1. Заявление о вступлении в "Европартию", список лиц, приславших заявления, проекты воззвания к населению Европы о вступлении в"Европартию" 6 октября - 30 ноября 1930.48 л.
2. Открытое письмо Куденхове-Калерги президенту США Гуверу, статьи и речи членов союза о планах создания СШЕ. 7 марта 1928 - мая 1930. 26 л.
3. Переписка с Э. Деладье, Ж. Кайо, Ж. Роменом и др. политическими деятелями, учеными и писателями об их вступлении в почетный президиум Союза; список его членов. Октябрь 1929 - июль 1931.481л.
4. Переписка с членами союза о создании "Европартии" и их вступлении в нее.5 июля - 13 декабря 1932.386 л.
5. Переписка с членами союза о рассылке Устава и агитационных материалов "Европартии".4 октября 1932 - 12 января 1932.63 л.
6. Переписка с лицами "явившими желание" вступить в "Европартию", о рассылке ее программы и устава, список лиц. 5 октября 1932 - 8 января 1933.177 л.
7. ПРАЙМ - ТАСС 2009 - 04.05.
8. Протоколы 1 Конгресса Союза. 3 - 6 октября 1926.76 л.
9. Резолюции1 и 3 Конгрессов Союза о мерах по улучшению франко - германских отношений, о создании постоянной комиссии Союза и по др. вопросам. Октябрь 1926-октябрь 1932.45 л.
10. Речи делегатов 2 конгресса союза и приветствия Ж. Кайо, К. Реннера и др. политических деятелей, присланные конгрессу. 16-18 мая 1930.43 л.
11. Астапов К. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона // Внешняя торговля. - 2001. - №1.
12. Былиняк С.А. Страны Юго-Восточной и Восточной Азии: экономическое развитие до и после кризиса // Юго-Восточная Азия в 2006 г. Актуальные проблемы развития. - М., Институт востоковедения РАН, 2007.
13. Володин Д. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР. // МЭМО 2006. - № 2. С.74-81.
14. Колдунова Е.В. АСЕАН: проблемы регионализма и перспективы интеграционных процессов // Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2008. - № 11С.28-37.
15. Колдунова Е. В Формирование сообщества АСЕАН // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2007. - № 10 С.53-61.
16. Копылов О.В. К вопросу об экономическом сотрудничестве России с АСЕАН: реалии и возможности // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Идеология, история, политика, культура, экономика. Выпуск XI (ЮВА 2007-2008 гг.). - М.: Институт востоковедения РАН, 2008.
17. Мировая экономика: Учебник для бакалавров. М.: Юрийт, 2012
18. Михеев В. Внешняя политика Китая при новом руководстве. // Азия и Африка сегодня 2005. - № 12. С.37-40.
19. Мосяков Д.В., Орлов В.Г. АСЕАН и борьба за преобладающее влияние в Юго - Восточной Азии // Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2009. - № 12. С.248 - 259.
20. Мурашева Г.Ф. Политика Вьетнама в АСЕАН (2007-2008 гг.) // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Идеология, история, политика, культура, экономика. Выпуск XI (ЮВА 2007-2008 гг.). - М.: Институт востоковедения РАН, 2008.
21. Осипова М.Г. Сингапур в интерсетях финансовых рынков // Азия и Африка сегодня. - 2002. - №6. - С.23-29.
22. Осипова М.Г. Региональная и глобальная финансовая интеграция в Юго - Восточной Азии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы 2007. - № 10. С. 90-95.
23. Осипова М.Г. Региональная и глобальная финансовая интеграция в Юго-Восточной Азии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы 2007. - № 10.
24. Рогожкин А.А. Интеграционный процесс в ЮВА: энергетический аспект // Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы развития 2008. - № 11. С.57-64.
25. Севастьянов С.В. Институты азиатско-тихоокеанского и восточно-азиатского регионализма: динамика развития проблемы и интересы участников / С.В. Севастьянов // Россия и АТР. - 2008. - № 3 (61).
26. Севастьянов С.В. "Новый регионализм" Восточной Азии: теоретические и практические аспекты // Полис. 2009. №4.
27. Фам То Нга Страны АСЕАН: ориентиры инновационного пути развития // Вестник института экономики РАН 2008. - № 3. С.279-287.
28. Хасбулатов Р.И. Международные экономические отношения. Углубленный курс. Учебник. 2011
29. Шопина И.П. Выигрыши "больших" и "малых" стран от интеграции в рамках АСЕАН // Пространственная экономика 2008 - № 3. С.86-95.
30. Экономика Китая вступает в ХХI век / Отв. ред. М.Л. Титаренко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН. 2006, C.114. Asien Finanse. - Hong Kong 2007. (Статистические показатели внутрирегиональной торговли)
31. Asian Development Outlook 2007: Promoting Competition for Long-term Development. - Asian Development Bank, 2008
32. Far Eastern Economic Review, Singapore 2005-2007
33. Japan, S. Korea, China Mull $80 Billion Reserve Pool // Bloomberg, 04 May, 2008.
34. Kivimaki T. Pouer, Interest of Culture - is There a Paradigm That Explains ASEANs Political Role Best? // The Pacific Review 2008 - Vol.21 - № 4.
35. Lincoln E, East Asian Economic Regionalism // Washington, DC: The Brookings Institution, 2004.
36. Natural Gas Pipeline Development in Southeast Asian // APEC Pacific and Energy Research Centre. - Tokyo. 2000
37. Ong Keng Yong, Integrating Southeast Asian Economies: Challenges for ASEAN. - Manila 08.06.2004
38. Ong Keng Yong. Economic Integration and Energy Cooperation in ASEAN // Singapore 01.06.2004.
39. RBK-daily 03.05.2009.
40. Regional Outlook: Southeast Asia 2005-2006. - Singapore, 2005.
41. Rosenau J. N. New, Dimension of Security: The Integration of Globalizing and Localizing Dynamic // Security Dialogue 1994. - Vol.25.
42. Sato Koichi, The ASEAN Regime: Development and Challenges of the ASEAN Foreign Policies. - Tokyo: Keiso Shobo, 2003.
43. Solingen E, East Asian Regional Institutions: Characteristics, Sources, Distinctiveness // In eds. by T. J. Pempel Remapping East Asia. - Ithaca: Cornell University Press, 2005.
44. The Bangkok Post, 8-9 August 2007.
45. The Business Times 24.12.2001.
46. The Hindy 23.10.2008.
47. The Oil & Gas Jornal 11.08.2003.
48. The Oil & Gas Jornal 23.08.2004.
49. The Straits Times 30.09.2008.
50. The Straits Times, 13 January 2007.
51. Vi sion Group Report, 1999.
52. Yeo Lay Hwee, ASEM: Looking Back, Looking Forward. Contemporary Southeast Asia, 2000, vol.22, no.1
Приложение 1
Торговля товарами и услугами странами АТЭС
|
Экспорт %% от мирового роста 1989 2000 205 2011 торговли |
||||||||
|
Мир всего |
3,796,600 |
7,977,700 |
13,058,400 |
19,109,000 |
22,498,300 |
100 |
8.6 |
|
|
АТЭС |
1,480,930 |
3,748,636 |
5,632,853 |
8,749,312 |
10,114,247 |
45 |
8.4 |
|
|
Австралия |
46,233 |
83,732 |
136,527 |
260,378 |
321,991 |
1.4 |
9.0 |
|
|
Бруней |
1,883 |
3,358 |
6,249 |
9,310 |
13,312 |
0.1 |
9.1 |
|
|
Канада |
133,528 |
317,343 |
416,559 |
457,065 |
528,865 |
2.4 |
6.3 |
|
|
Новая Зеландия |
11,161 |
17,686 |
30,429 |
40,452 |
47,781 |
0.2 |
6.6 |
|
|
Япония |
315,436 |
549,439 |
699,675 |
911,332 |
968,981 |
4.3 |
4.6 |
|
|
Республика Корея |
71,757 |
203,808 |
334,164 |
553,666 |
650,405 |
2.9 |
10.4 |
|
|
Малайзия |
26,085 |
112,098 |
16, 202 |
231,509 |
262, 193 |
1.2 |
8.4 |
|
|
Филиппины |
13,666 |
41,455 |
45,532 |
65,527 |
63,492 |
0.3 |
4.8 |
|
|
Индонезия |
23,815 |
67,338 |
98,587 |
174,545 |
224,029 |
1.0 |
8.6 |
|
|
Сингапур |
54,344 |
166,279 |
285,383 |
464,384 |
538,904 |
2.4 |
9.5 |
|
|
Таиланд |
23,591 |
82,396 |
129,740 |
229,591 |
268,154 |
1.2 |
9.3 |
|
|
Вьетнам |
2,472 |
17,185 |
36,712 |
77,280 |
96,838 |
0.4 |
18.3 |
|
|
Перу |
4,324 |
8,422 |
19,403 |
39,161 |
50,360 |
0.2 |
13.6 |
|
|
Папуа-Новая Гвинея |
12,602 |
3,056 |
5,542 |
10, 198 |
12,599 |
0.1 |
8.3 |
|
|
Чили |
9,806 |
22,298 |
45,732 |
78,222 |
93,126 |
0.4 |
11.6 |
|
|
Мексика |
30,254 |
179,904 |
229,899 |
313,398 |
364866 |
1.6 |
9.6 |
|
|
Гонконг |
89,546 |
243,165 |
356,028 |
507,182 |
577,133 |
2.6 |
6.8 |
|
|
Тайвань |
73,462 |
167,593 |
214,790 |
302,374 |
337,723 |
1.5 |
6.5 |
|
|
США |
490,722 |
1,069,560 |
1,277,756 |
1,829,009 |
2,080,081 |
9.2 |
5.9 |
|
|
Китай |
57,141 |
279,670 |
836,731 |
1,749,647 |
2,082,382 |
9.3 |
18.4 |
|
|
Россия |
112,850 |
266,213 |
445,081 |
532,034 |
2.4 |
14 |
||
|
Импорт %% от мирового роста 1989 2000 2005 2010 2011 торговли |
||||||||
|
Мир всего |
3,937,800 |
8,240,000 |
13,327,400 |
19,149,100 |
22,519,900 |
100 |
8.4 |
|
|
АТЭС |
1,562,121 |
3,897,165 |
5,940,945 |
8,743,990 |
10,348,833 |
46 |
8.5 |
|
|
Австралия |
54,488 |
87, 198 |
149,182 |
244,633 |
294,935 |
1.3 |
8.8 |
|
|
Бруней |
859 |
2, 196 |
2,780 |
4,745 |
7,177 |
0 |
4.8 |
|
|
Канада |
138,333 |
284, 209 |
380,370 |
483,411 |
552,217 |
2.5 |
6.6 |
|
|
Новая Зеландия |
11,941 |
17,507 |
32,780 |
38,272 |
46,226 |
0.2 |
7.0 |
|
|
Япония |
287,807 |
485,952 |
640,226 |
851,692 |
1,023,705 |
4.5 |
5.5 |
|
|
Республика Корея |
70,030 |
194,058 |
320,934 |
521,120 |
623,753 |
2.8 |
9.9 |
|
|
Малайзия |
25,217 |
98,903 |
136,281 |
196,952 |
225,557 |
1.0 |
7.0 |
|
|
Филиппины |
12,005 |
39,738 |
49,917 |
66,081 |
72,001 |
0.3 |
5.8 |
|
|
Индонезия |
21,909 |
49,303 |
79,750 |
161,752 |
209,790 |
0.9 |
8.2 |
|
|
Сингапур |
56,538 |
16,587 |
255,334 |
407,436 |
480,030 |
2.1 |
8.6 |
|
|
Таиланд |
27,449 |
77,214 |
144,874 |
229,383 |
280,126 |
1.2 |
8.3 |
|
|
Вьетнам |
3,032 |
18,889 |
41,211 |
93,286 |
137,585 |
0.6 |
18.7 |
|
|
Перу |
3,434 |
9,705 |
15,628 |
36,023 |
44,57 |
0.2 |
10.1 |
|
|
Папуа-Новая Гвинея |
1,876 |
1,889 |
3,296 |
7,778 |
9,708 |
0 |
7.6 |
|
|
Чили |
8,979 |
20,187 |
37,544 |
64,376 |
80,158 |
0.4 |
9.7 |
Приложение 2
Внутрирегиональная торговля товарами (экспорт и импорт) в АТЭС
|
Экспорт стран АТЭС %% от мирового роста 1989 2000 2005 1010 2011 торговли |
||||||||
|
Мир всего |
1,214,242 |
3,105, 208 |
4,675,060 |
7,232,425 |
8,447,053 |
100 |
8.5 |
|
|
АТЭС |
847,533 |
2,245,810 |
3,302,927 |
4,862,027 |
5,675,336 |
67.2 |
8.1 |
|
|
Австралия |
25,958 |
46,437 |
79,068 |
130,584 |
155,117 |
1.8 |
9.3 |
|
|
Бруней |
752 |
1,148 |
1,318 |
2,400 |
4,133 |
0 |
1.4 |
|
|
Канада |
92,709 |
202,274 |
252,533 |
131,109 |
351,353 |
4.2 |
5.8 |
|
|
Новая Зеландия |
5,508 |
9,550 |
17,909 |
21,638 |
24,758 |
0.3 |
7.2 |
|
|
Япония |
125,084 |
239,033 |
307,167 |
420,803 |
508,312 |
6.0 |
5.9 |
|
|
Республика Корея |
41,442 |
102,677 |
162,713 |
272,600 |
318,065 |
3.8 |
9.6 |
|
|
Малайзия |
17,157 |
70,284 |
90,709 |
141,613 |
161,939 |
1.9 |
7,5 |
|
|
Филиппины |
8,867 |
37,890 |
42,854 |
67,512 |
73,567 |
0.9 |
8.0 |
|
|
Индонезия |
9,761 |
29,220 |
64,896 |
116375 |
148,219 |
1.8 |
11.3 |
|
|
Сингапур |
33,669 |
99,558 |
123,422 |
188,080 |
213,793 |
2.5 |
6.2 |
|
|
Таиланд |
16,831 |
43, 194 |
73,749 |
119,049 |
141,777 |
1.7 |
7.7 |
|
|
Вьетнам |
474 |
12,162 |
29,538 |
79,065 |
99,579 |
1.2 |
18.1 |
|
|
Перу |
1,014 |
3,434 |
5,271 |
16,446 |
20,782 |
0.2 |
11.5 |
|
|
Папуа-Новая Гвинея |
1,289 |
1,060 |
1,745 |
4, 203 |
6,02 |
0.1 |
6.6 |
Приложение 3
Потребление энергоресурсов странами АТЭС в 2010 году
|
Страны |
Потребление угля (млн. т) |
Потребление первичной энергии (млн. т нефтяного эквивалента) |
Потребление нефти (млн. т) |
Потребление газа (млрд. куб м) |
|
|
Мир всего |
12002,4 |
4028,1 |
3169,0 |
3555,8 |
|
|
АТЭС |
742,9 |
2284,0 |
1711,1 |
2737,6 |
|
|
Австралия |
118,2 |
42,6 |
30,4 |
43,4 |
|
|
Бруней |
|||||
|
Канада |
316,7 |
102,3 |
93,8 |
23,4 |
|
|
Новая Зеландия |
18,9 |
6,9 |
4,0 |
2,0 |
|
|
Япония |
500,9 |
201,6 |
94,5 |
123,7 |
|
|
Республика Корея |
255,0 |
105,6 |
42,9 |
76,0 |
|
|
Малайзия |
62,9 |
25,3 |
35,7 |
3,4 |
|
|
Филиппины |
27,6 |
13,1 |
3,0 |
7,7 |
|
|
Индонезия |
140,0 |
59,6 |
40,3 |
39,4 |
|
|
Сингапур |
69,8 |
62,2 |
8,4 |
||
|
Таиланд |
107,9 |
50,2 |
45,1 |
14,8 |
|
|
Вьетнам |
44,0 |
15,6 |
9,4 |
13,7 |
|
|
Перу |
18,3 |
8,4 |
5,4 |
0,5 |
|
|
Папуа-Новая Гвинея |
|||||
|
Чили |
28,4 |
14,7 |
4,7 |
3,7 |
|
|
Мексика |
169,1 |
87,4 |
68,9 |
8,4 |
|
|
Гонконг |
25,9 |
16,1 |
3,8 |
6,3 |
|
|
Тайвань |
110,5 |
46,2 |
14,1 |
40,3 |
|
|
США |
2285,7 |
850,0 |
683,4 |
524,6 |
|
|
Китай |
2432,2 |
428,6 |
109,0 |
1713,5 |
|
|
Россия |
690,9 |
147,6 |
414,1 |
93,8 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Цели Научно-Технического потенциала в современной экономике. Основные направления развития экономики стран восточной Азии. Развитие трехсторонней интеграции в Северо-Восточной Азии. Работа по созданию зон свободной торговли между Китаем и странами АСЕАН.
курсовая работа [69,5 K], добавлен 12.02.2015Интеграционные процессы в мировой экономике. Последствия Азиатского финансового кризиса. Особенности создания Таможенного Союза. Современное положение Ассоциации стран Юго-Восточной Азии. Проблемы и возможность создания Экономического Сообщества.
контрольная работа [229,2 K], добавлен 16.10.2013Деятельность России в интеграционных группировках. Единое Экономическое Пространство: РФ, Беларусь, Казахстан, Украина. Перспективы интеграции России в мировую экономику. Сотрудничество в рамках Европейского и Ассоциации Стран Юго-Восточной Азии.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 04.12.2007Изучение направлений и проектов сотрудничества России со странами Юго-Восточной Азии. Обзор формирования структуры внешнеэкономического сотрудничества стран Ассоциации. Обоснование наличия перспективных сфер для более тесного взаимодействия с регионом.
курсовая работа [83,1 K], добавлен 21.03.2012Отношения АСЕАН (объединения стран Юго-Восточной Азии) с основными торгово-экономическими партнерами и международными экономическими организациями. Предпосылки и особенности интеграции в арабском мире. Проблемы интеграционных процессов внутри МЕРКОСУ.
реферат [36,0 K], добавлен 04.04.2014Американская политика в Юго-Восточной Азии и строительство многосторонних альянсов в регионе. Китайская политика в Юго-Восточной Азии в сфере безопасности на современном этапе. Сценарии углубления конфронтации между США и КНР в Юго-Восточной Азии.
контрольная работа [432,4 K], добавлен 06.10.2016Сущность и понятие финансовой безопасности. Роль финансовой системы в национальной безопасности страны. Анализ показателей финансовой безопасности стран Центральной и Восточной Азии. Оценка и направления повышения эффективности финансового рынка.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 18.06.2011Роль исламского фактора в современной истории. Внешняя и внутренняя политика ряда асеановских стран. Многоплановость воздействия факта исламского терроризма на положение дел в Юго-Восточной Азии. Роль Индонезии в формировании внешней политики экстремизма.
реферат [32,4 K], добавлен 17.03.2011Определение международной безопасности, элементы ее поддержания. Исследование геоэтнических проблем Восточной Азии. Спорные районы Южно-Китайского моря. Территориальные претензии Японии. Возникновение тайваньского вопроса. Проблема уйгурского сепаратизма.
курсовая работа [57,7 K], добавлен 29.11.2009Обзор значимых военных и политических событий, которые имели место в истории Юго-Восточной Азии за период 1950-1980 г. ХХ века. Кампучийско-вьетнамский конфликт, его причины и последствия. Изучение истории международных отношений Вьетнама и Таиланда.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 16.12.2013
