Фактор Европейской интеграции

Ряд комментариев со стороны британского и шотландского правительств вызвало высказывание (не относившееся, как было официально объявлено позднее, к Шотландии) нового председателя ЕК (июль 2014 г.) Ж.К. Юнкера о 5-летнем «перерыве» на принятие в ЕС новых государств. Д. Кэмерон указал на важность высказывания Ж.К. Юнкера в контексте дебатов о шотландском референдуме. При этом второе лицо в ШНП (Н. Стерджен) заявила, что «единственной угрозой непрерывному членству Шотландии в ЕС является планируемый Вестминстером референдум о членстве в ЕС». Со своей стороны Д. Кэмерон подтвердил, что «Шотландия должна будет покинуть ЕС даже в случае, если она проголосует за то, чтобы остаться в блоке».

Состоявшийся 18 сентября 2014 г. референдум сохранил Шотландию в составе Соединенного Королевства. В своем заявлении по итогам плебисцита глава Еврокомиссии Ж.М. Баррозу приветствовал «решение шотландцев поддержать единство Соединенного Королевства» и отметил, что такой «исход хорош для единой, открытой и более сильной Европы». Еврокомиссия, по его словам, приветствует факт того, что «во время дебатов последних лет шотландское правительство и народ Шотландии неоднократно подтверждали свою европейскую приверженность». При этом Ж.М, Баррозу подчеркнул, что «Европейская Комиссия продолжит участие в конструктивном диалоге с шотландским правительством, в сферах его ответственности, которые важны для будущего Шотландии, включая занятость и экономический рост, энергетика, изменение климата, окружающая среда и более успешное регулирование». В свою очередь, глава Европейского совета Х. ван Ромпёй тоже приветствовал итоги референдума 18 сентября 2015 г. и подчеркнул важность Соединенного Королевства для всех граждан и стран-членов ЕС.

В рамках данного исследования мы не задаемся целью изучить, в какой мере фактор евроинтеграции повлиял на настроения шотландцев и исход голосования. Наша задача - рассмотреть влияние фактора европейской интеграции на борьбу дискурсов в контексте данного референдума. По итогам дискурс-анализа мы пришли к следующим выводам:

а) «сепаратистский» дискурс Шотландии содержит многочисленные ссылки на европейский фактор. Обстоятельства, ценности, цели, аргументы и контраргументы, используемые «сепаратистским» дискурсом для борьбы с «юнионистским», зачастую строятся на мобилизации фактора евроинтеграции. При этом влияние ЕС видится как «положительным» (права и возможности полноправного члена ЕС), так и «отрицательным» (сохранение для Шотландии британских «исключений», частое упоминание в качестве ориентира скандинавских стран (Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании), имеющих особый статус в отношении НАТО, Шенгенского соглашения, ЕС и зоны евро).

б) «юнионистский» дискурс менее подвержен влиянию фактора евроинтеграции (аргументация содержит главным образом внутрибританские факты). При этом ряд высказываний Д. Кэмерона содержат контраргументы относительно «европейского будущего Шотландии. Фактор ЕС используется как дополнительное средство в конкурентной борьбе.

в) коммуникативные события, сформированные официальными лицами ЕС, заставляют говорить не только о «пассивном» присутствии ЕС в виде обстоятельственного фона (контекста, ограничения, возможности), но и об активной конституирующей роли Брюсселя в борьбе британо-шотландских дискурсов.

Согласно положениям КДА европейская риторика может быть определена с одной стороны, как недискурсивный фактор, влияющий на борьбу дискурсов, а с другой - как отдельный «европейский» активный дискурс.

Еще одной иллюстрацией влияния фактора ЕС является аспект британского референдума о членстве в ЕС. В упоминавшейся ранее речи А. Салмонда в Колледже Европы первый министр Шотландии 6 раз (стр. 3-5) упомянул об «угрозе» для его страны в виде будущего референдума о членстве Британии в ЕС.

Он же говорил в июле 2015 г. (уже будучи бывшим на тот момент главой правительства) о трех проблемах, которые «делают второй референдум все более возможным»: отказ от передачи больших полномочий Шотландии, «выталкивание» Шотландии из ЕС (голосами англичан на соответствующем референдуме), «расходящиеся взгляды» Лондона и Эдинбурга в отношении бюджетной политики и социальных вопросов. «Неостановимыми» назвала в сентябре 2015 г. новый глава правительства Шотландии Н. Стерджен требования о втором референдуме о независимости Шотландии в случае выхода Британии из ЕС против воли шотландцев.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что неоднократно упоминавшийся в преддверии шотландского плебисцита, после 18 сентября 2014 г. референдум о членстве Британии в ЕС стал не просто одним из аргументов «сепаратистского» дискурса; он стал альтернативным действием, поводом, возможным будущим обстоятельством для выстраивания стратегии поведения ШНП уже после шотландского голосования 2014 г.

Прямое «институциональное» влияние ЕС (членство Британии и «оставшейся» в ней Шотландии), «конфликт» условно «проевропейской» Шотландии с условно «антиевропейской» остальной Британией выводят борьбу «сепаратистского» и «юнионистского» дискурсов на «второй круг», задают новое «ветвление» аргументационному соперничеству Эдинбурга и Лондона.

В связи с этим, цель исследования (подтверждение или опровержение наличия влияния фактора евроинтеграции на взаимоотношения Шотландии и Соединенного Королевства) требует от нас анализа второго кейса (но уже с другой комбинацией акторов) - конфликта британского и европейского дискурсов, а также исследования вовлеченности в него Шотландии.



Глава 3. Влияние «шотландского фактора» на аспекты членства Соединенного Королевства в Европейском союзе

3.1 Европейский союз и Соединенное Королевство: ретроспективный анализ противоречий

дискурс анализ шотландский сепаратизм

Вновь, как и при анализе эволюции шотландского сепаратизма в контексте европейской интеграции (п. 2.1), мы обращаемся к инструментарию смежных с КДА социальных теорий. Данное исследование не ставит перед собой задачу проанализировать весь сложный комплекс британо-европейский противоречий. Мы нацелены с помощью ретроспективного исторического анализа «осветить» в обширном спектре взаимодействия Лондона и Брюсселя возможные зоны «вклинивания» «шотландского фактора», «конфликтные области» и потенциальные (и реальные) «окна возможностей» для ШНП. Выявление этих «зон» позволит нам более точечно и акцентированно анализировать с помощью КДА наличие (или отсутствие) влияния фактора евроинтеграции на британо-шотландские отношения, но уже в другой конфигурации - в п. 3.1 мы представим уже британо-европейские отношения в качестве строя дискурса. Евроинтеграцию Соединенного Королевства и, в частности, дебаты вокруг референдума о членстве Британии в ЕС мы будем рассматривать в качестве зоны дискурсивного конфликта, рассматривая и изучая при этом роль Шотландии в этой борьбе дискурсов.

На протяжении веков Европа оказывала существенное влияние на развитие Британских островов. Процессы миграции, религии, власти, экономики, военных конфликтов зачастую были связаны с континентальной Европой. Столетиями главный торговый партнер Британии и время от времени «источник экзистенциональной угрозы», Европа стала намного «ближе» после вступления Соединенного Королевства в Европейское экономическое сообщество в 1973 г. При этом с самого начала участие Великобритании в европейском интеграционном проекте сопровождается многочисленными дискуссиями и противоречиями (что породило характеристику страны как «неудобного партнера» и «колыбели термина «евроскептицизм»).

Ретроспектива британо-европейских отношений и анализ проблемных аспектов наиболее удачно на наш взгляд рассмотрены в работах Н.К. Капитоновой, Л.О. Бобыниной (период анализа: 2007 - 2014 гг.) и Д. Тодда. В частности, Д. Тодд выделяет три «пиковых» для евроинтеграции Соединенного Королевства периода британо-европейских отношений:

дебаты в рамках референдума о членстве Великобритании в ЕЭС 1975 г. (общий рынок, сельское хозяйство, рыбная отрасль, суверенитет и передача полномочий, аспекты общеевропейской безопасности и прочее);

полемика вокруг принятия Маастрихстского договора 1992-93 гг. (субсидиарность, экономический и валютный союз, свобода передвижения и миграция и прочее);

противоречия в рамках подготовки к референдуму о членстве Великобритании в ЕС 2015 г. (суверенитет, миграция, реформа ЕС, размер финансовых взносов и прочее).

Для целей данного исследования сфокусируемся на аспектах третьего периода. В своей «европейской» речи 23 января 2013 г. Д. Кэмерон объявил о намерении обсуждать с ЕС более выгодные для его страны условия пребывания в Союзе и провести референдум о членстве Великобритании в ЕС в случае победы Консервативной партии на Парламентских выборах 2015 г. В письме председателю Европейского совета Д. Туску от 10 ноября 2015 г. и в других выступлениях 2015 г. премьер-министр Великобритании определил 5 основных «корзин» тем переговоров с ЕС:

вопросы укрепления конкурентоспособности, экономического роста и единого рынка;

усиление роли национальных парламентов при инициировании и рассмотрении изменений законодательства ЕС (вплоть до применения права вето);

аспект британского суверенитета - сохранение для Соединенного Королевства возможности неучастия в более тесной интеграции;

уважение интересов стран-нечленов зоны евро (и защита интересов британских финансовых структур от возможных дискриминационных норм со стороны Еврогруппы);

пересмотр правил свободного перемещения людей с целью сокращения социальных и налоговых льгот для трудовых мигрантов из других стран ЕС.

Таким образом, мы видим, что 5 вышеперечисленных направлений являются ключевыми в британо-европейских отношениях на современном этапе. Они стали основными и в рамках саммита ЕС 18-19 февраля 2016 г., закрепившего ряд уступок Великобритании со стороны глав государств-членов ЕС. Соответственно, в рамках этих направлений мы будем «отслеживать» наличие влияния «шотландского фактора».

3.2 Шотландия и дискурсы Соединенного Королевства и Европейского союза

Для целей исследования обозначим официальную позицию политического руководства Великобритании в качестве «национального» дискурса, официальных лиц Европейского союза - «интеграционного»; Шотландии - в качестве «шотландского» дискурса.

Считаем наиболее репрезентативным для исследования второго кейса период с 23 января 2013 г. (объявление премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона о намерении провести референдум о членстве Великобритании в ЕС в случае победы Консервативной партии на Парламентских выборах 2015 г.) по 31 марта 2016 г.

В рамках пяти вышеописанных переговорных тем (вопросы укрепления конкурентоспособности, экономического роста и единого рынка; усиление роли национальных парламентов при инициировании и рассмотрении изменений законодательства ЕС; неучастие Британии в более тесной интеграции; защита интересов стран-нечленов зоны евро; ограничение прав трудовых мигрантов из других стран ЕС) мы можем проследить борьбу национального и интеграционного дискурсов в рассматриваемый период (январь 2013 г. - март 2016 г.). Итогом (юридическим оформлением, закреплением) этой борьбы стали решения, принятые по итогам заседания Европейского совета 18-19 февраля 2016 г. В своем заявлении о результатах переговоров Д. Кэмерон указал:

что ему удалось достичь «соглашения о предоставлении Соединенному Королевству специального статуса в ЕС»;

что «данное соглашение достигнуто на условиях, указанных (британским премьером - прим. автора) в начале процесса «перепереговоров»;

о том, что «Британия никогда не будет частью европейского супергосударства», «никогда не присоединиться к зоне евро», «к европейской армии», «к беспаспортной зоне»;

что будут введены «новые жесткие ограничения на доступ мигрантам из ЕС к британской системе социальной защиты»;

что Британии «удалось сохранить (по итогам переговоров) жизненно важные для ее экономики защитные меры и полное право голоса относительно правил свободной торговли в общем рынке»;

что Британия будет «вне частей Европы, которые не работают (не применимы, не выгодны - прим. автора) для нее».

Кроме этого Д. Кэмерон детализировал достигнутые в ходе переговоров исключения и льготы для Британии, обозначив при этом свою позицию в пользу сохранения Британии в составе «реформированного ЕС».

В свою очередь глава Европейского совета Д. Туск, комментируя итоги переговоров 18-19 февраля 2016 г.:

подтвердил согласование всеми 28 руководителями стран-членов ЕС «специального статуса Великобритании в ЕС»;

подчеркнул, что «соглашение отвечает всем интересам премьер-министра Кэмерона, не подвергая опасности фундаментальные ценности» ЕС.

Официальные выводы по итогам заседания Европейского совета детализировали добровольность участия Великобритании в дальнейшем углублении экономического и валютного союза, отсутствие обязанности перехода на евро (Section A - Economic governance), дальнейшее укрепление общего рынка, сокращение административной нагрузки и затрат на соблюдение правил и норм со стороны бизнеса (Section B - Competitiveness); отсутствие обязательности дальнейшей политической интеграции Великобритании, возможность национальных парламентов, представляющих более 55% избирателей, инициировать рассмотрение законодательных актов ЕС (Section C - Sovereignty); возможность для Великобритании самостоятельно регулировать ряд положений, касающихся пенсионного обеспечения и детских пособий граждан стран-членов ЕС, работающих в стране (Section D - Social benefits and free movement).

Используя теоретический инструментарий дискурс-анализа, мы не можем однозначно утверждать, что по итогам данного заседания Европейского совета британский «национальный» дискурс одержал верх над европейским «интеграционным» и «наделил своим значением» изменчивый знак - британо-европейские отношения - или же, наоборот, переговоры принесли победу европейскому «интеграционному» дискурсу.

С одной стороны вектор британо-европейских отношений был направлен по большей части в предложенном Лондоном русле; с другой стороны, заявления Д. Кэмерона о поддержке с его стороны сохранения членства Британии в ЕС; о вере в «реформированный Европейский союз», в «более гибкую Европу»; о важности и пользе для Британии единого 500-миллионного рынка, Европейского ордера на арест, общеевропейского сотрудничества в области безопасности; о невыгодности статуса не состоящих и не имеющих права голоса в ЕС Норвегии и Швейцарии, говорят и об успехе «интеграционного» дискурса. Заявляя о стремлении «убедить британцев остаться в реформированном ЕС», Д. Кэмерон выступает на стороне «интеграционного» дискурса.

Итог борьбы «национального» и «интеграционного» дискурсов не столь важен для нас, как важно содержание этой борьбы, наличие в нем влияния «шотландского фактора». О чем свидетельствует проведенный анализ в контексте целей нашего исследования? По итогам дискурс-анализа британо-шотландских отношений и выявления влияния фактора ЕС на эти отношения (Глава 2) мы пришли к необходимости перехода в другую конфигурацию анализа - к исследованию отношений Лондона и Брюсселя. Мы предполагали,

что в рамках дискурсивной борьбы вокруг членства Британии в ЕС Шотландия сможет сыграть некую «балансирующую» роль,

что не потерявшие с 2014 г. свою актуальность аспекты шотландского сепаратизма могут быть «мобилизованы» Европейским союзом для контраргументирования британской позиции по членству Королевства в ЕС;

что положения шотландского «сепаратистского» дискурса, вступившие в борьбу с британским «юнионистским» дискурсом и не нашедшие «поддержки» со стороны ЕС по вопросу независимости Шотландии, в случае с «сепаратизмом» уже самой Великобритании (по отношению к ЕС) будут «совпадать» в той или иной мере с положениями европейского «интеграционного» дискурса в его конкуренции с британским «национальным» дискурсом.

Однако, лингвистический анализ британо-европейских отношений 2013-2016 г. продемонстрировал отсутствие официального упоминания Шотландии в коммуникативных событиях премьер-министра Великобритании и руководства ЕС (Ж. Баррозу, Х. ван Ромпёй, Ж.К. Юнкер, Д. Туск) в рамках британо-европейских переговоров (как в контексте 5 вышеобозначенных направлений, так и по другим вопросам). Соответственно, мы не получили свидетельств влияния «шотландского» дискурса на британо-европейские отношения. Мы можем говорить лишь о возможном косвенном влиянии «проевропейской» позиции ШНП на настроения шотландских и британских избирателей в свете июньского референдума 2016 г., не более того.

Но при этом достоверно (основываясь на высказываниях А. Салмонда и Н. Стерджен, приведенных ранее в п. 2.2) мы можем говорить о влиянии фактора евроинтеграции на британо-шотландские отношения. Иллюстрацией этого влияния служит позиция ШНП по отношению к референдуму 2016 г. о членстве Великобритании в ЕС. В свете этого с нашей точки зрения полезно применение метода сценарного анализа:

по мнению ряда исследователей в случае сохранения Великобритании в ЕС по итогам голосования июня 2016 г. ключевыми во взаимоотношениях Лондона и Эдинбурга станут аспекты дальнейшей деволюции - формат отношений сохранится в форме «центр-регион». И даже при этом вероятность второго референдума, по мнению руководства ШНП, не исключена и зависит от процесса передачи полномочий Шотландии, позиции граждан и прочих факторов;

в случае же выбора в пользу выхода Великобритании из ЕС, аспекты шотландского сепаратизма, вопрос о необходимости второго референдума о независимости региона могут вновь войти в повестку дня. По крайней мере такого сценария придерживается руководство Шотландии (примеры высказываний - см. п. 2.2). При этом руководство правительства в Лондоне, в отличие от первого референдума, не приветствует проведение второго. В случае негативного (по отношению к ЕС) исхода референдума 2016 г. с большой долей вероятности можно говорить о новом витке борьбы «сепаратистского» и «юнионистского» дискурсов. При этом возможно изменение официальной позиции ЕС по стремлению Шотландии к независимости вообще и самостоятельному членству в ЕС, в частности.

Вне зависимости от результата референдума июня 2016 г. особую важность с точки зрения прогнозирования представляет распределение голосов среди составных частей Великобритании. Решение в пользу выхода из ЕС благодаря голосам английских избирателей против воли шотландских (и, возможно, валлийских и североирландских), равно как и сохранение в составе ЕС, благодаря голосам Шотландии (и, возможно, Уэльса и Северной Ирландии) вопреки мнению существенной части жителей Англии, может привести к политической напряженности в самой Великобритании и в отношениях Лондона не только с Эдинбургом, но и, к примеру, активизировать североирландский кризис (ирредентизм Северной Ирландии по отношению к Республике Ирландия).



Заключение

Кратко опишем эволюцию и основные итоги исследования. Во введении мы описали важность, актуальность и новизну выбранной темы; обозначили цель работы, задачи, объект, предмет, структуру, хронологические рамки; привели перечень основных работ, использовавшихся при подготовке исследования.

В Главе 1 мы постарались описать специфику выбранной темы и, соответственно, обосновать выбор теоретического инструментария исследования. Приведя общие характеристики теории дискурс-анализа, сравнив базовые положения концепций Э.Лакло - Ш.Муфф и критического дискурс-анализа, мы пришли к выводу о применимости КДА к специфике и задачам исследования. При этом мы обозначили основных акторов, конкретизировали условия анализа, описали специфический метод «практического аргументирования» в рамках политического дискурс-анализа Н. Фэркло, который был взят в качестве основного для дальнейшей работы.

При последующем анализе стало ясно, что для исследования дискурсивной «борьбы» шотландских сепаратистов и центрального правительства Великобритании на предмет наличия в нем влияния ЕС необходимо проанализировать ретроспективную обусловленность этой «борьбы», показать массив недискурсивных факторов и обстоятельств, что и было сделано в Главе 2. По итогам исторического анализа (п. 2.1) стало очевидно ментальное, ценностное, финансовое, хозяйственное, институциональное и прочее влияние евроинтеграции на позицию Шотландской национальной партии, на ее политическую «философию» и стратегию. Мы пришли к выводу, что, выступая зачастую с противоположных Лондону позиций, ШНП исторически выдела в евроинтеграции ряд возможностей для достижения своей главной цели - государственного суверенитета Шотландии - используя структуры единой Европы для легитимации, интернационализации шотландского сепаратизма.

Подтвердилось влияние фактора европейской интеграции на позицию Шотландии и при дискурс-анализе аргументационной борьбы «сепаратистского» и «юнионистского» дискурсов. «Обнаружив» и «измерив» европейскую интеграцию в ценностях, целях, обстоятельствах, аргументах, контраргументах, действия и альтернативных действиях в документах, высказываниях руководства ШНП и сформированного ею правительства Шотландии, мы можем говорить о значительном влиянии фактора ЕС на позицию Шотландии на современном этапе. При этом итоги дискурс-анализа п. 2.2 не выявили существенного присутствия «еврообусловленных» ценностей, целей, обстоятельств, аргументов, контраргументов, действий и альтернативных действий в высказываниях и документах британского правительства в рамках британо-шотландских отношений. Это говорит о преимущественно одностороннем влиянии фактора европейской интеграции на британо-шотландские отношения.

Дальнейший анализ коммуникативных событий показал, что период анализа до референдума о независимости Шотландии 2014 г. недостаточен. Мы пришли к выводу, что шотландский сепаратизм не единственное «измерение» британо-шотландских отношений. Что в конфликт регионального и национального вклинилось наднациональное. Что уникальная «среда» европейской интеграции (не смотря на официальные заявления руководства ЕС о «внутреннем характере» шотландского сепаратизма) не «оставляет» Шотландию полностью один на один с Лондоном. В п. 2.2 мы столкнулись с необходимостью анализа дискурсивной борьбы в рамках уже британо-европейских отношений, с необходимостью анализа возможного влияния самой Шотландии на взаимоотношения Британии и ЕС, на «баланс сил» в треугольнике Шотландия-Великобритания-Европейский Союз. Высказывания руководства Шотландии показали, что на шотландский сепаратизм (в частности, на возможность второго референдума о независимости региона) могут повлиять отношения Лондона и Брюсселя.

Соответственно, в Главе 3 мы описали краткую ретроспективу процесса британской евроинтеграции. При этом (для выявления роли Шотландии) мы попытались сконцентрироваться на конкретных направлениях полемики Лондона и Брюсселя, сузить «поле поиска» до наиболее актуальных для Эдинбурга тем (с учетом места Шотландии в функционировании Соединенного Королевства). Однако, дискурс-анализ не подтвердил «присутствия» шотландского фактора в британо-европейской «борьбе» дискурсов по крайней мере на анализируемом отрезке времени. Не подтвердилась наша «амбициозная» гипотеза о некой «балансирующей», «уравновешивающей», «якорной» роли Шотландии в обсуждении будущего Британии в ЕС. Сказав «нет» независимости на референдуме 2014 г., Шотландия сохранила уровень своего влияния и политических амбиций в пределах Британских островов.

По итогам исследования мы можем говорить о тройном влиянии фактора европейской интеграции на взаимоотношения Шотландии и Соединенного Королевства на современном этапе:

фактическом пассивном (историческом, институциональном, ценностном влиянии ЕС на амбиции ШНП и на продолжающий быть актуальным сепаратизм Шотландии): руководство региона «черпает» в ЕС стимулы, возможности и поводы для борьбы за независимость;

фактическом активном (в целом антисепаратистская позиция официальных лиц ЕС совпадает с позициями британского «юнионистского» дискурса и с высокой долей вероятности оказывает влияние на общественное мнение в рамках дебатов о независимости Шотландии);

возможном (по итогам референдума о членстве Великобритании в ЕС 2016 г. влияние евроинтеграции на британо-шотландские отношения может оказываться по следующим сценариям):

в случае сохранения Британии в ЕС с большой долей вероятности сохраниться пассивное институционально-ценностное влияние ЕС,

в случае выхода Британии из ЕС возможно изменение активного влияния ЕС с отрицательного по отношению к шотландскому сепаратизму на положительное. В таком случае мы уже сможем говорить о «балансе сил» в рамках трехсторонних отношений Шотландии-Великобритании-ЕС.

Достигнув цели работы - подтвердив наличие влияния фактора европейской интеграции на взаимоотношения Шотландии и Соединенного Королевства на современном этапе - мы можем сказать, что основным достижением исследования стала попытка исследовать роль Шотландии в «конфликте» Британии и ЕС, исследовать европейскую обусловленность шотландского сепаратизма (исследовать возможности и потенциал «региональной» политики ЕС, его влияния на регионы стран-членов). Результаты работы могут быть полезны для анализа сепаратизма Уэльса, Каталонии, Страны Басков, регионов Бельгии, урегулирования североирландского конфликта, анализа влияния международных интеграционных структур на сепаратистские движения.



Список источников и литературы

1. European Union. About the EU - United Kingdom. Режим доступа: http://europa.eu/about-eu/countries/member-countries/unitedkingdom/index_en.htm;

2. House of Commons. Briefing Paper. Regional and local economic growth statistics. Briefing Paper, Number 05795, 15 March 2016. Режим доступа: http://www.parliament.uk/briefing-papers/sn05795.pdf;

3. In brief: UK-EU economic relations. House of Commons library. Briefing paper, April 13, 2016 Режим доступа: http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN06091#fullreport.

4. National records of Scotland. Mid-2014 Population Estimates Scotland. Published on 30 April 2015 Correction: 8 May 2015. Режим доступа: http://www.nrscotland.gov.uk/files/statistics/population-estimates/midyear-2014/14mid-year-pe-cahb-publication-correction.pdf;

5. Scotland analysis: EU and international issues. January 2014. Режим доступа: https://www.gov.uk/government;

6. The Scottish government. Government Expenditure and Revenue Scotland (GERS). Government expenditure & revenue Scotland 2012-13. March 2014. Режим доступа: http://www.gov.scot/Resource/0044/00446179.pdf;

7. The shock from Brexit. A sharp but short blow from a UK EU exit. ING Financial Markets Research. 27.01.2016. Режим доступа: https://www.ingwb.com/media/1348279/the-shock-from-brexit-report-280116.pdf;

8. World Development Indicators. World Bank. Retrieved 2 July 2015. Режим доступа: http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf;

9. World Trade Organization. International Trade Statistics. P. 44, 46. Режим доступа: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2015_e/its2015_e.pdf.

10. Ковалев И. Г. Референдум в Шотландии и проблема федерализации Соединенного королевства // В кн.: Доклады Института Европы Вып. 309: Великобритания в преддверии всеобщих парламентских выборов-2015. М. : Институт Европы РАН, 2014. С. 35-41.;

11. Ahmad S. European Integration and the Challenge of Nationalism; A Case Study of Scotland // Journal of European Studies. Режим доступа: https://www.academia.edu/10274869/;

12. Avery G. Could an independent Scotland join the European Union? // European Policy Centre, 2014. Режим доступа: http://www.epc.eu/documents/uploads/pub_4487_scotland_and_the_eu.pdf;

13. Bourne A.K. Europeanization and Secession: The Cases of Catalonia and Scotland // Journal on Ethnopolitics and Minority Issues in Europe. Режим доступа: http://www.ecmi.de/fileadmin/downloads/publications/JEMIE/2014/Bourne.pdf;

14. Connolly C.K. Independence in Europe: secession, sovereignty, and the European union // Duke journal of comparative & international law. Режим доступа: http://scholarship.law.duke.edu/;

15. Coppieters B., Bugajski J., Trenin D. What is “just” secession? (Is Kosovo unique?) // European Security Forum Working Paper No. 28, 2008. Режим доступа: https://www.ceps.eu/publications/what-just-secession-kosovo-unique;

16. Emerson M. Britain's future in Europe. The known Plan A to remain, or the unknown Plan B to leave // CEPS, 2014. Режим доступа: https://www.ceps.eu/publications/britain;

17. Hughes K. Scotland and Brexit. Shockwaves will spread across EU // Friends of Europe, 2016. Режим доступа: http://www.friendsofeurope.org/future-europe/scotland-and-brexit-shockwaves-will-spread-across-eu/;

18. Moller A., Oliver T. The United Kingdom and the European Union: What would a “Brexit” mean for the EU and other States around the World? // DGAP, 2014. Режим доступа: https://dgap.org/de/article/getFullPDF/25763;

19. Todd J. The British Self and Continental Other a Discourse Analysis of the United Kingdom's Relationship with Europe. ARENA Centre for European studies. Режим доступа: http://www.sv.uio.no/arena/english/research/publications/arena-publications/reports/2015/arena-report-1-15.html;

20. Vaubel R. Secession in the European Union // Institute of Economic Affairs, Economic affairs volume 33, number 3, 2013. P. 295. Режим доступа: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-28311938;

21. Weiss S., Blockmans S. The EU deal to avoid Brexit: Take it or leave // CEPS, February 2016. Режим доступа: https://www.ceps.eu/publications/eu-deal-avoid-brexit-take-it-or-leave;

22. Zuleeg F. Scotland and the EU: What impact of the potential in-out UK referendum on the independence debate? Discussion paper, European police Centre, Sep 2014. Режим доступа: http://www.epc.eu/pub_details.php?cat_id=1&pub_id=4724;

23. Zwet A. European integration and autonomist parties: a Scottish National Party and Frisian National Party perspective // European Policies Research Centre School of Government and Public Policy University of Strathclyde. Paper prepared for the Annual Conference of the Political Studies Association, Cardiff, 25th- 27th March 2013. P. 2

24. Интервью Президента Европейской Комиссии Ж.М. Баррозу телеканалу BBC, 10.12.2012 г. Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/scotland/9734785/Jose-Manuel-Barroso-Independent-Scotland-not-EU-member.html. Дата обращения: 02.05.2016;

25. Выступление главы Европейского совета Х. ван Ромпёя, 13.12.2013 г. Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/10517361/Herman-Van-Rompuy-deals-EU-blow-to-Alex-Salmonds-independence-plans.html. Дата обращения: 02.05.2016;

26. Интервью Президента Европейской Комиссии Ж.М. Баррозу телеканалу ВВС, 16.02.2014. Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/uk/2014/02/140216_barroso_scotland_eu. Дата обращения: 02.05.2016;

27. Интервью президента Европейской Комиссии Ж.М. Баррозу. Режим доступа: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/scottish-independence-eu-bid-extremely-difficult-says-jose-manuel-barroso-9131925.html. Дата обращения: 04.05.2016.

28. The letter that Barroso addressed to Lord Tugenhat on 10.12.2012. Режим доступа: http://www.parliament.uk/documents/lords-committees/economic-affairs/ScottishIndependence/EA68_Scotland_and_the_EU_Barroso%27s_reply_to_Lord_Tugendhat_101212.pdf. Дата обращения: 02.05.2016;

29. Statement by President Barroso on the results of the Scottish referendum, Brussels, 19 September 2014. Режим доступа: http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-14-282_en.htm. Дата обращения: 12.05.2016;

30. Statement by the President of the European Council Herman Van Rompuy on the result of the referendum in Scotland, Brussels, 19 September 2014. Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/144903.pdf. Дата обращения: 12.05.2016;

31. Remarks by President Donald Tusk after the European Council meeting on 19 February 2016. Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/02/19-tusk-final-remarks-european-council/. Дата обращения: 11.05.2016;

32. European Council conclusions, 18-19 February 2016. Decision of the heads of state or government, meeting within the European Council, concerning a new settlement for the United Kingdom within the European Union. Annex 1. Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/02/19-euco-conclusions/. Дата обращения: 11.05.2016.

33. Новостной релиз правительства Шотландии, 15.10.2012 г. Режим доступа: http://www.gov.scot/News/Releases/2012/10/referendum15102012. Дата обращения: 01.05.2016.

34. Интервью первого министра Шотландии А. Салмонда, 16.02.2013. Режим доступа: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2263225/No-prospect-Scotland-joining-euro-Alex-Salmond-insists-boasts-EU-welcome-open-arms.html. Дата обращения: 03.05.2016;

35. Объявление первого министра Шотландии А. Салмонда, 21.03.2013. Режим доступа: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-21828424. Дата обращения: 01.05.2016.

36. Scotland's Future. Your guide to an independent Scotland. Режим доступа: http://www.gov.scot/resource/0043/00439021.pdf. Дата обращения: 01.05.2016.

37. Scotland's Place in Europe, Speech by Alex Salmond, First Minister of Scotland on EU-Scotland relations, 28 April 2014. Р. 1-3. Режим доступа: https://www.coleurope.eu/speeches. Дата обращения: 02.05.2016.

38. Интервью бывшего первого министра Шотландии А. Салмонда. Режим доступа: http://www.theguardian.com/politics/2015/jul/26/second-scottish-referendum-inevitable-alex-salmond. Дата обращения: 03.05.2016.

39. Интервью первого министра Шотландии Н. Стерджен. Режим доступа: http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2015/sep/18/nicola-sturgeons-referendum-anniversary-speech. Дата обращения: 03.05.2016.

40. SNP prepared to defy Cameron on a second independence referendum. Режим доступа: http://www.theguardian.com/politics/2015/may/14/snp-prepared-overrule-cameron-second-independence-referendum-scotland. Дата обращения: 10.05.2016.

41. Официальное объявление правительства Великобритании, 12.10.2012 г. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/news/david-cameron-signs-historic-deal-granting-scottish-referendum. Дата обращения: 01.05.2016.

42. Выступление премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона, 07.02.2014. Режим доступа: http://blogs.spectator.co.uk/2014/02/david-camerons-speech-on-scottish-independence-full-text-and-audio/. Дата обращения: 02.05.2016.

43. Комментарий премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона. Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/10971114/David-Cameron-Juncker-EU-comments-important-for-Scotland.html. Дата обращения: 03.05.2016.

44. David Mundell: Scotland, the UK and a reformed European Union speech. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/news/david-mundell-scotland-the-uk-and-a-reformed-european-union-speech. Дата обращения: 04.05.2016.

45. Scotland may have to leave the EU even if it votes to stay in, David Cameron confirms. Режим доступа: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/scotland-may-have-to-leave-the-eu-even-if-it-votes-to-stay-in-david-cameron-confirms-10262563.html. Дата обращения: 04.05.2016.

46. A new settlement for the United Kingdom in a reformed European Union Режим доступа: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/475679/Donald_Tusk_letter.pdf. Дата обращения: 08.05.2016.

47. PM statement following European Council meeting: 19 February 2016. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/speeches/pms-statement-following-european-council-meeting-19-february-2016. Дата обращения: 10.05.2016.

48. David Cameron rules out second Scottish independence referendum. Режим доступа: http://www.theguardian.com/politics/2015/jul/27/david-cameron-rule-out-second-scottish-independence-referendum. Дата обращения: 03.05.2016.

49. Дилемма Британии. Поиск путей развития // Под ред. Громыко Ал.А., Ананьевой Е.В. - М., Изд-во «Весь мир», 2014;

50. Лавриненко В. Н., Скрипкина Ж. Б., Юдин В. В. Политология: курс лекций. -- М.: Wolters Kluwer Russia, 2010. -- С. 200.

51. Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология»). Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006. С. 276.;

52. Социологический словарь. Осипов Г.В., Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, Норма, 2015.

53. Филлипс Л., Йоргенсен М.В., Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. - 2-е изд., испр. - Х.: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008. С. 60, 62;

54. Fairclough, I., and N. Fairclough. Political Discourse Analysis. London: Routledge, 2012. P.81;

55. Irwin, T. Aristotle: Nicomachean Ethics, Indianapolis, IN: Hackett, 1999. P. 1094b;

56. Laible J., Separatism and Sovereignty in the New Europe, New York, Hampshire, 2008. Palgrave Macmillan

57. Chopin T. BREXIT: What Fair Deal between UK and EU Member States? SciencesPo, 2015. P. 8-9. Режим доступа: http://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/brexit_1.pdf;

58. Gentile V. Reconsidering Contested Secessions: Unfeasibility and Indeterminacy, 2014. Режим доступа: http://fqp.luiss.it/files/2014;

59. Ichijo, Atsuko. Scottish Nationalism and the Idea of Europe: Concepts of Europe and the Nation, Routledge: London, 2004;

60. Olesen P. Non-State Nationalism within the European Union - a case study of nationalism in Catalonia and Scotland, and its relation to the debate on the future of nationalism within the European Union. Aalborg University, 2008;

61. Oliver T. Braveheart of Europe or Little Britain? What an independent Scotland may mean for the EU. Режим доступа: https://www.academia.edu/;

62. Oliver T. A European Union without the United Kingdom. The geopolitics of a British exit from the EU, 2016. Режим доступа: http://www.lse.ac.uk/IDEAS/publications/reports/;

63. Oliver T. Europe without Britain Assessing the Impact on the European Union of a British Withdrawal, RP 7, September 2013 Berlin.

64. Pedersen L. National Identities and Discursive Strategies in the Scottish Independence Referendum 2014 debate. A Critical Discourse Analysis, 2013. Режим доступа: http://rudar.ruc.dk/bitstream/1800/13595/3/Upload%20til%20Rudar.pdf;

65. Schmitt P. Secession: Member States, Aspiring States and the European Union. Leuven Centre for Global Governance Studies;

66. Tarditi V. The Scottish National Party's changing attitude towards the European Union. The Sussex European Institute, 2010;

67. Wencker T.M., MA Thesis. An ever more divided Union? Contemporary separatism in the European Union: a comparative case study of Scotland, Catalonia and Flanders, European Union Studies, Leiden University, 2013, P.22.

Размещено на Allbest.ru