Ответственность сторон международной купли-продажи товаров

2) Если позволяет время, сторона, которая намерена заявить о расторжении договора, должна направить разумное извещение другой стороне, с тем чтобы дать ей возможность предоставить достаточные гарантии исполнения ею своих обязательств».

Суд также отметил, что, поскольку контракт предусматривал поставку нескольких партий товара, следует упомянуть о ст. 73 Венской конвенции 1980 г., в п. 2 и 3 которой предусматривается следующее:

«2) Если неисполнение одной из сторон какого-либо из ее обязательств в отношении любой партии дает другой стороне оправданные основания считать, что существенное нарушение договора будет иметь место в отношении будущих партий, она может заявить о расторжении договора на будущее при условии, что она сделает это в разумный срок.

3) Покупатель, который заявляет о расторжении договора в отношении какой-либо партии товара, может одновременно заявить о его расторжении в отношении уже поставленных или подлежащих поставке партий товара, если по причине их взаимосвязи они не могут быть использованы для цели, предполагавшейся сторонами в момент заключения договора».

Кроме того, суд указал и на подп. 1 «а» ст. 49 Венской конвенции 1980 г., который дает покупателю право заявить о расторжении договора, если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по Венской конвенции составляет существенное нарушение договора.

В подтверждение своей позиции истец представил техническое заключение непосредственного заказчика, основные положения которого изложены в письме истца, направленном ответчику. В упомянутом техническом заключении сделан вывод о том, что оборудование, спроектированное по предложенной схеме, имеет низкий технический уровень и его внедрение приведет к снижению производительности, а также качества конечной продукции и надежности при эксплуатации.

Кроме того, истец представил также акт экспертизы нейтральной специализированной инспекционной организации из заключения которой следовало, что выполненное в чертежах оборудование имеет ряд серьезных недостатков и в нарушении условий контракта не стыкуется с компьютерной системой машины, для которой оно предназначено, что не дает возможности использовать машину для работы в автоматическом режиме, т.е. использовать в полном объеме все ее функциональные возможности.

Ответчик же, на котором лежало бремя доказывания возможности своевременно исправить выявленные недостатки и обеспечить поставку оборудования в соответствии с условиями контракта, не представил указанные доказательства.

Кроме того, по мнению суда, все последующее поведение сторон свидетельствовало, что контракт они считают расторгнутым.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о признании указанного контракта расторгнутым. Решение МКАС при ТПП РФ от 25.04.1995 по делу N 161/1994 «На основании Венской конвенции 1980 г. МКАС признал правомерными действия покупателя, расторгшего контракт на поставку оборудования по причине имевших место недостатков предварительных чертежей». // СПС Консультант

Говоря о возмещении убытков в соответствии с положениями Венской конвенции, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 74 под убытками понимаются суммы, равные ущербу, включая упущенную выгоду, который нанесен другой стороне вследствие нарушения договора. При этом убытки не должны превышать ущерба, который виновная сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора, учитывая обстоятельства, которые она на тот момент знала или должна была знать.

Статьи 75 и 76 Венской конвенции предусматривают альтернативные положения в части возмещения убытков, то есть потерпевшая сторона либо вправе получить разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также взыскать любые дополнительные убытки в соответствии с понятием убытков в силу Венской конвенции; либо если имеется текущая цена на соответствующий товар и потерпевшая сторона не осуществила закупки или перепродажи товара, то она имеет право потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения любых дополнительных убытков в понимании их Венской конвенции.

Венская конвенция (ст. 77) предусматривает не только права потерпевшей стороны, но и ее обязанность, которая заключается в том, что она должна принять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах для уменьшения ущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора. Если же она не предпримет таких мер, то виновная сторона может потребовать снижения размера возмещаемых убытков на ту сумму, на которую они могли быть уменьшены.

Кроме того, Венская конвенция предусматривает возможность взыскания процентов по денежным обязательствам в случае нарушения исполнения также обязательств, указывая в статье 78, что если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, то другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы сверх требования о возмещении убытков.

Венская конвенция содержит положения, регламентирующие понятия форс-мажорных обстоятельств, в силу которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. При этом Венская конвенция исходит из того, что форс-мажорные обстоятельства оцениваются в силу их субъективного характера исходя из возможности виновной стороны предвидеть, предупредить или преодолеть соответствующие форс-мажорные обстоятельства.

В соответствии со ст. 79 Венской конвенции сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствия.

Сторона, которая не исполняет обязательства в связи с форс-мажорными обстоятельствами, обязана уведомить об этом вторую сторону с указанием сути данных обстоятельств и их влияния на способность осуществить исполнение. В случае же, если такое уведомление не было направлено в разумный срок с момента, когда о таком обстоятельстве стало или должно было стать известно, на виновную сторону возлагаются убытки, явившиеся результатом того, что такое уведомление не было получено.

В дополнение к указанным положениям Венская конвенция (ст. 80) предусматривает, что сторона не может ссылаться на неисполнение обязательства другой стороной в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями первой стороны. Это положение Венской конвенции опирается на принцип исполнения международных обязательств, в силу которых стороны обязаны взаимодействовать друг с другом добросовестно.

2.3 Средства правовой защиты покупателя в режиме Венской конвенции в случае нарушения договора продавцом

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора определяются правом, применимым к договору международной купли-продажи. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи стороны могут быть привлечены к ответственности. На данном этапе Венская конвенция, безусловно, является основным источником правового регулирования договоров международной купли-продажи, причем значение, которого не, только не уменьшается, но и увеличивается. Нормы Конвенции направлены на установление необходимого баланса прав и обязанностей контрагентов при нарушении договора. Имея в виду, что соответственно, весьма частыми, являются случаи применения Венской конвенции, мы выбрали за предмет исследования ответственность продавца, в режиме Конвенции. Наш анализ исходит из вопросов, касающихся правовых средств покупателя, в случае нарушения договорных обязательств продавцом.

Инструменты (средства) защиты согласно Венской конвенции делятся на средства защиты покупателя при нарушении договора продавцом (ст.45-52) и средства защиты продавца при нарушении договора покупателем (ст. 61-70).

Положения раздела III главы II части III Конвенции касаются различных аспектов средств правовой защиты, которые доступны покупателю, понесшему ущерб в результате нарушения договора продавцом: в них перечисляются эти средства защиты и санкционируется их использование (пункт 1 статьи 45); ими определяется возможность их использования и действие (пункты 2 и 3 статьи 45, статьи 46, 48 и 50); ими предусматривается право потерпевшего ущерб покупателя на расторжение договора (статьи 47 и 49) и тем самым регулируется имеющийся у покупателя выбор между альтернативными наборами средств защиты; ими также определяется действие средств правовой защиты покупателя в некоторых особых обстоятельствах (статьи 51 и 52).

Происходит, что поскольку продавец не исполняет любое из своих обязательств по договору международной купли-продажи товара, покупатель, на основании норм ВК, имеет право требовать от продавца: выполнения договора, снижение цены и расторжение договора. Осуществление покупателем права на указанные средства правовой защиты, не лишает его права требовать и возмещение убытков.

Если выполнены условия для пользования каким-то из выше приведенных прав в случае нарушения договора, покупатель имеет право выбора, каким из их он будет пользоваться (лат. ius varandi). Ему не признаются права, которые взаимно несовместимые. Так, например, если он выберет снижение цены и задержит поставленный товар у себя, в таком случае он должен заплатить цену товара. Цена устанавливается в пропорции стоимости, которую поставленный товар фактически имел на момент поставки, со стоимостью которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору. Но, если покупатель, например, выберет расторжение контракта, он должен вернуть товар продавцу.

Что обозначает выражение «совместимость средств правовой защиты»? Например, в практике приходится сталкиваться с ситуациями, когда сторона требует либо выполнения обязательств по поставке товара, либо взыскания убытков на основании ст. 75 или 76 Венской конвенции. Совместимы ли эти средства правовой защиты? Нет, поскольку как общее правило требование о возмещении убытков совместимо с другими средствами правовой защиты (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 61 ВК). ВК позволяет использования средств правовой защиты, предусмотренных ст. 75 и 76, в зависимость от расторжения договора. Пока договор не расторгнут, основания для применения санкций, предусмотренных этими статьями, отсутствуют.

В практике международных арбитражных органов встречается формулирование требований на альтернативной основе. Например, истец требует взыскать с ответчика неустойку, а на случай, если по каким-то причинам арбитраж не посчитает возможным ее присудить, просит о возмещении убытков. Надо подчеркнуть, что Конвенция не затрагивает вопрос права сторон на взыскание неустойки и он решается на основании самого текста договора международной купли продажи, либо использованием коллизионного метода и применения соответствующего национального законодательства Сторона должна определиться с избранием средств правовой защиты и с очередностью их использования. В любом случае, нельзя требовать одновременного применения не сочетаемых санкций.

Надо подчеркнуть, что никакая отсрочка не может быть предоставлена продавцу арбитражем или судом, если покупатель оптирует определенное правовое средство, в случае нарушения контракта другой стороной. Существуют две причины такого подхода. Во-первых, такая дискреция суда или арбитража может вызвать неподходящее продление срока выполнения обязанности продавца, что противоречит требованиям международной торговли.

Во-вторых, дискреционное право суда или арбитража продлить срок выполнения обязанности продавца, может создать неодинаковое положение сторон в процессе разрешения самого спора.

Согласно Конвенции, договорные обязательства следует сохранять настолько, насколько это возможно, а к прекращению договора следует прибегать лишь как к крайнему средству, когда сохранение договора невозможно по причине существенного нарушения договора продавцом. С этой целью и право на исполнение является первоочередным в перечне средств правовой защиты покупателя в режиме ВК, вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств продавцом из договора международной купли-продажи товара.

Надо подчеркнуть, что, несмотря на важность права требовать исполнения, в практике, оно не стало предметом большей части прецедентного права. На практике предпочтение отдается другим средствам правовой защиты, в частности праву требовать возмещения убытков.

Право требовать исполнения предполагает, что обязательство продавца существует и, что оно до определенного момента не исполнено. Условием реализации этого права, является предоставление требования покупателя на исполнение договора. Он располагает таким правом, если конкретное исполнение не противоречит другим правовым средствам, которыми покупатель пользуется (расторжение контракта, или снижение цены) и, если оно допущено по национальному праву страны суда (lex fori), который решает этот вопрос.

Именно, поскольку рассматривающий дело судебный орган, не предоставляет такого средства правовой защиты по - своему собственному национальному праву, он не обязан предоставлять его в соответствии с Конвенцией. Поэтому суды тех юрисдикций, в которых не разрешается исполнение в натуре, могут отказать в назначении исполнения в натуре оспариваемого обязательства и могут лишь вынести решение о возмещении убытков.

В ситуациях, когда исполнение в натуре невозможно, например, в случае продажи и последующего уничтожения уникальных товаров, право покупателя требовать исполнения аннулируется.

Однако покупатель может сочетать свое требование исполнения и требование о возмещении оставшегося ущерба, например, в результате несвоевременного исполнения. См. Официальные отчеты Конференции ООН по договорам международной купли-продажи товаров, Вена, 10 марта - 11 апреля 1980 года, Документы Конференции и краткие отчеты пленарных заседаний и главных комитетов, 1981 год, стр. 44, пункт 4

Надо подчеркнуть, что покупатель, который уже потребовал исполнения, еще сохраняет право выбрать другое средство правовой защиты, например, объявить о расторжении договора, если соблюдены все требования в отношении применения этого крайнего средства. Только в том случае, если покупатель установил дополнительный срок для исполнения, он в течение этого срока не может прибегать к другим средствам правовой защиты, кроме возмещения ущерба согласно статье 47 Конвенции.

Особым видом права на выполнение контракта является право требования замены товара, поставленного с недостатками (лат. actio redhibitoria), а так же и ремонт вещей. Такая возможность предусматривается п. 2 ст. 46 ВК.

Покупатель имеет право требовать поставку другого товара (поставка замены товара), поскольку поставленный товар не соответствует договору. Условием реализации такого права, является существование нарушения обязанности продавца (недостаток сообразности), либо наступление существенного нарушения, по смыслу статьи 25 Конвенции. Наряду с этим, требование замены должно быть сделано либо одновременно с уведомлением о несообразности товара, который покупатель посылает продавцу в соответствии со статьей 39 Конвенции, либо в течение разумного срока после такого уведомления.

В любом случае, покупатель теряет право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещения о нем не позднее, чем в пределах двухлетнего срока, считая с момента фактической передачи товара покупателю, поскольку этот срок не противоречит договорному сроку гарантии.

Условие, что покупатель может потребовать замен товара только в случае существенного нарушения контракта, включено в Конвенцию с целью устранения возможности требования замены в случае несообразности меньшей степени между договоренным и поставленным товаром. Такое положение защищает интерес продавца, которому поставка другого товара может причинить более высокие затраты, чем общий размер возмещения ущерба, в связи несообразной поставкой.

Покупатель имеет права потребовать от продавца устранение недостатков, если товар не соответствует договору, путем исправления, за исключением случаев, когда это является неразумным с учетом всех обстоятельств. Требование об устранении несоответствия товара договору должно быть заявлено либо одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 39, либо в разумный срок после него.

Как и у замены товара, запрос на ремонт надо поставить одновременно с уведомлением о несоответствии товара, либо в разумном сроке после такого сообщения.

О «разумном характере» ремонта, как о предпосылке пользования этим правом покупателя, можно рассуждать на основании обстоятельств конкретного случая: например, ремонт можно считать неразумным, поскольку он причиняет чрезмерные расходы продавцу. В таком случае покупатель в состоянии требовать только возмещение убытков, или снижение цены. Большое значение для права покупателя требовать от продавца выполнение договорных обязательств, имеет возможность продления срока исполнения. Конвенция (ст. 47) предусматривает два варианта продления срока: покупатель может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств и за исключением случаев, когда покупатель получил извещение от продавца о том, что он не осуществит исполнения в течение установленного таким образом срока, покупатель не может в течение этого срока прибегать к каким-либо средствам правовой защиты от нарушения договора. Он, однако, не лишается тем самым права требовать возмещения убытков за просрочку в исполнении.

Первая возможность утверждена ст. 47 ВК. Покупатель имеет право определить дополнительный срок разумной продолжительности для продавца, с целью выполнения его обязательств. Если покупатель получил извещение от продавца, о том, что он не осуществит исполнения до истечения такого срока, покупатель имеет права, в течение этого времени, использовать любые средства, предусмотренные за нарушение условий контракта. Однако, из-за того покупатель не теряет право требовать возмещение убытков в случае просрочки продавца. Поскольку дополнительный срок истек, или продавец уже сообщил, что ни в таком «льготном сроке» не выполнит свои обязанности, покупатель имеет право расторгнуть договор.

Вторая возможность продления срока выполнения предусмотрена ст. 48 Конвенции. Продавец имеет права, даже после установленной для поставки даты, устранить за свой собственный счет любой недостаток в исполнении им своих обязательств. При этом, он должен сделать это без неразумной задержки, не создавая для покупателя неразумных неудобств или неопределенности в отношении компенсации продавцом расходов, понесенных покупателем. Покупатель, однако, сохраняет право требовать возмещения убытков в соответствии с настоящей Конвенцией.

Если продавец просит покупателя сообщить, примет ли он исполнение, а покупатель не ответит в течение разумного срока, продавец может осуществить исполнение в пределах срока, указанного в его запросе. Покупателю не признаются права в течение этого срока прибегать к какому-либо средству правовой защиты, не совместимому с исполнением обязательства продавцом.

Поскольку продавец извещает покупателя о том, что он осуществит исполнение в пределах определенного срока, считается, что такое извещение включает также просьбу к покупателю известить другую сторону о своем решении в соответствии с предыдущим пунктом.

Такое требование или сообщение продавца оказывает действие, только если покупатель получил его (теория приема). Принятие теории приема в этом случае оправдывается фактом, что такое сообщение идет в пользу продавца, и, следовательно, он должен быть тот, кто несет риск его трансмиссии покупателю.

В каждом случае покупатель задерживает право требовать возмещение убытков в соответствии с Конвенцией.

Право требования на снижение цены является рациональным решением покупателя в ситуации, когда возможность отстранения несообразности выполненных обязательств продавцом, заменой или поправкой вещей, оказывается нецелесообразной или затрудненной, то есть, когда не существуют предпосылки расторжения контракта. В таком случае для покупателя может быть приемлемым выполнение поставки, которая несообразная договору, с установлением отношений стоимостной эквивалентности сделанных престаций. Цена понижается в размере между стоимостью реально поставленного товара, в моменте поставки, и стоимостью, которую в это время имел бы товар, сообразный контракту о продаже. Значит, пропорциональное снижение цены не является санкцией. Речь идет о мере установления реальной эквивалентности стоимости в обязанностях взаимных действий продавца и покупателя.

По статье 50 Конвенции, если товар не соответствует контракту, покупатель имеет права: «не смотря на то, оплачена ли цена уже, или она не оплачена, снизить цену пропорционально разнице между стоимостью реально поставленного товара во время поставки, и стоимостью, которую в это время имел бы товар, сообразный контракту». В Конвенции нет определения места утверждения «стоимости товара, сообразного контракту», во время поставки, что является основой определения размера снижения цены. Теория считает, что реализация права покупателя на уменьшение цены зависит от стоимости товара в месте поставки.

Право покупателя требовать уменьшение цены в режиме ВК, терпит два ограничения.

Во-первых, покупатель имеет право на снижение цены только в случае несообразности товара. В теории сесть мнения, что покупатель это право, не смотря на «молчание» Конвенции, имеет в случае, когда существуют права третьих лиц на товар, обоснованные на промышленной, или какой-нибудь другой интеллектуальной собственности. Проблема установить критерий утверждения размера снижения цены, причиной которого, являются такие «дефекты». Этот вопрос не регулирует Конвенция, имея в виду то, что на Конференции в Вене не было времени для его адекватного решения.

Во-вторых, покупатель не имеет право требовать уменьшение цены, поскольку продавец отстранил несообразность в соответствии с Конвенцией. Считается, что поправкой недостатков продавцом, покупатель получил то, что предусмотрено контрактом.

В случае повреждения контракта продавцом, покупатель может, по крайней мере, расторгнуть контракт. Конвенция различает две ситуации.

Во-первых, покупатель имеет право расторгнуть контракт, когда товар не поставлен:

а) если на основании договора или Конвенции невыполнение такой обязанности продавца является существенным невыполнением контракта;

б) поскольку продавец не поставил товар в дополнительном сроке определенном покупателем для поставки, или сообщил, что он не поставит товар, таким способом определенном сроке. В этом случае, значит, право на расторжение контракта не подразумевает присутствие существенного повреждения контракта, а последствия невыполнения обязанности продавца в дополнительном сроке уравниваются с последствиями такого повреждения.

Во-вторых, право на расторжение контракта ограничивается в случаях, когда продавец поставил товар. То есть, покупатель теряет право на расторжение контракта, когда товар поставлен, если он не требовал расторжение:

а) в разумном сроке по отношении к опоздавшей поставке, считая от момента, когда узнал, что поставка реализована;

б) по отношении к любому другому повреждению, кроме опоздавшей поставки, после истечения дополнительного срока, определенного покупателем для реализации поставки, или после сообщения продавца, что он не выполнит свои обязанности в добавочном сроке.

Такое право покупателю принадлежит и после истечения каждого дополнительного срока, который определил продавец после истечения первоначально договоренного срока поставки, или после сообщения покупателя, что он не согласится с реализацией, таким способом, определенному сроку. Конвенция не предусматривает автоматическое расторжение контракта.

Покупатель, и когда имеет право расторгнуть контракт, должен об этом уведомить другую сторону в разумном сроке.

Покупатель не имеет право расторгнуть контракт, поскольку он не находится в состоянии вернуть товар в одинаковом состоянии, в котором он его получил. Предпосылкой расторжения контракта является и сообщение покупателя продавцу о несообразности товара, в соответствии со статьей 39 Конвенции. Покупатель должен отправить сообщение в разумном сроке после проверки товара, то есть, не позднее двухлетнего срока, считая со дня реальной передачи товара покупателю. В любом случае покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещения о нем не позднее, чем в пределах двухлетнего срока, считая с момента фактической передачи товара покупателю, поскольку этот срок не противоречит договорному сроку гарантии (ст. 39 п. 2 Конвенции).

Особенные правила применяются для расторжения договора, когда речь идет о контракте поставки отдельными партиями. Право покупателя расторгнуть контракт из-за повреждения поставки отдельными партиями, позволяет ему расторгнуть контракт по отношению к невыполнению продавцом одной из конкретных партий, поскольку невыполнение такой поставки является существенным повреждением контракта. Невыполнение обязанностей продавца по отношению к одной партии товара может инициировать нарушению обязанности по отношению к следующим поставкам. Если покупатель может обосновано, в случае повреждения реализации одной из партий, сделать вывод, что случится существенное повреждение обязанности продавца по отношению к будущим поставкам, он может в разумном сроке изъявить, что расторгает контракт по отношению к будущим поставкам.

Покупатель имеет право, из-за нарушения обязанности продавца по отношению к одной партии поставки, расторгнуть контракт и по отношению уже поставленных или подлежащих поставке партий товара, если по причине и взаимосвязи они не могут быть использованы для цели, предполагавшейся сторонами в момент заключения контракта.

Возможность покупателя расторгнуть контракт и в отношении к уже полученным поставкам является оправданной, как в случаях поставки «технически интегрированного товара» (оборудования, сооружения и т.д.), так и в определенных экономических обстоятельствах (например, когда поставки сырья должны быть одинакового соответственного качества, чтобы выполнить цель приобретения товара).

Венская Конвенция 1980 года сильно повлияла на регулирование материи ответственности сторон за нарушение обязательств по договору международной купли-продажи. При определении правовых последствий нарушения договора международной купли-продажи товаров, положения ВК уделяют внимание не на обязательствах неисправной стороны, хотя такой вывод может быть сделан из структуры Конвенции, а на субъекте, чьи права нарушены, и с этой целью предоставляются ему средства правовой защиты для обеспечения своего интереса.

Инструменты (средства) защиты согласно ВК делятся на средства защиты покупателя при нарушении договора продавцом (ст. 45-52), и на средства защиты продавца при нарушении договора покупателем (ст. 61-70).

Нормы ВК излагаются в контексте средств правовой защиты, предоставляемых потерпевшей стороне непосредственно из заключенного договора в случае нарушения обязательств ее контрагентом, и направленных на защиту его имущественного интереса. Средства правовой защиты, как они устанавливаются Конвенцией, представляют собой согласованную, последовательную и эффективную систему мер.

Значимость результатов исследования состоит в практическом и теоретическом анализе, с целью обогащения подходов в определении отдельных средств защиты. Исходя из предмета нашего анализа, это может помочь предпринимателям, взаимодействующим с зарубежными торговыми партнерами в роле покупателей.

Заключение

Договор международной купли-продажи товаров - соглашение, предусматривающее предоставление определенного товара в собственность, которое заключается между сторонами, базирующимися на территории разных государств.

Для того чтобы данный договор был признан международным достаточно соблюсти всего одно условие - местонахождение сторон в различных государствах. При этом их место регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) не имеет значения. Это означает, что не будет признана международной куплей-продажей сделка, заключенная между российским и иностранным лицом, находившимися на территории России.

В ст. 25 Венской конвенции определяется понятие существенного нарушения договора. Тем самым Венская конвенция отличает существенное нарушение договора от просто нарушения и, исходя из этого, дает возможность применения санкций, указанных в ст. 46, 49 и 51, в части прав покупателя и в ст. 64 в части прав продавца лишь в случае существенного нарушения договора.

Под существенным нарушением договора в силу Венской конвенции понимается такое его нарушение, которое влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах не предвидело его. Как видно из нормы Венской конвенции, понятие существенного нарушения договора является оценочным и в силу этого подлежит толкованию как сторонами, так и судом. При этом понятие вреда в данном случае может толковаться достаточно широко, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду при условии, что наличествует непосредственная причинная связь с существенным нарушением договора.

Говоря о возможных средствах защиты нарушенного права, Венская конвенция исходит из того, что если потерпевшая сторона выполнила все взятые на себя обязательства, то она вправе требовать от виновной стороны выполнения обязательств, возмещения убытков, а также имеет возможность требовать расторжения договора.

Говоря о возможности расторжения договора покупателем и продавцом, ст. 49 в отношении прав покупателя и ст. 64 в отношении прав продавца предусматривают возможность расторжения договора в случае неисполнения второй стороной какого-либо обязательства при условии, что данное обязательство представляет собой существенное нарушение договора, а также в случае непоставки товара либо его неоплаты в дополнительный срок.

Инструменты (средства) защиты согласно Венской конвенции делятся на средства защиты покупателя при нарушении договора продавцом (ст.45-52) и средства защиты продавца при нарушении договора покупателем (ст. 61-70).

Положения раздела III главы II части III Конвенции касаются различных аспектов средств правовой защиты, которые доступны покупателю, понесшему ущерб в результате нарушения договора продавцом: в них перечисляются эти средства защиты и санкционируется их использование (пункт 1 статьи 45); ими определяется возможность их использования и действие (пункты 2 и 3 статьи 45, статьи 46, 48 и 50); ими предусматривается право потерпевшего ущерб покупателя на расторжение договора (статьи 47 и 49) и тем самым регулируется имеющийся у покупателя выбор между альтернативными наборами средств защиты; ими также определяется действие средств правовой защиты покупателя в некоторых особых обстоятельствах (статьи 51 и 52).

Список использованной литературы

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) (по состоянию на 02.05.2014))

2. Конвенция о законе, применимом к международной купле - продаже товаров (Заключена в г. Гааге 15.06.1955)

3. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Гааге 22.12.1986)

4. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам [англ.] (Вместе с «Протоколом» и «Совместными заявлениями») (Заключена в г. Риме 19.06.1980)

5. Регламент N 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам ("Рим I")" (Принят в г. Страсбурге 17.06.2008)

6. Решение МКАС при ТПП РФ от 27.01.1999 по делу N 136/1998 «При невыполнении покупателем предусмотренной соглашением сторон обязанности возвратить в определенный срок поставленный ему товар, который не был им оплачен, требование продавца об уплате стоимости товара влечет в соответствии с предписаниями Венской конвенции 1980 г. прекращение действия указанного соглашения сторон». // СПС Консультант

7. Решение МКАС при ТПП РФ от 27.10.1999 по делу N 269/1998 «Учитывая, что ответчик, получивший авансовый платеж за товар, не только не поставил значительной его части в установленный срок, но и не совершил ее допоставку, МКАС признал, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение контракта, и удовлетворил требование истца о расторжении контракта на будущее в отношении непоставленной части товара». // СПС Консультант

8. Решение МКАС при ТПП РФ от 29.02.2000 по делу N 148/1999 «МКАС отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за невыполнение контрактных обязательств, так как истец не дал правовых обоснований этого требования, а также в удовлетворении требования о взыскании штрафа за задержку поставки товара, поскольку ответчик имел право приостановить отгрузку товара по контракту, имея серьезные сомнения в кредитоспособности истца». // СПС Консультант

9. Решение МКАС при ТПП РФ от 25.04.1995 по делу N 161/1994 «На основании Венской конвенции 1980 г. МКАС признал правомерными действия покупателя, расторгшего контракт на поставку оборудования по причине имевших место недостатков предварительных чертежей». // СПС Консультант

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015)

11. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. (3-е издание, исправленное и дополненное). Городец, 2007

12. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2014.

13. Ахрименко М.А. Коллизионный метод регулирования договорных обязательств: основные цели, задачи и функции // Юридический мир. 2013. №6. С.24

14. Васильчикова Н.А. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3

15. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М., 2011

16. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2014

17. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 2008. № 6. С.53-67

18. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2013

19. Лопатина Д. Правоприменительное значение обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3. С.53

20. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В трех томах. М., 2010

21. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. М., 2008.

22. Официальные отчеты Конференции ООН по договорам международной купли-продажи товаров, Вена, 10 марта - 11 апреля 1980 года, Документы Конференции и краткие отчеты пленарных заседаний и главных комитетов, 1981 год, стр. 44, пункт 4

23. Розенберг М.Г. Контракт международной купли - продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

24. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2010. § 1.19, С. 250

25. Тетерин А.А. Исполнение определения международного коммерческого арбитража о принятии обеспечительных мер в праве и судебной практике США // СПС КонсультантПлюс

26. Толстых В.Л. Принципы международного гражданского процесса Американского института права / УНИДРУА // Арбитражная практика. 2014. N 1. С. 88 - 96.

27. Nordic Group for Private International Law/ Proposal for Amendments to the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations

Размещено на Allbest.ru