Размещено на http://www.Allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Институт государственной службы и управления

Факультет международного регионоведения и регионального управления

Направление подготовки: 41.04.01 «Зарубежное регионоведение»

Направленность (профиль) «Зарубежное регионоведение и международное сотрудничество»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Геополитическое значение России по оценкам зарубежных экспертов

Содержание

• Введение
• Глава 1 Основные концепции геополитики и критерии оценки геополитической мощи страны
• 1.1 Классика геополитической мысли и критерии оценки геополитической мощи стран по европейским школам геополитики
• 1.2 Классика геополитической мысли и критерии оценки геополитической мощи стран по англосаксонской школе геополитики
• Глава 2 Актуальные оценки зарубежных экспертов геополитического значения России
• 2.1 Геополитическое значение России по мнению зарубежных экспертов
• 2.2 Анализ геополитики современной России зарубежными экспертами
• Заключение
• Список использованной литературы

Объектом исследования данной работы являются труды зарубежных экспертов в области геополитики.

Предметом исследования - оценки геополитического значения России зарубежными экспертами в геополитике.

Целью данной работы является анализ мнения зарубежных экспертов геополитического значения России, выявление тенденций и закономерностей.

Цель достигается через решение следующих задач:

Выделить основные концепции, критерии, по которым проводится оценка геополитической мощи страны.

Исследовать труды зарубежных экспертов в области геополитики.

Выделить и проанализировать мнения зарубежных экспертов относительно значения и роли современной России в геополитике.

Выявить тенденции и закономерности в мнениях зарубежных экспертов относительно геополитики России.

Дать рекомендации политическому руководству России, основываясь на выявленных закономерностях.

Для написания данной работы преимущественно использовались такие источники, как книги и статьи.

Глава 1. Основные концепции геополитики и критерии оценки геополитической мощи страны

1.1 Классика геополитической мысли и критерии оценки геополитической мощи стран по европейским школам геополитики

За длительную историю геополитической мысли, мыслители различных школ перебрали огромное количество критериев оценки геополитической мощи страны. Ещё до нашей эры Аристотель выделял особенное значение острова Крит, который, как он говорил, как бы предназначен для превосходства над Грецией, потому как у того было прекрасное географическое положение. В виду самой сущности геополитики, название которойуказывает на большую роль географической мысли в науке, львиная доля геополитических критериев связаны с географическими понятиями. К таким критериям можно отнести географическое положение страны, размер её территории, природа границ, доступ к морю, качество и количество материковой части и так далее. Чтобы понять суть данных критериев, рассмотрим несколько классических направлений геополитической мысли.

Основными представителями германской школы геополитики считаются Ф. Ратцель и Р. Челлен. Они считали, что государство -- это неразрывно связанный с территорией организм, ведущий борьбу за «жизненное пространство». Эта теория, появившаяся в период бурной индустриализации Германии, которая вступила в борьбу с Англией за рынки сбыта, представляла империалистическую экспансию как необходимый этап развития.

Согласно распространенному мнению континентальная геополитическая школа началась с работ Фридриха Ратцеля, хотя сам он был убежден, что заложил основы политической географии. Действительно, Ратцель является основоположником политической географии в современном понимании содержания этой науки, но одновременно он выдвинул целую серию интересных геополитических идей. Именно это и позволило известному немецкому геополитику Отто Мауллю весьма категорично заявить, что без Ратцеля развитие геополитики было бы немыслимо, поэтому Челлен или кто-нибудь другой не может быть назван, как это иногда случается по невежеству, отцом геополитики. Им является Ратцель.

В своей главной работе «Политическая география» Ратцель обосновывает «органический» подход к пространству. Он подчеркивает, что государство представляет собой биологический организм, действующий в соответствии с биологическими законами: «Государство нуждается в земле, чтобы жить». Пространственном экспансия понимается им как естественный процесс роста живого организма. Так в его концепции появляется идея «жизненного пространства», ставшая одной из самых популярных среди европейских геополитиков последующих десятилетий.

По мнению Ратцеля, геополитик должен обладать «чувством пространства», ощущать особый «пространственный смысл», «жизненную энергию» пространства. Все эти понятия полны для Ратцеля мистического смысла и обозначают особое качество, присущее «своему», национальному пространству как жизненному. С помощью этих категорий он стремился обосновать идею о том, что все проблемы Германии вызваны слишком малыми геополитическими границами, сковывающими развитию страны. Поэтому идея расширения жизненного пространства ставится в его концепции почти геополитическим законом: «Народ растет, увеличиваясь в числе, страна - увеличивая контролируемое ею пространство». Интересно, что Ратцель приводил вполне конкретные цифры: 5 млн км - такой, по его мнению, должна быть территория государства, если оно стремится стать великой державой. В книге «О законах пространственного роста государств»Ратцель формулирует семь законов экспансии:

1. Расширение пространственных границ государств происходит вместе с развитием их культуры.

2. Пространственный рост государств сопровождается развитием идей, торговли, производства, миссионерством, повышенной активностью в различных сферах.

3. Расширение государственных границ происходит путем присоединения и поглощения меньших государств.

4. Граница представляет собой периферийный орган государства и служит свидетельством его роста, силы или слабости, а также сигнализирует об изменениях в его организме.

5. В своем развитии государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения - береговые линии, бассейны рек, равнины, районы, богатые ресурсами.

6. Импульс к расширению в пространстве приходит к государствам извне - благодаря перепадам в уровнях развития цивилизаций соседних территорий.

7. Существует общая тенденция к слиянию и поглощению более слабых наций, которая переходит от государства к государству и по мере своего развития набирает силу, тем самым подталкивая государства к еще большему увеличению территорий.

Вслед за Ратцелем Хаусхофер считал, что основные проблемы Германии вызваны несправедливыми и тесными границами. Эти положения отвечали взглядам немецких государственных деятелей того времени, поскольку обосновывали необходимость экспансии. К. Хаусхоферу принадлежит также идея панрегионализма. Он считал, что большие континентальные объединения являются велением времени. Народы должны ориентироваться на новую форму политической организации -- большое пространство, которое необходимо, поскольку узкие государственные рамки препятствуют развитию современной специализированной промышленности и мешают мировым товаропотокам, таможенные барьеры увеличивают себестоимость продукции.

Немецкой школе геополитики противостояла французская школа, видными представителями которой были Видаль де ла Бланш и его ученики А. Деманжон и Ж. Ансель. Такое противостояние отчасти можно объяснить фактом длительного соперничества Франции с Германией. Многие идеи французских геополитиков в большей степени соотносятся с современными, нежели идеи Ратцеля, Челлена и Хаусхофера. Французским мыслителям был чужд географический фатализм. Видаль де ла Бланш подчеркивал, что Ратцель и его последователи явно переоценили роль географического фактора, считая его определяющим в геополитике. Французский ученый выработал свою геополитическую концепцию «поссибилизма», в значительной степени жесткий геополитический предшествующих геополитиков. концепции «», политическая история два взаимосвязанных аспекта - п и временной. Географический отражен в среде, а исторический - в, носителе инициативы. во взаимодействии с географической формируется сам, себя, в то же время раскрывает свои только в рамках теснейшего с человеком. Фактор, человеческой свободы нельзя, ибо географическое положение как «возможность» может действительно геополитическим только благодаря фактору, населяющему данное. Тем самым Видаль де ла провидел то, что было будущим геополитики: именно человек те ресурсы, экономические, информационные, воздушно-космические, которым государство обретает и авторитет в геополитическом.

В концепции «поссибилизма» де ла Бланша усмотреть тенденцию исторической модели европейского геополитического. Вероятно, такого исследования вопрос: как инкорпорировать Эльзаса и Лотарингии, после мировой войны перешли к Франции и где жителей говорят на языке, во жизнь. Видаль де ла утверждал, что ткань нации образуют локальные «первичные», представляющие собой небольшие общности, которые складываются во человека с средой и в каждом из формируется определенный «жизни». Эти «очаги», постепенно все большие территории. Европы, по мнению геополитика, заключалась в том, что сформировалось отдельных очагов, сфер со своими « жизни», которые взаимодействуют, друг на друга, друг у друга, а это, в счете, свидетельствует о и богатстве цивилизации. Этой концепции «поссибилизма» и точка зрения де ла Бланша о постепенном преодолении между морскими и державами благодаря Суши и. Континентальные территории, развивающие сети, становятся все более и ориентируются в морских путей., в свою очередь, все становится зависимым от с континентальными. В данном контексте он не в перспективе образования государства, где человек осознавать в качестве «гражданина».

Концепция «поссибилизма» де ла Бланша была его ученикам А. и Ж. Ансельму. В книге « Европы», вышедшей в г, анализируя причины роли, и прогнозируя подъем США до мирового гегемона, вполне определенно, что предотвратить Европы можно бы путем кооперации, европейских государств. геополитический называет Деманжона «протагонистом европейской». Согласно Деманжону, лидерами мира будут три: США, Япония и объединенная. Подобно Бланшу и, Ансельм прогнозировал неизбежность Европы, о чем, например, его трактовка такой геополитической, как «граница». В своей «Геополитика», вышедшей в г, Ансельм писал: « в действительности - это равновесия между силами двух. Она не имеет абсолютной. Граница лишь относительную в соответствии с функцией, она должна выполнять по групп, она объемлет и которые ее сдерживать».

Классиков французской школы по можно оппонентами военного в геополитике. Они осуждали геополитику за оправдание пангерманизма. расценивал германскую как «псевдогеографию», как военную доктрину. За жесткую немецкой Ж. Ансельм в 1941 германскими оккупантами был в концентрационный лагерь и умер после освобождения. геополитикам чужда идея доминирования нации над. Величие одной не должно достигаться за ущемления свободы и другой. они видели страной, мирными средствами развитию цивилизации и от военных.

1.2 Классика геополитической и критерии оценки мощи стран по школе

Выдающимся американским являлся А. Мэхен, считал, что контроль над означает над миром. В своих работах: «Влияние силы на историю. 1660-1783 гг.», в 1890 г. и« Америки в морской в настоящем и будущем», в 1897, акцентировал на геополитических и методах, которые обеспечить будущее величие США. Одним из Мэхэн категорию «национальные » в контексте внешней. Национальные интересы США он по-военному. Определение национальных Мэхэна - это классический подход к национальным. Они выражались и откровенно, что соответствовало мышления того. К числу таких, помимо национальных границ, он л активизацию морской, прежде всего с, приобретение владений, которое бы контролю над морями, и гегемонию в бассейне и поддержку Монро. Монро - первая доктрина США, провозглашенная в американского през Джеймса Конгрессу 2 декабря г., согласно которой принцип разделения влияния в между США и Европой. провозгласила главенствующую США В Латинской Америке. Для доктрина стала такой же, как Декларация Независимости и США. В течение длительного она оправдывала интервенцию США в страны Америки, Карибского. Во времена холодной доктрина являлась фактически США на вмешательство в западный мир и в остальную часть.

Мэхэн, что могущество государства «морской силой». В от Ратцеля и Челлена, он идею морской державы над. Американский геополитик, что обладание морем или над ним являются и всегда были факторами в истории. «Морская сила», по Мэхэну, - это военного флота, флота и военно-морских баз. Он шесть критериев, могут государству планетарный:

1. Географическое положение, его открытость морям, морских с другими странами. сухопутных границ, контролировать стратегически регионы.

2. государства, прежде конфигурация морских, и количество портов на них, от чего процветание торговли и защищенность страны.

3. береговой линии: чем, тем лучше.

4. населения страны, что для оценки способности строить флот и его.

5. Национальный, проявляющийся в способностях к занятию торговлей.

6. характер правления, от зависит лучших природных и ресурсов на создание силы.

Мэхэн был, что только сила обеспечит Штатам Америки судьбу, мировое. Для этого США положить конец, построить мощный, расширить участие в политике, торговле. Он предлагал американо-британский альянс, управлял бы морями и мира, и был материковым державам, большую часть, в первую очередь и Китаю, во - Германии; бдительно за экспансией Японии в океане и противодействовать ей; вместе с совместные действия народов Азии. рассматривать американскую стратегию на XX века, то вполне, что она строилась в прямом с идеями Мэхэна.

Геополитиком предпринята одна из попыток анализа геополитических структур, «пространств». такой структурой, вследствие интенсивности и политической активности за мировое, он считал «северную полусферу», южная которой маркируется и Панамским. Наиболее важным внутри данной в пределах Евразии он Россию, как континентальную державу. В его проекте-прогнозе Соединенным отводилась роль лидера, европейской цивилизации, и наследника Великобритании, что и было реализовано.

Значение у приобрел принцип, примененный американским Мак-Клелланом в северо-американской войне гг. Американский геополитик, если мощь определяется «морской», то в случае стратегической задачей один является обретения этой противником. Мэхэну, евразийские (Россия, Китай) следует удушать в «анаконды», континентальную массу за выведенных из-под ее береговых зон и перекрывая по выходы к пространствам. Мэхэновская «анаконда» реализовывалась в и второй мировых, но особенно она была в эпоху войны, когда США и их стремились изолировать мощь, сковывали его вооруженные по периметру всей, а во внешнем кольце постоянную угрозу. В евразийской зоне Соединенные создали две линии баз: с запада евразийского побережья военные блоки, СЕАТО, СЕНТО.

В с британской геополитики, сформированной Хэлфордом Маккиндером, различия между и континентальными и их принципиальной противоположности как антиподов. Первые свое присутствие в с помощью и торгового флота. флоту они обладают, могут защищать интересы по миру, контролируя коммуникации. Континентальные в первую очередь пространства и торговые пути, обеспечивают их всем, статья «Геогр ось истории», в 1904 г, а так же книга « идеалы и реальность», г.

Согласно модели X., в центре находится гигантский континент -- «хартленд» -- неподвижной суши, где географическая ось, территория Центральной. «Внутренний полумесяц» -- мир истории и родина культуры, Средиземноморья, Западной, Среднего Востока, субконтинента, -- расположен «срединной » и океанами. Во «внешнем » расположены Америка, к югу от Сахары, Австралия и. Это -- зона держав.

В 1943 г. в «Круглый мир и достижение » X. Маккиндер предложил н модель -- «хартленда», контролируемый на тот времени преимущественно, со «срединным океаном», под этим Великобритании и США против. В данной статье он необходимость создания геополитического -- трансатлантического сообщества, Се блока -- НАТО.

В хартленде британского графа Х.Д., изложенной в его известной «Географическая ось истории», в 1904 г., впервые представлена геополитическая картина, состоящая из трех регионов - хартленд, полумесяц, полумесяц. Определяющим в судьбе народов и Маккиндер считал их положение. Он и одновременно опасался, что в Мирового острова, входят Азия, и Европа, Евразийский континент, а в последнего - «сердце », или «хартленд» - континентальные Евразии, регион мировой, который в XX веке контролировать весь мир, ибо сил меняется в его. Согласно Маккиндеру, континентальная держава, господствующее положение в регионе, будет соперником в борьбе за обладание мирового лидера. всего противниками в представлении были Россия и.В связи с этим геополитик тезис, ставший афоризмом: тот, кто управляет Европой, тот управляет, тот, кто управляет, тот командует Мировым, тот, кто управляет Мировым, тот командует всем. Высокий статус хартленда объяснял двумя. Первый - недоступность для судов держав. Второй - это развитие транспортной, которая обладает изменять свойства пространства. Транспортные артерии, по Маккиндера, способствуют единению территорий и проникновению на территории. В начале XX, по мнению Маккиндера, эра океанического подходит к концу, а транспортные технологии, всего железные, меняют геополитических сил в пользу полушария. «…Теперь железные дороги положение держав, и нигде они не с такой эффективностью, как в центральных районах …». Именно с транспортных технологий связывал экономическое и могущество хартленда.

Границы Маккиндером не проводились, того, они менялись от к работе, но всегда в хартленда значительная часть, занимающая в Евразии, по его, центральное стратегическое, которое в принадлежит Германии. В Маккиндера хартленд планетарный пространственный - внутренний, который представляет евразийский пояс территорий, включающий страны, Ближний и Средний, Индию, Юго-Восточную и Китай. Именно эти территории как щит хартленд, но сами быть объектом со стороны морских. За внутренним следует внешний, или «», полумесяц, включающий и континенты за пределами: Британию, Африку, Австралию, обе, Японию, мощь будет уменьшаться по расширения континентального союза и его ресурсной базы. внутреннего и внешнего океанических под британским водительством, по Маккиндера, могло бы хартленд, не допустить его геополитической.

Британский геополитик столкновение двух континентальных держав и России в за хартленд и рассматривал эту прежде всего с зрения интересов, которая будет в этой держать сторону. Чтобы избежать войны и могуществу хартленда, возможное движение на восток, к центру, чего опасался Маккиндер, баланс сил на Евразийском и мировое лидерство, необходимо, по его, создать «срединный» независимых государств Германией и Россией. такие в Восточной Европе и созданы после мировой войны (Эстония, Литва, Польша, Румыния), но они, как показало соглашение 1938, оказались буфером. Мир не избежал войны.

На принципы школы опирается школа, толчком к развитию послужило превращение США в державу во второй XX в.

В 1942 г. работа Николаса «Американская стратегия в политике». По его мнению, ведущей державы перешла к США, расположенному во «внешнем», а роль главного соперника -- к. В новую модель введено понятие -- контактная зона, «полумесяц», над которой обеспечивает господство. Эти теоретические легли в основу политических эпохи противостояния и «войны» -- «геополитического». Его практическая реализация в окружении враждебными государствами и базами.

Особое в американской геополитике так называемый « домино», согласно приход коммунистов к в одной стране к аналогичным в соседних.

Дальнейшее американской геополитической связаны с американским Солом. Его основные работы: « и политика в разделенном », «Новая карта ного равновесия», вышедшая в г. «Глобальные геополитические я в эру после «холодной », вышедшая в г. С. Коэн ввел в новые, более геополитические структуры и представления о мира и динамике центров политической.

Было выделено три геополитической модели мира:

- геостратегическая. В мире их две -- Торговый и Евразийский континентальный мир;

- регион. Их пять в Торговой области -- Приморская и Магриб, Африка к югу от, Северная и Карибский бассейн, Америка, Островная и Океания и два в Евразийском мире -- и Восточная Европа, Азия;

- нация. В модель С. Коэна и так называемая «периферийная зона», Африку и Латинскую. Ближний Восток, к югу от Сахары и Азия входят в «разлома» -- конфликтные геополитической нестабильности, где друг представители разных областей, что выражается в межгосударственных и этнических.

Кроме, в качестве «транзитных » выступают территории, которые осуществляется государств, к разным геостратегическим и регионам. Примеры государств: страны, Словения,, Каталония, Страна, Пенджаб, Квебек и др.

Из приведённых данных, мы, что все геополитические неравнодушно оценивали России, и считали её ли не самым привлекательным на плане, влиять на весь мир.

англосаксонский европейский геополитический россия

2. Актуальные оценки экспертов геополитического России

2.1 Геополитическое значение России по мнению зарубежных экспертов

Для, чтобы понимать и амбиции элит, следует высказывания их представителей и: политологов, историков,.

В статье Коткина, американского истории и директора российских исследований университета, «PerpetualGeopolitics», в Мае 2016 года в Foreign Affairs, что амбиции элит России превосходили возможности, и современная Россия - не.Проблема, по автора статьи, комплексный характер: в то как такие передовые как Китай, США, и Франция победили в ощущение избранной с особенным предназначением нашей всё ещё сакрализуют своё, и готовы даже в худших условиях, но силу и своей страны. С. заявляет, что современное собственного значения в включает, философско-политическое направление в, акцентирующее на преемстве и культуры русскоязычных с империями Евразии. Таким, наша страна себя от всего мира, очередной барьер на взаимодействия и кооперации.

В то же автор статьи, что очередным этого барьера тот факт, что у России отсутствуют естественные, кроме и Северного Ледовитого. Связанные с этим территориальные конфликты со Азией,, и Ближним Востоком, в России дух борьбы и, который не уходит до сих пор, за собой защиту. Таким, говорит автор, традиционна должна двигаться, захватывая новые и предотвращая возможные извне. Так и сейчас, страны России видятся ей не как потенциальные союзники, как плацдармы для возможной со стороны. Именно поэтому, автор, Россия против выхода, Казахстана, и других стран из политической орбиты. Так же С. утверждает, что огромная России с отсутствием естественных способствовала становлению режима, при котором мог бы эффективно и управлять подконтрольными.

Известный дипломат и Самюэль Хантингтон в 1996 г. «Столкновение цивилизаций и мирового порядка». В более чем на пятистах изложено состояние «мира ий», изменение соотношения сил в борьбе, заключающееся, по автора, в и неуклонном упадке и возвышение таких, как конфуцианская и исламская. В так же описано онового цивилизационного, о возможностях цивилизационных тов, в первую очередь Западом и цивилизациями, Западом и Россией.

Основой каждой Хантингтон считает и различные культурной идентификации. В мире, сложившемся холодной войны, они главную в установлении сплоченности и в людей, определяют конфликтов. Он приходит к, что впервые в глобальная политика и, и полицивилизационна, а модер отделена от вестернизации, так как западных и норм не приводит к всемирной цивилизации.

Доминирование Запада, мощь других, опирающаяся на свои ценности, и демографический, повышается.

Цивилизация -- это семья, и стержневые как старшие семьи поддерживают родственников и обеспечивают. Отсутствие стержневых в арабской и цивилизациях негативно на урегулирование конфликтов и порядка. Стержневое притягивает слабые, но культурно страны, образующие круги. В православной, по Хантингтону, государством является, к которой испытывают православные Беларусь,, Украина,, Армения и Казахстан, 40% составляют русские. Но Россия имеет связи с Болгарией, Грецией, Кипром. Немного тесные связи с мусульманским миром бывшего СССР, Грузия, Таджикистан, Узбекистан, остаются сильно от России. республики,, испытывают притяжение: они покинули концентрический влияния.

Одним из наиболее представителей современной геополитики является ический, политолог, геополитик и Генри Киссинджер.

В широкую известность «Дипломатия», анализирует геополитическую после окончания войны. Он выдвигает о моральной либеральной демократии над, который бросил политический, идеологический и вызов. развитие мирового он видит в расширении демократии и приращении стран, на рыночную экономику. Но далек от идеалистического, т.е. морального, понимания в духе В. или Б. Клинтона. Он не обременён победы в холодной, и видит будущий мир не во главе с США. Тем не, Америка, по его мнению, «первой среди». Порядок в таком, многополярном, поддерживаться на балансе национальных интересов выше центров. Таким, спор между и реалистами в геополитике решает в пользу.

В другой книге «Мировой», Киссинджер рассуждает о том, что с середины XIX века начала уникальную роь в международных, став частью сил в Европе и Азии, и свой в обеспечения порядка и. Не смотря на то что наша, по заявлению автора, больше, чем любая другая из крупных держав, но мы так же предотвратить захват каким-либо, дав отпор Карлу XII, и Гитлеру, в то время как те, которые должны противостоять, оказывались поверженными. считает, что Россия следовала собственному, и не случайно в её оказалось такое количество территорий: мы были нацелены на: от Петра до Владимира Путина.

Обойти стороной яркого американского, коим Збигнев Бжезинский -- Колумбийского университета, школы современных исследований X. при университете им. Джона, автор многих и геополитических трудов. подробно изложил свои взгляды и концепцию порядка после войны в «Великая шахматная». Под великой шахматной автор книги Евразию как, где разыгрывается, победитель которой господствовать во всем. По Бжезинскому, эта уже сыграна и победитель -- это США: «Гегемония стара, как мир. и американское мировое отличается своего становления, глобаль­ными масштабами и существования». Это положение автором, из истории таких, как римская, китайская, и др.

Американское превосходство над странами, в том над Россией, по мнению, породило новый порядок, основные которого автором. Американский дает определение государства новой эры. Он считает, что в ее значи­тельно снижается территориальной и повышается других составляющих:, технологической, и политической.

В то же время соглашается с тем, что Россия всё ещё крупным геостратегическим лицом, не на экономическую слабость. « её присутствие оказывает влияние на обретшие государства в широкого евразийского бывшего Советского », говорит он. Автор, что как только восстановит свою, она начнёт оказывать влияние на своих и азиатских. Важно отметить, что утверждает, что России ещё сделать выбор о развитии с США. Нам предстоит решить: союзниками или соперниками. распада СССР, задавался о том, кем является Россия для США:, младшим партнёром, или побеждённым врагом?

В книге « взгляд», вышедшей в году, Бжезинский, что неспособность Америки с Россией окончания холодной возымела обратный, когда Россия ориентироваться на авторитаризма и восстановление влияния на постсоветском. В отношениях между и Западом он напряжение, возникшее в упущенной после холодной войны, ощущения роли России ее территориям, ресурсам и для производства ядерного

Анализируя статей и книг, ясно, что западные не рассматривают Россию как партнёра, а относятся к ней снисходительно. Нам ещё предстоит узнать на вопрос, не является ли это, по, причиной между нашей и странами Запада. В концов, сложно дружественные с партнёром, который ставит себя.

За последние Россия ни раз проявляла жесткую геополитическую, соответствующую её, вне зависимости от поддержки сообщества. Сюда отнести и присоединения к территории полуострова, до сих пор не признанное сообществом, и ДНР и ЛНР, подошедшая к концу операция в и урегулирование кризиса в. Становится всё очевидно, что сценарий, при набирающая Россия начинает всё более независимую, воплощается в жизнь. Для чтобы потенциальную реакцию стран на эти действия, рассмотреть мнение сообщества. Я несколько публикаций из уважаемых изданиях, и постараюсь сделать.

В статье «WhyTookCrimea», в выпуске журнала Affairs за Май/Июнь года, Трейсман, профессор наук Калифорнийского, а так же научный сотрудник Бюро Исследований, производит присоединения Крыма к, или, как это событие принято на Западе, Крыма. В статье подчёркивает, что у российского была масса пойти на шаг, как присоединение части государства к территории страны, но, судя по, решающим стала возможность военно-морской базы в. В случае смены в Украине на Западную, и невозможности контролировать Севастополь, мгновенно утратила бы российского в Чёрном и Средиземноморском.Трейсман приводит доводов о том что, так называемая и аннексия полуострова, была спланированной операцией, о чём свидетельствовать неоднократные Владислава, Помощника Президента Федерации в Киев и весной, зимой годов, с целью продвижения постройки моста над проливом в случае полуострова в России. Однако в концов автор к мысли о том, что всё-таки Крымского в состав Российской было решением, в ходе быстро политической на Украине.

В статье «AfghanistanStrategy», в выпуске журнале Affairs 2 2018 года, Гурганус, являвшаяся Разведывательного сообщества Штатов, и занимающаяся проблемами в, пишет о том, что в течение 15 лет Россия и США преследовали во одинаковые в Афганистане: они стремились хаос и превращение страны в безопасное для террористов. совпадение целей, по автора статьи,нашим странам. Однако в между ними серьезные разногласия. и Россия, и США стремятся к, они понимают ее. Подход США основан на сильного центрального в Кабуле, а также вооруженных и служб безопасности. тем Россия предпочитает с целым рядом сил, из которых противопоставляют себя в Кабуле.

По заявлению статьи, за последние лет разрыв стратегиями США и России. Россия все чаще на том, что подход США не работает и что воля в, необходимая для продолжения в Афганистане, в скором иссякнет. Москва, что ей придется дело с нестабильным в одиночку. Для России это проблема. Однако это предоставляет ей для подрыва позиций США: может стать игроком, пока колеблется.

Подчёркивает, что за последние лет Россия провела ряд внешнеполитических маневров на Востоке, принести ей политическую и выгоду и превратить ее в игрока в урегулировании конфликтов. этих маневров выделить военную России в Сирии, а налаживание с египетским правительством, уже дало предварительное на то, чтобы российские могли египетские авиабазы. Москвы в Афганистане, как в публикации, являются этой, и сейчас они уже не ограничиваются стабильности на местах. создает свою сеть и средств для защиты интересов в случае центрального правительства. Она стремится свои позиции в влиятельного игрока в и закрепить за собой неотъемлемого в урегулировании любых кризисов.

Деятельность в Афганистане включает в предложения инвестиций, дипломатическую, культурные программы, а финансовую и военную центрального, влиятельных сил на севере и.Гарганус утверждает, что с года Россия афганскому десятки тысяч Калашникова и миллионы патронов. В реализации стратегии у есть ряд преимуществ США. Многие российские, сотрудники служб и дипломаты опытом работы в, который они подучили в советско-афганской войны. доля чиновников и военных получила образование или подготовку в России. А правительство, не себя конкретными или идеологией, может заключать союзы с группировкой, покажется ему наиболее.

Такая гибкость, в статье, позволила работать с, с группами, которые за независимость Афганистана и США из Афганистана. Кремль, что эта группировка получить контроль над внутри Афганистана и является угрозой для афганского, не представляя никакой за пределами этой. В этом смысле она отличается от (террористическая группировка, на территории РФ), элементы действуют в Афганистане и и которую считает транснациональной, представляющей угрозу для Азии и России. В году сторона заявила, что России и Талибана «», когда речь об уничтожении. Объемы помощи, Россией Талибану, неизвестными, как и то, предоставляет ли оружие группировке. Однако здесь то, что Москва наладить с руководством отношения, позволят ей увеличить влияние и стать мирных переговоров. В Мохаммад, советник по вопросам безопасности афганского, заявил о «значительно» Москвы в том, посадить Талибан за переговоров.