Анализ опыта стран СНГ в привлечении иностранных инвестиций

Среди причин, сдерживающих привлечение прямых иностранных инвестиций, и в первую очередь российских, следует выделить ограничение процесса приватизации белорусских предприятий и активная их деприватизации посредством увеличения доли государства в уставных фондах акционерных обществ в погашение долгов за предоставленные им кредиты и налоговые льготы.

Белоруссия сохранила ключевые предприятия в госсобственности. При этом нынешняя администрация Белоруссии считает нецелесообразным продажу крупных предприятий, которыми государство успешно управляет.

Декретом Президента Республики Беларусь от 28.03.07 г. № 1 функции Министерства экономики в области приватизации переданы Государственному комитету по имуществу в связи с наделением этого Комитета полномочиями по проведению единой государственной политики по вопросам имущественных отношений (включая управление, распоряжение, приватизацию имущества, находящегося в госсобственности).

В 2007 году процесс приватизации также не получил должного развития. Анализ ситуации в Белоруссии подтверждает, что белорусские власти отдали приоритет привлечению значительного объема кредитных ресурсов и отложили приватизацию ведущих предприятий страны, осуществив несколько “точечных” проектов.

Вместе с тем, правительство Белоруссии планирует осуществить размещение акций нефтехимических предприятий на международных биржах (IPO). Однако это потребует определенного подготовительного этапа. По оценке экспертов Госкомимущества Белоруссии, все необходимые процедуры могут занять 1,5-2 года. В целях повышения эффективности использования госсобственности Президент Республики Беларусь Указом от 13 февраля 2007 г. № 77 «О некоторых вопросах понижения начальной цены продажи имущества, находящегося в республиканской собственности» установил механизм вовлечения в хозяйственный оборот государственного имущества в случаях, когда его использование в пределах государственной собственности нецелесообразно или малоэффективно.

В связи со снижением заинтересованности в покупке таких объектов республиканской собственности и в целях повышения их ликвидности, указом предусмотрена возможность понижения начальной цены продажи непроданных ранее объектов республиканской собственности на 20% от цены объекта после первых нерезультативных либо несостоявшихся торгов и до 50% включительно от цены объекта после вторых нерезультативных либо несостоявшихся торгов, а также с применением метода понижения начальной цены. При этом минимальная цена не может быть ниже 20% начальной цены продажи объекта республиканской собственности, если иное не установлено Президентом Белоруссии. Указ Президента Республики Беларусь от 27 февраля 2007 г. N 108 предусматривает ежегодное утверждение правительством до 1 мая перечня неиспользуемых объектов недвижимости. При этом указ предусматривает возможность продажи недвижимости на аукционах с начальной ценой продажи 1 базовая величина (с 01.11.07 г. базовая величина равна 35000 бел.руб. или 16 долл. США) и безвозмездную передачу объектов в пользование или собственность негосударственных юр.лиц и индивидуальных предпринимателей. Включенное в перечень и не вовлеченное в хозяйственный оборот в течение трех лет имущество подлежит списанию.

Прямые иностранные инвестиции в странах СНГ. Современные проблемы

Особого внимания заслуживает тот факт, что странами СНГ в должной мере не используются такие выигрышные факторы современного этапа интернационализации, как рациональное объединение разнообразных ресурсных потенциалов, эффект масштаба от объединения хозяйственных единиц, создание совместных структур типа стратегических альянсов. Иначе говоря, явно недооцениваются общие внутренние резервы приращения инвестиционного потенциала СНГ за счет такого эффективного фактора, как углубление взаимного инвестиционного сотрудничества. Развитие взаимного инвестирования стран СНГ приобретает особую значимость в качестве перспективного направления развития их интеграционного сотрудничества и развития инвестиционных взаимосвязей как между собой, так и с другими странами.

Этому способствует то, что:

- взаимные инвестиции способны «стянуть» разорванные после распада СССР связи и возродить их в новом качестве;

- взаимные инвестиции могут стать основой или составной частью проектов с участием инвесторов из дальнего зарубежья;

- инвестиционное сотрудничество государств СНГ может стать не только важным средством стабилизации и развития экономики каждого из них, но и мощным фактором включения СНГ как региональной группировки в систему международных инвестиций и в другие системы международных экономических отношений.

Однако общие условия, определяющие возможности взаимного инвестирования, еще не являются достаточно привлекательными. Пока страны СНГ не могут дать друг другу ни требуемых объемов финансовых ресурсов, ни массовых новейших технологий, ни современных форм менеджмента. Все это не может не сдерживать развитие экономической интеграции в СНГ, масштабы, динамика и глубина которой прежде всего зависят от уровня интеграционных процессов на микроэкономическом уровне, от заинтересованности и активности прямых инвесторов.

Уместно заметить, что западноевропейская интеграция, выросла во многом на фундаменте перелива капиталов главным образом в форме прямых инвестиций. Этот тезис подтверждается также практикой развития экономических отношений старых и новых (с 2004 г.)членов Сообщества: возрастают прямые инвестиции, связанные с процессом включении предприятий стран ЦЕ в производственные цепочки ТНК, что способствует углублению интеграционных связей.

Пока взаимные инвестиции России и стран СНГ весьма незначительны (таблица). Их доля в совокупных привлеченных иностранных инвестициях заметно ниже, чем стран дальнего зарубежья. Что касается взаимных инвестиций между 11-ю странами СНГ, то они или незначительны, или отсутствуют вообще. Существенное наращивание взаимных инвестиций стран СНГ в обозримой перспективе весьма проблематично, учитывая, как было отмечено выше, разнонаправленность политических и экономических интересов участников, недостаточно благоприятный инвестиционный климат и состояние интеграционных процессов между ними. Увеличение же притока капитала из дальнего зарубежья зависит от темпов и качества экономических преобразований, прочности политических институтов, неизменности политического курса на приверженность рыночным отношениям и интегрирования в систему мирохозяйственных связей. Это касается всех стран СНГ, в том числе и России.

Фактически для всех бывших советских республик характерно то, что:

- они выступают в международных инвестиционных отношениях преимущественно как реципиенты капитала;

- подавляющая часть притока иностранных инвестиций осуществляется из стран дальнего зарубежья;

- несмотря на рост иностранных инвестиций в их экономику, бывшие советские республики как объекты прямого и портфельного иностранного инвестирования играют в настоящее время незначительную роль в международных инвестициях5;

- в структуре иностранных инвестиций, привлеченных в экономику бывших советских республик, прямые инвестиции преобладают над портфельными, а прочие инвестиции (прежде всего внешние заимствования в форме международных займов и кредитов), как правило, существенно доминируют над прямыми и портфельными инвестициями.

Слабая производственная база, отсутствие практически во всех странах СНГ, кроме России, крупных высокодоходных предприятий, неразвитость фондового рынка определяют тот факт, что привлечение прямых иностранных инвестиций в их экономику признается более значимой целью, чем привлечение портфельных и прочих иностранных инвестиций.

При этом, по оценкам некоторых экспертов, годовая потенциальная потребность в прямых иностранных инвестициях в странах СНГ составляет более 37 млрд. долл. США. В частности, потребность экономики Беларуси в иностранном капитале -- более 5 млрд. долл.ежегодно, в том числе в топливно-энергетический комплекс -- 1,3 млрд. долл., машиностроение -- 670 млн., химию и нефтехимию -- 350 млн. долл.; Азербайджану только для развития нефтедобывающей промышленности понадобится до 40 млрд. долл.; Украине необходимо вложить в металлургию 7 млрд. долл., машиностроение -- 5 млрд. долл., в химическую и нефтехимическую промышленность -- 3,3млрд долл., а структурная перестройка экономики в целом, по подсчетам Министерства экономики Украины, потребует вложить 40-50 млрд. долл.

Хотя нынешние масштабы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономики стран СНГ не отвечают современным потребностям, при разработке и проведении инвестиционной политики основное внимание следовало бы сосредоточить не только и не столько на «простом» (экстенсивном) их наращивании, т. е. количественных параметрах, сколько на оптимизации структуры и качестве ПИИ с точки зрения их адекватности потребностям национальных экономик в структурной перестройке.

«Роль прямых зарубежных инвестиций в условиях переходной экономики существенно выше, чем в стабильной рыночной экономике, где она органически вписывается в воспроизводственный процесс благодаря отлаженным рыночным механизмам оборота капитала». Сложность экономического положения стран Содружества заключается в том, что им одновременно приходится решать задачи системных и структурных преобразований, а также антикризисной макроэкономической стабилизации.

Акцент на качественные аспекты должен быть сделан при решении всех проблем, связанных с привлечением иностранных инвестиций в экономики стран СНГ. Следовательно, речь должна идти не о любом развитии внешнеэкономических и инвестиционных связей стран СНГ, а о таком, которое, с одной стороны, соответствовало бы современному этапу развития международной экономики, а с другой -- содействовало рациональной структурной перестройке экономик стран СНГ, их основательной модернизации. При этом представляется вполне правомерным, что на смену обычной фразе о необходимости привлечения иностранных инвестиций следует поставить вопрос о приоритетах в формах и способах их использования.

При наметившейся за годы реформирования тенденции к либерализации инвестиционных режимов и некоторому улучшению инвестиционного климата9, в странах СНГ существует ряд конкретных проблем, которые негативно влияют на развитие инвестиционного взаимодействия как внутри СНГ, так и с инвесторами из дальнего зарубежья. В частности, к ним относятся:

1. Политическая и экономическая нестабильность в ряде стран СНГ.

2. Слабая правовая инфраструктура и недостаточное законодательное обеспечение иностранных инвестиций.

Хотя в законодательных актах стран СНГ в основном имеются соответствующие статьи о гарантиях иностранному капиталу, они носят порой декларативный характер, а частые изменения «правил игры» усугубляют элемент неопределенности в деятельности иностранных инвесторов.

3. Незавершенность реформирования экономик стран СНГ.

Основными сдерживающими факторами здесь являются: обвальная децентрализация управления экономикой, не современная отраслевая структура экономик и их сырьевая направленность, незавершенность структурных преобразований.

4. Неконвертируемость или частичная конвертируемость национальных валют.

5. Слабая развитость банковской системы и фондовых рынков системы стран СНГ, маломощность их банков, слабое участие национальных банков в развитии реального сектора экономики.

6. Низкий уровень платежеспособного спроса населения стран СНГ. В этой связи уместно отметить, что хотя наличие дешевой рабочей силы традиционно относят к позитивным моментам инвестиционного климата, низкий уровень доходов населения сужает рынок сбыта готовой продукции и негативно влияет на инвестиционный климат страны.

7. Недостаточный уровень развития инфраструктуры для развития инвестиционной деятельности. Прежде всего, это относится к недостатку информации о потенциальных партнерах из стран СНГ, необходимой для выяснения целесообразности и возможности заключения соглашений об экономическом сотрудничестве. Кроме того, информационная инфраструктура в странах СНГ не представляет целостной и достаточно прозрачной системы.

8. «Бегство» капитала, которое подрывает инвестиционную безопасность отдельных стран Содружества. При этом каждая страна страдает от данной проблемы в разной степени.

Для устранения перечисленных проблем и усиления инвестиционной активности на пространстве СНГ следует решить много народнохозяйственных задач.

Безусловно, важнейшим является достижение общей политической и экономической стабильности, повышение темпов экономического роста, улучшение всех составляющих инвестиционного климата (в том числе оптимизация налогового бремени, антиинфляционные меры), что будет способствовать сокращению оттока национального капитала (как легального, так и «бегства» капиталов).

Все это подразумевает реализацию большого количества разнообразных административных, финансовых и других мер на уровне национальных экономик и в пространстве экономического сотрудничества (межгосударственный уровень).

Необходимо также обеспечить государственную поддержку процесса перелива капитала между странами Содружества. Для этого следует:

- сформировать систему государственных гарантий для финансирования инвестиционных проектов между странами СНГ, в частности, предусмотреть компенсационные меры в случае материального ущерба, связанного с изменением законодательной базы;

- использовать часть бюджетных ресурсов (возможно, и Стабилизационного фонда

РФ) для совместного с негосударственными инвесторами финансирования перспективных и общественно значимых инвестиционных проектов (в сельском хозяйстве, дорожном и жилищном строительстве, НИОКР и др.).

Однако, учитывая отмеченные выше характеристики процесса инвестиционного сотрудничества в СНГ и проблемы при его осуществлении, можно заключить, что ожидать серьезного повышения темпов роста взаимных инвестиций не следует, и существование

СНГ выступает слабым фактором развития инвестиционного процесса на пространстве бывшего СССР.

При этом невозможность прогнозирования политических процессов в СНГ делает край не сложным прогнозирование и в других областях взаимоотношений стран Содружества, в том числе в сфере инвестиций.

Более того, в условиях нестабильных за последние годы социально-экономических и политических отношений в рамках Содружества дать достоверный прогноз развитию инвестиционного процесса между всеми членами этой группировки практически невозможно. С известной долей вероятности прогнозировать можно лишь направления взаимного инвестиционного сотрудничества внутри группировок в рамках СНГ (Союзное государство России и Беларуси, ЕврАзЭс).

Заключение

До мирового финансово-экономического кризиса динамично развивающийся регион стран СНГ резко снизил темпы экономического роста, что отразилось на уровне промышленного производства, занятости населении, обновлении основных фондов, резкому оттоку ПИИ и возникновения внешней задолженности крупных субъектов экономик стран СНГ. В настоящее время в СНГ сложились неблагоприятные условия для иностранных инвестиций. Это обусловлено плохим инвестиционным климатом в целом. По мнению МВФ основными препятствиями на пути ПИИ в СНГ являются коррупция и бюрократизм, а так же преступность и политическая нестабильность, высокие налоги и слабость инфраструктуры, а инфляция не упоминалась вовсе.

Следует отметить, что коррупция заметно снижает качество приходящих в страну ПИИ, поскольку фирмы, обладающие наиболее ценными технологиями и знаниями, пользующимися повышенным спросом во всем мире, с меньшей вероятностью будут вкладывать капитал в страны, где есть проблемы с государственным управлением и защитой прав собственности.

Привлечение в широких масштабах иностранных инвестиций в экономику постсоветского пространства преследует долговременные стратегические цели для активизации процессов интеграции этих стран в мировое хозяйство. Иностранный капитал может привнести в СНГ достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение стран Содружества в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества. Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги.

Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении анти-импортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры.

Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и даже ее экологической беспечности. Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, и, не лишая его собственных стимулов, направлять его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей.

Привлекая иностранный капитал, нельзя допускать дискриминации в отношении национальных инвесторов. Не следует предоставлять предприятиям с иностранными инвестициями налоговые льготы, которых не имеют российские, занятые в той же сфере деятельности. Как показал опыт, такая мера практически не влияет на инвестиционную активность иностранного капитала, но приводит к возникновению на месте бывших отечественных производств предприятий с формальным иностранным участием, претендующих на льготное налогообложение.

Список используемой литературы

1. А. Жуков «Зальем ли нефтедолларами пожар экономики? Россия опять пошла своим путем», «Экономика и жизнь», № 47 (9261) за 21.11.2008 г.

2. А.Иванова: Мировой финансово-экономический кризис и страны СНГ - масштабы влияния и преодоление, 2009 г.

3. д.э.н. И.А. Николаев, Т.Е. Марченко, М.В. Титова: Аналитический доклад. Страны СНГ и мировой кризис: общие проблемы и разные подходы; Москва, июнь 2009 г.

4. И. В. Кокушкина, М. Н. Мисакян Прямые иностранные инвестиции в странах СНГ: Современные проблемы Вестник СПбГУ. Сер.5 2006 г. Вып.4

5. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. - М.: Росстат, 2008 г.

6. Информация Торгпредства РФ в Республике Украина за период 16 февраля - 2 марта 2009 г.

7. М.Ершов «Мировой финансовый кризис: причины и последствия» // «Вопросы экономики», № 12, 2008 г.

8. С.В. Чернышева "Торгово-экономическое сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ", Федеральный справочник, № I-VI (январь-июнь) 2009 г.

9. Борис Львов, Архитектура мирового энергетического рынка, http://www.kapital.kz

Размещено на Allbest.ru