В новых геополитических условиях России требуется ясное и взвешенное понимание своих национальных интересов и угроз им в Азиатско-тихоокеанском регионе.

В настоящее время жизненно важным для России является обеспечение государственного суверенитета, территориальной целостности страны, преодоление дезинтеграционных тенденций.

В свете сказанного основные подходы к выработке стратегии России в АТР в XXI в. кратко можно было бы сформулировать в следующем виде:

- России важно активно и глубоко участвовать в процессах

Азиатско-тихоокеанской интеграции в интересах поднятия экономики Сибири, Дальнего Востока и России в целом;

- в целях обеспечения национальной и региональной безопасности России важно развивать военно-политические и стратегические отношения с партнерами по региону по принципу «безопасность через партнерство и соразвитие»;

- России необходимо адаптировать свою социально-экономическую и финансовую политику к параллельному сотрудничеству с двумя интеграционными группировками - Евросоюзом и формирующимися объединениями в Северо-восточной Азии и Азиатско-тихоокеанском регионе в целом;

- в стратегическом отношении России важно выполнить свою евразийскую функцию связующего и объединяющего экономического, финансового, информационно-культурного и цивилизационного пространства между Европой и Восточной Азией.

Главной стратегической целью России в АТР является превращение ее в связующее экономическое, финансовое коммуникационное, культурное, цивилизационное звено европейской и азиатской экономик и - шире - европейского и азиатского миров. Достижение этой цели предполагает участие России в создании в перспективе единого Азиатско-тихоокеанского экономического, а затем и политического дома, который живет на принципах единообразия закона при множественности культур и цивилизационно-страновых различий. Россия при этом должна стать органичной частью азиатско-тихоокеанской экономической интеграции. Активным интеллектуальным, экономическим и политическим участником многостороннего процесса поиска взаимоприемлемых и, в глобальном смысле, наиболее эффективных путей и механизмов адаптации национальных экономик азиатских стран и всей региональной экономики АТР в целом к тенденциям экономической и политической глобализации и расширения сферы влияния на мировые дела экономики знаний. При этом граждане России получают цивилизационную возможность ассоциировать себя не только с европейцами, но и с гражданами АТР и извлекать все возможные от этого преимущества.

В среднесрочной перспективе целью России в АТР является активное участие

в экономической и финансовой интеграции в рамках АТЭС и на субрегиональных уровнях - в форматах АСЕАН плюс три, страны СВА плюс Россия, АСЕМ, СНГ плюс Азия и т.п., и использование возможностей такой интеграции для поднятия экономики Сибири и Дальнего Востока и улучшения жизни россиян.

Краткосрочные цели связаны с развитием двусторонних отношений и с текущей работой России в форуме АТЭС. В формате двусторонних отношений приоритетными партнерами России выступают Китай, Япония, Южная Корея, США. Дополнительные, хотя и трудно реализуемые, возможности связаны с реанимированием экономических связей с бывшими союзниками России по социалистическому миру в Азии, остающимися до сего дня финансовыми должниками России.

Средства достижения целей стратегии развития России в АТР включают:

- адаптацию экономической стратегии России к требованиям Азиатско-тихоокеанской интеграции;

- использование возможностей и отражение угроз глобализации и регионализации, однако таким образом, который подразумевает втягивание России в мировые интеграционные связи, вовлечение российской экономики в сам процесс экономической глобализации, а не ее изоляцию от этого процесса;

- закрепление в федеральном и региональном бюджетах отдельной строкой средств, выделяемых на участие России в АТЭС, включая средства на многосторонние мероприятия и исследовательскую и просветительскую работу;

- выработку соответствующих механизмов согласования интересов Федерального центра и регионов, включая создание специального арбитражного органа, который решал бы коллизии, возникающие между центральными и региональными властями в контексте участия России в работе АТЭС и в азиатско-тихоокеанской субрегиональной интеграции. В частности, следил бы за исполнением Центром и регионами своих прав и обязанностей в ходе реализации стратегии России в АТР;

- соответствующее внешнеполитическое, информационное и идеологическое обеспечение процесса интеграции России в АТЭС;

- инициирование центральными властями широкого обсуждения вопроса о том, как именно надо адаптировать внутреннюю хозяйственную политику России

к требованиям глобализации и интеграции в АТР;

- наполнение новым интеграционным содержанием наших традиционных двусторонних отношений с Китаем, Японией и Южной Кореей, а также с США, Австралией и другими странами-членами АТЭС;

- адаптацию российского потребителя и производителя к требованиям и вызовам новой экономики знаний, включая воспитание нового поколения бизнесменов, интеллектуалов, управленцев, менеджеров, инженеров, рабочих, свободно ориентирующихся в экономике знаний.

В свете решения тактических и краткосрочных задач участия России в АТЭС важно предпринять следующие шаги:

1. По вопросу отношений Россия - АТЭС важно донести стратегический подход России, который, как представляется, мог бы быть сведен к следующей формуле: Россия как евразийское государство, как естественный мост между Европой и Азией намерена активно участвовать в работе АТЭС и в продвижении азиатско-тихоокеанской экономической интеграции; плюс - Россия стремится адаптировать свою экономическую политику к требованиям как глобального и европейского, так и азиатского экономического и интеграционного сотрудничества.

2. По проблеме институализации АТЭС. Россия поддерживает усилия ряда стран (США, Япония, Австралия и др.) по институализации АТЭС и приданию его работе более обязывающего характера. Вместе с тем Россия полагает, что институализация АТЭС должна непременно сопровождаться более глубоким, чем сейчас, согласованием интересов развитых и развивающихся экономик и, следовательно, созданием институтов, которые бы позволяли оказывать помощь менее развитым странам АТЭС со стороны более развитых в интересах АТЭС в целом.

3. По проблеме либерализации торговли и инвестиций. Россия сохраняет приверженность принятым обязательствам по срокам либерализации, однако выражает надежду, что страны - партнеры примут во внимание геоэкономическое положение России между ЕС и АТЭС и согласятся на более сложные схемы либерализации, - например, на разные темпы либерализации торговли и инвестиций в европейском и дальневосточном секторах российской экономики.

4. По проблеме координации экономической и финансовой политики. России целесообразно поддержать японскую инициативу, высказанную в мае 2000 г., о создании национальными центральными банками своего рода системы финансовой безопасности в формате АСЕАН плюс три (currency swap). России стоило бы выразить свое стремление к участию в данной программе, однако обязательно оставить открытыми для обсуждения варианты такого участия - либо в масштабах всей российской экономики, либо в масштабах сибирского и дальневосточного экономических районов России.

5. По взаимоотношениям АТЭС - ВТО. России важно заручиться поддержкой стран АТЭС в вопросе принятия России в ВТО. Одновременно России выгодно поддержать усилия ряда стран (США, Австралия), направленные на то, чтобы использовать АТЭС для стимулирования начала нового раунда переговоров в рамках ВТО (после провала конференции ВТО в Сиэтле).

6. По работе Центров исследования АТЭС. В рамках поддержки идеи институализации АТЭС с учетом интересов менее развитых стран было бы целесообразно поставить вопрос о создании централизованного фонда АТЭС по финансированию работы исследовательских центров АТЭС в менее развитых странах, включая Россию.

7. По проблеме субрегиональной интеграции. Несмотря на противодействие ряда стран (Австралия, Новая Зеландия), развитие субрегиональной интеграции является реальностью экономической жизни АТР. России выгодно отстаивать следующую позицию. Процессы экономического взаимодействия в АТР идут на трех уровнях: на уровне АТЭС, на субрегиональном уровне и на уровне двусторонних отношений. Важно не противопоставлять эти процессы друг другу, а добиваться из скоординированности. Россия заинтересована в развитии как двусторонних связей, так и субрегиональных многосторонних связей и многостороннего сотрудничества на уровне АТЭС.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что для проведения эффективной стратегии развития России в АТР надо точнее учитывать новые международные реалии, отходить от стереотипов, явно или не явно связанных с временами «холодной войны». Надо перестать пугать других и себя не существующими в новом глобализирующемся и взаимозависимом мире угрозами, понимание и прочтение которых идет от прошлого противостояния двух мировых систем и которые многие отождествляли тогда и продолжают отождествлять сегодня с противостоянием СССР и США, а теперь России и США.

Конечно, не надо забывать о своей безопасности, но надо помнить, что сегодня безопасность государства неотделима от безопасности личности, и что обеспечивается она главным образом уже не на полях военных сражений, реальных или ожидаемых, а на мировых рынках и в научных лабораториях. Надо перестать бояться открытости и либерализации и начать, осторожно и сбалансировано, вносить изменения в экономическую стратегию развития России.

У России вместе с другими странами АТЭС есть исторический шанс стать третьим, после ЕС и НАФТА, региональным глубоко интегрированным сообществом, живущим на новых принципах «безопасности через сотрудничество в развитии».

В новый век форум АТЭС вступил, встречая новые вызовы противоречивых процессов глобализации, развития новой экономики, далеко не однозначные оценки своей деятельности. В новой стратегической обстановке перед форумом АТЭС стоит нелегкая задача поиска дальнейшего направления движения, «своего лица» в новой окружающей среде с учетом интересов всех его участников. Прежде всего, АТЭС предстоит определить пути рационального использования возможностей «новой экономики», революции в информационной технологии для углубления процессов экономической интеграции в интересах дальнейшего социально-экономического развития своих стран, базирующегося на развитии человеческих ресурсов, человеческого капитала.

В перспективе можно ожидать сохранения известных разногласий по проблеме сбережения определенного баланса между двумя опорами атэсовской деятельности - либерализацией, облегчением условий торговли и программой экономического и технического сотрудничества. В отношении ЭКОТЕК представляется важным найти новые подходы к реализации программ технического сотрудничества, которые при всей их важности невелики по объему вложенных средств, выявить и определить такие проекты технического сотрудничества, которые могли бы играть ключевую роль в экономическом и техническом «прорыве» развивающихся стран.

При оценке положительных и проблемных сторон дальнейшей вовлеченности России в интеграционные процессы в АТР, АТЭС в том числе, прежде всего, видимо, следует исходить из того, что интеграционные процессы в АТР, организационной кульминацией которых в настоящее время выступает АТЭС, имеют характер объективного явления, подготовленного глубинными процессами экономического развития региона, формирования международного разделения труда на базе развития производительных сил стран региона. Они будут идти и дальше с возможными подъемами и спадами независимо от субъективной политической воли и желаний, оставляя на обочине тех, кто выпадает из этих процессов с соответствующими последствиями.

Активная деятельность в рамках АТЭС не только уменьшит опасность выпадения России из тихоокеанского экономического пространства, но и позволит принимать деятельное участие в дальнейшей разработке основных принципов торгово-экономического сотрудничества в регионе с учетом собственных интересов, которые практически закладывают материально-экономические основы нового политического порядка в АТР.

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 2001.

2. Арин О. А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М.: Флинта, Наука, 1997.

3. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001.

4. Васильев В.Ф., Левтонова Ю.О. Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии. М.: Наука,2003 .

5. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

6. Интеграция Ассоциации стран Юго-Восточной Азии в глобальную информационную экономику // Сборник тезисов докладов на международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001» / Под ред. Е.В. Авдокушина. М.: МАКС Пресс, 2001.

7. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Учебное пособие для вузов. М.: Международные отношения, 2003.

8. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

9. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: Издательство БЕК, 2002.

10. Матяш В.Н. Мировые инвестиционные потоки - США, Россия, страны с переходной экономикой, развивающиеся государства (сравнительный анализ). М.: МИД России, 2004.

11. Международные экономические отношения: Учебник / Под общей ред. проф. В.Е. Рыбалкина. М.: Юнити, 2001.

12. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. М.: Дело и сервис, 2000.

13. Мировая экономика в начале XXI века. Сборник научных статей. В 2-х чч. / Под ред. В.М. Грибанич. М.: Научная книга, 2003.

14. Михеев В. Эволюция социально-экономической модели развития Китая // Общество и экономика. 2000. №3-4. С.148-188.