Состояния и перспективы внешней торговли России

Существуют и более изощрённые способы влияния политики на право, такие как война, террор, экстремизм, революция, восстание, бунт, мятеж, путч и др. Скорее, это процессы, влияющие на государственную власть, но фактически они оказывают опосредованное и, как правило, разрушительное воздействие на право.

Таким образом, мы убедились, что политика может влиять на право как конструктивно, закрепляя в нём интересы общества, так и деструктивно, попирая принцип законности и нарушая тем самым субъективные права личности. Мы здесь намеренно не рассматривали право в широком понимании, т.к. по своей сущности оно не детерминируется политикой, а от неё зависит лишь реализация его в законе.

Воздействие права на политику не менее интенсивно. В законах фиксируются основные принципы завоевания, использования и передачи политической власти. Политическая борьба требует правового закрепления существующих политических сил, их институционализации. Институционализация как процесс создания такого механизма отражения воли определённой части общества, при котором партии, движения и др. существуют в чётко выраженной форме, действуют в соответствии заявленными лозунгами, а особо - с собственными уставами и программами, играет важную роль в становлении подлинно демократического государства.

Особое место в большинстве развитых стран в иерархии нормативно-правовых актах занимает конституция, которая фиксирует основные параметры общественной жизни: права человека, форму государственного устройства, органы власти и т.д. Например, Конституция РФ закрепляет такие политические институты как органы государственного и местного управления. В связи с ростом влияния политики на жизнь общества, при этом с параллельным увеличением «подковёрных», «закулисных» тактик игры, в современной России назрела необходимость совершенствования политического права, подотрасли конституционного. Государство борется с лоббизмом, усиливающимися монополиями (как в экономике, так и в политике) посредством издания норм, которые бы обеспечивали его суверенитет. Иногда такая борьба доходит до полицейского режима с отсутствием или подавлением оппозиции. К примеру, это правовая система Российской Империи конца XIX века с её проникновением практически во все сферы жизни, а также законы СССР практически на всём периоде его существования. Но всё же право с его, в некотором смысле, консервативностью способствует смягчению социальных бурь, поступательному, а не революционному течению политики.

Таким образом, можно сделать вывод, что право может оказывать на политику как прогрессивное воздействие, способствуя согласованию общественных интересов в цивилизованных рамках, так и негативное, связывая руки неугодным государственной власти оппозиционным политическим силам, ставя их «вне закона» и даже уничтожая их.

Обобщая взаимодействие права и политики, необходимо выделить два основных типа: 1. консенсус, 2. конфликт. Первый основан на согласии, возможности ликвидации или сведения к минимуму противоречащих требований, сосредоточении внимания на компромиссных моментах. К этому типу можно отнести такие формы взаимодействия права и политики как демократические выборы, референдум, поступательная модернизация посредством реформ, честная политическая конкуренция, правовая политика государства с учётом мнения меньшинства, наличие конституции с признанием прав и свобод человека и т.д. Конфликтный тип основан на конфронтации сторон, подавлении несогласных силой. К этому типу можно отнести такие формы взаимодействия права и политики как саботаж, мятеж, переворот, путч, революция, война, терроризм и т.д. Опасность такого рода явлений для жизни общества подтверждена многовековым опытом. Парадокс заключается в единстве противоборства и консолидации данных явлений общественной жизни.

Характеристикой соотношения конфликтного и консенсусного типа взаимодействия права и политики служит государственный режим. Именно этот показатель отражает реальный баланс конфронтации и согласия в обществе. Заметим, что понятие «режим» тесно связано с характером соотношения права и государства. Поэтому прагматическая модель, предложенная профессором Н.И. Матузовым, как нельзя кстати отражает тот достижимый идеал, к которому следует стремиться России в ближайшее время. Являясь «золотой серединой» между тоталитарно-этатистской и либерально-демократической моделями, государство такого типа «создает право, но считает себя связанным им, подчиняется ему, т.е. самоограничивается во имя общего блага».

Особое место государства в политической системе предопределено его уникальностью, ибо оно опосредует триумвират политика - власть - право. Только эта организация политической власти является носителем суверенитета, а значит выступает в качестве единственного официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ по признаку гражданства, обладает специальным аппаратом управления и принуждения, а также монополией на правотворчество, определяет основные направления развития страны, представляет её на международной арене. Именно государству предопределено решать, каким будет соотношения конфликта и консенсуса в политико-правовой действительности. От этого зависит, будет ли использован конструктивный диалог, или всё опять решит сила и волюнтаризм. Применительно к современному состоянию государственности в России хочется заметить, что «сла¬бо развита культура компромисса, не существует принципиального согласия между ведущими политическими силами по поводу преодоления экономического кризиса и реформы политической надстройки». Это выражается в разногласиях по поводу инфляции, использования стабилизационного фонда, отношений со странами СНГ, необходимости местного самоуправления и т.д. Однако положительные сдвиги имеются, особенно за последние годы. Это проявилось в приведении конституций и уставов субъектов РФ в соответствие Основному закону, реформах в исполнительной власти, создании Общественной Палаты и т.п. Последний факт, несомненно, является качественно новым этапом в формировании гражданского общества в России.

Заключающий этап в решении проблемы взаимодействия права и политики - ответ на вопрос их соотношения, иными словами говоря: «что же первично?». Начать нужно, конечно, с того, что оценка этих явлений преходяща, т.е. меняется с течением истории. Поэтому, критикуя взгляды предшественников, нужно учитывать те объективные причины, которые могли их вынудить дать определённую интерпретацию.

Сама постановка вопроса предполагает, судя по его категоричности, два возможных ответа. Действительно, данную проблему пытались решить именно так. Однако несомненно, что из-за погрешности от предела абстрагирования можно утрировать этот сложный вопрос, предполагающий неоднозначный ответ, или даже систему ответов. Ведь понятийное мышление предполагает некую отвлечённость от несущественных признаков, что может породить простое решение сложной проблемы, которое, если и не будет неверным, то будет неполным, излишне категоричным.

Несмотря на такие обстоятельства, многие юристы, политологи, философы, историки, публицисты и прочие мыслители пытались «рубить сплеча», т.е. давать категоричный ответ. К примеру, в советской идеологии явный перекос наблюдался в сторону политики: право было лишь её рычагом, атрибутом, который отомрёт с построением коммунизма. Пример тому - слова большевистского идеолога Д.И. Курского, написанные им в первой четверти ХХ века: «Мы за то, чтобы в праве на первом месте стояла политика, чтобы она довлела над правом, ибо она ведёт вперёд». Другой пример - хрестоматийные слова В.И. Ленина о том, что «закон есть мера политическая, есть политика». Такая интерпретация соотношения права и политики породила фактически стравливание различных частей общества друг с другом, что именовалось на официальном уровне не иначе как «усиление классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму».

Мысль об определённом превосходстве политики над правом, конечно, обоснованна, ибо оно является средством реализации политики, средством компромисса. Ведь воздействуй право больше на политику, чем наоборот, не было бы развития цивилизации, так и жили бы мы по законам Хаммурапи. Политика, несомненно, была двигателем прогресса, той цепью отрицаний отжившего на протяжении всей истории человечества. Но трактование политики только как деятельности государства неминуемо приводит к деспотии, тоталитаризму, разрушительным последствиям, что можно наблюдать на примере сталинских репрессий, фашистского режима в Германии. Ибо в таком случае право не является разумным консенсусом, а диктуется государством по усмотрению власть предержащих.

Наиболее убедительными представляются взгляды французского учёного-правоведа П. Сандевуара, содержащие в себе тезисы о том, что объективно политика доминирует над правом, но не надо этим ограничиваться. «При определённых условиях политика может и должна подавляться правом или, по крайней мере, подчиняться праву, находиться в зависимости от него». Аналогичных взглядов придерживается и С.Н. Кожевников. Развивает данную мысль и Н.И. Матузов; дополняет М.Н. Марченко, говоря, что право частично включено в политическую жизнь общества.

Профессор В.С. Нерсесянц утверждает, что «примат права над политикой - это нормальная ситуация, которая должна быть характерной для всех цивилизованных государств». И действительно, если понимать право в широком смысле, то тогда нельзя с этим не согласиться. Но это лишь формально-содержательный идеал, к которому только следует стремиться. На практике, по мнению профессора Н.И. Матузова, это недостижимо. При этом стоит помнить об опасностях, которые могут таиться под предлогом несоответствия законов этим ценностям. Если рассматривать политику как совокупность событий общественной жизни, то можно констатировать взаимную обусловленность рассматриваемых нами понятий, т.к. социальные явления, несомненно, детерминируют право, отражающее интересы народа. В свою очередь, законы формируют определённые отношения в социуме.

В контексте данной работы право рассматривалось, в основном, в позитивном смысле, а политика - как деятельность на макроуровне. Таким образом, соотношение данных понятий, по мнению автора, должно предполагать два основных постулата:

1)право есть важнейший, компромиссный способ реализации политики;

2)право должно ограничивать политику, вводя её в определенные цивилизованные рамки, исключая конфликт и способствуя консенсусу.

Исходя из вышеизложенного, мы выяснили, что понятие «право» может употребляться в трёх значениях:

1.как система социальных норм, которые устанавливаются или санкционируются только государством;

2.как совокупность идеальных возможностей, существующих независимо от посторонней воли у каждого человека;

3.как устанавливаемая или санкционируемая только государством возможность субъекта совершать определённые действия.

Таким образом, существует два основных типа правопонимания: позитивистское (первое определение) и широкое (второе определение). Определяя по-разному сущность права, их сторонники сходятся во мнениях по поводу субъективного смысла, а также некоторых аспектов выражения, ценности. Это выражается, в частности, в признании единства социального назначения. Заметим, что для теории и практики важно использовать симбиоз лучших достижений каждого подхода.

Политику, как выяснилось, толкуют также в нескольких ипостасях:

1.как участие в деятельности политического актора конкретного индивида (микроуровень).

2.как деятельность акторов (в т.ч. государства), направленная на реализацию определённых интересов путём использования политической власти (макроуровень).

3.как совокупность событий жизни общества, государства.

4.как стратегию действий социального субъекта, в т.ч. индивида.

Данные определения в принципе не имеют одинаковой сущности, поэтому в равной мере используются, не споря за приоритет, ибо дополняют друг друга и отражают разные грани мира политического. Сложности заключаются лишь в делении макрополитического уровня на подуровни по характеру участвующих акторов. Вообще, определение политики как деятельности на макроуровне наиболее значимо для теории государства и права в связи его масштабностью.

Рассмотрев и сравнив понятия «право» и «политика» в трёх основных аспектах, мы пришли к выводу, что общность и взаимосвязь их несомненна. Различия кроются лишь в сущностном срезе онтологического фактора. К всему прочему, небольшие количественные, но не качественные особенности права и политики просматриваются в них как в явлении, а также в гносеологическом и аксиологических аспектах.

Воздействие политики на право выражается в различных формах, таких как: референдум и выборы; правотворческий процесс; внутренняя политика государства, а особо правовая политика; лоббизм; демагогия, в т.ч. популизм; глобальная политика, в частности война, интервенция; террор, экстремизм, национализм; сепаратизм; революция, восстание, бунт, мятеж, путч и др.

Тем не менее, существует и обратная зависимость: право воздействует на политику. Это выражается в таких формах, как: закрепление существующих институтов и отношений в конституционном и иных актах; их охрана; создание новых политических институтов и отношений; их ликвидация и др.

Таким образом, существует два основных типа взаимовоздействия права и политики: конфликт и консенсус. Особое место в данном балансе занимает государство, основной политический институт общества. Оно регулирует соотношение конфронтации и согласия, реализуя свои функции. Качественной, сущностной характеристикой триумвирата «политика - государство - право» в свете соотношения конфликта и консенсуса служит понятие «государственный режим».

Вопрос соотношения права и политики решается в рамках этой работы неоднозначно, предполагая двунаправленность их взаимодействия:

во первых, право есть важнейший, компромиссный способ реализации политики;

во-вторых, право должно ограничивать политику, вводя её в определенные цивилизованные рамки, исключая конфликт и способствуя консенсусу.

Основываясь на законах диалектики, из вышеизложенного можно вывести такую формулу:

Общество как единство и борьба противоположностей является источником политики как отрицания отрицаний; данный процесс развития должен приводить к переходу количественных изменений права в качественные.

По мере восстановления потребительского и инвестиционного спроса к 2013 году прогнозируется увеличение стоимостных объемов импорта машин и оборудования и транспортных средств почти вдвое по сравнению с 2009 годом.

В предстоящий период, согласно прогнозам, следует ожидать оживления международной торговли продовольствием (3-е место по объему, около 8,5% оборота мировой торговли) и повышения спроса на основные его виды. После восстановления мировых цен МВФ предполагает их умеренный рост, при этом их уровень будет оставаться относительно высоким по сравнению с предшествующим периодом.

В ближайшей перспективе развитие российского экспорта сельскохозяйственной продукции (зерно, масличные) и процесс импортозамещения будут определяться, прежде всего, развитием отечественного АПК.

Несмотря на ожидаемый рост производства основных видов продовольствия, отечественный АПК пока не в состоянии полностью обеспечивать потребности в основных продуктах питания, и по ряду позиций страна серьезно зависит от импорта.

Мясо по-прежнему занимает доминирующее место в российском импорте продовольствия. Причем в последние годы (кроме кризисного 2009 г.), несмотря на принимаемые меры по ограничению импорта, ввоз его основных видов, за исключением мяса кур, постоянно увеличивался.

По-прежнему исключительно важное место в российском импорте продовольствия принадлежит сахару. Среди базисных продовольственных товаров он занимает 3-ое место, уступая только мясу и рыбе.

Реализация программ импортозамещения по основным продовольственным товарам будет во многом зависеть от эффективности проведения государством последовательной политики по защите внутреннего рынка и поощрения развития производства в целях повышения конкурентоспособности, особенно с учетом вхождения страны в ВТО См.: Бычков А.Т. О влиянии таможенно-тарифной политики на развитие экономики и состояние внутреннего рынка России. // Ежемесячный внешнеэкономический бюллетень ВАВТ, 2010, № 6. - с. 75..

Достаточно важное место в российском импорте продовольствия занимает продукция «тропического происхождения» (чай, кофе, какао-бобы, цитрусовые, пряности и другие продукты). В последние годы (за исключением 2009 г.) их импорт, как по объему, так и в стоимостном выражении характеризовался достаточно устойчивым ростом. В этом сегменте особенно заметное увеличение наблюдалось по цитрусовым. В среднесрочной перспективе в связи с недостаточным насыщением рынков этих товаров и намечаемым постепенным улучшением благосостояния основной массы населения тенденция устойчивого роста импорта этой продукции очевидно сохранится.

В 2009/10 году Россия сохранила за собой третье место в мире по экспорту пшеницы, однако в 2010/11 году после введения эмбарго она займет лишь пятую позицию, пропустив вперед помимо США (28,5 млн. т против 23 млн. т в 2009/10 году) и ЕС (19,2 млн. т против 20,7 млн.т) Канаду (17,8 млн. против 16 млн. т) и Австралию (4 млн. т против 15 млн. тонн).

Приоритетным направлением во внешнеэкономической политике России, оказывающим существенное влияние на развитие российской экономики, является экономическое сотрудничество со странами СНГ, задачами которого являются развитие интеграционных процессов, восстановление утраченных кооперационных связей, увеличение доли несырьевого экспорта России. В рассматриваемом периоде торгово-экономические отношения России с государствами Содружества развивались достаточно неравномерно. Самая высокая доля стран СНГ в общем объеме внешнеторгового оборота России была отмечена в 1999 г. и 2000 г. (18,5 и 18,6 % соответственно), самая низкая - в 2008 г. (14,5 %).

Устойчивые позиции в российском товарообороте занимают страны Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). На протяжении 1999-2009 гг. существенно возросла доля стран АТЭС в структуре российского импорта (с 15,9 % в 1999 г. до 33,3 % в 2008 г.), в то время как в структуре экспорта она снизилась (с 17,5 % в 1999 г. до 12,9% в 2008 г.) в докризисный период, однако выросла в 2010 г. до 15,1 %

Таким образом, географическое распределение товарных потоков внешней торговли РФ отразило расширение торговых взаимоотношений с ЕС, а также странами АТЭС.

Выявленные в результате проведенного анализа основные тенденции развития внешнеторговой сферы России в 1999-2011 гг. фактически сводятся к следующим: с одной стороны, наблюдается рост количественных показателей, характеризующих ее состояние, омраченный кризисными явлениями, начавшимися в 2008 г. С другой стороны, очевидно ухудшение качественных характеристик состояния рассматриваемой сферы. В целом внешнеэкономический сектор развивается динамично, чутко реагируя на изменения среды. Однако для оптимизации его структуры необходимо выработать стратегически ориентированный комплекс мероприятий См.: Иванов И.Д. Российская экономика в условиях ВТО. - М.: Институт Европы РАН, 2007. - 110 с..

Перспективы развития внешней торговли России во многом определяются реализацией того или иного сценария социально-экономического развития страны. Известны инерционный и инновационный сценарии, последнему из которых по понятным причинам отдается предпочтение. В случае реализации инновационного сценария страну ожидают гораздо более благоприятные перспективы развития внешнеторговой сферы.

Формирование новой специализации России на мировых товарных рынках требует радикальных структурных преобразований во внешнеторговой сфере, а это может занять немало времени.

Представляется, что на начальном этапе (до 2020 г) основу современного отечественного высокотехнологичного экспорта должны составить товарные позиции, которые уже завоевали признание на мировом рынке или близки к этому. Прежде всего речь идет о продукции оборонной, атомной, авиакосмической отраслей и др. В дальнейшем номенклатура этих товарных позиций будет расширяться за счет продукции, изготовленной по технологиям шестого технологического уклада См.: Королев и др. Импорт и продовольственная безопасность России. // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 10. - с. 13-20..

В таких сферах, как утилизация ядерных отходов, отдельные области информационных технологий (математическое моделирование, нейроинформатика), лазерная техника для медицинских и иных целей, газотурбинные двигатели нового поколения, гражданское судо- и авиастроение и др., у России имеются хорошие перспективы укрепления позиций на мировом рынке. Что касается новейших научно-технических направлений (нано- и биотехнологии, водородная энергетика и др.), то здесь страна фактически выступаете одинаковых стартовых позиций с развитыми государствами. В этом случае важную роль играет фактор времени и концентрация усилий и ресурсов на данных направлениях.

Оценивая возможности увеличения российского высокотехнологичного экспорта, основанного на прошлых технологических заделах, можно заключить, что, в принципе, наша страна имеет шансы уже к 2020 г. добиться некоторой диверсификации экономики и экспорта, изменить свою специализацию на мировых рынках. Вполне достижимой выглядит и одна из целей Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 гг. - довести долю нашей страны на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг как минимум до 10% по четырем-шести и более позициям.

2.2 Место России в международных инвестиционных процессах

Для эффективного и динамичного развития любой экономической системы необходимы инвестиционные вложения. Эффективность, объемы, структура использования инвестиций непосредственно влияют на результаты хозяйствования на всех уровнях экономической системы, на состояние и перспективы развития, а также на конкурентоспособность национального хозяйства. Ведущие отечественные и зарубежные ученые в своих трудах доказывают, что экономический рост не возможен без участия отечественного и иностранного капитала, а по темпам инвестиционной активности можно судить о характере воспроизводства в стране. В связи с этим анализ активности инвестиционного процесса, процесса формирования и распределения инвестиций в России вызывает определенный интерес.

Главная задача государственной политики поддержки инвестиций заключается в создании благоприятных экономических условий для развития инвестиционной деятельности. Привлекательность инвестиционной среды определяется, прежде всего, условиями налоговой, амортизационной, финансово-кредитной политики государства. При этом для потенциальных инвесторов имеют значение не только действующие в конкретный момент условия, но и ожидаемые перспективы их развития, степень стабильности политической и экономической ситуации в стране и другие факторы.

Действующее в России инвестиционное законодательство благоприятствует скорейшей легализации сферы негосударственного инвестирования, функционирующей на основе договоров между субъектами инвестиционной деятельности (застройщиками и подрядчиками) и предусматривает широкие возможности применения различных мер государственного регулирования инвестиционной деятельности, включая экономические и административные методы управления инвестициями. Комплексный характер защитных мер и гарантий государства в области инвестирования предполагает создание благоприятных условий и обеспечение равных прав и возможностей участия в инвестиционной деятельности для всех субъектов экономических отношений, включая иностранных инвесторов. Основным нормативным актом, регулирующим деятельность иностранных инвесторов, создающим правовые основы их функционирования, гарантирующим их права на территории РФ, является Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в РФ» См.: Об иностранных инвестициях в РФ: федер. закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 28, ст. 3493..

Согласно данным Росстата приток иностранных инвестиций в экономику РФ в 2011 году вырос на 66,1 % по сравнению с 2010 годом до 190,6 млрд. долл. Из них прямые иностранные инвестиции (ПИИ) составили 18,415 млрд. долл. (рост на 33,3 % к уровню 2010 г.). Портфельные инвестиции снизились на 25,1 % и составили 805 млрд. долл. Прочие инвестиции выросли в 1,7 раза, или на 71,1 % -- до 171,423 млрд. долл Федеральная Служба Государственной Статистики.

Международные инвесторы настроены оптимистично в отношении инвестиционной привлекательности России в долгосрочной перспективе.

Что привлекает и что беспокоит инвесторов в России?

— Инвесторов привлекает возможность производить в России товары широкого потребления и продавать их растущему российскому среднему классу. Благоприятные возможности для роста, особенно в сфере услуг, оценивают как привлекательные.

— Конкурентоспособная по стоимости рабочая сила и развивающаяся логистическая сеть представляют собой существенные преимущества для инвесторов. Затраты на оплату труда в России относятся к числу привлекательных факторов.

— Инвесторы видят возможности для повышения производительности действующих в России предприятий

— Степень прозрачности политической, законодательной и административной сферы продолжает вызывать беспокойство. Инвесторы рассматривают меры правительства по стимулированию притока инвестиций как позитивный шаг, но считают их непоследовательными.

— Государственные предприятия, по мнению иностранных респондентов, ограничивают возможности внедрения новых идей и возникновения новых компаний.

— На темпы будущего экономического роста могут оказывать влияние цены на сырьевые товары и эффективность проводимых реформ.

— Жесткие нормативные требования, бюрократия и коррупция являются барьерами для инвестиций.

— Инвесторы отмечают благоприятные возможности для переноса в Россию современных технологий производства и их использования в целях завоевания рыночной доли.

— Научные традиции и ресурсы России могут сделать ее лидером в сфере технологий Инвестпрофит. Деловой вестник инвестора.

Одной из главных задач Правительства РФ на современном этапе является проведение последовательной и взвешенной экономической политики, направленной, прежде всего, на улучшение инвестиционной привлекательности страны. Уже сегодня приняты меры по улучшению законодательной базы, упорядочению взаимоотношений между инвесторами и государством, уменьшена налоговая нагрузка на предприятия. Одним из свидетельств проводимых в последние годы реформ является положительная динамика макроэкономических показателей, в том числе рост промышленного производства, прогнозируемость инфляции и курса национальной валюты, объемов инвестиций в основной капитал и иностранных инвестиций, рост ВВП. По данным Росстата ВВП России в I полугодии 2012 года вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,4 %.

Приток иностранных инвестиций в Россию в 2012 году сократился на 18,9% по сравнению с 2011 годом и составил $154,6 млрд.

Лидером по привлечению иностранных инвестиций в Россию в 2012 году стало обрабатывающее производство - $49,2 млрд, приводит «Интерфакс» сообщение Росстата.

Кроме того в сферу финансовой деятельности пришел $43,4 млрд иностранных инвестиций (из них подавляющая часть - $39,1 млрд - поступили из Швейцарии), в оптовую и розничную торговлю - $25,4 млрд, в добычу полезных ископаемых - $18,2 млрд.

Прямые иностранные инвестиции в 2012 году выросли на 1,4% - до $18,666 млрд (при том, что в 2011 году этот рост был равен 33,3%). Из них взносы в капитал равнялись $9,248 млрд (рост на 1,8%), кредиты, полученные от зарубежных совладельцев предприятий - $7,671 млрд (рост на 2,4%), лизинг - $3 млн (снижении на 98%). На долю прочих прямых инвестиций пришлось $1,744 млрд (рост на 4%). ЦБ прогнозировал объем прямых иностранных инвестиций в РФ по итогам 2012 года в размере $38,9 млрд.

Портфельные иностранные инвестиции в Россию в 2012 году выросли в 2,3 раза и составили $1,816 млрд (в 2011 году, напротив, наблюдалось снижение таких инвестиций на 25,1%). При этом инвестиции в акции и паи составили $1,533 млрд (рост в 2,7 раза), инвестиции в долговые ценные бумаги - $282 млн (рост на 29%).

Прочие иностранные инвестиции в 2012 году упали на 21,8%, до $134,088 млрд (в 2011 году наблюдался их рост на 71,7%). В том числе торговые кредиты составили $28,049 млрд (рост на 1%), прочие кредиты - $97,473 млрд (снижение на 30,3%).

На конец 2012 года накопленный иностранный капитал в экономике РФ составил $362,4 млрд, что на 4,4% больше показателя 2011 года. При этом объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец 2012 года был равен $117,8 млрд. В 2012 году из России за рубеж направлено $149,9 млрд инвестиций, что на 1,2% меньше, чем в 2011 году. Лидером по привлечению российских инвестиций в 2012 году стали Швейцария ($50,7 млрд), Австрия ($19,6 млрд) и Кипр ($16,8 млрд).

Активизация инвестиционной деятельности российскими компаниями за рубежом позволила России укрепить позиции по ряду важных показателей, характеризующих ее участие в международном инвестиционном процессе. Согласно данным ЮНКТАД, доля России в ежегодном мировом экспорте ПИИ возросла с 0,2% в конце 1990-х годов до 1,7% в 2005 г., и Россия по этому показателю заняла 15-е место в мире См.: Survey of Current Business / Bureau of Economic Analysis . Washington, 2007. - p. 93.. О положительных тенденциях свидетельствуют данные о накопленных за рубежом российских ПИИ. В конце 2006 г. объем накопленных российскими компаниями прямых зарубежных активов, по данным Банка России, оценивался в 140 млрд. долл., что позволило России занять третье место (после Гонконга и Британских Виргинских островов) среди стран с переходной экономикой и государств с быстро развивающейся экономикой, значительно опередив Китай, Бразилию, Мексику, Республику Корея и др См.: Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Государственный Комитет РФ по статистике. - Москва, 2007. - с.30..

Крупнейшими экспортерами капитала выступают компании, действующие в нефтегазовой, металлургической и горнодобывающей отраслях промышленности. На эти компании приходится 75% транснациональных сделок по приобретению зарубежных промышленных предприятий.

Наиболее активно действуют на внешних рынках нефтегазовые кампании «Лукойл», «Газпром», «Татнефть», «Славмет», «ТНК-ВР» и «Сургутнпефтегаз»), металлургические («Северсталь», «Русал», «Евраз» и группа «Мечел») и горнодобывающие «Норильский никель» и «Алроса»).

В последние годы среди российских экспортеров капитала стали появляться телекоммуникационные компании и другие компании несырьевого сектора экономики, однако расширение их участия в процессе транснационализации сдерживает недостаточная концентрация капитала. Тем не менее, в отдельных странах ближнего зарубежья российские телекоммуникационные компании имеют прочные позиции. Так, российские частные компании МТС, «Вымпелком» и «Алтимо» контролируют не менее 90% рынка услуг мобильной связи Украины. Эти же компании занимают сильные позиции в Казахстане, Узбекистане, Белоруссии и распространяют свое влияние на менее развитые рынки мобильной связи стран СНГ.

Следующая группа факторов - субъективные. К ним относится, прежде всего, авторское мировоззрение, сообразуясь с которым, он ставит конкретные цели и задачи, использует определённую методологию для их достижения.

Некоторые факторы необходимо выделить в промежуточную группу так называемых двойственных, «субъективно-объективных» причин. Во-первых, это конкретно-историческая детерминация сознания и поведения автора. Это выражается как в формировании у него определенных ценностных, поведенческих и познавательных ориентиров под воздействием общественного сознания, господствующей идеологии, экономического базиса и т.д., так и в возможности использовать накопившиеся, а также непосредственно накоплять определённые факты (что обусловлено уровнем развития науки). Во-вторых, это физиолого-генетическая детерминация сознания и поведения автора. Это выражается в различных интеллектуальных способностях, которые формируются под воздействием здоровья и происхождения человека.

Для того, чтобы определить понятия «право» и «политика» в системе категорий теории государства и права, необходимо выделить совокупность признаков, раскрывающих их содержание. Хочется отметить, что «раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании», к тому же «постижение сущности предмета составляет задачу науки». В свете вышеизложенного важнейшая задача современной теории государства и права состоит в выделении существенных объективных признаков из этих разноплановых мнений, в формировании непредвзятого отношения к понятиям, обозначающим важнейшие общественные институты, такие как право, политика, государство и др.

По мнению М.Н. Марченко, проблема определения понятия «право» - одна из наиболее важных в юридической науке. При этом нельзя не заметить, что любое толкование отражает правовую действительность, но в разной мере. Сложность или невозможность найти универсальное для всех эпох определение подталкивает рассмотреть основные исторические и современные концепции, школы, течения, направления, видящие его сущность под разным углом, а порой - с разных позиций, а затем на их основе вывести признаки понятия «право».

Естественно-правовые концепции, имеющие длительную историю, объединяют в себе труды Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, М.Ф. Вольтера, Н. Радищева, С.Е. Десницкого, Маритена и др. Суть их сводится к разделению понятий «право» и «закон». Первое, по их мнению - «совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость)», которая принадлежит человеку от рождения. Кроме того, естественное право - неизменно, «что согласно с природой общества разумных существ». Прогрессивность такого правопонимания, признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод а также допущение возможности несоответствия этих идеалов реальному позитивному праву (закону) сыграли свою роль в развитии теории государства и права. Однако прямое отождествление права и морали, противопоставление писаного и естественного права (при преувеличении подчас роли последнего), а также утверждение о несменяемости «высших норм» и неодинаковое их понимание привели к бесперспективности развития теорий естественного права.

Историческая школа права основана немецкими и австрийскими юристами: К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухтой, Г. Гуго, Шталем и др. Её представители считали право выражением «народного духа», формирующегося постепенно, независимо от государства. Они отрицали необходимость и роль государства в формировании этого явления. Данная теория справедливо отмечает, что обычай действительно предшествует праву, что последнее формируется под воздействием общественных условий, которые не должен игнорировать законодатель. Но данное правопонимание приводит к сведению источников права к одному лишь правовому обычаю, при этом не отводится места для прецедента и законотворчества. Также неоправданно отрицается роль государства в создании правовых норм - оно, по мнению сторонников этой теории, лишь санкционирует их.

Реалистическая школа права основана Р. Иерингом на рубеже XIX-XXвв. Он определяет это понятие как «защищенный государством интерес», принадлежащий не волеизъявителю, а самому пользователю. Являясь необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества, оно сочетает, по мнению Иеринга, связь с государством, единство и изменчивость, неразделимость прав и обязанностей, отрицание произвола (возможности принуждения негосударственными организациями). Несмотря на весомый вклад в теорию государства и права, эта теория имеет недостаток, утверждая, что право должно быть завоёвано силой.

Материалистическая теория права разработана в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его социально-экономической обусловленнсти, при этом оно не может превосходить по уровню культуру данного общественного строя. Представители этой теории считали, что право характерно только классовому обществу, и оно должно объективно отмереть с победой коммунизма, когда «соблюдение социальных норм станет естественной привычкой». Несомненны достижения материалистической концепции для теории государства и права. Во-первых, это признание значительной роли экономического базиса в формировании права, их взаимосвязи. Во-вторых, это подтверждение значительной роли государства как источника права. Но существуют и недостатки, которые выражаются в гипертрофировании вышеуказанных положений (особенно в трудах так называемых последователей К. Маркса и Ф. Энгельса). Особое место занимает преувеличение роли классовой борьбы в развитии права, доведённое до абсурда во время сталинских репрессий, а также постулат о «неравном масштабе к различным людям» в условиях социалистического общества.

Социологическая юриспруденция разрабатывалась Э. Эрлихом, Г. Канторовичем, С.А. Муромцевым, Г.Ф. Шершеневичем, Р. Паундом. Представители данной концепции определяют право как систему правоотношений, т.е. реальное поведение людей, регулируемое правом. Особое место в понимании этой теории отведено противопоставлению «права в книгах» (закона) и «права в действии» (собственно права). Указывается также, что оно «является одним из способов контроля за поведением людей, наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др.».

Теория солидаризма является одной из разновидностей социологического направления. Основной её представитель - французский юрист Л. Дюги, который считал, что объективное право составляют правила социальной солидарности, которым должны подчиняться личность и государство. Оно же служит той уравновешивающей силой, которая обеспечивает нормальное развитие общества.

Данные две теории наполняют социальным содержанием право, выражая при этом некоторые идеи правового государства. Их недостаток заключается в смешении понятий «право» и «правоотношение», а также в подмене его сущности социальным назначением.

Психологическая концепция права разрабатывалась Л.И. Петражицким, Г. Тардом, Мэриллом, Россом, Рейснером, Элиотом Дьюи и др. Представители этого направления считают право «императивно-атрибутивным (обязательно-притязательным) переживанием людей». При этом его возникновение, развитие и функционирование связывается напрямую с эмоциональными переживаниями человека. Недостаток такого правопонимания кроется в смешении понятия «право» и «правосознание», а также в непризнании приоритета позитивного права.

Нормативистская теория права разрабатывалась в трудах Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева и Г. Кельзена. Суть права, по мнению, её представителей, заключается в том, что оно есть совокупность норм, осуществляемых государством в принудительном порядке. К тому же право является своеобразной пирамидой, во главе которой стоит некая «суверенная норма», определяющая содержание остальных. Кроме того, данная теория предусматривала изучение права «в чистом виде», т.е. вне связей с другими отраслями знаний, т.к. в ином случае, по мнению нормативистов, происходит смешение правовой науки с идеологией. Признание необходимости структурирования и иерархической соподчинённости правовых норм, идея зависимости государства от права (при этом утверждалась их тесная взаимосвязь), а также, в конечном счёте, выделение основных формальных признаков сделали эту теорию основой современного правопонимания для большинства российских правоведов. В частности это выражается в использовании определения права как «системы общеобязательных, формально определённых норм и т.д.» Однако эта теория не является исчерпывающей для российской и мировой науки, она лишь служит отправной точкой для многих изысканий. Главный недостаток её, по мнению профессора М.Н. Марченко, - излишний прагматизм.

Обобщая вышеизложенные теории, учёные выделяют два основных типа правопонимания: легистское и юридическое, которое, в свою очередь, распадается на естественно-правовой и либертарно-юридический подходы. Суть первого типа в том, что право - система писаных (позитивных) норм, устанавливаемых или санкционируемых государством. Суть естественно-правового подхода в том, что естественное право является некими «высшими» нормами, присущими всему живому от рождения, и противостоит позитивному. Сторонники же либертарно-юридического подхода считают, что право есть бытие и нормативное выражение принципа формального равенства, т.е. 1. абстрактно-формальной нормы и меры равенства, 2. свободы, 3. справедливости. Последний подход разрабатывается в трудах В.С. Нерсесянца и является, по его мнению, неким компромиссом между позитивистским и естественным типами правопонимания.

Сама проблема правопонимания основана на трёх основных аспектах: 1. онтологическом (что есть право?), 2. гносеологическом (как оно познаётся?), 3. аксиологическом (в чём его ценность?). По тому, какой именно вопрос ставится на первое место, а также какой на него даётся ответ, определяется конкретная типология правопонимания и подходы в её рамках.

Вопрос о первенстве, приоритете одного из этих типов правопонимания остаётся открытым, несмотря на то, что он определяет парадигму научных исследований любого правоведа, их методологию. В своей работе автор отдаёт предпочтение тому типу, который видит в праве, прежде всего систему норм, которые охраняются государством, общеобязательны, формально определены и т.д. Данное мнение необходимо подкрепить словами профессора М.Н. Марченко, о том, что только практика может служить критерием истины, а в современной политико-правовой действительности понятие естественного права не противопоставляется позитивному, а скорее тождественно понятию права, но в субъективном смысле (с некоторыми корректировками). При этом понятие «закон» в широком смысле, в том в котором его используют сторонники юридического правопонимания, обозначая позитивное право, практически не употребляется этом значении, а обозначает меньшее по логическому объёму понятие (один из видов НПА). Это подтверждают слова основателя либертарно-юридического подхода В.С. Нерсесянца о том, что закон - лишь условное обобщение. По мнению автора, суть конфликта данных правопониманий в современной теории государства и права кроется в основном лишь в обозначении одного и того же понятия разными терминами. При этом, по сути, дискутирующими сторонами не отрицаются те положительные идеи, которые выдвигались их оппонентами, а чаще встречаются попытки соединить их в такую систему: «Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного». Думается, такое несовпадение мнений будет способствовать только развитию представлений о праве, т.к. господство любого догматичного, якобы единственно верного, правопонимания может привести к забвению динамичности этого важнейшего общественного явления .

Исходя из вышеизложенных рассуждений, можно указать основные формальные признаки позитивного права в объективном смысле:

1.Система социальных норм (регуляторов)

2.Устанавливаются или санкционируются только государством (кроме делегированного правотворчества)

3.Применяются в т.ч. государством

4.Охраняются принуждением только государства

5.Содержат единство правомочия и обязанности (предписания или запрета)

6.Действуют многократно во времени

7.Действуют повсеместно на определённой территории (региона, конкретного государства, нескольких государств, всего мира)

8.Абстрактны (персонально неконкретны и носят общий характер)

9.Формально определены (по структуре, содержанию и т.д.)

10.Выражают определённое соотношение воли граждан данного государства

11.Сочетают внутреннее единство и специализацию

12.Должны руководствоваться или руководствуются определёнными принципами

13.Служат для нормального взаимодействия личности, общества, природы и мира вещей.

14.Выражены в НПА.

Данные признаки не исчерпывают определения понятия «право» хотя бы потому, что оно изменчиво во времени, т.е. носит динамико-диалектический характер (что можно тоже считать одним из признаков). Вообще при таком немалом количестве признаков целесообразно их группировать, к примеру, по отношению к правотворчеству, правоприменению и правоохране. Такая группировка оправдана тем, что эти основания для деления - сущность системы правовой политики государства.

В таком случае признаки права в широком понимании следующие:

1.Совокупность идеальных возможностей

2.Существуют независимо от посторонней воли у каждого человека

3.Должны приниматься, санкционироваться государством

4.Должны охраняться государством

5.Содержат идеалы свободы, справедливости, равенства, гуманизма и т.д.

6.Действуют независимо от времени

7.Действуют независимо от пространства

8.Формально не определены

9.Должны выражаться в позитивном праве

10.Служат для нормального взаимодействия личности, общества, природы и мира вещей.

Методология определения значения термина «политика» аналогична. Исторический опыт показывает, что представления об этом важнейшем понятии существенно менялись на протяжении всей эволюции общества.

Аристотель рассматривал политику как совокупность морально-этических предпосылок разумной организации общества. При определении сущности этого явления философ склонялся к мысли об объединении людей для достижения блага государства и гражданина.

В парадигме политического реализма мыслил К. Шмидт, определяя политику как мир, существующий на основе реальных сил. В качестве определения критерия природы явления он предложил использовать дихотомию «друг-враг». Сущность политики, по мнению К. Шмидта, в войне между народами.

Определение политики как механизма контроля за ресурсами можно почерпнуть в работах Д. Хелда. При этом профессор уточняет, что она носит характер борьбы за организацию человеческих возможностей, предметом которой является власть.

В рамках герменевтической парадигмы интерпретации политики работал Дж. Мосс, по мнению которого современный мир - не что иное, как лингвистически структурированная реальность. Отсюда логично вытекает определение политики как средства коммуникации между членами общества, поколениями, представителями различных культур. При этом особое место отводится определенной системе символики.

Сторонники директивного подхода определяли политику как отношения по поводу государственной власти, её организации, а также направлений деятельности. В рамках такой концепции можно выделить две ветви: 1. консенсусную и 2. конфликтную. Первая разрабатывалась в учениях Т. Гоббса, считавшего политику деятельностью по выражению общего интереса. Вторая представлена в трудах Н. Макиавелли, К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Первый считал политику искусством борьбы за власть. С точки зрения марксизма, политика - сфера господства класса, подавления им других классов.

Психосоциологическая интерпретация политики М. Вебера сводит её к стремлению участвовать во власти, оказывать влияние на её распределение как между государствами, так и внутри, а также между группами людей. Особое место в трудах немецкого социолога занимает поиск мотивации: рациональной и иррациональной.

Институциональная концепция политики М. Дюверже определяет это понятие как пространство властных взаимодействий, упорядоченность которого достигается благодаря существованию политических институтов. Институт, по его мнению представляет собой единство его структуры и возникающих по этому поводу отношений. При этом существование конфликта и интеграции в любом обществе обусловливает постановку в центр всех политических институтов государство.

Бихевиористские концепции ставили на особое место неосознанное стремление к личной власти. В их рамках можно выделить силовую, рыночную и игровую парадигмы. Первая интерпретирует политику как процесс постоянного столкновения индивидуальных стремлений к власти, в котором одерживает верх сильнейший. Вторая отождествляет политику с рынком, перенося на неё закономерности его работы, при чём главный товар здесь - власть. Игровая парадигма Н. Боббио рассматривает политику как игру, естественная потребность в которой сопровождает человека на протяжении всей его жизни.

Психоанализ Г. Лассуэла рассматривает политику как сферу сублимации (замещения) конфликта между подавленным либидо и требованиями моральных норм. К. Хорни видит суть политической деятельности в избегании состояния страха, выделяя четыре основных невроза нашего времени: привязанности, власти, покорности, изоляции.

Американский социолог Э. Тоффлер рассматривает политику сквозь призму трёх волн цивилизаций: аграрной, индустриальной и информационной. Согласно современному уровню развития, политика рассматривается как сфера взаимодействия огромного числа дифференцированных социальных субъектов, при котором особое место занимает знание как фактор ограничения власти.

Обобщая вышеизложенные концепции, при этом соотнося их с современным пониманием значения термина «политика», мы приходим к выводу, что это понятие используется в науке и повседневной жизни в нескольких основных значениях.

1.Участие в деятельности политического актора конкретного индивида (микроуровень).

2.Деятельность субъектов политики (в т.ч. государства), направленная на реализацию определённых интересов путём использования политической власти (макроуровень).

3.Совокупность событий жизни общества, государства.

4.Стратегия действий социального субъекта, в т.ч. индивида.

Определения политики, отмеченные как «микро-» и «макроуровень» являются пониманием её как некой деятельности. Так вот взаимодействие акторов при использовании ими политической власти, в т.ч. государственной, в большей степени имеет значение для теории государства и права, нежели поведение индивида внутри актора, т.к. это более имеет отношение к политической психологии и политической социологии, изучающим деятельность отдельных индивидов на микроуровнях.

Понимание политики как деятельности на макроуровне ведёт к мысли о разделении её на подуровни, определяемые масштабами этой деятельности а также, характером субъектов (акторов), в ней участвующих. Такое деление, несмотря на условность, способствует более чёткому определению понятия, разграничению соотношения права и политики, более конкретному определению степени их взаимодействия.

1.Деятельность индивида в семейно-бытовых условиях, при этом понятие «актор» в своём объёме содержит непосредственно одного этого индивида (вопросы ЖКХ, воспитание детей, обучение и т.д.).