(Многие эксперты отмечают, что эти две страны, добиваясь обеспечения своих национальных интересов, сохранения высоких темпов роста экономики, готовы следовать во многих случаях иным правилам, нежели старые «центры силы» - нетто-импортеры энергоресурсов.) В том числе это связано, например, с тем, что с китайской стороны присутствует более долгосрочное видение проблем обеспечения страны энергоресурсами. Это, по ряду оценок, выливается во многих случаях в то, что китайская сторона предлагает более высокую цену разработки одних и тех же месторождений, чем даже наиболее мощные западные транснациональные компании.

* В поисках источников углеводородов Китай (как отмечают американские эксперты) все активнее идет в те страны, которые считаются в США входящими в «традиционную сферу интересов» Соединенных Штатов (Латинская Америка, Ближний Восток). Все более заметным становится «энергетическое присутствие» Китая и Индии в соответствующих странах Центральной Азии и Каспийского региона (Можно надеяться, что определение и установление баланса интересов всех заинтересованных сторон в данном регионе произойдет, в том числе в рамках деятельности Шанхайской Организации Сотрудничества, в которой в начале 2006 года был создан специальный орган для решения проблем международной энергетической безопасности.)

* Особенностью ситуации последних лет стало и то, что Китай и Индия (в несколько меньшей степени, чем КНР, но также весьма заметно) нарушили монополию западных финансовых центров на получение крупных инвестиций в добычу и переработку нефти и природного газа стран - нетто-экспортеров углеводородов. Этот фактор пока недооценивается многими политиками, бизнесменами и аналитиками на Западе.

Китай и Индия добиваются особых отношений с Ираном по поставкам энергоресурсов, что вызывает противодействие со стороны США.

* Предметом серьезных межгосударственных разногласий (во многих случаях трансформирующихся в конфликты) являются и проблемы выборов маршрутов прокладки нефте и газопроводов. При выборе этих маршрутов учитывается не только их непосредственная экономическая обоснованность и степень политической стабильности в странах, по территории которых пролегает маршрут, но и то, как они вписываются или не вписываются в более общие геополитические схемы тех или иных конкретных государств, включая ведущие «центры силы» мировой политики. При этом размеры ресурсов, подлежащих транспортировке, часто отступают на второй план.

* Серьезные конфликты могут возникать в треугольнике производитель - потребитель - транзитная страна. Недавний пример тому - кризис в российско-украинских отношениях, который вызвал серьезную озабоченность в странах Центральной и За-падной Европы, в которые транзитом через Украину поставляется природный газ из Российской Федерации.

* Близость к исчерпанию ресурсов

* Наблюдается нарастание степени конфликтности между рядом стран в отношении спорных территорий, на которых имеются потенциально значимые объемы энергетического сырья (наиболее наглядно это проявляется во взаимоотношениях между КНР и Японией применительно к островам Сэнкаку (Дяоюйдао) - после того, как японское правительство дало своим компаниям разрешение на проведение изыскательских работ на шельфе вокруг этих островов; в предыдущий период разрешение спора об этих островах было отложено Пекином и Токио «для следующего поколения»).

* В то же время общие интересы в снабжении энергоносителями могут и способствовать развитию сотрудничества между странами-антагонистами, снижению напряженности в их отношениях. (Об этом свидетельствует, например, взаимодействие Индии, Пакистана по вопросу о строительстве газопровода из Ирана в эти две страны потенциально далее и в Китай.)

* Под обеспечение безопасности путей транспортировки углеводородов, районов добычи нефти и за во многом выстраивается и система мер политико-военного порядка.

Особенно рельефно это просматривается в деятельности CENTCOM и ВМС США. Генерал Дж. Бинфорд Пиэй III, выступая перед подкомитетом по вопросам национальной безопасности палаты представителей Конгресса США 17марта 1997 года, обосновывая важность CENTCOM, говорил о том, что в зоне ответственности CENTCOM находится 65% мировых нефтяных запасов, из которых США обеспечивают 20% своих потребностей, Западная Европа - 43%, Япония - 68%; по его словам, «международное сообщество должно иметь свободный и неограниченный доступ к ресурсам региона».

* В последние 20-25 лет все более заметную роль в принятии решений по проблемам энергетики играют экологические факторы, которые трансформировались во многих случаях в крупномасштабные политические проблемы. «Энергетическая экология», во-первых, затрагивает проблему вредных выбросов со стороны энергетических предприятий. Во-вторых, это проблема аварий при транспортировке энергоресурсов, особенно аварий на трубопроводах. В-третьих, нанесение ущерба окружающей среде при переработке энергетических ресурсов (особенно проблема НПЗ). В-четвертых, потребление энергетикой воды - энергетика потребляет две трети всей свежей воды, идущей на нужды промышленности. В целом ряде случаев воздействие экологических факторов может быть таковым, что оно повышает по-литические риски в решении энергетических проблем.

В мировой энергетической индустрии в настоящее время действуют два основных типа хозяйствующих субъектов - частные нефтяные холдинги и национальные нефтедобывающие компании, владельцами которых являются ведущие нефтяные государства. Именно они формируют основную конкурентную группу, ведущую борьбу за разработку новых месторождений в наиболее перспективных проектах.

По некоторым оценкам западных аналитиков, около 2/3 ресурсов недоступны для «международных нефтяных компаний»; считается, что некоторые страны полностью закрыты для иностранных инвесторов; среди них Мексика, Саудовская Аравия. По оценке бывшего министра энергетики США Дж. Шлессинджера, практически все основные дополнительные резервы по наращиванию добычи нефти сосредоточены у национальных (государственных) компаний.

Экспертами отмечается, что за последние 15-20 лет была осуществлена либерализация энергетического сектора экономики и многие правительства ликвидировали большинство государственных органов, занимавшихся проблемами энергетики. Сейчас все чаще поднимается вопрос об их восстановлении, так как в складывающейся все более сложной ситуации в мировой энергетике правительствам, многим государственным органам разных стран остро не хватает профессиональных экспертных знаний в этой сфере. Между тем Международное энергетическое агентство призывает к проведению в нынешних все более сложных условиях именно государственной политики.

Проблемы обеспечения баланса интересов между основными субъектами мировой энергетики

У НЕТТО-ИМПОРТЕРОВ существует естественный интерес к тому, чтобы цена на поставляемые им энергоносители была невысокой (На деле в ряде случаев в странах - нетто-импортерах углеводородов (прежде всего в США) существуют влиятельные в экономическом и политическом отношении группы, которые, будучи сами производителями, не могут позволить, чтобы цена на нефть на рынке спустилась ниже определенного предела, ибо ее добыча становится нерентабельной (при сохранении высокой степени рентабельности добычи более дешевой нефти из района Персидского залива и Венесуэлы). В силу этого ряд американских штатов (в том числе Техас) входят в Организацию стран независимых производителей нефти (ИАПЕК). По некоторым оценкам, предельно минимальная цена, обеспечивающая рентабельность нефтедобычи в таких штатах США, как Техас, Оклахома, Луизиана и др., близка к той цене, которая характерна и для части российской нефтедобывающей промышленности) и равна 18-25$ за баррель.

Интересы нетто-экспортеров - в обеспечении достаточно высокой цены (справедливой) на долгосрочной основе, т. е. стабильности в потребления. Под справедливой ценой на энергоносители можно понимать не слишком низкую (20-25$ за баррель) и не слишком высокую цену (100-150$ за баррель), ибо слишком высокая цена (более 100$ за баррель) может вызвать значительное снижение темпов роста экономики в странах - нетто-импортерах энергоносителей и соответственно спад в мировой экономике в целом, ударив тем самым и по интересам стран - нетто-экспортеров углеводородов. Оптимальная цена на нефть по оценкам экспертов составляет порядка 60-80$ за баррель.

Многие эксперты (в т.ч. связанные с интересами стран ОПЕК) отмечают, что устойчивое сохранение на длительную перспективу высоких цен на углеводороды увеличивает вероятность появления в экономически значимых масштабах альтернативных источников энергии. Для России это не представляет проблемы такого же масштаба, что и для многих других стран - нетто-экспортеров углеводородов, так как, обладая значительным научно-техническим потенциалом, Россия в принципе способна быть среди наиболее значимых стран мира в развитии альтернативных источников энергии, особенно действуя в кооперации с рядом других заинтересованных стран и компаний.

Россия и ряд других стран - нетто-экспортеров углеводородов не заинтересованы в чрезмерно высо-ких ценах на них в силу того, что они оказывают негативное воздействие на развитие экономики внутри страны, увеличивая долю энергетической составляющей в национальной промышленности. Рост цен на энергоносители является и важным инфляционным фактором для экономики России.

Концепция справедливой цены на нефть (и соответственно на природный газ и другие виды энергии, поскольку в конечном итоге они в большинстве своем связаны с ценой на нефть) выливается в определение коридора цены на нефть, который страны ОПЕК, например, пытаются обеспечить квотами на добычу нефти, поступающей на мировой рынок.

Нетто-импортеры заинтересованы в диверсифи-кации источников энергоресурсов, нетто-экспортеры - в диверсификации рынков сбыта. Это полностью применимо и к России, о чем подробнее будет сказано далее. Такого рода диверсификация в значительной степени связана с развитием соответствующей транспортной инфраструктуры - развитием сети магистральных трубопроводов, соответствующего железнодорожного транспорта, терминалов, заводов по производству СПГ и по переработке. Все это требует огромных капиталовложений, сопряженных для частного сектора со значительными рисками, которые он стремится компенсировать (уменьшить) при той или иной поддержке государства.

Между нетто-экспортерами и нетто-импортерами имеет место и значительная общность интересов -прежде всего в обеспечении стабильного роста мировой экономики в целом. Директор Оксфордского энергетического института Роберт Скиннер использует заслуживающее внимания понятие «созависимость» во взаимоотношениях нетто-экспортеров и нетто-импортеров углеводородов.

Поиск «баланса интересов» между потребителями и производителями в условиях «созависимости» - это сложная, многомерная задача, которая должна решаться в разных форматах - как двусторонних, так и многосторонних. Несмотря на наличие многочисленных форумов, проблема отработки механизмов решения проблем международной энергетической безопасности и в 2006 году представляется далекой от своего разрешения. Роль «восьмерки» весьма значительна, однако она может быть единственным форумом, где решаются проблемы международной энергетической безопасности в интересах международного сообщества в целом.

Участники саммита «восьмерки» в Шотландии летом 2005 года были едины в своем мнении относительно того, что источники энергии «имеют фундаментальное значение» для экономической стабильности и развития. Рекоменда-ции сводились к тому, чтобы страны производители нефти предприняли все необходимые меры для улучшения инвестиционного климата, обеспечивая открытость и транспарентность рынков. Подчеркивалась важность диалога между странами-производителями и странами-потребителями в рамках Международного энергетического форума. Также в этом заявлении говорилось о необходимости поддержки расширения возможностей нефтеперерабатывающей промышленности.

В целом не подвергая сомнению полезность и очевидность подобных суждений и оценок, нельзя не отметить их общий, можно сказать компромиссный, и неоперационный характер.

Усилия по диверсификации источников получения сырья странами - нетто-импортерами углеводородов во многих случаях могут восприниматься весьма негативно.

Так, значительная часть российского «политического класса» весьма отрицательно (и даже болезненно) отнеслась к вторжению американских (и западных в целом) энергетических компаний в район Каспия и Центральной Азии, к строительству нефтепровода Баку - Тбилиси -Джейхан в обход территории России.

Следует также отметить негативную реакцию Госдепартамента США на строительство газопровода Иран - Пакистан - Индия (тем не менее, несмотря на все давление со стороны США, этот проект, скорее всего, будет реализован).

Проблемы энергетической безопасности во взаимоотношениях России и ЕС

Диалог России и ЕС по энергетическим проблемам начался на саммите в Париже в октябре 2000-го, хотя сама идея интеграции нашей страны в европейское экономическое и социальное пространство была включена в Общую стратегию ЕС в отношении России от 4 июня 1999 года. Эти шаги последовали за Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, которое вступило в силу в декабре 1997-го, однако не принесло значительных результатов. В мае 2001 и мае 2002 годов вице-премьером правительства России Виктором Христенко и главой генерального директората Еврокомиссии по энергетике и транспорту Франсуа Ламуре были подготовлены два «Обобщающих доклада». Основными целями ЕС в энергодиалоге являются устойчивость энергоснабжения в условиях жестких требований к экологии и повышение конкурентоспособности европейской промышленности.

В ближайшие годы в непосредственной близости от России образуется единый рынок, потенциально включающий в себя 30 стран. (Здесь и далее данные приведены в расчете на 30 стран будущего ЕС) Этот массив с 450 мил-лионами жителей (около 8 % от мирового населения в 2008-м) и 22-процентной долей в мировом ВВП (по паритетам покупательной способности в 2007-м) ввозит преобладающую часть российского энергетического экспорта. Сложилась ситуация, когда столь важные поставки энергии идут из европейской страны, но не регулируются по европейским правилам. И если, например, нефть и газ из Африки, c Ближнего Востока Евросоюз может воспринимать как импорт из отдаленных ис-точников, то близость России позволяет ЕС взглянуть на проблему под углом потенциальной интеграции. В последние 12 лет реинтеграция России в глобальную экономику при распаде «социалистического лагеря» сопровождалась шоковой ликвидацией значительной части рынков для нашей обрабатывающей промышленности. На мировых рынках машино-строения страна сохранила конкурентные позиции лишь в сфере вооружений и в некоторых отдельных нишах.

Преодоление переходного кризиса, финансирование развития и достижение положительного торгового баланса обеспечиваются сегодня в России за счет небольшого набора энергоемких и энергетических товаров. Интеграция в Европейское экономическое пространство (ЕЭП) через энергетику важна для России как способ ускорения развития, модернизации и -- в конечном итоге -- относительного сокращения роли энергетического экспорта в национальной экономике.

В 1990-е годы сформировалась устойчивая модель торговых отношений России с Европой. В экспорте доминируют две группы товаров: энергоносители (преимущественно нефть и газ), а также такие энергоемкие товары, как металлы и химическая продукция. К началу XXI века Россия и Европа оказались более привязаны друг к другу экономически, чем когда-либо в истории. Энергетический экспорт впервые приобрел столь серьезную роль в экономике континента, и в перспективе она будет, скорее всего, возрастать. Одновременно ввиду чрезвычайно высокой доли энергоносителей в экспорте (65 %) возникает новый вид зависимости нашей страны. Ожидаемый рост спроса на энергоносители в Европе в последующие 20 лет предполагает капиталовложения со стороны компаний, которые (независимо от страны принадлежности) должны будут продавать энергоносители внутри ЕС, а добывать их вне его. Чем больше схожи условия инвестиционного климата, тем меньше издержки развития бизнеса, о чем заранее печется Еврокомиссия. Специфика многомиллиардных инвестиций в добычу и доставку больших масс энергоносителей на расстояния, исчисляемые в тысячах километров, требует учета политических факторов, коммерческих рисков, длительности строительства, конкуренции не только между компаниями, но и между странами, чье благосостояние зависит от экспорта энергоресурсов.

Существо диалога с Европой невозможно понять без учета объективных тенденций спроса на различные виды энергоносителей в «тридцатке» будущей большой Европы. Последние четверть века Европа быстро смещается от потребления традиционных видов топлива, прежде всего угля и нефти, к газу и отчасти атомной энергии. Если сравнить с 1973-м, последним годом дешевой нефти, то к 2007-му доля угля упала с 25 % до 14 %, нефти -- с 60 % до 42 %, доля природного газа выросла с 10,5 % до 23 %; а атомной энергии -- с полутора до 15 % с лишним. (Остальное прихо-дится на гидроэлектроэнергию и прочее.) В 1990-х годах по экологическим причинам, а также в связи с требованиями эффективности резко усиливается тенденция к более интенсивному выводу угля и переходу на газ.

Внутри расширенной Европы только Великобритания, Голландия и Норвегия представляют собой величины сколько-нибудь значимые в энергетике. В Голландии пик добычи газа уже пройден. Великобритания, оставаясь экспортером нефти, станет к 2010 году или чуть позже нетто-потребителем газа. В Норвегии добыча нефти стабилизируется, хотя есть перспективы роста добычи газа.

Прогноз спроса на газ в Европе млрд м.куб

	2010 г	2020 г
ЕС-30	600-720	700-900
Добыча в ЕС-30	300	250-310
Импорт в ЕС-30	300-420	450-590

Если в мире потребление газа за последнее десятилетие выросло на 20%, то в Европе -- почти на 40%. Правда, европейские страны прилагают усилия по развитию собственных возобновляемых ресурсов (энергия ветра, биомасса, солнечная энергия). Однако в обозримой перспективе использование возобновляемых видов энергоносителей не решит энергетические проблемы. Появились теории роста при стабильных, не увеличивающихся объемах энергии. Франция и Германия добились в этом направлении успехов, но темпы их роста оставались низкими, к тому же одновременно приходилось увеличивать долю газа. Так что повышения спроса на российский газ можно ожидать и в условиях стабильного общего потребления энергии.

Решение основных проблем своего энергетического сектора -- повышение конкурентоспособности продукции ЕС и минимизация негативного влияния на окружающую среду -- Европа видит в увеличении доли газа в энергобалансе. Это подразумевает переход на импортный ресурс: к 2020 году от 60 % до 70 % газоснабжения Европы будет обеспечиваться за счет импорта. И один из его главных источников -- импорт из России и СНГ.

Видя огромную зависимость ЕС от поставок Российских энергоресурсов нельзя обойти стороной проблемную ситуацию сложившуюся в результате действий со стороны Украины в конце 2008 начале 2009 года в ходе которой без энергоснабжения осталось население нескольких стран Европейского Союза.

Для начала необходимо пояснить, что поставки большей части российского газа на территорию Евросоюза осуществляются через трубопроводы расположенные на территории Украины (см. рис), этим преимуществом и воспользовались Украинские власти.

Газовый конфликт Россия - Украина

Предыстория конфликта

В 1990-е годы единственный газопровод из России в Западную Европу пролегал через территорию Украины. Компания «Нафтогаз Украины», осуществлявшая транзит российского газа через украинскую территорию, накопила значительную задолженность перед «Газпромом» и занималась несанкционированным отбором российского газа. Для того, чтобы избавиться от транзитной зависимости от Украины, был осуществлён проект строительства газопровода Ямал -- Европа в обход Украины -- через Белоруссию и Польшу. Он был открыт в конце 1999.

После запуска первой ветки Ямал -- Европа газовые войны между Россией и Украиной прекратились. В 1999--2001 Украина поставила России в счёт долгов за природный газ стратегические бомбардировщики Ту-160 и крылатые ракеты Х-55, оставшиеся после раздела советского военного арсенала на Украине. За это Украине было погашено $285 млн из 1-миллиардного долга за поставленный российский газ.

Официальной причиной конфликта послужило отсутствие контракта на поставку газа Украине в 2009 году и долг Украины за поставленный ей газ в 2008 году. На 11 декабря 2008 г. сумма долга составляла 2,4 миллиарда долларов. С учетом декабрьских поставок «Нафтогаз» должен был уплатить до конца года чуть больше 3-х миллиардов. По словам Владимира Путина украинская сторона намеренно затягивала переговоры до декабря, чтобы под угрозой срыва поставок газа в Европу выторговать себе льготную цену за газ. (Напомним что до начала событий цена газа для Украины составляла 180$ за 1000кубометров. После окончания конфликта цена составила 418$)

Срок действия контракта поставок газа на Украину истёк 1 января в 10:00.

В результате чего сразу после окончания действия контракта прекратилась подача газа для Украины, с 5 января уменьшилась подача для европейских потребителей. С 7 января транзит российского газа через территорию Украины был прекращён полностью. После достижения договорённостей о ценах и подписания 19 января в Москве соответствующих контрактов, 20 января поставки газа для Украины и транзит в Европу возобновились. Так же стоит отметить, что данному конфликту предшествовали газовый конфликт между Россией и Украиной 2005--2006 годов, а также конфликт 2007--2008 годов.

В результате инцидента произошло снижение транзита газа через Украину с Страны Европы, недополучившие российский газ в результате сокращения Россией поставок газа через Украину по состоянию на 6 января:

· Австрия -- 90 %

· Босния и Герцеговина -- 100 %

· Болгария -- 100 %

· Венгрия -- 100 %

· Германия -- 100 % поставок прекращено через Украину, однако импорт газа переключён на трубопроводы через Беларусь

· Греция -- 100 %

· Италия -- 90 %

· Республика Македония -- 100 %

· Молдавия -- 100 % с 7 января

· Польша -- 90 % отключён через Украину, однако импорт газа переключён на трубопроводы через Беларусь

· Румыния -- 75 %, 100 % c 7 января , 65 % потребления газа в Румынии покрывается собственной добычей

· Сербия -- 100 %

· Словакия -- 70 %, 100 % с 7 января

· Словения -- 90 %, 100 % с 7 января

· Турция -- 100 % поставок прекращено через Украину, однако импорт газа переключён на трубопровод по дну Чёрного Моря

· Франция -- 70 %

· Чехия -- 75 %

· Хорватия -- 100 %

Красный: поставки газа через Украину прекращены полностью или значительно; Розовый: частично неполучающие (по состоянию на 6 января 2009)

Последствия конфликта

В результате конфликта к 11 января 2009 года финансовые убытки «Газпрома» составили около 800 миллионов долларов; из-за непоставок газа в Сербии и Болгарии уже с 7 -- 8 января были приостановлены некоторых производства, использующие в своём рабочем процессе этот вид топлива; прямой ущерб, причинённый болгарским компаниям к 11 января составил около 30 миллионов евро. Критическая ситуация сложилась в этих странах и с отоплением жилого фонда и социальных учреждений, так в сербском городе Новый Сад к 8 января из-за нехватки газа для работы котельных была отключена треть городской отопительной системы.

По сообщению германского журнала «Financial Times Deutschland» к 19 января запасы газа в 46 газохранилищах Германии в случае дальнейшего сокращения поставок из России составили бы меньше 50 %. Таким сравнительно небольшим объёмом газа Германия обычно располагала только к началу весны, когда его потребление уже намного снижалось. Уменьшение объёмов имеющегося газа выглядел следующим образом: до начала конфликта -- 82 % от максимального объёма; в первую неделю после начала конфликта -- 69 %, к 12 января -- 59 %.

Проблемы с транзитом российского газа через территорию Украины активизировали дискуссии о вариантах диверсификации поставок газа в Европу. Все варианты газовых поставок, рассматриваемые европейскими странами, планируются в обход украинской территории, что может частично или полностью лишить Украину статуса страны-транзитёра. Российские официальные лица вновь заявили, что для обеспечения бесперебойного потока поставок российского газа в Европу Россия прокладывает газопроводы Южный поток и Северный поток, которые позволят европейским потребителям получать газ напрямую, минуя Украину. В ряде европейских стран вновь заговорили о необходимости скорейшего осуществления плана строительства газопровода Набукко, который должен поставлять в Европу газ из Центральной Азии, опять же, минуя территорию Украины а так же территорию России.

Итог конфликта:

8 января 2009 года российские СМИ констатировали, что главный итог состоявшейся в Москве конференции и российско-украинских переговоров по газовой проблеме -- достижение договоренности о переводе газовой торговли с 1 января 2009 года между Россией и Украиной на европейскую формулу исчисления цены и скорейшее возобновление транзита российского газа европейским потребителям. Сообщалось, что в 2009 году украинская сторона получит скидку в 20 процентов; у России же будет льготный тариф по транзиту по ставке 2008 года. Отмечалось что другой важный результат договорённостей -- заключение прямого контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» Украины (без посредничества RosUkrEnergo).

20 января 2009 года заместитель председателя правления Газпрома Александр Медведев на пресс-конференции в Москве заявил, что дочка Газпрома «Газпром Сбыт Украина» получит до 25 % украинского рынка, что является, по его словам, частью договоренности между Газпромом и Нафтогазом.

Газовый кризис заставил Европу задуматься о диверсификации поставок топлива. Кто-то вспоминает об атомной энергии, кто-то выдвигает неожиданные предложения об импорте африканского газа, но из основных альтернатив рассматриваются две: построить новый газопровод с Россией в обход Восточной Европы или же вовсе отказаться от российского газа. Приостановки поставок газа в Европу вынудили страны ЕС заняться поиском альтернативы. Некоторые меры принимаются уже сейчас: крупнейший германский газовый концерн E.ON Ruhrgas осуществляет дополнительные поставки в страны Юго-Восточной Европы -- Хорватию, Боснию и Герцеговину, Венгрию, Сербию и Словакию. Наряду с Россией, на которую приходится 26% газовых поставок, E.ON Ruhrgas получает, в частности, газ из Норвегии и Нидерландов.

Наиболее пострадавшая от прекращения транзита российского газа Болгария обратилась за помощью к Турции и Греции. Болгарский министр экономики Петар Димитров сообщил, что Греция действительно готова помочь, предоставив своим северным соседям определенное количество сжиженного газа. При необходимости балканская газотранспортная система может ежедневно поставлять в Болгарию 2 млн кубометров газа. Активизировались также переговоры с Алжиром, который уже заявил о готовности экспортировать в Германию сжиженный газ танкерами. В перспективе речь может пойти и о дополнительном трубопроводе «Медгаз» по дну Гибралтарского пролива.

Впрочем, все эти меры не способны полностью решить проблему диверсификации поставок. Глобальная же альтернатива нынешней схеме поставок газа появится в случае появления нового газопровода: либо это будет труба из России в обход Украины, либо это будет вообще не российский газ. В первом случае речь идет о двух глобальных проектах поставки газа напрямую в Западную Европу либо по дну Черного моря («Южный поток»), либо по дну Балтийского моря («Северный поток»). Во втором случае это проект Nabucco, который предполагает поставки газа из Средней Азии через Турцию. Для России очень важно, какой из этих проектов Европа сочтет приоритетным, потому что без европейских инвестиций ни «Южный», ни «Северный поток» она не осилит, а у Европы, особенно после финансового кризиса, пока недостаточно средств, чтобы вкладываться в несколько многомиллиардных инфраструктурных проектов одновременно. На сегодняшний день, похоже, растет все-таки популярность Nabucco.

«Независимая газета» от 21 января 2009 года приводила мнения экспертов о том, что и по завершении конфликта в отношениях между Москвой и Киевом оставалась масса нерешённых вопросов и что «нет гарантий, что нынешняя газовая война окажется последней и на ближайшие 10 лет, пока будут действовать заключенные контракты на транзит и поставку газа Украине, Европа снова не столкнётся с перекрытием трубопроводов и недопоставками топлива».

21 января 2009 года журналист Матвей Ганапольский высказал предположение, что газовый конфликт был искусственно развязан руководителями двух держав, чтобы убрать из транзитных схем посредническую структуру «Росукрэнерго». (РусУкрЭнерго -компания по перепродаже природного газа на территории Украины, а также Восточной и Центральной Европы)

Так же существует мнение что инициаторами нынешнего газового конфликта между Россией и Украиной является США.

Об этом пишет официальное издание Минобороны России газета «Красная звезда».

«Вероятно, Соединенные Штаты вознамерились возложить на себя роль задвижки на пути российского газа в Европу и дать понять Берлину, Парижу, Риму и другим, что внутриевропейские дела без учета мнения Вашингтона не решались и никогда решаться не будут», - говорится в публикации.

«Кроме того, Белый дом известен как основной лоббист строительства газопроводов «Набукко» (стоит отметить что именно Набукко является основным конкурентом российского газопровода Южный поток) и Транскаспийского, предполагающих исключение России не только в качестве поставщика углеводородов, но и как страны-транзитера. Так что США и иже с ними используют российско-украинский конфликт для «пробивания» альтернативных российским маршрутам проектов трубопроводов», - уточняет издание.

Евросоюз прекрасно понимает что газовая война России с Украиной может повториться и жертвой этой войны станет никто иной как сама Европа, поэтому активно рассматривает возможные пути диверсификации газовых поставок.

Пути диверсификации газовых поставок в Европу

«Набукко» -- проектируемый магистральный газопровод протяженностью 3,3 тыс. км из Центральной Азии в страны ЕС, прежде всего Австрию и Германию. Проектная мощность -- 26--32 млрд. кубометров газа в год. Строительство планируется завершить к 2013 году. Предполагаемая стоимость проекта -- €7,9 млрд. Первоначально проект газопровода Nabucco, представленный в 2004 году, предполагал поставку газа с месторождений Ирана в Персидском заливе. В 2006 году было принято решение в связи с конфликтом вокруг иранской ядерной программы изменить проект таким образом, чтобы иметь возможность поставлять газ из Туркмении, Узбекистана и Азербайджана. После конфликта в Южной Осетии рассматривался вопрос прокладки газопровода по территории Армении. Главный минус данного проекта, до сих пор не решенная задача -кто же в конечном итоге будет подавать газ в трубы.

Проект Набукко активно лоббируется США с целью глобального сокращения экспорта Российского газа в страны ЕС, таким образом США пытается лишить Россию одного из основных источников средств пополнения бюджета, а это может крайне негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стране.

Набукко - имя, данное итальянцами царю Вавилона Навуходоносору, который, ведя завоевательные войны в VI веке до н.э., взял Иудею, разрушив ее первый Храм, пленив огромное число евреев.

«Южный поток» (англ. South Stream) -- российский проект газопровода, который пройдёт по дну Чёрного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну. Далее его две ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию и Австрию, хотя их точные маршруты пока не утверждены. Согласно планам, проект должен вступить в строй к 2013 году.

«Южный поток» создаётся для диверсификации поставок российского природного газа в Европу и снижения зависимости поставщиков и покупателей от стран-транзитёров, в частности от Украины и Турции. «Южный поток» считается конкуретным проектом планируемого газопровода «Набукко», который должен пройти в обход России и который поддерживают Евросоюз и США.

«Северный поток» (англ. Nord Stream), ранее Северо-Европейский газопровод (СЕГ)) -- газопровод между Россией и Германией по дну Балтийского моря, соглашение о строительстве которого было подписано в начале сентября 2005 в ходе визита российского президента Владимира Путина в Германию.

Трасса Nord Stream протяжённостью 1200 км пройдёт от Выборга (Ленинградская область) до Грайфсвальда (Германия). Также рассматривается возможность строительства ответвления для газоснабжения Калининградской области.

Характеристики проекта:

· Мощность газопровода должна составить 55 млрд. м? газа в год (2 нитки).

· Максимальная глубина моря в местах прохождения трубы -- 210 м.

Ресурсная база трубопровода -- Южно-Русское месторождение с запасами 700 млрд. м? и, как было объявлено в октябре 2006, на более поздней стадии -- Штокмановское газовое месторождение с запасами 3,7 трлн. м?.

На данный момент газопровод Северный поток не имеет конкурентов, поэтому я хочу обратить внимание на противостояние «Наббуко» и «Южного потока»

«Южный поток» против «Набукко»

В этом году переговоры по "мирному урегулированию" традиционной газовой войны между Россией и Украиной сильно затянулись, что вновь послужило поводом для дискредитации России как надежного поставщика газа. И в Европе опять заговорили о форсировании строительства газопровода "Набукко" - из Средней Азии в Европу в обход России и Украины, памятуя о том, что у России уже имеется собственный проект строительства газопроводной трубы в обход Украины под названием "Южный поток". Поскольку оба проекта ("Набукко" и "Южный поток") ориентированы на поставку азиатского газа и предполагают одинаковую пропускную способность (около 30 млрд. куб.м газа), они считаются альтернативными. То есть при строительстве одного газопровода становится бессмысленным строительство другого. Так есть ли шансы у России выиграть эту негласную внешнеполитическую битву?

Сегодня газ из Узбекистана и Туркмении восполняет недостающие объемы экспорта в Европу. Однако эти страны не имеют собственных магистральных трубопроводов, так как единственный подходящий для транспортировки газа из Узбекистана и Туркмении в Россию газопровод "Средняя Азия - Центр" пропускной способностью 45 млрд куб.м достался нашей стране в наследство от СССР. Газопровод "Средняя Азия - Центр" соединен с Единой газотранспортной системой "Газпрома", куда и поступает газ из Узбекистана, Туркмении и Казахстана (Казахстан, однако, не является нетто-экспортером газа). Уже из Единой газотранспортной системы газ доставляется европейским потребителям по двум экспортным магистральным газопроводам, также доставшимся России в наследство от СССР - газопроводу "Дружба" (через Украину в Словакию и другие страны Восточной Европы) и газопроводу "Ямал-Европа" (через Белоруссию и Польшу в Германию). При этом газопровод "Дружба" считается главной транзитной трассой, поскольку через территорию Украины проходит 80% всего экспортного объема российского газа или порядка 220 млрд куб.м.

Получается, что покупка газа напрямую у среднеазиатских стран, в обход России и Украины, с одной стороны, будет способствовать усилению энергетической безопасности Евросоюза и снизит его зависимость от российского газа. С другой стороны, России в свете постоянных газовых войн с Украиной выгоднее построить свой газопровод до потребителей, минуя ненадежного соседа. Налицо конфликт интересов России и Евросоюза, и каждый старается перетянуть одеяло на себя. Таким образом, чтобы реализовать тот или другой проект, и России, и Евросоюзу необходимо практически одновременно привлечь на свою сторону предполагаемых участников проекта (страны-транзитеры) и уговорить поставщиков, являющихся нетто-экспортерами газа - Туркмению и Узбекистан.

Проектный маршрут "Набукко" лежит из Туркмении и Узбекистана в Азербайджан и Грузию, затем по дну Черного моря, а далее через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию, Австрию и Чехию. Проект газопровода "Южный поток" (ТЭО проекта, по плану, будет представлено "Газпромом" во второй половине 2009 года) исключает из списка все страны СНГ, Турцию, Румынию и Чехию и включает Сербию, Грецию и Италию. Таким образом, среди обделенных "Южным потоком" стран - Турция, Румыния и Чехия, которые, между тем, являются потребителями российского газа. Россия рискует не только не получить поддержки со стороны этих стран в вопросе строительства газопровода "Южный поток", но и потерять их в качестве потребителей.

Однако подобное развитие событий предусмотрено российской стороной, и "Газпром" уже подстраховался на этот счет. Суть в том, что "Газпром" поставляет газ в страны Европы преимущественно в рамках долгосрочных контрактов сроком до 25 лет, заключенных на условии "бери или плати". То есть в контрактах заложен минимальный объем газа, который потребитель обязан оплатить даже в том случае, если фактически возьмет меньший объем. По поставкам российского газа в Чехию у "Газпрома" подписан договор до 2035 года, в Румынию - до 2030 года, в Турцию - до 2021 года. Поскольку в случае отказа от российского газа эти страны должны будут все равно оплатить законтрактованный объем, потеря их в качестве потребителей "Газпрому" вряд ли грозит. Тем более, эти страны очень зависимы от газа из России: его доля в потреблении Чехии и Турции составляет по три четверти, Румынии - одну треть. Кстати, Турция вообще боится потерять такого поставщика как "Газпром", поскольку получает газ еще и по прямому газопроводу Россия-Турция ("Голубой поток").

А если потеря потребителей российского газа "Газпрому" и грозит, то цена газа от поставщиков из Средней Азии должна компенсировать европейским потребителям потери при отказе от закупок российского газа. На этот счет "Газпром" подготовил "пряник" Узбекистану и Туркмении, осуществив переход на рыночные цены закупок газа из этих стран. Теперь средняя цена газа из Казахстана, Узбекистана и Туркмении в первом квартале 2009 года для "Газпрома" составит $340 за тыс. куб. м, что немногим ниже средней цены на газ для европейцев.

Кроме того, если по "Набукко" всего лишь ведутся разговоры, то по "Южному потоку" уже предпринимаются активные действия. Так, подписан рамочный меморандум о проектировании и строительстве "Южного потока" российским энергетическим концерном Газпром и итальянским нефтегазовым концерном Eni, и в Швейцарии зарегистрирована компания South Stream AG, в которой "Газпром" и Eni держат по 50 % акций. Напомним, что "Южный поток" - это совместный российско-итальянский проект. Также подписаны соглашения о сотрудничестве при реализации проекта строительства газопровода "Южный поток" с будущими странами-транзитерами: Болгарией, Венгрией и Сербией. С последней у России будет наиболее плотное сотрудничество, так как "Газпром" через свою дочернюю компанию получает контроль над сербским нефтяным монополистом NIS в обмен на включение Сербии в проект по сооружению трубопровода "Южный поток". 3 февраля 2009 г. "Газпром нефть" завершила сделку по приобретению 51% акций сербской компании NIS по цене 400 млн. евро в соответствии с условиями договора с Правительством Республики Сербия, подписанного 24 декабря 2008 года в Москве.

"Набукко" же пока остается "бумажным проектом" в связи с отсутствием определенности с потенциальными поставщиками газа, вследствие чего европейские банки отказываются финансировать проект. Изначально как поставщик рассматривался Иран, занимающий второе место по запасам газа в мире после России, но ввиду агрессивности политики лидера этой страны, Иран выбыл из потенциальных участников проекта. Туркмения же, являясь крупнейшим поставщиком газа среди стран Средней Азии (после Ирана), связана долгосрочным межправительственным соглашением с Россией по поставкам газа вплоть до 2028 года, и другой такой объем европейцам страна параллельно обеспечить не сможет. В то же время Узбекистан один с проектируемыми объемами не справится. Следовательно, на данный момент все козыри на руках у российского проекта "Южный поток", и слабые попытки европейцев диверсифицировать поставки путем строительства "Набукко" могут оказаться тщетными.

Глобальная энергетическая Хартия

"Мир глобален и энергопоставки глобальны.

Я считаю, что, может быть, лучшим уроком

из нынешнего газового кризиса будет создание

такого рода международной системы"

(Д.Медведев)

Оглядываясь на события происходящие на Украине полтора месяца назад и понимая всю важность обеспечения международной энергетической безопасности потребуется принятие ряда международных основополагающих договоренностей, поддержанных лидерами большинства стран мира. Представляется, что одним из ключевых международных документов Нового мира станет Глобальная энергетическая Хартия.

Одним из скрытых итогов "газовой" войны между Россией и Украиной стало "исчезновение" европейской энергетической хартии.

Энергетическая безопасность Европы и ДЭХ

Президент РФ Д.Медведев отметил на пресс-конференции по итогам московского Саммита стран потребителей российского газа (проходившего 17января 2009): "Существующие международные документы нас не вполне удовлетворяют". Медведев упомянул и "известную Энергетическую хартию, которая не применяется Россией, и не будет применяться. Поэтому нам нужно думать над тем, каким образом нам создать добротную, правовую основу". Президент России всего лишь в очередной раз подчеркнул то, что уже в течение трех лет постоянно озвучивается российскими властями. Нет сомнений в том, что главный удар по концепции энергетической безопасности Европы, закрепленной в европейской энергетической хартии, нанесла не Россия, а Украина.

Позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетворяет потребностям стран нетто- импортеров энергоресурсов, и ни в малейшей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсов. Сегодня нет необходимости повторять все аргументы российской стороны, так как действия украинских лидеров, де-факто, окончательно превратили европейскую энергетическую хартию в ничтожный документ.

Что именно позволил выявить "газовый" конфликт между Россией и Украиной? Во-первых, Украина подписала европейскую энергетическую хартию и обязалась соблюдать ее в полном объеме. Во- вторых, у ЕС не нашлось аргументов в пользу принуждения Украины к соблюдению европейской энергетической хартии. В-третьих, европейская энергетическая хартия не служила "интеллектуальной платформой" в ходе разрешения "газового" конфликта между Россией и Украиной с привлечением лидером ЕС.

Таким образом, данная хартия продемонстрировала свою нижайшую эффективность. Более того, практически нет сомнений в том, что европейская энергетическая хартия исчерпана и концептуально, и исторически.

В ходе "газового" конфликта в январе 2009 года заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев провел консультации в Праге с представителями правительства Чехии. (Чехия стала председателем ЕС на последующие полгода) Медведев напомнил, что в 2005 и 2006 годах, когда на поставки российского газа в Европу негативное влияние оказывали споры о платежах, энергетическая хартия хранила абсолютное молчание, и, несмотря на многочисленные просьбы России, не дала ни одной оценки происходившему. Представитель "Газпрома" считает, что эти дни ясно покажут, действительно ли эта организация по-прежнему неэффективна, в противном же случае она должна повлиять на Украину. Для того чтобы убедиться в традиционной недееспособности европейской хартии, достаточно ознакомиться с заявлениями Генерального Секретаря Секретариата энергетической хартии Андрэ Мернье по поводу принципов Договора к энергетической хартии относительно бесперебойности транзита энергии в ходе "газового" конфликта между Россией и Украиной 2008-2009.

Ничтожность Европейской энергетической хартии

Из официальных источников можно узнать историю европейской энергетической хартии.

Энергетическая хартия уходит корнями в политическую инициативу, возникшую в начале 1990-х годов в Европе, в то время, когда конец холодной войны предоставил беспрецедентную возможность преодолеть прежнее экономическое разделение европейского континента. В мире растущей глобализации и взаимозависимости между экспортерами и импортерами энергии общепризнано, что многосторонние правила могут обеспечить более сбалансированные и эффективные рамки для международного сотрудничества, чем те, которые предусмотрены лишь в двусторонних соглашениях или документах, не имеющих законодательной силы. Поэтому, Договор к Энергетической хартии играет важную роль в контексте усилий по созданию правового поля для глобальной энергетической безопасности, на основе открытых, конкурентных рынков и принципов устойчивого развития.

Ключевые даты в истории энергетической хартии:

Июнь 1991 г. - Премьер-министр Нидерландов Рюд Любберс на совещании Европейского Совета в Дублине предложил создать Европейское энергетическое сообщество

Декабрь 1991 г. - В Гааге подписана европейская энергетическая хартия

Декабрь 1994 г. - В Лиссабоне подписаны Договор к энергетической хартии (ДЭХ) и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам (ПЭЭСЭА)

Апрель 1998 г. - Договор к энергетической хартии и ПЭЭСЭА вступили в силу после завершения ратификации первыми тридцатью странами. Принята Торговая поправка к торговым положениям Договора, приводящая их в соответствие с правилами ВТО

К этому необходимо добавить, что Россия в 1994 году подписала энергетическую хартию, но отказалась ее ратифицировать. В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Госдуму России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских слушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли "рабочего компромисса", и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года. Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что единогласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе, вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Европейским Союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступлении в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены…

Ряд заявлений российских политиков, прозвучавших в последние три года, позволяют увидеть целостную позицию России. В марте 2006 года председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев заявил, что Россия не должна ратифицировать энергетическую хартию:

"Энергетическая хартия принималась в те времена, когда Россия была слаба и не могла отстаивать свои позиции. Договор к хартии и ряд других прилагающихся к ней документов ущемляют права нашей страны. Хартия не решает вопроса транзита нефти и газа через Босфор, Дарданеллы и Датские проливы; не охватывает вопросы ядерного сотрудничества; предписывает нам торговать на аукционах свободными трубопроводными мощностями".

В апреле 2006 года заместитель председателя правления ОАО "Газпром" Александр Медведев подверг резкой критике европейскую энергетическую хартию. Выступая на экономическом форуме в Лондоне, он назвал этот документ "мертворожденным" и "не отражающим условий реального рынка". Так, по мнению А.Медведева, не выдерживает никакой критики так называемый "Транзитный протокол" (один из элементов хартии, предусматривающий расширенный доступ независимых компаний к экспортной сети Газпрома за рубежом).

В октябре 2006 года председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов предложил поставить вопрос о прекращении участия России в европейской энергетической хартии даже на временной основе. С таким предложением сенатор выступил в связи с обсуждением в верхней палате ситуации вокруг проекта "Сахалин-2". М.Маргелов отметил,

"проект имеет отношение к соглашению о разделе продукции и является не единственной политической уступкой, к которой Россию принудили в 1990-е годы. Мы были очень уязвимы в 1990-е годы".

Сенатор В.Дума отметил:

"В Хартии изначально был заложен дискриминационный подход по отношению к России. Международное Соглашение не касается распространения ядерных технологий, морской транспортировки нефти, отсылая регулирование этих вопросов к национальным законодательствам стран участниц. Кроме доступа к российским трубопроводным системам, Энергетическую Хартию не интересует практически ничего. На переговорах по Транзитному протоколу наша страна исчерпала запас уступок".

Глава МИД России Сергей Лавров констатировал:

"Российская сторона не будет ратифицировать этот документ из-за имеющихся в нем изъянов. Изъяны в этом документе хорошо известны стороне Евросоюза".

В 2006 году Владимир Путин подвел черту под многолетними спорами с европейцами:

"Мы не говорили сегодня о ратификации или отказе от ратификации Энергетической хартии. Мы говорили об общих подходах и принципах, которые мы можем согласовать".

Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу выразил надежду на то, что энергетика не станет миной замедленного действия.

"Мы не должны допустить того, чтобы вопрос энергетики расколол Европу, как когда-то ее расколол коммунизм". С этого времени практически ничего не изменилось. Более того, в мае 2007 года мировые СМИ сообщили, что Россия отказалась ратифицировать энергетическую хартию. Об этом заявил журналистам спецпредставитель президента России по вопросам отношений с ЕС Сергей Ястржембский. Он подчеркнул, что "никакой надежды на компромисс нет" и "вопрос решен раз и навсегда". Экономической выгоды от подписания хартии почти нет, а потери, в случае ратификации, могут быть весьма существенными. И именно это позволяет многим утверждать, что европейская энергетическая хартия ничтожна. А фактическая поддержка европейцами Украины в ходе очередного "газового" конфликта позволяет России поддерживать формат данной хартии в "замороженном" состоянии.