Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Понятие экономической зависимости
• 1.1 Экономическая зависимость и ее структура
• 1.2 Зависимость от предшествующего развития и теория экономических систем
• Глава 2. Теория зависимости и ее понятие
• 2.1 Предпосылки возникновения теории зависимости
• Заключение
• Список литературы

Введение

Зависимость - это такая ситуация, при которой экономика определенных стран обуславливается развитием и экспансией иной экономики, в отношении которой первая носит подчиненный характер. Взаимозависимость между двумя странами предполагает тип отношений, при которых одни страны развиваются самостоятельно (господствующие) а другие развиваются за счет влияния господствующих стран, что может как отрицательно, так и положительно повлиять на их непосредственное развитие. Внутреннее устройство зависимых стран рассматривается как составная часть мирового хозяйства. Теория законов внутреннего развития стремится объяснить положение развивающихся стран результатом их медленного развития или неудачной попыткой принять модели эффективности, характерные для развивающихся стран.

Мировая экономика объединяет так называемые "национальные хозяйства" в мировой рынок капитала, товаров потребления и даже рабочей силы. При этом отношения носят неравный и смешанный характер. Актуальность данной работы заключается в том, что развитие частей системы происходит за счёт развития других частей. Контроль торговых отношений носит монополистический характер. Таким образом, избытки, произведённые в зависимых странах, передаются в господствующие страны. Финансовые отношения в господствующих странах основаны на государственных займах и экспорте капитала, что позволяет им получать проценты и прибыль, а также усилить контроль за экономической ситуацией в других странах. Для зависимых стран это означает отток прибыли и избытков производства, потере контроля над собственными производительными ресурсами. Чтобы преодолеть эту неблагополучную ситуацию, зависимые страны должны увеличить производство, но не за счёт высокотехнологичного оборудования, а за счет более интенсивной эксплуатации рабочей силы. Результатом является ограничение развития как их внутреннего рынка и технических возможностей, так и морального и физического состояния их общества. Смешанным такое развитие называется благодаря передаче ресурсов из отсталых стран в прогрессивные, что не только объясняет различия между этими странами, но и усиливает их.

Исторически сложившиеся формы зависимости определены следующими факторами: во-первых, это основные формы мирового хозяйства, и законы их развития. Во-вторых, тип экономических отношений, преобладающих в капиталистических центрах. В-третьих, тип экономических отношений, существующий во "второстепенных" странах, объединенных состоянием зависимости в пределах международного экономического сообщества. Сходства в развитии этих форм заключаются в следующем: во-первых, торговый экспорт, подразумевающий торговый и финансовый капитал (при содействии государств-колонизаторов, доминирующих в экономических отношениях в Европе благодаря монополии на торговлю) дополняется колониальной монополией на землю, ресурсы горнодобывающей промышленности, а так же рабочей силы (рабский или крепостной труд) в "захваченных" странах. Во-вторых, финансово-промышленная зависимость, которая обозначилась в конце 19 века, характеризуется преобладанием крупных капиталов в руководящих центрах и ее повсеместным распространением посредством вкладов в производство сырья и сельскохозяйственных продуктов для потребления в руководящих центрах. В зависимых странах, благодаря экспорту этих продуктов, возросла производительная структура. В-третьих, в послевоенное время установился новый тип зависимости, основанный благодаря многонациональным корпорациям, которые начали вкладывать средства во внутренний рынок развивающихся стран. По сути это был промышленно - технологический тип зависимости. Каждая из этих форм зависимости соответствует ситуации, в которой находились эти страны на международной арене, а также характеру их внутреннего устройства (это касалось ориентации на производство, накопления капитала, воспроизводства экономики, и одновременно социального и политического устройства). Производство продукции для экспорта должно соответствовать потребностям руководящих центров. Прибыль от экспорта составляет большую часть национального дохода. Нацелена на продажу большая часть избыточной продукции была и в тех странах, где земельные ресурсы и ресурсы горнодобывающей промышленности находились в ведении зарубежных компаний. В результате ограничивалось потребление этой продукции внутри страны. Отношения между иностранными компаниями и руководящими центрами были сложными и носили эксплуататорский характер. Йылдыз Д. Теория зависимости Теотониу душ Сантуша // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. - № 10

Целью данной работы является изучение теории зависимости и ее влияния на экономику страны.

Задачами данной работы являются:

Определение термина "экономическая зависимость" и его структура Изучение предпосылок возникновения теории зависимости и ее основных положений Исследование экономического положения развивающихся стран в контексте теории зависимости

Глава 1. Понятие экономической зависимости

Зависимость - это положение, при котором состояние экономики определенного государства определяется развитием и расширением иной экономики, с которой она взаимодействует непосредственно. Взаимозависимые отношения между несколькими экономиками как и между ними и мировой торговлей, предполагает зависимую форму, при которой экономики определенных государств могут развиваться и быть успешными, тогда как в других зависимых государствах те же процессы могут происходить только как отражение данного роста, который может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на их прямое развитие. Концепция зависимости помогает рассматривать внутриполитическую ситуацию в данных государствах как составляющую международной экономики. В рамках традиции марксизма империалистическая теория была создана именно как исследование процесса расширения центров империализма и их доминирования во всемирном масштабе.

В эпоху революционных трансформаций в странах "третьего мира" необходимо выработать теорию, которая определяет закономерности внутреннего развития данных стран, являющихся объектами такой экспансии и управляемыми ею. Подобный теоретический шаг должен преодолеть "теорию развития", находящуюся в поисках объяснения ситуации в развивающихся странах в невозможности перенять эффективные схемы, которые характеризуют развитые государства (равно как "перестроить" и "модернизировать" самих себя). Несмотря на то, что капиталистическая "теория развития" признает существование "внешней" зависимости, она не готова воспринять недоразвитие в том аспекте, в котором это описывается данной теорией, то есть как составной элемент мировой капиталистической экспансии, связанной с ней неразрывно.

Изучая организационный процесс международной экономики, который интегрирует национальные экономики в международный потребительский рынок, капитала и человеческих ресурсов, можно обнаружить, что связи, которые образуются данным рынком, неравноправны, поскольку развитие одних элементов системы идет за счет других. Торговые связи базируются на монополистическом рыночном контроле, что ведет к перераспределению прибавочного продукта, создаваемого в зависимых странах в пользу государств-доминантов. Финансовые связи, которые относительно господствующих основаны на системе займов и капитальном экспорте, что не позволяет финансистам доминирующих стран преследовать личный интерес и получать выгоду, на самом деле увеличивают их прибыли и укрепляют их контроль над экономикой других государств. Такие отношения для зависимых стран означают вывоз прибыли, что лишает их доли отечественного прибавочного продукта и ведет к потере контроля над собственными ресурсами. Существование таких неравноправных отношений заставляет зависимые страны производить большие объемы прибавочного продукта, но не за счет производственной интенсификации, а в первую очередь за счет сверх эксплуатации рабочих ресурсов. В итоге они сталкиваются с границами развития своего внутреннего рынка, с ограничениями культурной и технической емкости, как и на физические, моральные, медицинские пределы возможностей собственного народа. Данная система является комбинацией переноса и неравенства ресурсов из самых зависимых и неразвитых секторов в более развитые и главенствующие, что углубляет неравенство и меняет его в необходимый структурный элемент международной экономики.

Исторические зависимые формы могут определяться такими факторами, как:

· главные формы функционирования международной экономики с присущими ей законами развития;

· тип отношений экономики, который преобладает в капиталистических центрах, и механизмы, с помощью которых впоследствии становится возможной их экспансия;

· типы экономических связей, которые протекают внутри периферийных стран, включенных в систему экономической зависимости, в международную сеть отношений экономики, которая образовывается капиталистической экспансией.

Можно выделить:

1. Зависимость колоний, то есть товарный экспорт в чистом виде, в границах которого финансовый и торговый капитал совместно с колониальными метрополиями главенствует в экономических отношениях между колониями и Европой путем организованной монополистической торговли, которая подкреплена колониальной монополией на недра, землю и рабочие ресурсы (рабство или крепостничество) в колонизациях.

2. Финансово-промышленная зависимость, которая сформировалась к концу XIX века, определяемая доминированием большого капитала в метрополии и его экспансией за границу с помощью инвестиций в сырьевое производство и сельхозпродукции для последующего экспорта в метрополию. Структурный производственный рост в зависимых государствах, напрямую связанный с экспортом данной продукции; анализ на примере других регионов: производство, которое определено экономической комиссией Латинской Америки (ECLA) как "экспортно-ориентированное развитие" (desarrollo hacia afuera).

В послевоенный период сформировался новый зависимый тип, который базировался на власти транснациональных корпораций, вкладывающий средства в развитие самых разных хозяйственных отраслей и привязывающих к ним внутренние рынки развивающихся государств. В большей степени это технологическая зависимость. Dos Santo T., «El nuevo carбcter de la dependencia», CESO, Santiago, Chile, 1968. Каждая из дынных зависимых форм сопоставляется не только с внешнеполитическими связями зависимых стран, но и описывает их внутреннее устройство, приоритеты производства, формы капитал накопления, экономическое воспроизводство и в тоже время их политическую и общественную структуры.

Для данных форм зависимости производство привязывается к продукции, которая предназначена для экспорта (для периода колониальной зависимости это металл, пряности; для эпохи индустриально-финансовой зависимости - продукция сельского хозяйства), то есть продукции, которая зависит от потребностей центров. Внутреннее производство определено жесткой специализацией - монокультурностью целых регионов. В современной трактовке экспортный потенциал воспринимается в качестве составной части экономического потенциала, вмещающего в себя производственный, научно-технический, кадровый, инвестиционный, информационный возможные к мобилизации ресурсы. Фактически он отражает возможности национальной экономики производить товары и услуги, конкурентоспособные на внешних рынках, и поставлять их на внешние рынки в необходимых объемах по существующим биржевым ценам.

Поскольку сам экспортный потенциал в своем развитии подчиняется тем же закономерностям, что и остальные экономические составляющие народнохозяйственного комплекса, он, может сам выступать одним из генераторов потенциально возможного к реализации экономического роста, с одной стороны, находясь в зависимости от других ресурсных рычагов российской экономики, которые могут стимулировать или ингибировать его развитие. Ведущей ролью экспортного потенциала в таком понимании является создание условий для реализации формируемых конкурентных преимуществ национальной экономики на внешних рынках, аккумулирование ресурсов для выхода на новый качественный уровень развития экономики, что, в свою очередь, опосредует необходимость его скорейшей диверсификации для соответствия по структуре и объемам таковому в ведущих мировых экономиках. Состояние ведущих стран в условиях новой глобальной экономики анализировалось рядом современных ученых. Суржиков М.А. Методологические основы глобализации мировой экономики // Экономические науки. 2012. - №2 Совместно с центрами экспортов в данных регионах появились определенные дополнительные секторы, преимущественно привязанные к секторам экспорта, для которых они осуществляют продажу продукции. Существует третий поддерживающий экономический сектор, занимающийся поставкой рабочей силы в секторы экспорта при положительной конъюнктуре и поглощающий избыток населения в кризисное время мировой торговли.

Новые формы зависимости находятся в процессе развития и зависят от состояния мирового товарного обмена и капитального рынка. Предпосылки создания новых инвестиций зависит от присутствия финансов в иностранной валюте для получения сырья и покупки оборудования. На такие закупки наложены двойные ограничения: ресурсная ограниченность, которые производятся секторами экспорта (как отражение платежного баланса, включающего отношения сервиса в том числе, а не только торговые), и ограничения, которые налагаются монополией патентов, что ведет к тому, что монополистические предприятия предпочитают производить ввоз своей техники в виде капитала, а не продукта. Анализ таких зависимых отношений важен, если существует необходимость в усвоении первоначальных структурных ограничениях, которые налагаются на развитие подобных экономик.

1.2 Зависимость от предшествующего развития и теория экономических систем

Предложенное Дугласом Нортом определение институтов как стихийно или сознательно формирующихся "правил игры" главным образом ставит вопрос о том, как и почему данные правила склонны к переменам. Согласно Ноту организационные факторы имеют большое значение, чем технические, так как приводят к институционному изменению, оказывающих, в свою очередь, значительное влияние на экономическое развитие. Технические изменения и иные, отнесенные к важным, факторы развития экономики определяются как недостаточные: выступая элементом процесса роста, самостоятельно они не могут его объяснить.

Ключом к росту экономики может быть ее эффективная организация. Норт в своих трудах определяет фундаментальный вопрос: почему некоторые государства богаты, а другие нет. Институты определяют основы структуры, с чьей помощью люди в процессе всей истории добились порядка и, следовательно, сократили степень своей неуверенности.

Они могут определять стоимость преобразований и операций с помощью техники и, как следствие, обоснованность и рентабельность активности экономики. Большие институциональные изменения протекают медленно, поскольку выступают результатом перемен истории, образовывающих индивидуальное поведение. Чем выше неуверенность институтов, тем выше становятся операционные затраты. Отсутствие возможности к договорному заключению вступлению в иные обязывающие институциональные отношения стало причиной застоя в экономике. Норт исследует фундаментальные вопросы о взаимосвязи изменений в экономике, развития техники и институциональных условий. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. - 256 с.

С одной стороны для общественного порядка необходима институциональная устойчивость, чтобы экономические агенты смогли их осознать и выстроить относительно них свои действия. Иначе постоянная смена правил игры повлечет хаос и разрушению социальной базы существования общества. Жесткость институтов предполагает, в первую очередь, табу на оппортунистическое поведение, в том числе благодаря различным санкциям. Норт именно в сокращении диапазона принимаемых решений в политике видит одно из главных американских преимуществ в сравнении с другими государствами. Свойство институциональной жесткости, иначе говоря, имеет тактическое значение, предотвращает рост волатильности экономических и политических субъектных решений, и тем самым, препятствует "разносу" системы социума.

Излишняя жесткость и институциональная консервативность с другой стороны рано или поздно приведет к стагнации системы, препятствуя ее восприятию и внедрению прогрессивного нововведения. Это значит, институтам необходимо обладать некоторой гибкостью, которая позволила бы им своевременно адаптироваться к новым реалиям и генерируемым внутри системы прогрессивным инновациям. В рамках данного американского свойства, идущего в авангарде социальных и технологических изменений, во многом существенно отличается от многих государств. Следовательно, свойство институциональной гибкости, которое заключается в системной перестройке на новый путь развития, отвечает за прогресс общества и играет стратегическую роль.

Сторонники основанной Д. Нортом и Р. Фогелем "новой истории экономики" делают акцент на осознанном выборе норм, на экспорте и конструировании институтов. Существует и иная сторона проблемы институциональной изменчивости - инерция, ставшая основным объектом изучения "новейшей истории экономики". Имеется ввиду возникшая в 1980-е гг. теория Path Dependencе, чьи базы заложены американскими экономистами и историками Полом Дэвидом и Брайаном Артуром. Так как "фогелевское" и "нортовское" направления экономических и исторических исследований, которые появились в 1960-1970-е гг., именуют теориями новой экономической историей, то данное позднее течение науки можно определить как "новейшую историю экономики". В общем, когнитивно-институциональный нортовский синтез явно показывает то, насколько просто и неточно описывают современные экономические теории статистику экономических изменений. Без понимания индивида и его мыслительных особенностей, без понимания трудных социальных взаимодействий нормальную экономическую теорию построить нельзя. То, что, в итоге Норт получил, условно можно обозначить когнитивно-институциональным синтезом, лежащим в русле современных взглядов о характере современной экономической науки. Полтерович В.М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. 2011. - № 2.

От предшествующего развития теория зависимости отличается базированием на метанаучной синергетической парадигме, которая связана c идеями бельгийского химика И. Пригожина, основателя теории самоорганизации из хаоса порядка. Благодаря подходу, который был им разработан, общественное развитие не происходит жестко. На практике происходит чередование эволюционных периодов, когда развивающий вектор нельзя изменить (движение по аттрактору), и бифуркационных точек, в которых появляется возможность выбора.

В современных научных трудах под QWERTY-эффектами понимают все виды неэффективных сравнительно, но сохраняющихся стандартов, показывающих, что история имеет значение. Данные эффекты можно исследовать двумя путями:

· сравнивать реально сосуществующие в современном мире технические стандарты, сопоставлять реализованные технические инновации с не реализованными, но потенциально возможными.

Когда QWERTY-экономисты ведут дискуссии об исторической случайности первоначального выбора, они говорят о бифуркационных исторических точках - те моменты, в которые происходит выбор одной из возможностей из веера разных альтернатив. В данных ситуациях выбор практически всегда происходит в неопределенных и неустойчивых условиях баланса социальных сил. При бифуркации важными могут стать даже самые незначительные субъективные обстоятельства - по принципу "бабочки Брэдбери".

Как направление науки Path dependence представляет собой базу неоэволюциоиной экономики, в общем являющейся неортодоксальной теорией. Различия между экономикой эволюции (Нельсон, Уинтер) и неоэволюционной экономикой (Артур, Дэвид) в большей степени заметны в споре между Артуром и Дэвидом, c одной стороны, и Маргулисом и Лейбовицем, c другой. Артур и Дэвид свои теории противопоставляют неоклассике, во-первых, отрицая, по сути, неоклассический детерминизм, во-вторых, отстаивая историческую значимость, в-третьих, утверждая, что path dependence не сводится к стандартным неоклассическим к "сетевым" эффектам и "экстерналиям". B традиционной теории эволюции за Алчианом предполагается, что эволюционный процесс однажды приведет к выбору лучших вариантов, неоэволюционисты с этим не согласны. Теорию зависимости от предшествующего развития, следовательно, необходимо рассматривать, как еще одну возможность создать оригинальную экономическую теорию вне неоклассических рамок.

У теории path dependence существуют и иные возможности роста, которые связаны с усилением ее связи с общей системной теорией (не только экономических). B обсуждениях экономистов России на данный факт основное внимание обратил Цирель. Он считает, что для понимания проблемы сосуществования различных стандартов необходимо использовать закон E. Серова - закон обратной зависимости разнообразия на верхнем и нижнем уровнях трудных систем. Преимущество одного стандарта в силу его действия над другими в большей степени связано с товарным количеством, в которых данный стандарт используется, чем с его сравнительной эффективностью. Данный подход объясняет почему в поздних первобытных обществах эгалитарные изменения происходят проще, чем в более высокоорганизованном социуме.

Одно из важных направлений "достройки" теории path dependence - понимание роли случайных факторов в социальном и экономическом развитии. Данный аспект в самом общем виде можно определить с помощью пригожинской концепции бифуркационных точек и аттракторов: роль "случая" значительна при бифуркации, однако не большая при движении по аттрактору. Создание любого нового стандарта - момент бифуркации, случайность здесь имеет важное значение. Рождение нового стандарта - это элемент функционирования стандарта высшего уровня (выбор системы денежных расчетов протекает в рамках давно выбранной системы рыночного хозяйства). Теорию выбора стандартов и норм необходимо "скрещивать" c теорией экономических систем, которые объясняют смену самых общих жизненных стандартов.

Относительно перспектив синтеза теории path dependence c теорией экономических систем интересен обмен мнениями o путях развития российской цивилизации в новое и новейшее время. C одной стороны вряд ли можно обнаружить в трудовой жизни общества России c времен Петра и до наших дней примеры случайных социальных явлений, обстоятельств, изобретений, практик. В нашей истории случайного намного больше, чем в истории Западной Европы, например. Роль случайности в странах догоняющего развития роль обязательно должна быть выше. Там модернизация проводится больше не "снизу", а с "сверху". Акторов, которые принимают участие в выборе аттрактора развития меньше, так как выше значение отдельных личностей и вероятность QWERTY-эффектов. Теория зависимости, следовательно, от развития предшествующего выступает не только самостоятельной альтернативой неоклассике, но и особым интеграционным полем и взаимодействия всех иных неортодоксальных теорий экономики.

Большое внимание экономистов к феномену зависимости от предыдущего развития объясняется проблемой рыночных "провалов". Особое место среди провалов занимает неспособность рынка устранить "внешние эффекты". Эти нежелательные для общества решения, вытекающие из самой природы рынка, устраняются с помощью государственного регулирования. Ведь если плохие стандарты побеждают лучшие из-за рыночной "недальновидности", то это огромный аргумент в пользу государственного экономического регулирования. Рыночные защитники все же предлагают другую интерпретацию, они считают, что зависимость от развития предшествующего доказывает "провалы" не рынка, а государственного регулирования. Определенные примеры демонстрируют, что две стороны правы по своему: история клавиатуры устройств печати доказывает рыночный "провал", а история атомного реактора правительственный. В основе рath Dependence, скорее всего кроются универсальные закономерности общественного развития, нежели специфические формы их проявлений в настоящем рыночном хозяйстве. Развитие этого направления экономической теории выступает главным шагом к образованию "пострыночного" обществоведения.

Глава 2. Теория зависимости и ее понятие

2.1 Предпосылки возникновения теории зависимости

В 1960-1970-е гг. в мировой социальной мысли возникло своеобразное направление - теория зависимости (dependence theory). Другие варианты названия этого течения - теория зависимого развития, зависимого капитализма, периферийного развития, периферийного капитализма. Иногда это направление именуют депендентизмом. Депендетизм под зависимостью подразумевает положение, при котором состояние экономики той или иной страны определяется развитием и расширением другой экономики, с каковой она непосредственно взаимодействует. Отношения взаимозависимости между двумя или большим числом экономик, как и между ними и мировой торговлей, предполагает форму зависимости, при которой экономики некоторых стран (доминирующих) могут успешно расти и быть самодостаточными, тогда как в других странах (зависимых) те же процессы могут протекать лишь как отражение подобного роста, способного оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на их непосредственное развитие. Рассматривая процесс организации мировой экономики, интегрирующий так называемые национальные экономики во всемирный рынок потребления, капитала и даже рабочей силы, выясняется, что связи, создаваемые этим рынком, комбинированы и неравноправны - неравноправны потому, что развитие одних частей данной системы происходит за счет других ее частей. Ефремов В.А. Территориальная экономическая зависимость субъектов Российской Федерации // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. - №26 Но в силу различий внутри этого течения правильнее было бы говорить о теориях зависимости. К этому течению относятся (или относились) Р. Пребиш, А.Г. Франк, С. Амин, Ф. Кардозу и др.

В этом течении заметную роль играют представители научной общественности Латинской Америки, но в него входят ученые и из других стран и регионов. Данное научное направление имеет междисциплинарный характер: оно относится и к социологии, и к экономической науке, и к политологии, и к истории и т.д. Если рассматривать теорию зависимости сквозь призму социологии, то она, безусловно, относится к исторической социологии - социологической субдисциплине, бурно развивающейся в последней трети XX и начале XXI в., причем к тому разделу исторической социологии, который изучает развитие крупных (наднациональных, надрегиональных и т.д.) социальных систем - макросоциологии.

Концепции зависимости возникли, во-первых, как попытка осмыслить бедность и отсталость стран "третьего мира" (Латинская Америка, Азия и Африка) и, во-вторых, в качестве реакции на либерально-буржуазные концепции модернизации (девелопментализм), которые для решения проблем стран "третьего мира" рекомендовали им осуществить последовательные капиталистические преобразования и в сжатом виде повторить путь, пройденный в Новое время Западом. Концепции зависимости основаны на положении о том, что отсталость и бедность развивающихся стран обусловлены их зависимостью (отсюда и название этих теорий) от развитых капиталистических стран - США, Западной Европы и Японии, эксплуатацией первых вторыми. Ряд представителей теорий зависимости довольно близки мир-системному подходу И. Валлерстайна: теории зависимости и мир-системный анализ, возникший в 1974 г. с выходом в свет первой части труда Валлерстайна "Современная мир-система", развивались параллельно, пересекаясь, опираясь друг на друга и вступая в дискуссии друг с другом.

Франка и Амина нередко причисляют к мир-системному подходу, поскольку понятие "мировая система" для них является ключевым. Однако их способ исследования мировой системы серьезно отличается от мир-системного анализа Валлерстайна и его школы. Семейство теорий зависимости довольно разнородное. К нему относятся представители левых течений, выступающие за преодоление капитализма и переход к социализму, и правых, ориентированных на превращение своих стран в развитые капиталистические государства, которые могли бы на равных конкурировать и взаимодействовать с США, Западной Европой и Японией. Концепции зависимости влияли на мировое общественное сознание в последнюю треть XX - начале XXI в. и, без сомнения, сохранят свое влияние и в будущем. В России также есть сторонники этого течения.

Одним из наиболее ярких представителей семейства теорий зависимости являлся немецко-американский ученый Андре Гундер Франк, писавший в основном на английском языке. Будущий ученый родился 24 сентября 1929 г. в Берлине. В 1933 г. его семья после прихода фашизма к власти в Германии эмигрировала в Швейцарию, а в 1941 г. - в США. Франк учился на факультете экономики Чикагского университета и получил здесь же докторскую степень по экономике за диссертацию о советском (украинском) сельском хозяйстве. С 1957 по 1962 г. он преподавал в университетах штатов Мичиган и Айова. Начиная с 1962 г. Франк работал на факультетах антропологии, экономики, географии, международных отношений, политологии и социологии в университетах США, Бразилии, Мексики, Канады, и др. всего в девяти североамериканских, трех латиноамериканских и пяти европейских университетах. Франк преподавал на английском, немецком, французском, испанском, португальском, итальянском и голландском языках. Таким образом, он в полном смысле слова был глобальным ученым, представителем возникающей на наших глазах глобальной науки. Франк вышел на пенсию в 1994 г., будучи профессором университета в Амстердаме, но и после этого он продолжал трудиться в качестве гостевого профессора и научного сотрудника в нескольких университетах мира. Франк был не только чрезвычайно плодотворным, но и востребованным автором: с 1955 г. и до конца жизни он опубликовал более 1000 работ и среди них 44 книги. Его произведения вышли в свет на 30 языках мира, включая галисийский, тайский, малайский и индонезийский. В этом смысле Франка вполне можно отнести к классикам современной социальной науки, который оказал и продолжает оказывать значительное влияние на умы современников. Рахманов А.Б. Вестник Московского университета. Социология и политология. 2013. - № 2

В развитии научных идей Франка следует выделить два этапа:

1) 1960-1980-е гг., когда он создал свою первоначальную концепцию зависимости;

2) с начала 1990-х и до 2005 г., когда он подверг первоначальный вариант своей концепции зависимости существенной корректировке и разработал ее обновленную версию.

Ключевыми в первоначальной концепции зависимости Франка являются категории зависимости (dependence) и слаборазвитости (underdevelopment). Зависимость характеризует положение стран Латинской Америки, Азии и Африки в системе мирового капитализма, которое возникло в эпоху Великих географических открытий. Страны вышеназванных регионов подчинены развитым капиталистическим странам Западной Европы, а также США, Канаде и др. а позже (с XX в.) и Японии. Состояние зависимости предполагает то, что развитие зависимых капиталистических стран и народов всецело определяется интересами ведущих капиталистических центров мира. Развитые капиталистические державы эксплуатируют зависимые страны, а богатства, произведенные зависимыми народами, присваиваются капиталом ведущих стран мира. Взаимодействие слаборазвитых стран и ведущих капиталистических держав основано на эксплуатации первых вторыми, т.е. на перемещении прибавочной стоимости из периферии в центр.

Слаборазвитость характеризует социально-экономическое положение не западных стран и является результатом их зависимости. Франк подчеркивает, что слаборазвитость - это не исходная точка развития латиноамериканских, азиатских и африканских народов, а его результат. Он указывает, что следует различать слаборазвитость и неразвитость. Слаборазвитость - это следствие зависимого положения в системе мирового капитализма, а неразвитость - фаза развития западноевропейских стран, США и Японии, предшествующая их современному состоянию. Западноевропейские страны, США и Япония когда-то были неразвитыми, но они никогда не были слаборазвитыми. На протяжении последних веков (Япония с конца XIX в.) они развивались как самостоятельные капиталистические державы.

Зависимость и слаборазвитость возникают с момента колониальной экспансии стран Западной Европы и колонизации всего неевропейского мира, что привело к возникновению мировой капиталистической системы. Общественный процесс в латиноамериканских, азиатских и африканских странах на протяжении последних веков Франк называет развитием слаборазвитости (development of underdevelopment). Социальная структура слаборазвитых стран не является результатом автономного исторического процесса, она навязана им господствующими капиталистическими державами. Господствующий в слаборазвитых странах класс Франк именует люмпен-буржуазией. Люмпен-буржуазия - агент господствующих классов развитых стран - проводит в собственной стране политику реализации интересов ведущих капиталистических держав.

Люмпен-буржуазия может обеспечить своей стране лишь слаборазвитость, люмпен-развитие. Таким образом, слаборазвитость - это не стадия развития. Слаборазвитость зависимых стран и развитость ведущих капиталистических стран образуют две формы современного капитализма. Концепцию зависимости Франка иногда относят к неомарксизму. Но Франк ушел далеко от марксизма: теория прибавочной стоимости и формационная теория были отвергнуты им при сохранении представлений об эксплуатации, классах и классовой борьбе, трансформированных соответственно его собственным представлениям. Можно сказать, что концепция зависимости Франка - это марксизм без теории прибавочной стоимости и теории общественных формаций. В частности, это проявляется в представлении Франка о том, что латиноамериканские страны после 1492 г. были не феодальными, а зависимыми капиталистическими, и не феодализм, а зависимый капитализм определял все аспекты истории и современности латиноамериканских обществ.

С началом 1990-х гг. Франк существенно модифицировал свою первоначальную концепцию зависимости. Решающим компонентом обновленной концепции зависимости Франка стало его обращение к фундаментальной критике западных социальных наук. Он утверждал, что последние 150 лет вся западная социальная наука от К. Маркса и М. Вебера до Ф. Броделя и И. Валлерстайна была европоцентристской, а не универсалистской, т.е. исходила из приоритета изучения европейских народов, к которым причислялись и народы, появившиеся в результате европейской колонизации. Тогда как, с точки зрения Франка, западной социальной науке следовало стать наукой о развитии всего человечества. Таким образом, именно в европоцентризме он видел основной недостаток современной социальной науки. Франк в связи с этим подверг критике и свою первоначальную концепцию зависимости. Франк настаивает на том, что характеристики мир-системы Валлерстайна были присущи мировой системе, которая сложилась задолго до XVI в. В работах, относящихся ко второму этапу научного творчества, Франк в гораздо большей степени стремился обосновать ограниченность европоцентризма, показать, что неевропейские центры тоже являлись движущими силами мировой системы.

Основные положения теории зависимости

Сторонники теории зависимости жестко критикуют правительственную роль США и ТНК в развивающихся странах. Развитие исследуется ими не как институционализация, а как трансформация общественности - кардинальное изменение действующих параметров структуры национальной и мировой систем. Теории зависимости действует и в марксистском, и в немарксистском вариантах; последним свойственна более сильная приверженность идее преобразований общества. Немарксисты видят в государстве инструмент экономического развития. Оно может ослабить зависимость от ведущих капиталистических стран, освободить от внешнего конт­роля экономические предприятия "третьего мира", расширить экспорт промышленных товаров и обеспечить развитие равенства внутри нации. Объединяясь с крестьянами, рабочими и конкурентоспособными отечественными капиталистами, реформистски настроенные лидеры могут содействовать индустриализации страны и повышению заработной платы рабочим. Результатом этого явится ускорение экономического роста и введение более справедливого распределения доходов. В отличие от них сторон­ники теории зависимости с марксисткой ориентацией, такие, как Андре Гундер Франк, Поль Бэран, Хосе Карлос Марьятеги, и др. являются сторонниками социалистической мобилизационной системы. С помощью социалистического государства и партии, мобилизующей массы, развивающиеся нации могут преобразовать межклассовые отношения в стране, уничтожить эксплуатацию ведущих стран и в конечном счете реализовать социалистическую систему во всемирном масштабе.

Отказываясь рассматривать общества "третьего мира" с позиций плюрализма, марксистски мыслящие сторонники теории зависимости исходят из представления о классовой поляризации. Первобытные, религиозные и экономические группы не обладают равными возможностями и будут делить между собой власть. Скорее господствующую позицию в обществе займут капиталисты, крупные бизнесмены в городах и землевладельцы, ориентирующиеся на экспорт товаров, они будут эксплуатировать "народ" - фабричных рабочих, крестьян и мелких предпринимателей. Классовое неравенство внутри страны углубится. В то время как капиталистические производители, коммерсанты, финансисты и землевладельцы монополизируют богатство, политическую власть и высокий социальный статус, народ подвергается маргинализации. Экономическое неравенство внутри страны сливается с неравенством в глобальной системе. Капиталисты аграрных периферийных и особенно полу периферийных стран являются управляющими дочерними предприятиями ТНК, штаб-квартиры которых расположены в ведущих капиталистических странах.

Согласно теории зависимости, контроль над развивающимися странами находится в руках отечественных капиталистов и ТНК. Автономия этих государств от класса капиталистов ограничена. Для того чтобы лишить капиталистов господства над государственной властью, марксисты - сторонники теории зависимости - выступают за сильную партию и государство, способное мобилизовать народ на осуществление социалистических задач. Государство отстранит от власти непроизводительную буржуазию, перераспределит власть и богатства в пользу народа, установит плановую экономику и уменьшит неравенство в международном масштабе - неравенство между ведущими странами капитализма и периферией.

Сторонники теории зависимости полагают, что в современной мировой капиталистической системе менее развитые страны сохраняют зависимость от ведущих стран в сфере торговли, инвестиций и займов, и это замедляет развитие промышленности. Развитие в центре порождает слабость полу периферийных и особенно периферийных стран с низким уровнем доходов. Экономическая зависимость от капиталистического центра приводит к неэквивалентному обмену, выгодному для индустриальных стран и невыгодному для развивающихся. Торговые отношения также вряд ли можно назвать взаимовыгодными. Импортируемое из ведущих капиталистических стран капитальное оборудование продается по более высоким ценам, чем продукты питания и сырье периферии. Отсюда возникновение платежного дефицита в торговле. Даже полу индустриальные страны, экспортирующие промышленные товары в ведущие капиталистические страны, зависят от функционирования мирового бизнеса.

Капиталовложения ТНК имеют пагубные последствия для большинства развивающихся стран. Они замедляют долговременный (сроком более десяти лет) рост, так как при этом в индустриальные страны возвращается больше прибылей, чем реинвестируется на месте. В 2014 г. транснациональные корпорации (ТНК) из развивающихся стран инвестировали за границу почти полтриллиона долл. США, что на 30% больше, чем за предыдущий год. Их доля в общем объеме прямых иностранных инвестиций достигла рекордных 36% по сравнению со скромными 12% в 2007 г., за год до начала финансового кризиса. Объем прямых иностранных инвестиций из развивающихся стран продолжает расти // International Centre for Trade and Sustainable Development [Электронный ресурс] URL: http: //www.ictsd.org/bridges-news (дата обращения 20. 05.2015) Таким образом, отток капиталов превышает их приток. По мнению сторонников теории зависимости, торгов­ля и инвестирование, осуществляемые ТНК, порождают экономические ожидания в среднем классе развивающихся стран, при­обретающих вкус к "престижному потреблению". Возникающая тенденция к "обуржуазиванию" означает, что все меньшая часть прироста производства поступает в качестве капиталовложений в предприятия, машины и оборудование. Вместо этого представители среднего и высшего класса либо тратят деньги на предметы роскоши, либо доверяют свои сбережения финансовым институтам ведущих капиталистических стран. Вложения в страну нуждаются в займах, предоставляемых частными транснациональны­ми банками, региональными банками развития, МВФ и Всемирным банком или правительствами ведущих капиталистических стран. Однако высокие процентные ставки, устанавливаемые ими, увеличивают внешний долг.

Чтобы иметь возможность пользоваться их кредитами, развивающиеся страны должны про­водить политику жесткой экономии - установить высокие процентные ставки, сократить правительственные расходы на социальные нужды, снизить налогообложение богатых и зарплаты рабочим. Подобная политика истощает экономику, снижает темпы роста, увеличивает неравенство в доходах и обостряет классовые конфликты внутри страны. Усиливаются государственные репрессии. А так как государству приходится выделять больше средств на военных и полицию, сокращаются фонды капиталовложений. Получение военной помощи от ведущих капиталистических стран усиливает власть бюрократического авторитарного государства. В силу всех названных причин зависимость от капиталистического центра замедляет индустриализацию большинства развивающихся стран. Классовая эксплуатация внутри страны увеличивает зависимость от иностранных институтов и обусловливает низкие темпы экономического роста и неравное распределение доходов. Наиболее убедительная критика теории зависимости заключается в том факте, что новые индустриальные страны Восточной и Юго-Восточной Азии добились существенных экономических успехов именно потому, что избрали модель открытой экономики и широкого привлечения иностранного капитала. Напротив, многие страны Латинской Америки ориентировались на чрезмерное государственное регулирование и модель экономической автаркии, которые оказались неэффективными.

Радикальная теория зависимости лишь частично объясняет воздействие правительственной политики на социальные преобразования в "третьем мире". Согласно анализу, проводимому в рамках теории зависимости, классовая поляризация, мобилизация левых организаций и зависимость от капиталистического центра создают условия для системной трансформации. Однако лишь немногие из развивающихся стран столкнулись с классовой поляризацией. Гораздо более распространенной остается дифференциация по группам: сохраняют силу семья, род, этнические, региональные и религиозные объединения.

теория зависимость экономика страна

Применение насилия внутри общин по своей распространенности, как правило, заслоняет антагонизм между капиталистической буржуазией и пролетариатом. Лишь в немногих странах левым профсоюзам и политическим партиям удалось мобилизовать неимущих. Иногда зависимость от капиталистического центра порождает быстрое промышленное развитие; так, в частности, произошло в таких восточно-азиатских странах, как Южная Корея, Сингапур и Тайвань. С помощью контроля над торговлей, инвестициями и кредитом правительственные чиновники новых индустриальных стран сохраняют за собой определенную свободу манипулирования иностранными институтами, благодаря чему зависимость порождает экономический рост, даже если он и не планируется ТНК или ведущими капиталистическими странами. Как и аналитики модернизации, сторонники теории зависимости считают экономический рост (накопление капитала) главной основой развития, но отмечают минимальное влияние неправительственных ассоциаций на местном уровне, особенно их воздействие на человеческое развитие.

Экономическое положение развивающихся стран в контексте теории зависимости Несмотря на ощутимое расхождение в подходах к достижению нормального уровня развития государства, все они придерживались одного мнения относительно доминирующей государственной роли как единственного института, который может проводить необходимый социальный и экономический курс в интересах общества в целом. Многие из них высказывались за ориентацию на внутренние предпосылки развития, а также постепенный отход от импорта продукции промышленности и товаров широкого потребления. Рассуждая об эволюции экономических принципов развития в XX веке, выделяются три основные научные направления - теорию модернизации, теорию обеспечения основных потребностей, теорию зависимости.

Теоретико-методологический анализ процессов социальной модернизации подразумевает исследование теоретических подходов к оценке модернизационных процессов. Значение, которое придается в понятие модернизация, означает всю систему трансформаций (социальных, политических, экономических, культурных и иных), которые происходили на Западе с XVI в. и достигли своей вершины в Х1Х-ХХ вв. Модернизация - это определенный ментальный сдвиг, достижение особого состояния, характеризующееся верой в прогресс, тенденцией к экономическому росту, готовностью к переменам. Банникова Е.В. Модернизация и эволюция: подходы к изучению повседневной жизни дореформенного провинциального купечества уральских губерний // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. - № 6

Выводы теории зависимости апробированы на примере стран Латинской Америки, находящиеся на тот момент уже более ста пятидесяти лет в политической и экономической независимости от бывших метрополий. Это не привело к ощутимым изменениям в жизненном уровне людей данных стран или социально-политической обстановке внутри них. Выводы деятелей латиноамериканской школы играют важное значение, так как впервые в истории взгляд на решение проблемы развивающих стран был заключен изнутри, а не исходил от представителей развитых стран капитализма. Также нужно выделить тот момент, что предметная область научных и практических исследований не была ограничена только социально-экономической сферой, но включала также политический и военный аспект и культурный аспект.

Во всех сферах общественной жизни, без исключения, латиноамериканские исследователи отмечают высокую степень зависимости своих стран от промышленно-развитых стран - бывших метрополий. В результате этого их исследования и получили название теории зависимости. В противопоставление предыдущим двум теориям, в данном случае подразумевается совокупность внутренних и внешних факторов, комбинация которых влияет на продолжающийся разрыв в развитии между развитыми государствами и государствами третьего мира. Сводные концептуальные положения теории зависимости:

1. Сложное социальное и экономическое положение в развивающихся странах Латинской Америки определяется их второстепенным значением относительно промышленно развитого центра - изначально к собственным метрополиям (Португалии и Испании), далее к Великобритании, а затем к США. Такая зависимость еще с периода Великих географических открытий повлияла и продолжает негативно влиять на социальное и экономическое положение территорий Центральной и Южной Америки, приостановив и изменив их первоначальный исторический путь к своему развитию.

2. Любые связи страны третьего мира - периферии современности - с центром в форме прямых инвестиций, деятельности транснациональных компаний или в иной форме непременно ведет к эксплуатации ее ресурсов и недр, увеличивает отсталость и структурную зависимость. В подобных условиях общие отношения не только не создают качественного импульса для развития национальной экономики и политического устройства, но и приводят к созданию барьеров и преград на пути к прогрессу и обновлению. Сохраняется традиционная роль развивающихся стран в мировом разделении труда - как источников недорогого продовольствия, доступного сырья, и низкоквалифицированных рабочих ресурсов.

3. Некоторые аналогии можно провести и во внутренней среде развивающихся стран, где также образуется ось "периферия - центр", что создает определенный дисбаланс и асимметрию в развитии региона. Во многом причина этого объясняется взаимоотношениями во внешней среде, когда столицы развивающихся стран и самые крупные города выступают центром притяжения для иностранного капитала и ТНК. Ткачев В.А. Экономическое положение развивающихся стран в контексте теории зависимости// Журнал правовых и экономических исследований, 2014. - № 1.

Помимо объяснения причин отсталого состояния и низкого жизненного уровня населения, некоторые авторы предлагали определенный набор решений, которые, на их взгляд, могли бы привести к ускорению развития национальных хозяйств государств третьего мира и устранить многовековую зависимость от "мирового центра". Среди многих предложений и высказываний, которые предлагались исследователями относительно данной теории, можно выделить данные принципы:

1. Постепенный и избирательный отказ от текущей схемы участия в нынешней системе мировых экономических отношений с помощью трансформации традиционной экспортной структуры при единовременном снижении темпов массовой индустриализации тех экономических секторов, продукция которых, в первую очередь, нацелена на удовлетворение нужд иностранных потребителей. Другими словами, мировая торговля и экспорт перестают рассматриваться как главные приоритетные факторы ускорения роста экономики в развивающихся странах Латинской Америки.