Манипулирование СМИ

В сфере кибератак грузинская сторона также напала первой. 8 августа, одновременно с обстрелом Цхинвала, хакерским кибератакам подвергалась значительная часть югоосетинских сайтов. Позже были совершены нападения и на российские СМИ, в частности вещающий на английском языке телеканал «Russia Today». В пропагандистской войне с Грузией - первом воистину глобальном user-generated конфликте - российские киберпартизаны охотно встали на службу государства. Ответные шаги не заставили себя ждать: были взломаны сайты президента Саакашвили, парламента, правительства, МИД Грузии. Сайт президента Саакашвили подвергали DDos-атакам с 500 IP-адресов одновременно. После блокировки адресов атаки возобновляются с других IP, и так продолжается с субботы. Сайт атакует в основном из Москвы и Санкт-Петербурга. Смысл атак - полное отключение грузинских сайтов. Поскольку при DDos-атаке множество компьютеров посылают запросы к серверу, таким образом, снижая его отклик, в результате чего сайт работает очень медленно или полностью отключается. Специалисты Tulip Sistems, блокировали эти адреса, однако, через несколько минут образовывались новые 500 атак уже с других адресов. На устранение последствий каждой хакерской атаки уходило порядка двух часов.

Онлайновые стычки, последовавшие за информационной войной между Россией и Западом, во многом подтверждают это предположение. Обратите внимание: россияне считают, что информационная война ведется не между Россией и Грузией, а со всеми западными СМИ, которые, по мнению наиболее воинственных из россиян, подыгрывают Грузии. Эта информационная война - первый воистину глобальный user-generated конфликт: профессиональные телерепортажи отошли на второй план, а ведущую роль играют блоги и комментарии (самые вопиющие примеры профессиональной телевизионной пропаганды нашли временное пристанище на YouTube). Даже обычная кибервойна - взлом серверов, вандализм на сайтах, элементы которой также присутствуют в этой кампании, видимо, имеет очень небольшое стратегическое значение для обеих сторон конфликта. Многие российские блоггеры задавались вопросом: почему Кремль ничего не делает в онлайновом пространстве, и защищать честь родины приходится отдельным блоггерам? Неужели бюрократы не понимают, что не менее важно завоевать сочувствие со стороны Запада? Возможно, Кремль действовал хитрее: зачем, в конце концов, тратить время на искусственно создаваемые лоббистов и манипуляцию традиционными СМИ, когда есть тысячи блоггеров и комментаторов, готовых бесплатно и зачастую гораздо более эффективно продвигать линию Кремля?

Обе стороны (Грузия и Россия) приуменьшали потери своих войск и преувеличивали потери противника. В течение первого дня Россия могла передавать свои телесюжеты на грузинские каналы, но к середине дня Грузия прекратила вещание России. Обе стороны широко использовали информационную дезинформацию, способную посеять неверие в собственные силы. Публикации обеих стoрoн в открытых СМИ носили явно выраженное противоположное значение. Грузинская сторона широко применяла завышенные цифры потерь, примером тому потери самолетов. К концу недели, по информации тбилисских СМИ, «сбитых самолетов России» насчитывалась более 20. Но не было передано никаких документальных видеоматериалов и документов. На митинге 14 августа Саакашвили, произнес фразу про то, что в Грузии пришли 1200 российских танков: «1200 российских тактов это вам не х… собачий!». Столько их просто, быть не может. Согласно фланговым лимитам ДОВСЕ, суммарно в Ленинградском и Северокавказском военном округах может находиться не более 1300 танков. Россия и эти танки никогда не выбирала.

Эта хорошо скоординированная «информационная агрессия» достигла своей цели, по крайней мере, в отношении населения Грузии. Если, к началу 2007 года лишь каждый четвертый грузин выступал в поддержку войны, то к началу ее развязывания (середина июля 2008 года), согласно данным опросов, уже свыше 80% граждан Грузии поддерживали действия президента Саакашвили относительно урегулирования грузино-осетинского кризиса силой. Подыгрывая грузинским СМИ, которые изо дня в день внушали своим гражданам, что их армия, «закаленная в боях с Ираком», имеет «всесторонний, богатый опыт», и что президент Саакашвили «обладает полководческим талантом». Грузинские и западные СМИ умышленно искажали данные своей разведки о «неспособности российской армии» и «слабости полувоенных-криминальных структур Южной Осетии». Сознательно недооценивались в публичных выступлениях, такие оказавшиеся в итоге решающими факторы, что можно расценить, как недостаточный профессионализм и морально-волевые качества грузинских военнослужащих. Однако следует отметить, что Грузия сумела сохранить полную неопределенность информации о своих потерях в ходе войны.

Анализ материалов западных СМИ за период подготовки этой операции позволяет сделать вывод, что теле- и радиокомпании, газеты и глобальная система Интернет активно участвовали в проведении информационной кампании против России. Главная цель этой кампании на стратегическом уровне заключалась в том, чтобы побудить мировое общественное мнение, как минимум, не препятствовать вооруженному вторжению Грузии в Южную Осетию, как максимум, обеспечить широкую общественную поддержку грузинского руководства. Кроме того, необходимо было нейтрализовать влияние России, проводившей миротворческую операцию.

Грузино-осетинский конфликт стал лакмусовой бумажкой, показав истинное отношение мирового сообщества к России. И мы оказались практически информационно беззащитны. В будущем, в связи с обострением борьбы за мировые ресурсы, нарастает вероятность вооруженных конфликтов, в которые напрямую или косвенно может быть вовлечена РФ. При этом обычные войны (с применением вооруженных сил) будут неизбежно сопровождаться информационными войнами. Результаты последних будут во многом определять исход вооруженных конфликтов. К настоящему времени диапазон и интенсивность применения информационного оружия стали настолько велики, что имеются прецеденты достижения победы в конфликтах только за счет его использования, без применения традиционных средств вооруженной борьбы.

Итак, подводя итоги второй главы, можно сделать следующий вывод, что манипуляция является способом влияния на общественное мнение. СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели и нормы. Манипулирование можно подразделить на несколько видов: манипулирование информационными потоками, манипулирование посредством воздействия на эмоции, манипулирование посредством формирования и распространения образов, манипулирование посредством использования авторитетных групп и стремления человека быть полноправным членом общества. Какого бы вида не была манипуляция, ее цели и приемы остаются скрытыми для общества, человек, как объект манипуляции, обесценивается. Активно манипуляций используются в информационной войне. Информационные войны в современном мире - одна из наиболее значимых проблем международных отношений и глобального развития. Действительно, информационные войны сегодня стали одним из важнейших факторов внешней политики, в локальных конфликтах они успешно сочетаются с вооруженной агрессией, но, в отличие от последней, не подпадают под запреты и ограничения международного права. Еще недавно термин «информационные войны» считался публицистическим, а сами информационные войны - явлением, с которым Россия вряд ли когда-нибудь столкнется. Но в августе 2008 года все изменилось. Между Россией и Грузией произошел военный конфликт, который стал крупнейшим для России со времен боевых действий на территории Чеченской республики. Агрессия со стороны Грузии началась в ночь на 8 августа 2008 года. В день, когда весь мир готовился к открытию Пекинской Олимпиады-2008, в который во все времена принято было прекращать любые войны, Грузия предприняла попытку силового решения конфликта Южной Осетии, которая на тот момент находилась в статусе непризнанной республики. В результате конфликта, который продолжался 5 дней, агрессия со стороны Грузии была прекращена при помощи вмешательства в конфликт российских войск, которые нанесли вооруженным силам Грузии ощутимое поражение. Говоря о пятидневной войне в Южной Осетии, необходимо особое внимание уделить информационной составляющей данного конфликта. Россия, которая не готовилась к ведению современной информационной войны, закономерно потерпела в ней поражение. Если общественное мнение внутри страны сформировалось в правильном ключе естественным образом, то информационную войну за пределами страны Россия проиграла. Так соотношение позитивных и негативных статей о России в ходе данного августовского конфликта в англо-американской прессе составляло 1:12, в немецкой 1:4. Исходя из этого, можно с полной уверенностью утверждать, что в мире был создан негативный информационный фон против нашей страны.

Заключение

Роль СМИ в политике нельзя недооценивать. СМИ представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. К основной функции СМИ в области политики следует отнести политизацию общества и политическое просвещение широких слоев населения. В последние десятилетия СМИ позиционируют себя в качестве инструмента политического маркетинга. Одна из задач, стоящих перед ней, - оповещение, ознакомление аудитории с политической акцией, кандидатом, партией, их взглядами, предложениями, преимуществами.

Возможности влияния СМИ на политическое развитие страны огромны. Власть все в большей степени оказывается объектом влияния СМИ. В этом нас убеждают и события, связанные с отставками и перестановками в правительстве, когда отдельные телекомпании, редакции, с одной стороны, пытаются повернуть власти в русло своих политических интересов, а с другой - закрепить в представлении общественности те политические инвективы, которые исповедуют владельцы или спонсоры данных изданий

Вместе с тем информационное поле продолжает оставаться сферой, потенциально несущей в себе угрозы поддержанию мира и безопасности. СМИ не всегда и не обязательно являются инициаторами или субъектами изменений в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Летом 2008 года во время столкновения с Грузией наша страна столкнулась с мощной идейной атакой Запада. Анализ статей из российских и зарубежных газет показал, что западные журналисты были обмануты грузинской пропагандой, уверявшей, что русские солдаты напали первыми. К сожалению, наши военные 3 дня не пускали в город журналистов, что и дало почву для разгоовров. Но как только ситуация прояснилась, многие корреспонденты опровергли тезис о российской агрессии. Информационная война вокруг Цхинвали продолжалась до конца 2009 года, причем удачей наших военных стали кадры, показывающие, как Саакашвили жует свой галстук или убегает от якобы появившихся российских самолетов.

СМИ различных стран освещали грузинскую агрессию по-разному, делая это «в угоду» режиму собственной страны. Грубо нарушая нормы журналистской этики, эти люди сообщали ложные сведения, вызывая общественный резонанс, и пропагандировали негативное отношение к России. Речь идет, безусловно, о западных СМИ. Эта информационная война служит нам хорошим примером того, как следует вести себя в ситуациях такого рода. Мы должны сохранять мир, а не сеять вражду. Не вводить людей в заблуждение, а сообщать правду. Главное для нас понимать этот принцип сердцем и разумом. Тогда мы, быть может, предотвратим разобщенность и войну. Войну не политических сил, а убеждений и толкований.

Список литературы

массовый информация манипулирование информационный

1. Ворошилов, В. Конфликт в журналистском отражении./ СПб, 1993. - 252 с.

2. Грачев, Г.В., Мельник, И.К. Манипулирование личностью: Принуждение личности; Слухи и провокации; Технологии обмана; Алгоритмы самозащиты. - М: Алгоритм-книга - 384 с.

3. Жаров М., Шевяков Т. Хроники информационной войны. - М., 2009.

4. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. - М.: Поколение. - 2006.

5. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.:Феникс, 2010. - 256 с.

6. Почепцов, Г.Г. Информационные войны. - М.: Ваклер, 2010. - 190 с.

7. Рюмшина, Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе - М.: Март, 2004. - 240 с.

8. Тоффлер, Э. Третья волна. М., 2002. С. 31-34, 38-40, 266-272, 276-280, 294-298, 301-302, 304-306, 320-322, 324-325, 335-340, 559-570.

9. Шестакова, Л.А. «Средства массовой информации в системе общества», Нижний Новгород, 2000.

10. Борисов, Б.Л. Технологии рекламы и PR: Учеб. Пособие. - М.: Гранд; ФАИР-пресс, 2010. - 617.

11. Горохов, В.М., Дмитриев, З.А., Илларионова, Т.С. Проблемы государственной информационной политики: методическое пособие. /, и др. - М.: Изд-во РАГС, 1997. - 352 с.

12. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. - 344 с.

13. Кара-Мурза, С.Г. «Манипуляция сознанием»/ «Изд-во «Эксмо», 2012. - С. 864

14. Корконосенко, С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов/ С.Г. Корконосенко. - М.: Аспект Пресс, 2004.

15. Ланге, Я., Палмер, Э. Средства массовой информации и выборы. Справочное издание. / Европейский институт СМИ, 1995. - 466 с.

16. Овсепян, Р.П. История журналистики (учебное пособие). - М., 1999

17. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.:Феникс, 2010. - 256 с.

18. Прохоров, Е.П., «Исследуя журналистику. Теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ»: учебное пособие, РИП-холдинг, Москва, 2006.

19. Пугачев, В.П. «Политология. Справочник студента». М. 1999.

20. Райгородский, Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция / Самара: БАХРАХ-М, 2010. - 746 с.

21. Соловьева, А.И Политические коммуникации: Учеб. Пособие. - М.:Аспект Пресс, 2004. - 360 с.

22. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980

23. Андреев, А. Становление и развитие политических дебатов на российском ТВ (1993-2004). // Вестник Московского университета. Серия журналистика, 2007. - №2 16-20 с.

24. Денисенко, Л. Цхинвал: послезавтра после дня независимости Еженедельник «2000» №36 (428), 5 сентября 2008.

25. Дзялошинский, И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа / И.М. Дзялошинский // Вестник Московского университета. - Серия 10 «Журналистика»: Науч. журнал. - 03/2005. - N2. - С. 56-75. - Библиогр.: С. 74-75.

26. Карпов, А. Манипулятивные технологии PR // Журналист.2004

27. Морозова, А. Методы урегулирования СМИ в условиях активного проявления терроризма. // Аналитик, 2003. - №4. - 24-28 с. 17. Поляковский, А. PR в России: проблемы и перспективы. // PR в России. - 2011. - №5. - С. 7-13.

28. После войны в Грузии российские массмедиа с трудом переносят давление Русский перевод статьи The Washington Post в газете Коммерсантъ №166 (3983) от 16 сентября 2008 г.

29. Прохоров, Е.П. Средства массовой информации и информационная безопасность // Информационное общество. 1997. №4 -6.

30. Пугачев, В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе. // Вестник МГУ. Серия «Политические науки», 1995. - №5. - 3 с. 19.

31. Старцев, С. Глобальные СМИ в информационной войне против России («Limes», Италия, 10 сентября 2008).

Размещено на Allbest.ru