Событие в журналистском тексте

Для анализа были отобраны материалы российских и украинских русскоязычных средств массовой информации, которые можно условно разделить на два блока по идейно-политической принадлежности: пророссийская («прокремлёвская») пресса и издания-сторонники Евромайдана.

Первое событие, ставшее опорным для практической части работы - уничтожение украинскими силовиками одной из самых нашумевших и одиозных фигур новой украинской революции, члена националистической партии «Правый сектор» Александра Музычко, более известного под прозвищем «Сашко Белый». Инцидент произошел в ночь с 24 на 25 марта, и сразу же породил несколько противоположных версий случившегося. Как пишет Lenta.ru, «В управлении сообщили, что накануне вечером в кафе, расположенном в селе Бармаки, произошла драка. К тому времени, как сотрудники местной милиции прибыли по вызову, представитель «Правого сектора» был уже мертв. На его теле были обнаружены огнестрельные ранения» (Михаил Тищенко. Удар вправо. На Украине застрелили Сашку Белого. 25 марта 2014, 18:44).

Практическое отсутствие свидетелей происшествия, готовых поделиться увиденным со СМИ - помимо самих участников операции по задержанию - сделало фактически невозможным установить истинные обстоятельства случившегося. По официальной версии нового украинского правительства, у силовиков не было задачи устранить неудобную политическую фигуру. Как утверждают киевские власти, Музычко попытались задержать и взять под стражу за совершенные ранее уголовные преступления, никак не связанные с политическим переворотом в стране. Когда же он попытался оказать правоохранителям вооруженное сопротивление, те были вынуждены его уничтожить. Однако в СМИ просочилась информация, что на момент смерти лидер националистов был уже закован в наручники и физически не мог оказать сопротивления.

Расхожим стало мнение о причастности к убийству «бандеровца» российских спецслужб, однако его опровергли сами националисты, обвинив действующую украинскую власть в намеренном вероломном убийстве и пообещав отомстить за соратника.

В связи с этим, показательно, как издания трех идеологических блоков по-разному рассказали на своих страницах о данном событии.

Одними из первых на произошедшее отреагировали печатные СМИ Донецка. Город Донецк наряду с Луганском - центральный очаг сопротивления действующей украинской власти. Подавляющее большинство жителей как Донецка, так и всей восточной части Украины, занимают резко отрицательную позицию по отношению к Майдану и активно поддерживают бойцов ополчения, воюющих за отсоединение и независимость восточных областей. Естественно, что и в региональной журналистике преобладают те же настроения и политические убеждения.

Западноукраинские националисты - основные идеологические оппоненты и открытые враги бунтующего Юго-востока. Поэтому и оценка всего их движения и их лидеров в местных СМИ - исключительно негативная. В частности, эта тенденция отчетливо видна в статьях порталов Don.ua и «Донецкие новости» о расстреле Сашко Белого.

Негативность авторской оценки проявляется, в основном, в тех характеристиках, которые журналисты дают виновнику инфоповода. Свое отношение к личности убитого сотрудники Don.ua дают понять уже в заголовке: «Минувшей ночью бойцы спецподразделения «Сокол» убили известного главаря ОПГ «Сашка Белого» (Источник: Don.ua. 25.03.2014, 10:09). В заглавие даже не выносится политическая принадлежность героя публикации. Авторы новости в первую очередь характеризуют Музычко как главаря организованной преступной группировки, тем самым показывая читателю, что с их точки зрения он не столько политический деятель и приверженец определенной идеологии, сколько обыкновенный бандит и правонарушитель, каких много. Примечательно так же, что лидер украинских «ультраправых» обозначен только кличкой, а его настоящие имя и фамилия проигнорированы, благодаря чему акцент делается на его принадлежности прежде всего к миру криминала и беззакония.

Это подчеркивается и далее в самой статье: «Проведена спецоперация по обезвреживанию «вооруженной группировки». Это стандартный термин из криминальных сводок, обозначающий любое сравнительно крупное бандформирование. Журналисты сознательно не использовали, например, военное обозначение «отряд» или тому подобное.

«Гражданин Музычко, известный еще как «Сашко Белый» - здесь работники СМИ снова осознанно прибегают к «полицейской» лексике, что усугубляет чисто отрицательный ореол вокруг героя материала. Причем само слово «гражданин» не обладает негативной семантикой, негативный окрас оно приобретает только в определенном контексте, что как раз можно наблюдать в данном случае.

Говоря о биографии праворадикала, авторы вытаскивают на поверхность только ее нелицеприятные моменты, характеризуя этого человека как крайне непривлекательного с точки зрения общепринятых норм морали и закона. Например: «Члены этой устойчивой вооруженной преступной группы совершали уголовные правонарушения на территории Ровенской и нескольких других областей»; «8 марта следователями было открыто уголовное производство по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за хулиганство, а также за угрозы или насилие в отношении работника правоохранительного органа. 9 марта гражданин Музычко был уведомлен о подозрении в совершении уголовных правонарушений, а 12 марта был объявлен в розыск».

Также упоминается о том, что Александр Музычко «нахамил и ударил одного из прокуроров … в его служебном кабинете». Слово «нахамил» обладает ярко выраженной экспрессивной окраской, благодаря чему сквозь «сухой» информационный стиль текста пробивается открытая авторская субъективность и личная позиция в отношении ньюсмейкера.

Правомочность действий оперативников при задержании Музычко, необходимость расстрела преступника на месте не только не оспаривается, но не ставится и под малейшее сомнение. Музычко «оказал вооруженное сопротивление и ранил одного из сотрудников милиции. Правоохранители были вынуждены применить оружие». На слово «вынуждены» сделано заметное ударение.

О политической деятельности Музычко, об идеологии, которую он исповедовал, упоминается вскользь, и только в самом конце статьи, в виде краткой справки: «Украинский националист, участник организаций СНУМ, УНА, УНСО, координатор Правого сектора в Западной Украине».

Аналогичного взгляда придерживаются и сотрудники другого донецкого интернет-издания «Донецкие новости». В тот же день в их новостной ленте появился материал «Музычко убит во время задержания ОПГ» (Донецкие новости. 25 марта 2014). Как можно видеть, ключевое слово в заглавии - снова «ОПГ»: герой статьи с первых строк презентуется читателям именно как бандит.

Дальше сразу следует перечисление сомнительных «заслуг» погибшего: «возбуждены уголовные дела», «злостное хулиганство», «противодействие законной деятельности сотрудников правоохранительных органов», «объявлен в розыск».

Около 50 процентов всего материала занимает комментарий первого заместителя министра Украины Владимира Евдокимова, отражающий официальную версию Киева. Вероятно, будет уместным его процитировать (орфография и пунктуация оригинала статьи сохранена): «На крики милиции Белый хотел сбежать через окно и открыл огонь на поражение по «Соколу». Первая пуля попала в сотрудника «Сокола « в шлем, но отрикошетила в предплечье. Вторым выстрелом Музычко попал в погон этому сотруднику. После этого сотрудник открыл огонь по ногам Музычка. Другие сотрудники стреляли в воздух. Впоследствии еще один выстрел попал в ногу Музычку, тот пытался отстреливаться. Продолжали раздаваться выстрелы с его стороны. Правоохранители на тот момент были за спиной Музычка. Когда его повалили на землю, он продолжал стрелять и был ранен. Вызванные врачи констатировали смерть Музычка».

Каких-либо других версий ЧП в статье не предлагается, следовательно, данный вариант развития событий представляется сотрудникам издания наиболее предпочтительным, и их симпатии в конкретной ситуации скорее на стороне силовиков, проводивших задержание Музычко.

Донеся до аудитории первостепенную информацию, журналисты «Донецких новостей» не могли напоследок не «пройтись» по сомнительной биографии радикала, заостряя внимание на моментах, характеризующих его с отрицательной стороны: «экс-охранник террориста Джохара Дудаева», «пришел на заседание Ровенского облсовета с автоматом Калашникова», «ударил и словесно унизил прокурора Ровенского района», «подозрения в изуверских пытках и убийствах российских военнослужащих в Чечне».

Как и их коллеги-земляки в предыдущем материале, корреспонденты не смогли - либо не сочли необходимым - выдержать всю информационную статью в «холодном» и сравнительно нейтральном тоне. Слово «изуверский», появившееся в самом конце, является ярким эпитетом: независимо от контекста употребления, в нем всегда чувствуется интонация обвинения, открытого возмущения чьим-то поступком, категорического неприятия чьих-либо действий. Слово «пытка» также по определению не может обладать положительной семантикой.

Элемент диалогичности - когда в тексте на равных правах представлены различные позиции, мнения и комментарии респондентов с несходными и (или) противоположными взглядами - в вышеназванных публикациях донецких СМИ отсутствует: мы видим только одну, доминирующую точку зрения, которой придерживаются сами журналисты и которую разделяет их целевая читательская аудитория. Будь данные материалы аналитическими, это можно было бы вменить их авторам в вину. Но для сжатого новостного сообщения, как известно, вполне достаточно и «голоса» одной из сторон.

Стоит также отметить, что, несмотря на свои явно «антимайдановские» и антинационалистические взгляды, новостийщики Донецка избегали таких ярко выраженных и часто употребляемых идеологем, как «бендеровец», «бендеровщина», «фашизм» и др. Хотя, казалось бы, те условия, в которых им сегодня приходится работать, дают им полное моральное право переступать через отдельные принципы журналистской этики.

Российские коллеги восточноукраинцев из «Российской газеты» - одного из «самых правительственных» изданий РФ - стесняли себя в выражениях меньше. В публикации «В МВД Украины рассказали, как был убит Александр Музычко» (RG.RU. 26.03.2014, 00:30) журналист Иван Егоров дважды открыто называет одиозного члена «Правого сектора» бандитом. Помимо этого - «ярым бандеровцем», «бандеровским садистом», а также «непримиримым борцом с Россией», что у российского читателя, на которого ориентирована «РГ», также должно вызвать негативные эмоции в адрес данной персоны. Показательно и то, что статья о малороссийском нацисте помещена в рубрику «Криминал» - своего рода выражение солидарности с донецкими коллегами в оценке личности Билого.

Из черных пятен в биографии покойного, которые уже перечислили украинские коллеги, Иван Егоров весьма подробно останавливается на участии Музычко в Первой Чеченской кампании 1994-1995 годов на стороне чеченских сепаратистов. Здесь журналист прибегает к испытанному приему натурализма и, не щадя читателя, красноречиво повествует о том, как Сашко Билый пытал российских военнослужащих, попавших к террористам в плен: «Во время пыток он ломал пальцы рук офицерам, выкалывал им глаза различными предметами, плоскогубцами вырывал им ногти и зубы, некоторым перерезал ножом горло, некоторых расстреливал». После подобных шокирующих описаний вряд ли кто-то из читателей останется равнодушным и не сделает о персонаже соответствующих выводов.

Однако уже в следующем абзаце находится место для едкой иронии: «За проявленную «доблесть» и «боевые заслуги» бандеровского садиста лично наградил Джохар Дудаев ичкерийским орденом «Герой нации». Слова «доблесть» и «боевые заслуги», сознательно взятые в кавычки и в данном контексте означающие прямо противоположные понятия, и создают нужный автору эффект.

Помимо всего прочего, статья Ивана Егорова содержит элементы аналитики. Например, в данном фрагменте он высказывает собственные соображения и недвусмысленно намекает, кому в первую очередь было выгодно устранение Музычко: «Надо сказать, что смерть Музычко не стала ни для кого неожиданностью. Он уже давно вышел из под контроля, а точнее никогда под ним и не был. И если во время майдана на его «боевые» выходки и «подвиги» закрывали глаза, то после революции он стал явно компрометировать новую власть». Последняя фраза дает читателю самостоятельно оценить сложившуюся ситуацию и прийти к собственному заключению.

В противоположность Билому, в явно выгодном свете представлен читателю, например, официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин. Его утверждение о том, что «российские правоохранительные органы в состоянии защитить не только своих граждан, но и поставить на место зарвавшихся последователей Бандеры, которые, как известно из истории, способны убивать только мирных, беззащитных граждан» заставляет испытать, как минимум, чувство уважения к этому конкретному человеку. А характеристика украинских праворадикалов как «зарвавшихся» убийц мирного населения

В то же время, несмотря на заявленную в тексте четкую идеологическую позицию, его можно назвать диалогичным, так как помимо российской стороны автор «дал высказаться» и лидеру ультраправых Дмитрию Ярошу, и главе украинского МВД Арсену Авакову.

Совершенно иначе событие предстает на страницах украинского интернет-портала Bigmir.net - одного из несомненных рупоров Майдана и украинского переворота. Об антироссийской направленности издания, в принципе, можно судить уже по одному тезису, вынесенному в лидер-абзац статьи: «По слухам людей, работающих на месте происшествия, сработала диверсионная группа из России» (В Ровно убили Сашка Билого - СМИ. 25 марта, 2:21). Если авторы сочли нужным поставить «во главу угла» не что-то иное, а именно эту гипотезу, вопрос об их позиции по отношению к РФ можно даже не ставить. Соответственно, надо ожидать, что их оценки и версии произошедшего будут противопоставляться версиям и оценкам в СМИ «прокремлёвского» блока.

Бросается в глаза сознательная - или не вполне сознательная - попытка создать вокруг преступника, каковым Музычко являлся по факту, некий ореол жертвы. Это прослеживается на протяжении всего текста: «Билого похитили неизвестные на трех автомобилях и вывезли в район Бармаков»; «На активиста надели наручники, избили его и двух охранников»; «Впоследствии люди услышали две автоматные очереди. Расстреливали сразу за кафе».

Говоря о каких-то неправомочных насильственных действиях, совершенных над ним и его соратниками, читателям его представляют скорее в роли пострадавшего, а не одиозного лидера одного из самых агрессивных политических движений на всем постсоветском пространстве. Проявляется эта тенденция, прежде всего, в лексике: избили, похитили, вывезли, расстреляли. В результате в воображении читателя возникает образ беспомощного человека, который не мог оказать сопротивления - по крайней мере, конкретно в данной ситуации. Слово «расстреляли» чаще всего ассоциируется с казнью, причем здесь, как показывают журналисты, эта казнь произошла без суда и следствия, буквально «за углом» и на глазах у очевидцев.

О погибшем говорится почти исключительно как о политическом деятеле. Чаще прочих употребляются определения «активист», «координатор Правого сектора». Другие - мягко говоря, неоднозначные - стороны его жизни деликатно замалчиваются, и упоминаются только в самом конце. То есть, если журналисты из Донецка отодвигали в самый финал текста сведения о политической карьере и убеждениях Музычко, вынося на первый план преступную деятельность, то сотрудники Bigmir.net поступают с точностью до наоборот.

О зверствах Сашко над российскими военными здесь пишут не как о неоспоримом факте, а как о подозрениях российских спецслужб, которые еще требуется доказать: «Ессентукский городской суд заочно арестовал Музычко за подозрения в пытках и убийствах российских военнослужащих в Чечне».

Если на Don.ua, рассказывая о скандальных действиях праворадикала против прокурора, журналисты употребили просторечное «нахамил», то «майдановцы» - более обтекаемое и юридически-правовое «словесно унизил».

Слух о том, что бандеровского вожака уничтожили российские спецслужбы, Bigmir.net продолжает культивировать и дальше. 25 марта выходит в свет материал, где об этом громко, с претензией на сенсацию, заявлено в самом названии статьи: «Спільна справа: убийство Сашка Билого - спецоперация в пользу России» (25 марта, 16:55) - редкий читатель, вне зависимости от политических убеждений, сможет пройти мимо.

Статья содержит, в первую очередь, точку зрения главы украинской партии «Спільна справа», одной из наиболее активных на сегодняшней политической арене Украины. Лидер организации Александр Данилюк утверждает следующее: «Убийство Александра Музычко (Саши Билого) - это продолжение спецоперации России по расколу Украины». Исходя из чего, Данилюк делает следующие громкие выводы: «Теперь откалывают Западную Украину. Я давно предупреждал: путинская идея заключается в том, чтобы разорвать многострадальную на три части».

«Путинская идея - разорвать многострадальную на три части» - не что иное, как прямое обвинение властей РФ и конкретного политического деятеля в попытке, по сути, уничтожить другое, более слабое и, к тому же, «братское» государство.

В своих размышлениях и прогнозах украинский политик идет еще дальше, заявляя, что необходимо подумать «о методах и способах организации народного сопротивления в случае агрессии россиян на континентальную Украину», а также о том, как действовать «бойцам сопротивления в условиях оккупации». Говорится о необходимости «уничтожения солдат и военной техники захватчиков».

Завершается депутатский монолог риторическим вопросом: «Сколько надо будет солдат, чтобы оккупировать непокорную Украину?».

Текст материала изобилует экспрессивно окрашенными словами и широкоупотребимыми идеологемами. По отношению к Украинской стороне (с позиции Данилюка) используются такие эпитеты, как многострадальная, непокорная. Сторонники новой власти в устах политика получают героический статус бойцов народного сопротивления.

Когда же говорится о российской стороне, применяются слова и выражения исключительно с негативной семантикой: раскол Украины, откалывают Западную Украину, агрессия, разорвать, оккупация, оккупировать, захватчики.

Вместе с тем, Bigmir.net вряд ли было бы уместно назвать националистическим, праворадикальным или «бандеровским» изданием. Скорее, оно в большей мере тяготеет к «оранжевому» лагерю. Поэтому и слов скорби, сожаления или хвалебных речей в адрес погибшего боевика «Правого сектора» там не печатали.

О достаточно нейтральном и «прохладном» отношении редакции Bigmir.net к фигуре Музычко свидетельствует и то, что уже на следующий день после смерти Билого портал опубликовал на своих страницах избранные посты из соцсетей, в которых пользователи очень по-разному отреагировали на случившееся. Отзывы были от торжественно-пафосных (по типу «Вечная память героям! Слава Украине!») до философских («Революция всегда пожирает своих детищ») и цинично-шуточных («Вов, убери эту музычку, надоело!» -- «Конечно, Алина!»). Трудно не признать, что блоги и социальные сети на сегодняшний день являются наиболее демократичной и бесцензурной платформой для высказывания людьми своих мнений и соображений. В связи с этим, СМИ начинают все активнее разнообразить свой контент содержимым Интернет-пространства.

событие журналистский текст

2.3 Интерпретация события (атака ополченцев Донбасса на аэропорт города Луганска) в печатных и интернет-СМИ

Также заслуживает исследовательского интереса освещение в украинской и российской прессе другого недавнего события - нападения бойцов донбасского ополчения на Международный Луганский аэропорт.

Если не касаться идейно-политической подоплёки, а просто кратко обозначить суть события, то это был очередной вооруженный конфликт между силами Нацгвардии (регулярной украинской армии) и сторонниками самопровозглашенной власти на Юго-Востоке - в данном случае, «Луганской Народной Республики». Подразделения луганских ополченцев произвели обстрел городского аэропорта, где на тот момент были сконцентрированы правительственные войска. Нападавшей стороной в данном случае выступили именно ополченцы: силовики, защищающие официальную киевскую власть - как бы то ни было - оборонялись.

И вот как предстает произошедшее глазами журналистов неоднократно упоминавшегося выше портала Bigmir.net. «Боевики обстреляли аэропорт Луганска» - звучит заглавие публикации от 11 июня, 11:38. Далее идет небольшой подзаголовок - «Террористы призывают украинских солдат сложить оружие» - и ссылка на пресс-службу Луганского аэропорта: «Ополченцы» обстреляли аэропорт Луганска».

Первое, что бросается в глаза - это, конечно, наименование участников юго-восточного сопротивления. Журналисты без обиняков вешают на них крайне спорный в данном случае ярлык «боевиков» и «террористов». Тем самым подчеркивается - во-первых - крайне негативное отношение лично авторов к «сопротивленцам». А во-вторых - полное нежелание поставить себя на их место, попытаться понять и взвесить те причины, которые побудили немалую часть мирных жителей Украины поднять оружие против новой власти.

Но с другой стороны, если отбросить нюансы и не вдаваться в патриотический, моральный и другие спорные аспекты этого явления: любые граждане, оказывающие вооруженное сопротивление представителям законной власти и создающие самопровозглашенные территориальные формации внутри существующего государства, автоматически получают официальный статус сепаратистов и боевиков - иначе и не может быть. Скорее всего, для любого среднестатистического американца или жителя Западной Европы, в связи с территориальной отдаленностью не способного понимать всей тонкости создавшейся ситуации, повстанцы Донбасса - именно бунтовщики и сепаратисты. С этой позиции выбор сотрудниками Bigmir.net соответствующей лексики полностью оправдан.

Однако даже само слово «ополченцы» - казалось бы, вполне безоценочное - сознательно берется в кавычки либо дополняется эпитетом «так называемые». Что у политически нейтрального читателя вызовет скорее недоумение. Ведь в самом по себе «статусе» ополченца нет ничего престижного, идеализирующего или героического. По такой логике, люди, считающиеся боевиками, в связи с этим по определению не могут быть ополченцами. Это не соответствует действительности. Если проводить параллель с теми же Чеченскими кампаниями, то с вооруженными силами России там воевали именно ополченцы из местного населения - они же и боевики.

Неслучайно для характеристики действий сторонников ЛНР (Луганская Народная Республика) выбрано именно слово «обстреляли», а не, к примеру, «атаковали». Слово это употребляется не только при повествовании о военных действиях, но и о «гражданских» событиях. Причем чаще всего глагол «обстреляли» мы встречаем в публикациях криминальной тематики о покушениях, вооруженных налетах и грабежах и т.п. Таким образом, действия ополченцев уже с первой строчки презентуются читателю как что-то неправильное, противозаконное. Тем более, ударение делается не на обстреле самих бойцов Нацгвардии - прямых врагов повстанцев, а на обстреле непосредственно аэропорта. Аэропорт в принципе является гражданским, не военным учреждением. Следовательно, в сознании читателя наверняка выстроится простая логическая цепочка: в тот момент помимо украинских солдат там вполне могли оказаться гражданские лица и стать невинными жертвами шальных повстанческих пуль.

Подзаголовок тоже выглядит хорошо продуманным: «Террористы призывают украинских солдат сложить оружие». Террорист - в данном случае ополченец Донбасса - это всегда возмутитель спокойствия, источник опасности для каждого жителя страны. В то время как «украинский солдат» - представитель государственной безопасности. Так же, как полицейский или милиционер, он призван защищать жизнь и здоровье граждан своей страны, охранять их покой. И призыв сложить оружие преподносится как прямой и надменный диктат террористами своих условий представителям законной власти. Такое положение вещей в корне ненормально - звучит интонация справедливого возмущения.

Далее авторы указывают на неправомочность и несостоятельность новых политических лидеров Юго-Востока. Лидер «Луганской Народной Республики» показан как нелепый самозванец, политические жесты которого по определению не могут иметь под собой никакой законной, реальной силы. «Ранее глава самопровозглашенной Луганской народной республики Валерий Болотов издал «приказ» о запрете приема и отправки самолетов из аэропорта в Луганске» - пишут журналисты Bigmir. Как мы видим, слово «приказ» в тексте издевательски закавычено - разве может террорист-самозванец издавать государственные документы такого высокого уровня?

Те же самые тенденции, только в намного большей степени, можно наблюдать в работе сотрудников информагентства «УНiАН». «Террористы атакуют аэропорт Луганска: военные держат оборону» - звучит заголовок статьи от 10.06.2014, 01:21. Такая четкая расстановка позиций, кажется, не должна оставить у читателя сомнений в том, «кто прав - кто виноват» в данной ситуации.

Украинские журналисты рисуют следующую картину. «Бой происходит под плотным минометным обстрелом со стороны террористов». О вооружении силовиков не говорится ничего. Таким образом, за мятежниками как бы закрепляется существенное силовое превосходство в виде минометных установок и достаточного количества боеприпасов. Силы регулярной армии Украины вынуждены держать длительную оборону, но с честью справляются с задачей и даже вынуждают противника отступить: «Военные успешно отбивают атаку, террористы сейчас вынуждены менять позиции - они движутся в сторону Луганска».

Решение лидера «ЛНР» Валерия Болотова о закрытии Луганского аэропорта по чрезвычайным обстоятельствам здесь не только опровергается, но и откровенно высмеивается: «…это поручение является смехотворным, ведь террористы не контролируют аэропорт» - убеждены журналисты «УНiАН».

В то же время, статья изобилует совершенно нелепыми словесными конструкциями, которые вскрывают, по сути, низкий уровень профессионализма журналистов. Так, «с легкой руки» украинских СМИ, «Луганская Народная Республика» вдобавок к «самопровозглашенной» удостаивается еще и статуса «террористической».

Следующая цитата (приводится с сохранением авторской орфографии): «…террористы с чрезвычайно серьезным вооружением - в них были даже управляемые ракеты - атаковали аэропорт». Во-первых, словосочетание «чрезвычайно серьезный», если речь идет о вооружении - явно неподходящее. Из-за этой неудачной конструкции всё предложение сразу выбивается из общего слога, который в данном тексте и без того очень неровный. Во-вторых, даже банальная опечатка - «в них» вместо «у них» - придает фразе новое, отдельное, чисто юмористическое звучание. Как будто луганские ополченцы ухитрились спрятать управляемые кем-то извне ракеты внутрь собственных тел, а затем пытались проникнуть в здание аэропорта, чтобы коллективно подорваться - в духе исламских экстремистов.

А заключительный абзац, можно сказать, опускает «средний» журналистский материал до уровня не вполне четкой разговорной речи или не самого удачного школьного сочинения: «Военные отбили атаку, пострадавших среди них нет. А вот среди террористов не один». Вследствие такого неудачного построения фраз и подбора лексических средств выглядит неуместной даже сама интонация этих двух предложений, больше похожая на радость азартного ребенка, выигравшего в «Зарницу», нежели на взвешенный и объективный взгляд профессионального работника прессы.

Совершенно по-иному расставлены акценты в материалах большинства российских СМИ, осветивших на своих страницах этот же инфоповод. Так, например, даже журнал «Деловой квартал», специализирующийся на бизнес-тематике, не смог пройти мимо данного события.

Разница в видении ситуации журналисткой «Делового квартала» Оксаной Горюновой и сторонниками Евромайдана, как это часто бывает, дает о себе знать уже в заглавии. «Ополченцы блокируют в луганском аэропорту крупную группировку Нацгвардии» - новость с таким названием появилась в сетевой версии журнала 10 июня 2014 года, в 22:01. Несложно заметить, как здесь поменялись ролями - по сравнению с публикациями, проанализированными выше - донбасские ополченцы и военнослужащие Нацгвардии.

Первое, что в этой связи привлекает внимание - употребление слова «группировка» в адрес охранителей законной (по идее) власти в государстве. Обычно словом «группировка» именуют, напротив, различные незаконные или полулегальные объединения людей, которые с оружием в руках преследуют какие-то антигуманные цели. И в данном случае солдат украинской Национальной гвардии стремятся показать именно таковыми.

В то же время, их противников с Юго-Востока и в заглавии, и далее по тексту называют не иначе как «ополченцами», «бойцами». Ключевые слова во всем материале - «Ополченцы блокируют … группировку». И в данном контексте слова эти приобретают героическое, благородное звучание. У человека, ничего не знающего о волнениях на Украине или имеющего о них крайне поверхностное представление, впервые слышащего о Луганске, ЛНР и Нацгвардии, по прочтении статьи Оксаны Горюновой наверняка сложилась бы такая картина события: украинские войска пытаются захватить малое независимое государство - Луганскую народную республику, а простые люди из ополчения доблестно встали на защиту своей страны, удерживая захватчиков в аэропорту и не давая им прорваться дальше, вглубь территории. Впрочем, с точки зрения сторонников Юго-Восточного сопротивления именно так всё и обстоит, и их мнение отнюдь не лишено оснований.

Более подробно о боевых действиях в луганском аэропорту рассказало калининградское информационное агентство «Росбалт», где на эту тему было размещено несколько публикаций. Сотрудники «Росбалта» целиком разделяют позицию своих коллег из «Делового квартала».

Так, в заметке «Ополченцы обстреляли занятый нацгвардией аэропорт Луганска» (11/06/2014, 11:29) приводятся комментарии самих лидеров ополчения Донбасса, призванные показать всю справедливость и вынужденность их силовых действий, отсутствие у них самих каких-либо агрессивных, «кровожадных» намерений, личной неприязни к вражеским солдатам. Ссылаясь на руководство ЛНР, журналисты заостряют читательское внимание на том, что «цель ополченцев «не убить всех, а принудить сдаться». Более того: командование ополченцев настолько лояльно, что готово выпустить противников с территории аэродрома, если те побросают оружие. «Если они сложат оружие, мы дадим им возможность выйти без оружия», -- сказал он», - цитируют авторы главу ЛНР Валерия Болотова.

Не ставятся под сомнение и его политические и руководительские права. О лидере самопровозглашенной республики пишут, как о полноценном и полноправном политическом деятеле. «Глава Луганской народной республики Валерий Болотов заявил, что…» - такими словами начинается вышеупомянутый материал Оксаны Горюновой в «Деловом квартале». Стоит обратить внимание: название непризнанного государства написано без кавычек, что не вполне оправданно, так как оно пока не получило официального статуса и места на географической карте.

Журналисты из «Росбалта» тоже пишут о Луганской республике как о полноценной территориальной и политической единице. Решения ее властей также освещают со всей серьезностью: одно из них стало для сайта актуальным информационным поводом - «Власти ЛНР закрыли аэропорт Луганска» (09/06/2014, 18:30).

Далее со всей основательностью и серьезностью формулировки поясняются причины этого постановления: «Такое решение принято «в связи с активизацией украинских войск на территории» республики, говорится в приказе главы ЛНР Валерия Болотова».

Подчеркивается вся серьезность намерений молодого государства, и то, что его граждане готовы до конца отстаивать свои права и суверенитет: «Если киевские власти попытаются посадить в аэропорту какие-то воздушные суда, то ополченцы «предпримут соответствующие меры». Заявление это звучит несколько вызывающе по отношению к Киеву и Западу, видящему в бойцах ополчения прежде всего сепаратистов. Таким образом последние как будто дают понять, что они располагают достаточной силой для того, чтобы делать такие громкие и жесткие заявления.

Речь их подаётся так, что у читателя не должно возникать сомнений в достоверности и авторитетности этих слов.

А вот слова руководителя украинского «Центра военно-политических исследований» Дмитрия Тымчука о том, что атаки мятежников успешно отбиты и аэропорт Луганска теперь контролируют украинские военные, сразу подвергаются открытому и ироничному сомнению: «Добавим, что руководитель украинского «Центра военно-политических исследований» Дмитрий Тымчук зачастую выступает как неофициальный спикер украинских силовых структур. Следует отметить, что не вся распространяемая им информация затем находит свое подтверждение». Таким образом читателю, пусть и в несколько завуалированной форме, внушается, что никакой информации из уст этого ньюсмейкера доверять не стоит.

Проведенный нами анализ отдельных публикаций СМИ Украины и Российской Федерации (атака на аэропорт г. Луганска) позволяет сделать вывод о том, что лексические и стилистические средства являются основными средствами для интерпретации конкретного события, формирования общественного мнения аудитории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все времена средства массовой информации были инструментами воздействия на массовое сознание, формирования общественного мнения. Общественное мнение всегда складывается вокруг тех или иных событий, общественных явлений, и СМИ играют в этом немалую роль, предлагая общественности различные картины произошедшего, с разных углов зрения и идеологических позиций. И чем убедительнее получится твоя (журналиста) картина события, тем больше людей увидят его (событие) - выражаясь образно - твоими глазами.

Поэтому ключевыми для исследования стали такие теоретические понятия, как «событие», «факт», «суждение» и др., которые и были изучены в первой главе

Категории события и факта рассматривалась с общеязыковой, общефилософской точки зрения (Толковый словарь С. А. Кузнецова), и с позиций журналистики (М.Н. Ким, Л.А. Поелуева).

Для проводимого исследования было принципиальным разграничить понятия «факт» и «событие». Главное отличие события от факта в том, что оно так или иначе влияет на установившийся порядок вещей, меняет ситуацию, сложившуюся в той или иной сфере общественной жизни. события оцениваются эмоционально, факты - как правило, рационально. Оценки событий и фактов могут быть независимы друг от друга.

Категория события рассматривалась с опорой, главным образом, на А. А. Тертычного, который определяет событие как «точно фиксированный в пространстве и во времени (т.е. с ясным началом и концом) шаг в общественном процессе». Была рассмотрена структура события, включающая в себя такие элементы как: название/имя события, время, место, участники данного события, детали, причины, следствия.

Также исследовались методы сбора журналистами информации о событиях, методы и приемы событийного анализа.

Практическая часть работы была посвящена рассмотрению того, как одно конкретное событие толкуется разными авторами, в разных изданиях, отражающих противоположные друг другу идейно-политические позиции. Основное внимание обращалось на то, как авторы выполняют свою первостепенную задачу - сформировать в сознании читателей образ события, аналогичный тому, что создан в его собственном сознании, - используя определенную лексику, стилистические фигуры, интонации, выборку информации и т.д.

Во второй главе был проведен сопоставительный анализ публикаций украинских интернет-изданий «Донецкие новости» и Don.ua, а также сетевой версии «Российской газеты» с одной стороны, и украинского портала Bigmir.net - с другой. Анализировалось то, как каждое из этих изданий воспроизводит и интерпретирует одно общее событие - ликвидация украинскими силовиками известного националиста, одного из лидеров партии «Правый сектор» Александра Музычко.

Анализ текстов производился с трех позиций, предложенных Т. Новиковой: лингвистической, лингвоидеологической и риторической. То есть, публикации сопоставлялись по таким критериям, как лексика, уровень авторской субъективности/объективности, оценочность, идейная позиция, диалогичность (представленность в материале разных мнений).

Был выделен ряд существенных различий в работе журналистов нескольких СМИ с одним и тем же информационным поводом. По этим различиям можно сделать определенные выводы о концепциях, идейной платформе и общих принципах работы данных изданий, об их целевой аудитории.

Результаты исследования имеют прикладное значение и могли бы быть использованы в научной и практической деятельности журналистами и преподавателями дисциплин, изучающих принципы и особенности функционирования СМИ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акценты. Новое в массовой коммуникации [Текст] / Под ред. В. В. Тулупова. - Воронеж: Факультет журналистики ВГУ, 2013. - 81 с.

2. Ахмадулин, Е. В. Основы теории журналистики [Текст] / Е. И. Ахмадулин. - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 350 с.

3. Бачило, И. Л. Информационное право. Основы практической информатики [Текст]: учебное пособие / И. Л. Бачило. - М.: Институт Государства и Права Российской Академии Наук, 2001. - 152 с.

4. Блохин, И. Н. Журналистика в этнокультурном взамодействии [Текст]: учебное пособие / И. Н. Блохин. - СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2013 - 198 с.

5. Вачнадзе, Г. Н. Агрессия против разума. Информационный империализм [Текст] / Г. Н. Вачнадзе. - М.: Изд-во политической литературы, 1988. - 272 с.

6. Вирен, Г. В. Современные медиа. Приемы информационных войн [Текст]: учебное пособие / Г. В. Вирен. - М.: Аспект Пресс, 2013 - 128 с.

7. Ганапольский, М. Ю. Кисло-сладкая журналистика [Текст] / М. Ю. Ганапольский. - М.: Зебра Е, 2008. - 416 с.

8. Ганапольский, М. Ю. Самый лучший учебник журналистики [Текст] / М. Ю. Ганапольский. - М.: Астрель, 2012 - 480 с.

9. Горохов, В. М. Закономерности публицистического творчества [Текст] / В. М. Горохов. - М.: Мысль, 1975. - 190 с.

10. Грабельников, А. А. Средства массовой информации постсоветской России. Пятнадцать лет спустя [Текст] / А. А. Грабельников. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2008. - 344 с.

11. Засорина, Т. Профессия - журналист [Текст] / Т. Засорина, Н. Федосова - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 318 с.

12. Зубков, Г. И. Моя журналистика. Факт, обращенный в образ [Текст] / Г. И. Зубков. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2006. - 748 с.

13. Ильин, Е. П. Эмоции и чувства [Текст] / Е. П. Ильин - СПб.: Питер, 2001. - 452 с.

14. Имя события как прием интерпретации: курсовая работа. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bestreferat.ru/referat-104376.html (дата обращения: 20.05.2013).

15. Интернет-СМИ. Теория и практика [Текст] / А. О. Алексеева, Е. Л. Вартанова, Л. А. Круглова [и др.]; под ред. М. М. Лукиной. - М.: Аспект Пресс, 2010 - 350 с.

16. Калмыков, А. А. Медиалогия Интернета [Текст] / А. А. Калмыков. - М.: Либроком, 2013. - 272 с.

17. Карнацевич, В. Л. События, изменившие мир [Текст] / В. Л. Карнашевич. - Харьков: Фолио, 2011. - 320 с.

18. Ким, М. Н. Жанры современной журналистики [Текст] / М. Н. Ким. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. - 336 с.

19. Ким, М. Н. Технология создания журналистского произведения [Текст] / М. Н. Ким. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 320 с.

20. Колесниченко, А. В. Практическая журналистика [Текст]: учебное пособие / А.В. Колесниченко. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. - 179 c.

21. Корконосенко, С. Г. Основы журналистики [Текст]: учеб. для вузов / С. Г. Корконосенко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Аспект-Пресс, 2007. - 316 с.

22. Корконосенко, С. Г. Основы творческой деятельности журналиста [Текст] / С. Г. Корконосенко. - СПб.: Знание, 2000. - 268 с.

23. Корконосенко, С. Г. Социология журналистики [Текст] / С. Г. Корконосенко. - М.: Аспект-Пресс, 2004. - 316 с.

24. Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка [Текст] / С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998. - 362 с.

25. Лазутина, Г. В. Основы творческой деятельности журналиста [Текст] / Г. В. Лазутина. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 240 с.

26. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста [Текст]: учебное пособие / Г. В. Лазутина. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 240 с.

27. Новикова, Т. Анализ принципов толерантности в текстах СМИ [Электронный ресурс] / Т. Новикова URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1314&level1=main&level2=articles (дата обращения: 20.05.2014).

28. Олешко, В. Ф.Журналистика как творчество [Текст]: учеб. пособие / В. Ф. Олешко. - М.: Рип-холдинг, 2004. - 222 с.

29. Пельт, В. Д. Дифференциация жанров газетной публицистики [Текст]: учеб. пособие для вузов / В.Д. Пельт. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 48 с

30. Поелуева, Л.А. Факт в публицистике [Текст] / Л. А. Поелуева. - М.: 1988. - 127 с.

31. Понятия чести, достоинства и деловой репутации [Текст] / Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. - Изд. 2-е, испр. - М.: Медея, 2004. - 247 с.

32. Предмет публицистики. Категория «факт», «событие», «образ», «ситуация», «явление», «процесс», «характер» в публицистике [Электронный ресурс]. - URL: http://jyrnalistedu.ru/gos1/8-predmet-publicistiki-kategoriya-fakt-sobytie-obraz-situaciya-yavlenie.html (дата обращения: 23.05.2013).

33. Пронина, Е. Е. Психология журналистского творчества [Текст]: учебное пособие / Е. Е. Пронина. - М.: Изд-во МГУ, 2006. - 320 с.

34. Рихтер, А. Г. Свобода массовой информации в постсоветском пространстве [Текст] / А. Г. Рихтер. - М.: ВК, 2007. - 368 с.

35. Розенталь, Д. Э. Стилистика газетных жанров [Текст] / Д. Э. Розенталь. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 229 с.

36. Сильдмяэ, И.С. Знания (когнитология) [Текст] / И.С. Сильдмяэ. - Таллинн: 1987. - 167 с.

37. Смелкова, З. С. Риторические основы журналистики [Текст]: работа над жанрами газеты /З. С. Смелкова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 242 с.

38. Сидоров, В. А. Журналистика. Общество. Ценности [Текст] / В. А. Сидоров. - СПб.: Петрополис, 2012. - 448 с.

39. Сидоров, В. А. Журналистский текст и социальная действительнось: познание, отражение, преобразование [Электронный ресурс] / В. А. Сидоров. - URL: http://evartist.narod.ru/text9/52.htm#з_01 (дата обращения: 23.05.2013).

40. Сидоров, В. А. Политическая культура [Текст] / В. А. Сидоров. - СПб.: Петрополис, 2010. - 240 с.

41. Сосна, Н. Н. Медиа. Между магией и технологией [Текст] / Н. Н. Сосна, К. В. Федорова. - Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014. - 330 с.

42. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати [Текст] / А. А. Тертычный. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 312 с.

43. Тертычный, А. А. Аналитическая журналистика [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов / А. А. Тертычный. -- М.: Аспект Пресс, 2010. -- 352 с.

45. Тюпа, В. И. Категория события. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса [Электронный ресурс] / В. И.Тюпа. - URL: http://www.gumfak.ru/otech_html/chekhov/chekhovkritics/tupe/tupe4.shtml (дата обращения: 23.05.2013).

46. Уланова, М. А. Интернет-журналистика. Практическое руководство [Текст] / М. А. Уланова. - М.: Аспект Пресс, 2014. - 240 с.

47. Федотова, Л. Н. Общественное мнение и журналистика [Текст] / Л. Н. Федотова. - М.: Изд-во Московского университета, 2011. - 376 с.

48. Философия науки. Понятие факта в социально-гуманитарном познании. [Электронный ресурс]. - URL: http://filnauk.ru/filosofiya-nauki-konspekt-lekczij/246-ponyatie-fakta-v-socialno-gumanitarnompoznanii.html (дата обращения: 23.05.2013).

49. Фролова, Т. И. Журналистика для здоровья нации. Медиакоммуникации и человеческое развитие [Текст] / Т. И. Фролова. - М.: Изд-во Московского университета, 2013. - 384 с.

50. Функции журналистики. [Электронный ресурс]. - URL: http:// jyrnalistedu.ru /2012-11-28-18-02-06/222-funkcii_zhurnalistiki.html (дата обращения: 23.05.2013).

Размещено на Allbest.ru