Гражданская гонзо-журналистика в рунете на примере сайтов Livejournal.com И Snob.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ФИЛОЛОГИИ И ЖУРНАЛИСТИКИ

КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ

Курсовая квалификационная работа

ГРАЖДАНСКАЯ ГОНЗО ЖУРНАЛИСТКИКА В РУНЕТЕ НА ПРИМЕРЕ САЙТА LIVEJORNAL.COM И SNOB.RU

Тюмень

2015



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОНЗО ЖУРНАЛИСТИКИ

1.1 Публицистика: стилистические и жанровые характеристики. Жанровая классификация журналистских тестов

1.2 Появление гонзо журналистики на западе: условия, при которых персональный стиль Хантера С. Томпсона стал новым направлением в журналистике, типологические особенности стиля гонзо и идеология

1.3 Критерии оценки жанрообразующих факторов

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКАЯ ГОНЗО ЖУРНАЛИСТИКА В РУНЕТЕ

2.1 Возникновение понятия гражданская интернет журналистика

2.2 Особенности репортажей в стиле гонзо в рунете

2.3 Особенности рецензий в стиле гонзо в рунете

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК



Введение

Актуальность темы исследования.

С развитием и популяризацией сети интернет конкуренцию онлайн СМИ составляли блоги, и, вопрос принадлежности блоггосферы к журналистике уже не новый, но по-прежнему острый. Социальные сети дали возможность любому человеку стать неофициальным репортером или журналистом, стоит только выложить пост о произошедшем событии, провести небольшой анализ и дать оценку - таких людей называют гражданскими репортерами. Более того традиционные СМИ не всегда успевают следить за тенденциями в сети интернет, следовать потребностям современной аудитории, и как следствие воспринимать новые молодые формы журналистики, тогда как сами пользователи и логгеры могут задавать тон тому, что популярно сейчас или будет популярно в скором времени.

Многие закоренелые журналисты до сих пор, не принимают русскоязычное гонзо и блогосферу за журналистику из-за того, что они не соответствуют каноничным жанрам, стилю, из-за отсутствия регистрации как СМИ или из-за банальной неграмотности текстов и авторов. Но пытаясь подогнать блоги под классический тип печатного издания журналисты - специалисты, не учитывая природы явления этой формы «писанины» - ошибаются. Как минимум потому, что гонзо журналистика востребована аудиторией и контент практически любого блога ей соответствует.

Объект исследования.

Российский информационно - развлекательные контент в стиле гонзо: блоги, сайты, сетевые дневники. (livejournal.com, snob.ru)

Предмет исследования.

Использование в неофициальных СМИ гонзо журналистики, как способа передачи информации и развлечения аудитории, особенности наполнения и содержания текстов.

Цель и задачи.

Развитие и подтверждение теории о том, что контент сетевых дневников может считаться настоящим журналистским материалом, созданном в нетрадиционном направлении гонзо, что повлияло бы на решение проблемы принадлежности блогов к СМИ.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

· Изучить, как появилась гонзо журналистика на западе, понять её идеологию и выделить основные черты жанра

· Дать определение гонзо журналистике

· Проследить, как и когда появилась гонзо журналистика в России

· Выявить особенности российской гонзо журналистики

· Понять, как и почему этот стиль эволюционировал в сети интернет

· Выявить что характерно для русскоязычных гражданский репортеров, сетевых дневников, блогов, провести их сравнительный анализ

Научно - практическая значимость работы.

Результаты данной работы могут быть использованы при формировании концепции развития гонзо журналистики в России, в аналитическом прогнозировании последующих качественных и количественных изменений в системе СМИ, в дальнейшей научно- исследовательской деятельности.

Отдельные разделы могут стать основой для составления методических и практических рекомендаций специалистам в области сетевой журналистики, сотрудникам редакций и внештатным корреспондентам.

Структура работы.

Данная работа состоит из введения, двух глав: теоретической и практической части, заключения и библиографического списка используемых ресурсов.

Общий объем работы 29 страниц.



ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОНЗО ЖУРНАЛИСТИКИ

1.1 Публицистика: стилистические и жанровые характеристики. Жанровая классификация журналистских текстов

Исследуя в данной работе текст, как носитель информации и объясняя отличие гонзо журналистики от других видов публицистики, следует разобрать типологию и характеристики журналистского текста как такового. То есть провести четкие границы между жанрами для доступа к пониманию темы исследования.

В первую очередь стоит разобрать публицистику, как самый распространенный жанр в журналистских текстах. Нельзя не отметить, что смешение жанров в журналистских текстах - это достаточно частая практика, так как основная задача журналиста - донести информацию до читателя, часто используется разговорный стиль, кроме того многообразное проявление авторского «я», так же рассчитанное на массовую аудиторию. Стилевая «мешанина» это еще не все, в одном тексте можно выделить сразу несколько основных видов публицистики, а то и все 3, и несколько разновидностей типов текста. [Ученова В.В. 1976, URL: http://evartist.narod.ru] По сути, мы говорим о неустойчивости жанровых границ, именно поэтому в российской журналистике понятие «жанр» заменяется понятием «текст», степень неустойчивости может варьироваться в зависимости от канала передачи и распространения информации, что для нас очень важно, потому что именно в сети интернет это достигает своего апофеоза и уникальность русскоязычной гонзо журналистики во многом обусловлена этим явлением. Другим важным фактором современной публицистики является то, что статьи становятся авторскими, «журналистика мнений» востребована, и журналист все больше превозносит себя и свое мнение в текст. Колонки, закрепленные за одним автором, комментарий, который из подвида статьи выделился в отдельный жанр, авторские программы на тв и радио - все это носит сугубо субъективный характер, который мы будем упоминать не раз, ведь гонзо - это субъективизм в чистом виде. Но нужно дать определение жанрам и видам публицистики в классическом понимании для дальнейшей классификации стиля гонзо.

Термин публицистика говорит сам за себя, то есть в переводе значит - общественный - это жанр в литературе и журналистике, направленный на освещение актуальных проблем общественности и современности. Суть публицистики заключается в том, что она обобщает общественное мнение и дает наставления в стиле «что делать и как жить дальше?». Поучение - вот главная цель публицистики. [Тертычный А.А. 2000, URL: http://evartist.narod.ru] Существуют три основных вида публицистического текста: информационный, аналитический и художественно - публицистический. Конечно, разновидностей классификации текста гораздо больше, но все включают себя такие компоненты как: освещение события или проблемы, частичное или полное её осмысление и эмоциональное воздействие на публику. [Кройчик М.Э. URL: http://evartist.narod.ru] В связи с этим Кройчик разбивает журналистские тексты на пять групп:

1. оперативно-новостные - заметка во всех ее разновидностях;

2. оперативно-исследовательские - интервью, репортажи, отчеты;

3. исследовательско - новостные - корреспонденция, комментарий (колонка), рецензия;

4. исследовательские - статья, письмо, обозрение;

5. исследовательско - образные (художественно-публицистические) - очерк, эссе, фельетон, памфлет

[Тертычный А.А. 2000, URL: http://evartist.narod.ru] Тертычный же выделяет около 34-х наименований публицистических жанров, и все они взаимопроникающие. Например, информационный репортаж может включать в себя элементы аналитики, или даже художественной публицистики (в зависимости от роли автора или очевидца). Рассмотрим подробную характеристику основных жанров публицистики по Тертычному, но возьмем не все виды, а только несколько, которые понадобятся нам при будущем анализе материалов.

Информационные жанры:

Заметка - сравнительно небольшой текст, в котором излагаются результаты определенного изучения предмета выступления.

Информационная корреспонденция - отличается от заметки более детальным и более широким освещением предмета. Таким предметом обычно выступает какое-то единичное событие, явление, действие. Причем публикация такого жанра может включать в себя не только фактологическое описание предмета, но и некоторые элементы оценки, предписания, прогноза и пр.

Информационное интервью и блиц опрос - интервьюер в первом случае опрашивает одного человека в стиле «вопрос-ответ» и задает множество вопросов, а во втором несколько или группу человек по одному или двум вопросам.

Репортаж - главная его цель создать «эффект присутствия», вызвать сопереживание читателя, при этом динамично излагая события.

Аналитические жанры:

Аналитическая корреспонденция - может содержать в себе все элементы жанров сразу (репортаж, отчет, информационная корреспонденция и т.д.), но главной целью является объяснения события, истолкование явления.

Статья - обобщает и анализирует факты и явления, но, в отличие от корреспонденции, события тут рассматриваются от общего к частному; статья глобализирует масштабы факта.

Рецензия - анализ, сопряжённый с личностной оценкой журналиста, какого-либо культурного явления (кинофильм, театральная постановка, концерт, шоу и т.п.).

Комментарий - факт комментируется и анализируется каким-либо компетентным лицом.

Художественно - публицистические жанры:

Очерк - важно авторское впечатление от факта, даётся образная трактовка факта. Очерк бывает сюжетным (портрет, проблема) и описательным (событийный, путевой).

Эссе - свободная форма изложения мыслей в публицистике, близка к художественной литературе, но темы носят общественный характер проблем.

Фельетон - литературный материал, сатирически относящийся к общественным явлениям. Отличительные характеристики: живость, лёгкость, образность, юмор, ирония, насмешка.

Памфлет - злободневное публицистическое произведение, пафос которого направлен на конкретное, преимущественно социально-политическое явление. Отличительные характеристики: сатирический гротеск, метафорические преувеличения и иные формы переносного значения слов.

1.2 Появление гонзо журналистики на западе: условия, при которых персональный стиль Хантера С. Томпсона стал новым направлением в журналистике

«Не события создают репортера, а репортер события» Хантер С. Томпсон

Гозно - направление в журналистике не новое, но малоизученное, зародилось благодаря персональному стилю американского журналиста Хантер С. Томпсона в 70-х годах прошлого века. Стараниями энтузиастов гонзо журналистика докатилась и до России, но в силу не признанности застряла в сети интернет, в частности в блогосфере.

[«Гонзо-журналистика», URL: https://ru.wikipedia.org] Всезнающая википедия говорит, что гонзо-журналистика - это представляющее собой глубоко субъективный стиль повествования, ведущегося от первого лица, в котором репортёр выступает в качестве непосредственного участника описываемых событий и использует свой личный опыт и эмоции для того, чтобы подчеркнуть основной смысл этих событий. Использование цитат, сарказма, юмора, преувеличения и даже ненормативной лексики также являются неотъемлемой чертой этого стиля.

Впервые термин гонзо, что переводится дословно, как рехнувшийся, был использован редактором американского журнала The Boston Globe, Биллом Кардозо после того, как он прочитал опубликованную в журнале Scanlan's Monthly в 1970 году статью «Дерби в Кентукки упадочно и порочно», написанную вышеупомянутым журналистом, популяризовавшим этот стиль. Томпсон был отправлен редактором в Кентукки для освещения известных лошадиных скачек (дерби). Присутствуя на скачках, Томпсон был впечатлён поведением зрителей, являвших собой жалкое сборище пьяниц и матершинников, о чём он подробно написал в дневнике. Когда срок сдачи статьи подошёл к концу, она ещё не была готова. И Томпсон отправил редактору страницы, вырванные из своей записной книжки, наброски в которых были крайне жёсткими и имели глубоко субъективную окраску. Опубликованная статья вызвала большой общественный резонанс.

[Стенфорд Уильям Лири] Кардозо утверждал, что словом Gonzo в ирландских кругах Южного Бостона называют человека, который последним из всей компании сможет стоять на ногах после ночного алкогольного марафона. Согласно другой версии, этот термин может происходить от испанского gonzagas, что означает «я тебя одурачил», «нелепости».

Как говорил о гонзо журналистике её изобретатель - Доктор Хантер Стоктон Томпсон, «[для этого] необходим талант, непосредственность и спонтанность мастера живого репортажа, глаз художника или фотографа и стальные яйца актера». Он считал объективность в журналистике мифом, следуя мысли Уильяма Фолкнера, что придуманные факты зачастую лучше правды. Гонзо журналистику относят к одному из направлений «Новой» (в смысле непосредственности столкновения автора и описываемого) журналистики, родоначальником которой считается Том Вульф, называя также «журналистикой вне закона», «альтернативной журналистикой» и «импрессионистской, художественной журналистикой».

Дать точное определение гонзо - журналистике непросто. Ещё сложнее выделить из имеющихся абстрактных характеристик, которыми изобилуют эмоциональные, но малосодержательные фразы о реальных и мнимых чертах и возможностях этого направления, конкретные структурированные черты. Многое в этом вопросе могут объяснить литературные корни гонзо.

Можно выделить несколько критериев, которые помогут указать на смысл понятия:

1. Это, прежде всего, субъективность, нелинейность содержания. Гонзо - это, как правило, репортаж.

2. Автор статьи в стиле «гонзо» должен быть непосредственным участником описываемых событий, которые, собственно, и крутятся вокруг него.

3. В «гонзо» автор выступает не просто рассказчиком, а главным героем материала»

[«Гонзо-журналистика», URL: https://ru.wikibooks.org] Обобщая все вышесказанное, попробуем составить своеобразный типологический «портрет». Итак, гонзо - журналистика - это направления в журналистике, для которого характерны следующие ключевые признаки:

· Автор занимает центральное положение в структуре текста, выступает, как главный участник событий и единственный обозреватель, то есть, взгляд автора преподносится как единственно возможный.

· Преподношение факта или события крайне субъективно, наибольшее значение для идейной конструкции текста представляет не событие как таковое, а реакция автора на событие.

· Главной стилистической и лингвистической особенностью текста является крайняя эмоциональность. Это проявляется в использовании ярко эмоционально окрашенной лексики, а так же вопросительных и восклицательных конструкций, вне зависимости от жанра, в котором написан текст.

· Структура текста так же не имеет связи с жанром текста. Она нестабильна, непостоянна, фактически никак не регламентирована.

Гонзо - это определённое направление современной журналистики, главным отличием которой являются собственные переживания и умозаключения журналиста.

1.3 Критерии оценки жанрообразующих факторов

гонзо журналистика жанровый

Для того чтобы анализировать тексты в следующей части исследовательской работы необходимо выделить критерии оценки жанрообразующих факторов, а для этого потребуется разбирать отдельные черты некоторых журналистских жанров. Это немного нудно, но все же необходимо. Поскольку нам не нужно всестороннее освещение особенностей того или иного жанра, ограничимся детализацией, которую предлагает Л. Е. Кройчик в своей работе «Система журналистских жанров». Начнем с группы информационных жанров.

Как было отмечено ранее, репортаж - наиболее распространенный жанр в направлении гонзо - журналистики, именно поэтому он представит в нашем анализе группу информационных жанров.

[Кройчик М.Э. URL: http://evartist.narod.ru] Кройчик выделяет репортаж, как один из самых эффективных жанров публицистики, поскольку он соединяет в себе преимущества оперативной передачи информации с ее анализом. Стержнеобразующий жанровый элемент здесь - отражение события в том виде, в каком оно происходило на самом деле. Как и любому публицистическому жанру, репортажу свойственно специфическое воспроизведение времени и пространства. Время в репортаже дискретно (прерывисто), условно, ибо не соответствует по продолжительности реальному времени описываемого события (в литературоведении такое время называют концептуальным), но оно всегда движется в одну сторону - от начала описания события к его завершению. Это жанр фабульный (как и отчет): основу повествования составляет последовательное описание события. В сочетании с наглядностью, то есть воспроизведением деталей и подробностей, последовательность описания создает эффект присутствия репортера на месте события. Эффект присутствия - не имитационный прием, а реальное доказательство того, что публицист описывает событие, лично им наблюдаемое.

Однако репортаж не может быть написан со слов очевидцев. Реконструкция события - прерогатива очерка, зарисовки. Журналист волен отбирать наиболее значимые, с его точки зрения, эпизоды происходящего. Но избирать для повествования композицию, разрушающую реальный ход происходившего, значит разрушить жанр: вместо репортажа читатель увидит корреспонденцию с элементами репортажа, статью, обозрение и т.д. Репортер имеет право привести свидетельства других участников или очевидцев событий, но они будут лишь своеобразной цитатой в тексте, в котором главенствует автор. Автор репортажа - не обязательно действующее лицо события (хотя может и быть им, например, в материалах типа «репортер меняет профессию»), но он всегда - активный наблюдатель и комментатор действия. События в репортаже не инсценируются (как иногда принято думать), а воспроизводятся во всей их полноте. Иными словами, репортаж - публицистический жанр, дающий наглядное представление о событии через непосредственное восприятие автора - очевидца или участника события.

Природообразующие элементы репортажа:

· последовательное воспроизведение события - динамизм повествования, связанный с протяженностью действия во времени и пространстве;

· наглядность - создание образной картины происходящего путем использования предметного описания деталей, приведения подробностей ситуации, воспроизведения поступков и реплик действующих лиц;

· предельная документальность - репортаж не терпит ни реконструкции, ни ретроспекции, ни творческого вымысла (который возможен в очерке и фельетоне);

· образная аналитичность - отвечая на вопрос, каким образом происходило событие, публицист выступает как исследователь (вспомним знаменитые репортажи В. Гиляровского);

· эмоционально окрашенный стиль повествования, придающий рассказу дополнительную убедительность;

· активная роль личности самого репортера, позволяющая не только увидеть событие глазами рассказчика, но и побуждающая аудиторию к самостоятельной работе воображения.

Структура репортажа служит воспроизведению процесса в его реальных пространственно-временных границах: иллюзия наглядности возникает благодаря последовательному описанию происходящего в деталях и подробностях. Взаимосвязь описательных и повествовательных компонентов текста здесь очевидна. Насколько эти характерные черты репортажа сохранились в его трансформированном гонзо варианте, а так же как они применим на практике, мы рассмотрим в практической части нашей работы.

Как показывают регулярные наблюдения, группа аналитических жанров представлена в творчестве гражданских гонзо журналистов достаточно широко. В нашем случае наибольший интерес представляет рецензия, и в первую очередь потому, что ресурсы для размещения в сети интернет непрофессиональных кино и театральных рецензий практически безграничны. Рассмотрим основные черты этого публицистического жанра.

Предметом анализа рецензии является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях - искусства, науки, публицистики и т.п. Поэтому автор всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении. Главные задачи рецензента - ориентировать аудиторию в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, сформировать у читателя эстетических представлений о действительности, объяснить сути творческого процесса, содействовать аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений.

Рассмотрим специфику этого жанра на материале художественной критики. Публицистический смысл рецензии состоит в том, чтобы оперативно откликнуться на появление конкретного произведения искусства и создать образ рецензируемого произведения, объяснить читателю или слушателю, как связаны между собой эстетически оформленный мир, фантазия творца и виртуальный мир искусства. Поскольку художественное произведение - это концентрированная система образов, отражающая впечатления художника от окружающей его действительности, критик стремится понять, что хотел сказать автор и как это сказалось. Поиск ответов на вопросы «Что хотел сказать?» и «Как сказалось?» помогает создать целостное представление о рецензируемой вещи, и способствуют целостности журналистского текста. Процесс создания текста зеркально отражает ход мышления критика-публициста, при этом выделяются четыре взаимосвязанных между собой этапа:

· восприятие произведения - непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;

· размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;

· «разъятие гармонии» (по В.Г. Белинскому) - практическое осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразия языка и стиля;

· собственно написание текста.

Фактически, рецензент отвечает на вопрос - «Про что все это?». При этом он предлагает свою интерпретацию вещи (постижение замысла художника), ее трактовку (выяснение идейно-философского или философско-нравственного содержания произведения), дает истолкование (разбор сложных мест, зашифрованных образов и символов), предлагает прочтение вещи (осмысление всех компонентов произведения в их взаимосвязи).

Следует помнить, что, анализируя конкретное сочинение, рецензент обязан вписать его в художественный процесс, в художественную традицию, художественную моду. Сделать это можно с помощью разных подходов:

а) на жанровом уровне - скажем, анализируемый роман соотнести с эволюцией жанра;

б) на биографическом уровне - рассматриваемую вещь вписать в творческую биографию художника;

в) на тематическом уровне - сопоставить разработку художником определенной проблемы с тем, что уже сказано по данной теме;

г) на уровне образов - показать эволюцию героя в системе образов мирового искусства (или данного отрезка времени).

Разновидности художественной рецензии многочисленны - они соответствуют всем основным видам искусства (кинорецензия, рецензия литературная, театральная, музыкальная и т.д.). Своеобразие каждой из них обусловлено предметом анализа, особенностями рассматриваемой формы. В театральной рецензии, например, критик, имеет дело с постоянно возобновляемым зрелищем, в кинорецензии - с особой организацией динамически организованного зрительного ряда (кадр, ракурс, монтаж), в литературной рецензии - с линейными (словесными) образами, «перетекающими» в пластические, создаваемые фантазией читателя. Но во всех видах рецензии есть нечто общее, а именно стремление критика выразить свое отношение к миру через анализ художественного произведения.

Рецензия - жанр эстетически-концептуальный. Оценка публициста - это не субъективный произвол («нравится - не нравится»), а тщательно аргументированный разбор источника. Он не обязательно носит исчерпывающий характер (в театральной рецензии, скажем, можно ограничиться анализом режиссерской разработки спектакля или игрой одного-двух актеров), но всегда важно дать аудитории целостное представление о произведении. [Кройчик М.Э. URL: http://evartist.narod.ru]

Итак, мы детально разобрали особенности двух публицистических жанров, относящихся к разным видовым категориям. Кроме того, выделили основные особенности и признаки текстов, относящихся к направлению гонзо - журналистики. Теперь можно перейти к практическому исследованию, чтобы подтвердить либо опровергнуть тезис, выделенный во введении: является ли русскоязычная гонзо журналистика - тем самым ханторовским стилем и можно ли её признать журналистикой на ровне с традиционной.



ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКАЯ ГОНЗО ЖУРНАЛИСТИКА В РУНЕТЕ

2.1 Возникновение понятия гражданская интернет журналистика

Сегодня русскоязычная гонзо журналистика в сети Интернет представлена двумя направлениями: специализированные информационные порталы для профессиональных и гражданских журналистов и несистемные потоки информационных сообщений в блогосфере. Мы говорим именно об интернет - журналистике, поскольку другие каналы информации в нашей стране практически не работают с этим направлением. Даже если гипотетически предположить возможность переноса текстов гонзо на страницы печатных изданий (такая практика давно существует в США и некоторых странах западной Европы, а так же Китая), на адаптацию подобной системы в российских СМИ уйдут годы. К тому же сама структура традиционной прессы в России, с её склонностью к консерватизму и существенной долей несвободы, наверняка не сможет стать полем для массового распространения этого направления. В общем, если отбросить все длинные непонятные слова из предыдущих предложений, текст рядового гонзо - журналиста не опубликует сегодня ни одна газета страны, потому что это «нецензурщина», «не формат», «не объективно» и «не про ЕР». И, как показывает практика, очень даже зря.

Как уже было сказано во введении, гражданским репортером может стать любой активный пользователь соц. сетей и интернет дневников, который размещает посты о происходящих событиях, описывая их своими словами и предавая эмоциональную окраску, как непосредственный наблюдатель, находящийся в центре событий. Вообще, гонзо журналистика в России появилась тогда, когда рунет стал носить массовый характер и блоги популяризировались, то есть еще в начале нулевых. Сейчас стиль гонзо активно используют журналисты и блогеры в интернете и даже на сайтах серьезны официальных СМИ можно встретить репортажи в этом стиле. Например, на сайте независимого СМИ Лента.ру (рубрика «офтопик»), на сайте Газета.ру (рубрика «портфель»), на сайте радио «Эхо Москвы» ведут свои блоги гонзо журналисты, на интернет портале о рок-музыке и кино Rock-Review.Ru, но мы будем рассматривать специализированные медиа, контент которых составляет гонзо журналистика, а именно информационно - развлекательный портал сноб.ру и блоги «живого журнала»

Как характеризует себя сам сайт: [URL: www.snob.ru] Международный проект «Сноб» -- это единственное в своем роде дискуссионное, информационное и общественное пространство для людей, которые живут в разных странах, говорят на разных языках, но думают по-русски.

Здесь могут спорить друг с другом знаменитый московский писатель, влюбленный в кинематограф студент, выдающийся британский дизайнер моды и интересующийся политикой программист из Бостона. Участников проекта «Сноб» не разделяют ни география, ни степень известности, ни возраст, ни разница в убеждениях. Чем бы они ни занимались и где бы ни жили, их объединяет интерес к миру вокруг и готовность действовать, чтобы сделать этот мир лучше.

Хоть этот ресурс и не позиционирует себя как площадка для гонзо - журналистики, безусловно публикуемый контент, темы которого затрагивают в основном культурные явления или общественный проблемы, чаще всего соответствует тому, что называется гонзо журналистикой. А представляет он собой сайт с несложной, но лаконичной системой, и, что удивительно, выпускается в печатном виде. Журнал сноб можно так же отнести к «новым» медиа, так как его содержание состоит не только из стаей и репортажей, но охватывает весь медийный контент в целом (тесты, картинки, видео и т.д.), но об этом мы поговорим в другой исследовательской работе.

Следующий ресурс, который мы будем анализировать, это процветающий по сей день «живой журнал», где, собственно, и зародилась русскоязычная гонзо журналистика.

2.2 Особенности репортажей в стиле гонзо в рунете

Начнем наш анализ с репортажей, как с основного жанра в гонзо -журналистике. [Панюшкин В. «К чорту безопастность!» 2015, URL: http://snob.ru/selected/entry/101101] Рассмотрим статью Валерия Панюшкина «К чорту безопастность!», опубликованную 24.11.15 г с точки зрения гонзо репортажа и классического.

Заголовок уже дает нам понять, что статья будет эмоционально насыщенной, этому свидетельствует как восклицательный знак, так и ярко выраженная экспрессия автора, который плюет на безопастность.

«Деловая встреча была у меня назначена в двух шагах от родного дома. Не от того дома, где я живу сейчас, а от того дома, где прошло мое детство. И как-то не случилось по дороге автомобильных пробок. Я приехал на двадцать минут раньше назначенного времени. И решил посвятить эти неожиданно освободившиеся двадцать минут прогулке по родному двору. Ностальгической прогулке.»

Начало текста дает понять, что он соответствует главному принципу в гонзо журналистике: ключевое действующее лицо - автор, он занимает ключевое место в структуре текста, репортер, который сам создает себе событие.

«По двору, где бордюры были мне по пояс, а стали чуть выше щиколотки. Где деревья были большие, а теперь выросли, но кажутся меньше, чем были. Где на седьмом этаже под пожарной лестницей -- кухонное окно, в которое мама кричала мне: «Валера, домой!» или махала мне рукой, когда я первый раз один пошел в школу, побаивался идти один и все оглядывался, смотрит ли на меня мама -- она смотрела.

Я прошел мимо модного ресторана, на месте которого в годы моего детства было ателье. Я прошагал мимо булочной, которая за тридцать пять лет нашей с домом разлуки стала продуктовым магазином. Я свернул в арку, услыхал знакомое эхо, непременно повторяющее в этой арке шаги прохожих, и…

Уткнулся в решетку. Арка, ведущая во двор моего детства, перекрыта теперь решеткой. Высокая красивая арка перекрыта шестиметровой решеткой из прутьев толщиною в руку взрослого мужчины.

Чорт! Я расстроился»

Автор, описывая сцену из своего детства, вовлекает читателя эмоционально, читатель начинает переживать то, что чувствует журналист, и ностальгирует и расстраивается вместе с ним. Такое вовлечение - отвечает требованием классического репортажа, но помимо этого мы опять видим проявление крайней эмоциональности в форме восклицательной конструкции и лексической грубости, что дает нам понять, что это все- таки гонзо репортаж.

«Нет, я понимаю, что дом, где сорок лет назад у нас была комната в коммуналке, теперь стал самой, что ни на есть, элитной недвижимостью в одном из самых престижных районов Москвы. Я понимаю, что владельцам дорогого жилья не хочется видеть под своими окнами случайных прохожих, развалившихся на скамеечке с бутылкой пива. Я понимаю, что не хочется видеть бездомных, греющихся на торчащей посреди двора отдушине метрополитена. Но мир, в котором тебе нельзя прогуляться по двору твоего детства, -- это очень неуютный мир.

И вообще эта наша жизнь, сплюснутая заборами, решетками, шлагбаумами, рамками металлоискателей, -- это поганая жизнь.

Я все понимаю про безопасность, но я понимаю также, что каждый из нас неизбежно смертен. Так что у мер безопасности должен быть какой-то разумный предел. Полутораметровый штакетник на даче не кажется мне оскорбительным, но шестиметровый забор, на мой взгляд, самый лучший дачный участок превращает в кошмар какой-то.

Пройти в аэропорту сквозь рамку металлоискателя я, пожалуй, готов. Но раздеваться до трусов ради того, чтобы быть допущенным к полету, -- это уже слишком, по-моему. По-моему, пусть лучше однажды меня взорвут в штанах, чем ради безопасности каждый раз заставляют снимать штаны…

Так я размышлял, стоя у шестиметровой решетки, перекрывающей теперь вход во двор моего детства.»

Нелинейность повествования, что характерно для стиля гонзо и не характерно для классического репортажа. Кроме того сугубо субъективная оценка автора: он думает только о себе и своем комфорте и своих переживаниях, не беря в расчет гос структуры, мотивацию, мысли и чувства других людей. Это опять же дает нам понять, что перед нами без сомнений гонзо журналистика.

П.С. статья имеет продолжение, но так как мы уже привели достаточно доводов, что перед нами то, что мы изучаем, завершение сюжетной линии можно кратко пересказать: автор нашел старую дырку в заборе, и пробрался во внутренний двор, злорадствовав над тем, что безопастность проиграла, опоздал на встречу, но был рад, как мальчишка.

Рассмотрим теперь репортаж со второго ресурса, а конкретно блог популярного гражданского репортера Данилы Блюза. К сожалению, его лента давно не обновлялась, поэтому берем репортаж, датированный 10.01.14 г. под заглавием «У Христа на ёлке».

[Блюз Д. «У Христа на ёлке» 2014, URL: http://danila-k85.livejournal.com/71844.html] «Иисус клевый. Он всегда был на стиле, бородатый, длинные волосы, гонял в сандалях и халате, умел травить анекдоты так, что потом за ним шли целые толпы, куда он только скажет, на каждом изображении он кидает моднейшие распальцовки и вообще выглядит круто даже по нынешним меркам. Он тусовался по всему Израилю от одной вписки к другой, троллил фарисеев до того, как это стало мейнстримом, напоил свадьбу, обратив воду в винище, накормил рыбными сэндвичами публику, пришедшую послушать его стенд-ап, а про то, что нам теперь списан первородный грех, благодаря подвигу этого парня - я вообще молчу, это вне всяких обсуждений круто! Я каждый год праздную день рождения Иисуса, но в этот раз я решил пойти домой с визитом к моему кумиру, а именно - в Храм Вознесения Господня.

Рождество - отличная дата в череде посленовогодних каникул. Под благочестивым предлогом святого праздника у меня появился повод отдохнуть от пьянства, обжорства и прочих невоздержанностей (подумать только, я ищу предлог, чтоб не пьянствовать!).

В праздничном забытьи, я упустил момент, когда Московец благовествовал мне через ВКонтакт о том, что пойдет фотографировать Рождественское богослужение и возьмет меня с собой, но помню, что идея мне сразу понравилась. Мне ни разу не довелось побывать в Храме Вознесения, а пробел восполнить хотелось давно. Я хоть и верующий, но о том, что происходит внутри церкви не имею ни малейшего понятия. Что, вот так вот я запросто приду в церковь? А дальше? Что там делать? Куда вставать? Куда идти? Обязательно свечек надо купить или не надо? Как одеваться, как себя вести и прочее, прочее… Вон три девицы два года назад тоже не так оделись, не так себя повели, не то спели и только под новый год из тюрьмы вышли - вдруг я тоже чего не то сделаю и упекут меня! На рождественское же богослужение в Храм ломанется уйма народу, а я как-нибудь затеряюсь среди прихожан и не буду отсвечивать.»

Сразу выделяем субъект повествования - автор, вокруг него и его восприятия строится написанный текст. Повествование не линейное, стиль написания свободный разговорный и эмоциональный, имеются восклицательные конструкции. В сравнении с первой статьей видно, что автор не является профессиональным журналистом, и, не сдерживает себя в стиле письма, в отличие от первого текста. Хотя первый текст и отвечает всем канонам «журналистики, в которой нет законов», но второй текст более красочен и более приближен к тому, что мы зовем гонзо журналистикой.

Рассмотрим еще пару фрагментов из этого репортажа.

«-Дай… пять рублей, - говорит, - мне пожертвовать хочется, а это самое… нету, - Я заметил, что люди зачем-то складывают у вертепной композиции свечки. Свечек у моего просителя был целый ворох, видимо никто не давал замерзшему горемыке денег - все откупались свечками. Я хоть и жалостлив ко всякой твари, будь то бездомный котик, дворняжка или алкаш, но денег тоже не дал. Свечек, сам понимаешь, читатель, у меня с собой не было.»

«Илюху поглотила толпа. Над головами молящихся то и дело выныривала его рука с фотоаппаратом. Я попытался протиснутся за ним, но люди плотно сомкнулись и не реагировали на мои «позвольте…», «можно я…», «извините…». Попытавшись протиснуться обратно к выходу, чтобы вдохнуть свежего воздуха (от горячего запаха свечей начинало подташнивать) я оказался в аналогичной ситуации - люди закупорили выход и прижали меня к спине какой-то девушки. Очень даже миловидной, как отметил я про себя позже… Люди прижали меня прямо к ней. Я усиленно старался не думать о ее ягодицах, плотно придавленных к моему паху. «Надеюсь, она не молится за упокой или делает еще что-нибудь такое сокровенное» - думал я про себя, обливаясь потом не то от духоты, не то от черт знает чего. Ох, Иисус, тебе было легко устоять перед искушением в пустыне, ты - Сын Божий, а представляешь, каково мне было сдерживать эрекцию? Мне - самому простому из смертных! Дьявол в пустыне искушал тебя какими-то глупостями - хлебом, какими-то царствами и предлагал сигануть с крыши, а у меня тут очаровательная юная девушка, да и физиология - куда ж от нее денешься! Там же не разум работает. Эрекция в храме, интересно, это грех или нет? В любом случае, даже если это и грех, его не случилось - Илюха появился во время. Тощий, как бритва он разрезал толпу и я, зацепившись за него ушел от своего искушения.»

Эмоциональное вовлечение читателя (признак классического репортажа), прямой с ним диалог, кажется, что это приятель рассказывает тебе историю, помимо того, сугубо субъективное восприятие реальности автором, он не вдается в чужие подробности, не пользуется другими источниками информации, все пропускает через призму собственного восприятия. Делаем вывод, перед нами текст гонзо журналиста.

Подводя итог, можно выделить несколько особенностей русскоязычных гонзо репортажей:

· Характерно эмоциональное вовлечение читателей, как и в классическом репортаже;

· Характерна детализация происходящего, наглядное иллюстрирование места события, описываемого журналистом, что опять же характерно для классического репортажа;

· Степень развязности и допустимости лексических грубостей вирируется в зависимости от ресурса, на котором опубликована статья, а это значит, что и гонзо репортажи в России подвергаются цензуре и имеют компромиссы;

· Выбор тем для репортажей достаточно специфичен, и информационный повод журналисты создают себе сами.

2.3 Особенности рецензий в стиле гонзо в рунете

Рецензия - жанр крайне востребованный. Сегодня решение пойти на тот или иной фильм, или спектакль, послушать новый альбом музыкантов, или даже купить ту или иную продукцию, зачастую принимается под влиянием людей уже сделавших это. В этом случае, функция рецензии упрощается, её сложность, разноплановость зачастую становятся не нужны. Она начинает действовать как информационный жанр, теряя при этом элемент аналитики. Тем не менее, нельзя забывать, что грамотно написанная рецензия может заставить читателя как сделать то, что они запланировали, так и навсегда «отложить на потом».

Рассмотрим рецензию того же блоггера Данилы Блюза на пиво «Охота крепкое», в публикации под названием «Дегустация зимней "Охоты"», датированной 21.01.14 г.

[Блюз Д. «Дегустация зимней "Охоты"» 2014, URL: http://danila-k85.livejournal.com/71965.html] «Я, пожалуй, самый преданный и давнишний потребитель «Охоты» из тех, что еще остались в живых. Я сохраняю верность этому бренду по причине своей алкогольной стойкости - никакое другое пиво, ни в каких количествах не может затуманить мой разум. Тогда, как все другие любители «охоты» постепенно вымирают один за одним, как любители героина в 90-е, я продолжаю со смаком пить этот яд и просить добавки. И, само-собой, появление самого крепкого на российском рынке пива не могло пройти мимо меня!
Представляю вам, дорогие читатели - «Охота Зимнее» крепостью в 10%. Я долго не решался попробовать эту амброзию, ведь если даже стандартная крепкая Охота заставляет мой желудок выть, как выброшенного на берег кита, то что же будет, когда я хлебну этой противотанковой мины в жидком виде? Но, судьба все-таки свела нас, я увидел ее ночью, в магазине «Бахус», она увидала меня, наши взгляды встретились и, пожалуй, не будь я навеселе, я бы поостерегся этой опасной связи, но здесь пьяный кураж расслабил меня и я пригласил эту миниатюрную баночку к себе домой.»

Автор, безусловно, является центральной фигурой текста. Это, в общем, не характерно для рецензии, но в концепции гонзо - журналистики вполне уместно.

«А теперь серьезно. Почему пиво, специально выпущенное к зиме, к русским морозам, которое, якобы, своей крепостью должно согреть замерзшего на охоте или рыбалке пьяницу, выпускается в алюминиевой банке? Это же верная смерть! На морозе банка гарантировано примерзнет к вашим губам, и оторвете вы ее только с кровью и мясом и плевать, какой градус у напитка внутри - распухшие, окровавленные губищи гарантированы вам, как будто вы накачали их ботоксом или побывали на евромайдане. Объем банки предусмотрительно сделан 0,33 мл - пол литра этой живительной влаги вы вряд ли осилите. Хотя, полагаю, что скоро выпустят какой-нибудь ультра-макс-сайз, объемом в 0,5 или 1,5 или, прости господи, 2,5 литра.

По вкусу - это не так мерзостно, как я мечтал. Когда пена брызнула из наддавленого ключа, я по привычке всосал ее и только потом опомнился! Боже, я же имею дело с лютейшим из напитков на российском пивном рынке! Но меня не вырвало… Пена отдавала чем-то таким… лакокрасочным. Такое ощущение, что после глотка через ноздри выдыхаешь олифу или что-то такое… Я забыл, как называется это ощущение у сомелье, когда пробуешь напиток и после выдыхаешь через ноздри - может быть и никак не называется…

Скажу честно, вкус был не так отвратен мне и я не корчился, сдерживая рвотные спазмы, но скулы у меня выкручивало и даже сейчас, когда я пишу эти строки, во рту обильно выделяется слюна, а скулы начинают болеть. Желудок на каждый глоток тоже стонал: «Остановись, чувак! Не убивай меня!». В принципе большую часть банки я осилил без проблем, но когда пиво стало понемногу выдыхаться, привкус спирта становился все явственнее и теперь жидкость в банке напоминала… напоминала вкус, будто водкой сполоснули пивной стакан, на дне которого еще осталось немного пены и всему этому дали немного отстояться и осесть.»

Мы смотрим на все глазами автора, и вместе с ним, как будто бы, пробуем это противное пиво, отмечая минусы и плюсы (минусы) по вкусу автора. Субъективность оценки очевидна, и то, что преподносят как обзор на пиво «охота», на самом деле является реакцией автора на это пиво. Эмоциональная окраска текста проявляется как на стилистическом (восклицательные знаки, многоточия, ремарки) так и на лингвистическом уровне (оценочная и нецензурная лексика). Текст не отличается сложной структурой, тем не менее, он, несомненно, относится к направлению гонзо - журналистики.

Продолжим по привычной схеме и определим, является ли текст с сайта сноб.ру результатом творчества гонзо журналиста. А для этого возьмем рецензию Антона Долина «Куда вас сударь, к черту, занесло: «Мушкетеры» Константина Богомолова», датированную 2.11.15 г.

[Долин А. «Куда вас сударь, к черту, занесло: «Мушкетеры» Константина Богомолова» 2015, URL: http://snob.ru/selected/entry/100141] «В МХТ прошли первые показы громкого спектакля, на которые критиков официально не звали. А я попал и пишу, но я не театральный критик. Все дальнейшее -- впечатления и беспорядочные мысли. Не рецензия.

Заранее казалось: будет очень длинно (почти пять часов, три действия!) и привычно -- расчлененка текста, глум и стеб, диваны и мониторы. Кто видел хоть один из поздних спектаклей Богомолова, легко себе вообразит. И ошибется.

Во-первых, раньше бившийся с последовательной нарративностью в каждом своем спектакле (иные, вроде «Льда», и вовсе похожи на читку текста), режиссер сделал увлекательный метароман. Помню, как в тинейджерские годы я читал Дюма до утра, оторваться не мог. Это ощущение, сам удивляясь, вспомнил на спектакле, который смотрится на одном дыхании, вызывая и истерический смех, и удивление, и слезы. Разумеется, это иная увлекательность, чем в одноименном романе. Больше «Мушкетеры» напоминают галлюциногенные приключения ума, знакомые по лучшим книгам Пелевина или «Мифогенной любви каст» Ануфриева/Пепперштейна. Без влияния Сорокина, ясное дело, тоже не обошлось.»

Хоть автор и утверждает нас, что это не рецензия, но это она и есть. Личность автора занимает ключевую позицию в тексте, через его мысли и оценку, эффект того, что автор главный герой повествования все же иногда отходит на второй план. Что указывает на то, что данный текст можно расценивать как классическую рецензию, так и как работу гонзо журналиста.

«Во-вторых, наглая реактуализация классики, знакомая по «Лиру» и «Идеальному мужу» того же Богомолова, здесь почти начисто отсутствует. В этом «Мушкетеры» похожи на самый нежный и поэтичный спектакль режиссера -- «Гаргантюа и Пантагрюэля», недооцененных публикой на фоне более броских постановок. Ну ясно, опять Франция, «страна любви и красоты». Глупый штамп, пусть так, но Богомолов любит глупые штампы и умеет с ними обращаться.

«Мушкетеры» -- вызов на дуэль, перчатка, брошенная в харю миру патриархальных ценностей, воспетому Дюма. Недаром начинаются они с похорон отрезанного члена. Миледи здесь -- восставший из мертвых и поменявший пол мушкетер Вадик, кардинал же -- бесполое существо, бюрократ в костюме с галстуком и юбке (пардон, сутане), подобно вагнеровскому Альбериху, отвергший любовь ради власти. Но Атос, Портос и Арамис не лучше ничем: бывшие то ли «афганцы», то ли «чеченцы», но по любому больше братки, чем братья по оружию. Д'Артаньян, который здесь жалкий и трогательный провинциал-нацмен, Дмитрий Артанян из солнечного Краснодара, нужен им как салага-новичок -- садистам-старослужащим.

Так что красивых поединков Богомолов, ненавидящий театральный «экшн», на сцене не допускает. В борьбе с патриотически-мужской романтикой он превращает стародавний сюжет в три истории невозможной любви. Стареющая королева (упоительная роль Ирины Мирошниченко) безнадежно влюбляется в Джастина Бибера (Павел Табаков) -- разделяющий Анну Австрийскую и Бэкингема Ламанш Богомолов расширяет до предела, выдумывая разницу в языке, культуре, возрасте, географии. Миледи (Марина Зудина) напрасно добивается близости с высокомерным Атосом (Игорь Миркурбанов), брезгующим телом транссексуала. А наивный слабак Артанян (Евгений Перевалов) никак не может удовлетворить легкомысленную порноактрису Костю-Констанцию (Александра Ребенок), зазывающую мужчин задушевными романсами из «Иронии судьбы». Хотя готов ради нее на все, даже на путешествие по загробному миру, что твой Орфей за Эвридикой.»

С точки зрения публицистического текста предоставленная рецензия выполняет функцию оперативного отклика на появление произведения. Образ спектакля в работе создан четко и ярко. При этом проводится достаточно глубокий анализ рецензируемового события, со сравнениями и отсылками, хотя и не проводится глубинный разбор характеров героев. То что выдается за пересказ сюжета, на самом деле является оценочным суждением автора, то есть проявляется субъективизм, характерный для гонзо. Так же присутствует разговорный стиль и лексические грубости, хотя текст и не фонтанирует ими.

«Вообще рассказывать обо всем этом можно бесконечно, как пересказывать взахлеб книгу или сериал: и грешновато множить спойлеры, и сладко. Богомолов, выпускник не только театрального вуза, но и филфака МГУ, здесь впервые не ограничился разбором чужого текста -- хотя разбор есть, нетривиальный и едкий, -- но написал собственный. Правда, читать его в записи или пересказе неправильно: актеры, декорация, свет, музыка -- интегральные неотъемлемые части. Шутить про Верника должен только сам Верник. Но играя больше Верника, чем Арамиса, Верник играет, возможно, лучшую роль в своей жизни.

Подзаголовок «Сага. Часть I» обещает продолжение. Хочется, но боязно. Да и вряд ли получится вдохновеннее»

Текст не отличается сложностью конструкции, но может относится как к гонзо журналистике, так и к классической рецензии.

Подводя итог можно сказать, что перед нами - два не аналитических материала, они различны по теме рецензирования, но практически равнозначны по своей информативности, поэтому выбор в сторону блогов либо информационных порталов в этом жанре практически полностью будет зависеть от вкусов и привычек читателя, а так же от степени его доверия к тому или иному источнику информации.

Делая вывод по окончанию второго раздела, отметим, что репортажи, написанные гражданскими гонзо - журналистами сегодня представляют собой качественный информационный продукт (хотя, под качеством в данном случае будет подразумеваться скорее легкость переваривания). Рейтинги подобных информационных сообщений позволяют смело утверждать: блогосфера является не только полноценным источником информации, но и универсальным информационным каналом трансляции материалов, созданных гражданскими гонзо - журналистами.



Заключение

Избранная нами тема крайне актуальна и фактически не изучена. Тем не менее, мы осветили её достаточно полно, выполнив поставленные цели и задачи. Рассмотрев историю развития и ключевые особенности гонзо - журналистики, а так же проанализировав ряды журналистских материалов, публикуемых в сетевых дневниках, мы можем сделать следующие выводы:

· Существенную часть контента сетевых дневников можно считать журналистскими текстами, написанными в стило гонзо.

· С развитием блогосферы, гонзо - журналистика получила мощный толчок к популяризации, поскольку характер дневниковой записи практически полностью совпадает с публицистическими особенностями этого направления.