Интернет-журналистика, сетевая журналистика или журналистика электронных сетей - название явления, пришедшего к нам в эпоху новых медиа.

Сетевая журналистика - одна из самых молодых среди прочих "журналистик". Однако этот новый тип революционно ворвался в умы и сознание людей, заставляя их переходить с традиционных печатных, теле - и радио-изданий на более современные, реактивные, коммуникабельные.

На вопрос о том, когда в русскоязычном Интернете появилось первое СМИ, достаточно трудно дать однозначный ответ. Логичным представляется этой датой считать 1995 год. События 1994 года (регистрация 17 марта домена RU - официальное начало существования российского интернета; запуск www-сервера RELCOM.ru; в рамках государственной программы “Университеты России” начинается создание опорной инфраструктуры, объединяющей университетские сети в различных регионах России; появление первого русского коммерческого веб-сайта “Россия-Он-Лайн (РОЛ)) - все это знаменовало начало эры предоставления массового доступа в Интернет. Эти первые проекты подготовили почву для Интернет-журналистики. В марте 1995 года “Учительская газета” первой из российских “традиционных" СМИ создает электронную версию - www.ug.ru.10 октября открывается “Pоман” - первый интерактивный литературный проект, если не считать “Буриме" (первая русскоязычная игра в Интернете, а также первая полностью интерактивная страница в русской Сети, февраль). “Роман” был также первым опытом сетевой прозаической литературы (сетературы), авторским проектом его создателей Романа Лейбова (Эстония), Леонида Делицына и Дмитрия Манина (США). В октябре-декабре в Рунете осуществляется проект “Россия: выборы-95”: в Сети публикуется информация о ходе выборов в реальном времени. В ноябре открывается сервер “Инфоарт” (www.infoart.ru), который в дальнейшем стал крупнейшим информационным ресурсом, публикующим новости и аналитику на темы политики, экономики, науки, техники, культуры, спорта, искусства.

С каждым годом число регистрируемых доменов всё увеличивалось, что привело к созданию российской информационной паутины. Правда, остро встаёт вопрос о том, что можно назвать полноценными Интренет-порталами, а что нет. Ведь Интернет не ограничивается сайтами, содержащими “новостную” информацию, в нем находится масса личных страниц, Интернет-магазинов, обновляющих лишь прайс-листы. Поэтому появилось множество классификаций Интернет-СМИ по различным основаниям: профилю, региональной принадлежности, уникальности контента и др.

Например, журналист, известный деятель Рунета Антон Носик выделяет две большие группы:

СМИ общего профиля, включая в них сетевые СМИ (электронные газеты, инфо-порталы, электронные журналы, интерактивные СМИ) и электронные версии традиционных СМИ (газет, телеканалов, радио, информационных агентств);

специализированные СМИ (агентства экономической информации, тематические ресурсы (спорт, культура, интернет и пр.).

Ранее этот же автор предлагал два подхода к классификации медиа-ресурсов в зависимости от уникальности контента:

1) интернет-версии традиционных СМИ и первично-сетевые издания;

2) “ производители ” (добывающие новости сами) и “ организаторы ” (“упаковывающие" чужие сообщения в удобный для навигации и просмотра формат) новостных потоков.

Разработчики портала “Smi.ru - средства массовой информации в Интернете" классифицируют медиа-ресурсы по четырем типам:

“ бумажные ” (т.е. сетевые версии традиционных СМИ),

сетевые СМИ (не имеющие традиционных аналогов),

сетевые агентства (занимающиеся поиском информации и распространением по различным каналам, включая интернет),

электронные СМИ (сайты радио - и телеканалов).

Иван Давыдов, руководитель исследовательского отдела интернет-департамента ФЭП, предлагает более общую классификацию:

1. собственно сетевые издания (то есть такие, которые выходят только в интернете);

2. сетевые версии традиционных СМИ.

Вопрос классификации может показаться узкопрофессиональным, но он представляется важным в силу необходимости определения места и роли Интернет-СМИ в системе традиционных средств массовой информации.

Какой видят исследователи журналистику в мире новых технологий? Можно выделить следующие аспекты изучения проблемы:

1) работа журналиста, использующего новые технологии, в традиционных медиа;

2) работа журналиста, формирующего собственно сетевой контент;

3) интеграция традиционных СМИ и новых медиа, ее роль в создании новой информационной среды.

Известный исследователь в области информационного общества, профессор Елена Вартанова, заместитель декана факультета журналистики МГУ, утверждает, что Интернет-журналистике принадлежит будущее. “У нас ни одно СМИ - и это уникальная российская ситуация - не сумело сохранить единое информационное пространство. Газеты в силу многих причин превратились в региональные или местные. Общенациональных ежедневных газет практически не сохранилось. Телевидение, сохранив универсальный доступ к населению, извратило понятие “средство массовой информации”, вернувшись к старой модели “средства массовой пропаганды” или “средства массового развлечения”. У Интернет-журналистики в России появилась задача, своего рода вызов, который многих журналистов делает создателями единого общенационального информационного пространства. Есть проблемы с достоверностью, этикой, но журналистика в Интернете лучше, чем во многих других видах СМИ”.

Все возрастающую роль Интернета как вторичного коммуникативного канала, одного из основных источников получения информации для журналиста, подтверждает исследование, проведенное журналом “Среда”, на тему “Использование в средствах массовой информации ресурсов Интернет”. Ставилось целью выявить влияние глобальной Сети на работу журналистов.43% опрошенных заявили, что основным источников получения новостей для них является Интернет. В среднем 38,2% материалов готовится с использованием глобальной сети, основная роль которой при этом - “дополнение цифрами и фактами о событиях”. На вопрос о доверии к информации, полученной в Интернете, положительно ответили 96% опрошенных (3).

Обратимся теперь к проблемам культурной журналистики в современном российской обществе.

Как сказано в Меморандуме Гильдии культурной журналистики, существующей под эгидой российского Медиасоюза, перед профессионалами, работающими в этой сфере, стоят следующие задачи:

· Широкое и свободное от ангажированности освещение вопросов культуры, поиск новых имен и инициирование новых проектов в области культуры.

· Организация эффективного сотрудничества печатных и электронных СМИ в области культуры с целью повышения тиражей и рейтингов, привлечения новой аудитории - в том числе молодежной.

· Подготовка и повышение квалификации журналистских кадров - специалистов в области культуры, организация сотрудничества СМИ и профильных учебных заведений, практикумов для студентов, специализирующихся на культурной тематике.

· Учреждение специальных премий, номинаций в уже существующих премиях для деятелей культуры и журналистов (4).

Из этого следует, какие актуальные задачи ставятся в профессиональном сообществе перед журналистами, пишущими на темы культуры.

Однако эти задачи представляются в настоящее время трудновыполнимыми, так как в культуру сейчас стремятся вкладываться немногие, работать в данной сфере молодые специалисты не желают в силу скромной зарплаты, СМИ электронной и печатной направленности не желают сотрудничать друг с другом из-за конкуренции и борьбы за читателя.

Современная российская Интернет-журналистика специфична в двух аспектах: в сравнении с традиционными формами этой профессии и в сравнении российского ее сегмента с Интернет-журналистикой других стран.

В общем случае, на подачу и восприятие информации в Интернете основное влияние оказывают технические особенности ее отображения, то есть получение информации с монитора. Ограниченность монитора - как по размерам, так и по визуальным возможностям - приближает Интернет к телевидению, а возможность произвольного выбора сайта в отличие от ограниченного количества каналов делает Интернет даже более привлекательным инструментом для передачи журналистской (в том числе) информации, чем экран телевизора.

В принципе, значительное техническое сходство Интернета и телевидения могло бы стать для последнего критическим, если бы развитие доступа в глобальную сеть не тормозилось необходимостью прокладки дорогостоящих линий связи. Кроме того, традиционная ориентация Интернета на подачу информации в комбинации “текст + иллюстрация" ориентирована преимущественно на интеллектуальную среду, в то время как телевидение эксплуатирует более примитивный и потому более доступный широким массам визуальный и звуковой ряды.

Интернет-СМИ представляет собой (при максимальном использовании технических возможностей Интернета) весьма своеобразный “глянцевый таблоид”, демонстрируемый потребителю методами телевизионной журналистики. Такой симбиоз не может не порождать специфические требования к Интернет-журналистике и накладывает весьма серьезные ограничения на формы подачи информации.

В отличие от телевизионного видеоряда, управляемого “с другой стороны" экрана, видеорядом Интернет-СМИ в значительной мере управляет сам пользователь. В силу психологических особенностей человеческого восприятия, наиболее естественным для человека европейской культуры является просмотр информации сверху вниз, что делает непривычной для восприятия горизонтальную прокрутку экрана. Это ограничение, в свою очередь, приводит Интернет-издания к необходимости отказа от традиционной для печатных СМИ колоночной верстки или, как минимум, к сокращению числа колонок. Свои ограничения накладывает и специфика языка разметки текстов HTML, который усложняет верстку текста при наличии достаточно объемных иллюстраций, способных “растянуть” колонки сайта либо “наложиться" друг на друга.

Вертикальная прокрутка текста также имеет свои ограничения. В отличие от газетного или журнального листа, который читатель может “пробежать” глазами, остановившись лишь на ключевых фразах, текст в Интернет-СМИ читается всегда подряд. Непривычный же для рядового читателя яркий фон монитора, мелкий шрифт и отвлекающее обрамление сайта приводят к резкой утомляемости глаз и как следствие - к снижению интереса к тексту уже на втором-третьем экране прокрутки, т.е. в общем случае на третьей-четвертой тысяче знаков.

Эта особенность восприятия информации приводит Интернет-журналистику к необходимости сокращения объемов текста, его структуризации, внедрению ярких элементов, способных "перебить" утомляемость читателя. Подобная специфика подачи информации объясняет провал на рынке Интернет-СМИ электронных версий тех традиционных газет, которые отличаются объемными текстами, и успех сайтов информационных агентств и таблоидов.

Необходимость структуризации информации с целью сокращения вертикальной прокрутки ставит во главу угла любого Интернет-СМИ заголовок и анонс текста. В отличие от газетной полосы, которую читатель видит сразу, целиком, с иллюстрациями, подводками и подзаголовками, в варианте Интернет-СМИ посетитель сайта сначала сталкивается с набором заголовков статей, а затем - с первым экраном статьи. Только броский, эффектный заголовок способен привлечь внимание рядового посетителя и заставить его перейти на следующий уровень сайта, то есть к чтению собственно текста статьи - что требует особого, отличного от традиционных СМИ, подхода к формированию заголовков. Во многих российских Интернет-издательствах процесс изобретения необычного заголовка занимает значительное место в процессе подготовки статьи, и зачастую к этому вместо журналистов привлекаются специалисты по социальной психологии.

Не менее важное значение имеет и изменение общей интонации статьи в сравнении с традиционной газетной. В Интернет-издании внимание читателя, привлеченное заголовком, должно быть подогрето уже на первых абзацах статьи, а дальнейшая интонация текста не должна снижаться - или должна быть как минимум волнообразной. В отличие от читателя традиционного печатного издания, потратившего на его приобретение некоторую сумму и желающего, пусть и подсознательно, получить за эти деньги определенный объем информации, в Интернете смена СМИ осуществляется одним кликом мышки, что налагает на автора особую ответственность за удержание внимания посетителя сайта.

Публикация текстов в Интернете имеет и другую сторону, иногда крайне неприятную для журналиста. Популярность любого печатного издания определяется его общим тиражом, интерес же читателя к конкретной статье или автору можно определить лишь по письмам читателей в редакцию, что далеко не всегда соответствует реальному интересу к тексту. В телевизионных СМИ определение популярности конкретной программы более достоверно, однако также не выражается в конкретных цифрах - популярность же, к примеру, одного сюжета в потоке теленовостей вообще не может быть определена с достаточной степенью реальности.

В отличие от традиционных изданий, в Интернет-СМИ имеется возможность точно подсчитать чисто просмотров конкретного документа, что позволяет определять не только общую популярность Интернет-СМИ, но и популярность каждого автора и статьи. Автоматическое построение и открытость подобных рейтингов, с одной стороны, порождает здоровую конкуренцию как между СМИ в целом, так и между отдельными журналистами - но, с другой стороны, может привести к “краху”, казалось бы, общепринятых авторитетов и снижению самооценки журналиста.

Одной из наиболее специфических сторон Интернет-журналистики является наличие мощной обратной связи, которое реализуется в крайне примитивных формах в печатных СМИ (письма читателей) и на радио и телевидении (звонки в студию). В Интернете же, в силу его технологических особенностей, обратная связь поставлена во главу угла, и зачастую именно отзывы на статью, а не сама статья, представляют главный интерес. Собственно, само название подобной формы взаимодействий - "форум" - отождествляется с мнением народа, народным вече. Любопытно то, что обсуждения статей появились в Интернет-СМИ достаточно поздно, лишь через 5 лет после появления Интернета, и приоритет их изобретения принадлежит региональным изданиям, вынужденным искать пути повышения своей популярности всеми возможными способами.

Весьма своеобразной стороной обратной связи в Интернете является ее анонимность. В отличие от телефонных звонков и традиционных писем, вычислить автора сообщения в Интернете, в случае нежелания автора обозначить себя, по силам только специальным подразделениям правоохранительных органов. Очень часто даже владелец сайта не в состоянии определить хотя бы регион, из которого отправлено сообщение. Сам факт наличия таких широких возможностей общения читателей с авторами и между собой для многих СМИ является пугающим, так как предполагает бесконтрольное выражение свободного мнения и открывает, естественно, самые широкие возможности для распространения компромата. Тем не менее, любые попытки ввести регистрацию или другие формы ограничения самовыражения на Интернет-форумах натыкаются на проблему резкого снижения популярности такого обсуждения и как следствие - снижение популярности СМИ.

С другой стороны, наличие анонимных форумов дает большой простор для профессионального пиара, предоставляя специалисту инструмент формирования общественного мнения как бы от лица нескольких экспертов.

Оперативность отображения новостной информации также является неоспоримым преимуществом Интернет-СМИ, с которым в этом отношении может, пусть и с трудом, конкурировать только телевидение. Однако даже самому оперативному телевидению нужно время на монтаж, в то время как Интернет, имея повсеместно распространенных корреспондентов, реагирует на события практически мгновенно. Особенно наглядно это стало проявляться после появления блогов типа LiveJournal, когда каждый человек получил реальную возможность создать свое собственное СМИ, управляемое с домашнего компьютера. Так, к примеру, во время событий 2006 года в Бишкеке, все без исключения российские СМИ получали оперативную информацию через блоги прямых свидетелей событий, которые наблюдали их непосредственно из окон своих квартир.

Сравнивая российские и западные Интернет-СМИ, необходимо отметить в первую очередь принципиально разный способ их появления. Если практически все западные Интернет-СМИ создавались "сверху", по инициативе руководства издания либо крупного инвестора, то в России их формирование почти всегда (за исключением крайне редких случаев западных инвестиций) шло "снизу", по инициативе частных лиц и отдельных энтузиастов. Отсюда следует и принципиальное различие в характере этих СМИ.

Если российские Интернет-СМИ, де-факто, являются в большинстве своем оплотами свободы слова либо, напротив, средством продвижения каких-либо конкретных политических взглядов, то их зарубежные аналоги гораздо менее политизированы. Западные СМИ, за редким исключением, используют преимущественно техническую сторону Интернета, а не его анонимность - что, естественно, подкрепляется как традициями, так и соответствующими законами. В российских Интернет-СМИ наличие удаленных корреспондентов, работающих через Интернет, например, со столичными изданиями, является скорее исключениями, в то время как на западе - нормой. Аналогично, западные СМИ преимущественно используют технические средства Интернета для расширения аудитории, в то время как российские Интернет-СМИ, даже те, которые являются лишь "зеркалами" традиционных СМИ, видят в Интернете пространство для расширения информационного поля. К примеру, большая часть федеральных газет выкладывает на своих сайтах не только ту информацию, которая опубликована в печатной версии, но и ту, которая не попала в газету по соображениям политкорректности, цензуры либо просто отсутствия места.

Существенно различается и аудитория Интернет-СМИ в России и на западе. Если представить традиционный российский социальный "треугольник", в котором верхнюю, меньшую часть занимает высший класс, в нижнюю, самую большую - низший класс, то российская Интернет-аудитория захватит лишь его центральное пространство - то есть так называемый "средний класс", причем не весь, а примерно с середины средне-верхнего до середины средне-низшего. Более высокие слои общества не интересуются информацией, распространяемой через Интернет, в силу менталитета, более низкие - из-за отсутствия средств.

На сегодняшний день в России в среднем Интернетом пользуется около 15% населения - аудитория, приближающаяся к потребителям печатной продукции и даже местами превышающая ее, но при этом значительно, в разы, отстающая от аудитории телевидения. Тем самым в современной России бесплатное и повсеместно распространенное телевидение является пока единственным реальным конкурентом Интернет-СМИ.

На западе, где социальная структура общества представлена скорее "ромбом" с незначительным низшим и высшим классом, распространение как собственно Интернета, так и интереса к Интернет-изданиям охватывает практически все общество. Основным потребителем информации через Интернет здесь по-прежнему остается средний класс (в которых входят, в том числе, практически все студенты), однако менталитет высших слоев общества не мешает им интересоваться оперативной информацией, в то время как мизерная стоимость доступа к Интернету и его повсеместная распространенность, превращающая всемирную сеть в средство досуга и развлечения, делают его популярным и в низших слоях.

В силу крайне дешевизны как самого Интернета, так и связанных с ним технических средств, на западе уровень интернетизации населения приближается к уровню его охвата телевидением, а в отдельных штатах США даже сравнялся с ним. При этом преимущества Интернет-СМИ, в первую очередь оперативность и обратная связь, начинают проявлять себя особенно наглядно, что в ближайшие годы может привести не только к уже наблюдаемому кризису печатных изданий, но и к кризису телевидения.

В то же время повсеместное распространение Интернет-СМИ порождает естественные проблемы. Учитывая мизерную себестоимость создания и поддержки такого СМИ, неудивительно наблюдать их широкое распространение, растущее с каждым месяцем едва ли не в геометрической прогрессии. Очевидно, что продолжаться бесконечно такой рост не может, так как иначе он приведет, в пределе, к ситуации "каждому землянину по Интернет-изданию". Уже сейчас между теми Интернет-СМИ, которые являются прибыльными элементами бизнеса, началась жестокая конкуренция, обещающая в ближайшем будущем превратиться в настоящие медиа-войны. Любопытно, что, в отличие от конкуренции между традиционными СМИ, залогом победы в конкуренции Интернет-СМИ является не вложение больших финансов, а умение придумать что-то новое.

При этом российская Интернет-журналистика, взявшая было реванш у западных Интернет-СМИ к началу двухтысячных годов в силу высокого энтузиазма отдельных людей, вновь начинает отставать из-за отсутствия подготовленных специально для работы в этой сфере кадров. Проблема отсутствия российской школы Интернет-журналистики аналогична подобной же проблеме на западе, однако отсутствие повсеместной практики и тенденций распространения Интернет-СМИ "сверху" препятствуют подготовке кадров естественным путем переквалификации и обучения на рабочем месте.

В глобальном масштабе это может привести к противоестественной ситуации обширной экспансии западной журналистики на российский Интернет-рынок. Первой "ласточкой" в этой области является корпорация Google, ведущая планомерной наступление на российский Интернет - и, вполне вероятно, вскоре российская журналистика начнет все стремительнее сдавать свои позиции в этой сфере.

Решение этой проблемы, однако, зависит исключительно от федеральных властей, причем требует от них смелых решений в области экономики и образования, что в ближайшие годы вряд ли возможно.

Российская культура в зеркале СМИ.

Значение печати, радио, телевидения и Интернета в современном мире переоценить просто невозможно. Они превратились в мощный инструмент воздействия, в главный канал распространения культуры. Журналистов сегодня можно сравнить с духовными пастырями, за которыми следует наш русский народ. Они оказывают большое влияние на умы людей, на их взгляды, мнение. Можно по-разному рассматривать эту проблему, но бесспорно одно - СМИ, особенно телевидение и Интернет, в том виде, в котором они сейчас существует, представляют реальную угрозу для культурного развития человеческой личности.

А происходит это потому, что "многие печатные издания и телевидение превратились по воле чиновников-коммерсантов в средство пиара и перестали быть центром культурного воспитания, публицистического исследования жизни. Многие журналисты в погоне за рублем, либо порочат честных людей, либо делают политических гулливеров из лилипутов". Курируют же эти СМИ, как правило, коммерсанты, но отнюдь не профессиональные журналисты. Нравственные критерии теперь не в счет. С завидным упорством "желтая" пресса выполняет роль откровенного "дебилизатора", растлителя общества, воспитывая, в конечном итоге, в человеке потребителя, лишая его самостоятельного, критического отношения к реальности, создавая культовые формы поклонения своим героям.

Как пример, приведу несколько заголовков из известной "желтой" газеты "Московский комсомолец". На первой и последней полосе газеты существует рубрика "Срочно в номер". Каждое из этих сообщений - небольшая сенсация, но самая привлекательная сенсация та, в которой есть труп: "Пенсионерку застрелили на могиле мужа", "Убитого ребенка засунули в ящик с инструментами" и т.д.

Можно не вдаваться в подробности содержания этих заметок - все и так понятно. Вот только поражает огромный цинизм, с которым такой страшный материал излагается. Механизм действия подобной информации таков: такие сообщения, получаемые изо дня в день, приучают нас к мысли, человеческая жизнь вообще ничего не стоит, сам человек не рассматривается ни как наивысшее творение, ни как создание с бессмертной душой, а как кусок мяса, который режут, распиливают, протыкают отвертками, зверствуют над ним.

Журналисты добывают подобную информацию, чтобы сделать из нее сенсацию, а люди привыкают к нечеловеческой жестокости, она становится чем-то будничным, заурядным, тем более, что вся информация перемешана. Наряду с подобными сообщениями, на одной и той же полосе, расположена другая рубрика "Курьер культуры", где пишут "Семенович увеличила грудь" (а под этим "Тинейджер распилил ребенка ножовкой").

О какой же культуре может идти речь, если перемешанная таким образом информация приобретает в глазах читателя равнозначность. Сообщение о том, "Семенович увеличила грудь", становится также важно, как и зверское убийство ребенка. Совершенно теряется критерий главного и второстепенного.

Глава 2. Ярославские Интернет-порталы культурной направленности

Анализ портала "Культурная эволюция" - www.yarcenter.ru