Особенности подачи экологической информации в "Российской газете" и в "Труде"

Показательна позиция самой жительницы: «…Не думала, что буду этим заниматься, - ответила ревнительница лесной чистоты. - Пошла в лес просто так, а когда увидела, во что превратили это красивейшее место, не смогла пройти мимо».

Далее журналист описывает экологическую обстановку данной местности: «Я насчитал их [мусорных куч] более десятка за время полуторачасовой прогулки». Однако же замечает: «Для их [мусорных куч] ликвидации Марины Боженковой и еще нескольких энтузиастов маловато. Тех, кто оставляет на полянах после горячего отдыха груду бытовых отходов, гораздо больше». Этим самым автор хочет обратить внимание читателей на проблему, мобилизовать их на ее решение. Это и становится целью публикации. При этом образ Марины Боженковой является ключевым, поскольку через него журналист доводит до читателей мысль о необходимости совместного разрешения ситуации. Он же замечает, что «так у нас повелось издавна: одни гадят (их большинство), другие убирают (их единицы)».

Оканчивается материал трансляцией позитивного опыта Германии в вопросе экологического воспитания молодежи. Как говорит сам журналист: «Так с детства воспитывается уважение к природе, умение жить в гармонии с ней». Примечательна последняя фраза: «Может, нам использовать этот опыт? А то ведь оставим потомкам леса, превращенные в зловонные свалки». Этим автор обращается не только к рядовому читателю, но, в большей степени, к представителям власти, предлагая подумать и сделать соответствующие выводы.

Заключение

Изучив публикации экологического характера в «Российской газете» и в «Труде» с точки зрения структуры и содержания, мы можем сделать следующие сравнительные выводы:

1) в «РГ» сложился политический ракурс видения экологических проблем. Его составляющие: обязательное наличие точки зрения представителей властных структур, политико-правовое и социальное направление. Иногда данный ракурс дополняется экономической, реже социальной стороной исследуемого вопроса, связанного с нарушением экологического равновесия среды. В «Труде» же доминирует социальный аспект рассмотрения экологических проблем. Ему присуще: наличие точки зрения рядового гражданина, персонификация проблемы, связь с социальной сферой жизни общества, прагматический эффект. Последний предполагает обязательный поиск решений из сложившейся ситуации.

2) «Российская газета» и «Труд» рассматривают как локальные экологические проблемы, связанные с экологической обстановкой в конкретном городе, регионе и т.д., так и общероссийские, а также глобальные. В «РГ» при этом происходит обобщение локальной проблемной ситуации до общероссийского масштаба.

3) При подаче материалов экологического характера в «РГ» в качестве убеждающего приема, усиливающего восприятие информации читателем, используется трансляция позитивного опыта регионов или государств в решении конкретного вопроса. Для этой же цели в газете «Труд» применяется критическая оценка проблемы. Кроме того, в материалах обоих изданий часто дается описание через конкретную ситуацию негативных последствиях воздействия на окружающую среду.

4) И в «РГ» и в «Труде» представление мнения власти нередко сопряжено с критикой в ее адрес. Отсюда использование обоими изданиями приема иронии при обрисовке позиции чиновников в конкретной ситуации.

5) В структурном плане публикации на экологическую тематику в «РГ» и в «Труде» имеют ряд общих черт: в подзаголовке или в лиде задается проблема. Долее идет ее конкретизация, приводятся мнения экспертов, специалистов, представителей власти, рядовых граждан. Журналисты дополняют, комментируют представленные точки зрения. Ближе к концу авторы пытаются найти выход из сложившегося положения. Обязательным элементом материалов в обоих изданиях является прогностический анализ. Однако в «Труде» присутствует особые компоненты структуры: цифры, репортажные вставки и зарисовки.

6) Целевая установка текстов экологической направленности в «РГ» и в «Труде» схожа: обозначение проблемы, ее анализ, сопряженный нередко с выявлением причин возникновения данной ситуации, прогнозирование дальнейшего развития событий, поиск выхода из сложившейся ситуации. Последнее является главным целеполагающим звеном публикаций в «Труде», в отличии от «РГ», где на первое место выходит привлечение внимания властных структур к проблемному вопросу.

Обобщив, отметим, что подача экологической информации в универсальных общественно-политических изданиях имеет свои характерные особенности, связанные, главным образом, с аспектом видения проблем данной сферы. В результате проделанного исследования нами были выявлены, в большей степени, общие, нежели отличные особенности представления экологической информации в «Российской газете» и «Труде».

Список используемой литературы

1. Бережная М.А. Социальная тележурналистика. - СПб., 2003.

2. Гусева Т.В., Дайман С.Ю., Хотулева М.В., Виниченко В.Н., Веницианов Е.В., Молчанова Я.П., Заика Е.А. Экологическая информация и принципы работы с ней. - Самара, 1998.

3. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. - СПб., 2001.

4. Коханова Л.А. Журналистика. Экология. Образование. Непрерывное экологическое образование в системе СМИ. - М. 1997.

5. Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR, реклама. - 2007.

6. Кочинева А., Берлова О., Колесникова В. Экологическая журналистика. Учебное пособие. - М., 1999.

7. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М. 2001.

8. Основы экологических знаний для журналистов. Учебное пособие. М. 1998.

9. Сизов Л.В. Система экологической прессы России. - М. 1996.

10. Система средств массовой информации России. Учебное пособие для ВУЗов. Под редакцией Я.Н. Засурского. - М. 2001.

11. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. Учебное пособие. - М. 2000.

12. Фролова Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. Учебное пособие. - М. 2003.

13. Шибаева Л. Жанры в теории и практике журналистики. Учебно методическое пособие.

14. Фридман Ш., Фридман К. Пособие по экологической журналистике. М. 1998.

Размещено на Allbest.ru