Выводы по первой главе

Изучив существующие определения жанра рецензии, виды, типы и функции рецензий, мы можем заключить, что данный жанр принадлежит к газетно-публистическому стилю, аналитическому жанру речи. Рецензия есть речевая репрезентация мысли автора в отношении определенного информационного продукта. Рецензия всегда востребована, потому что она есть часть аналитической коммуникативной культуры человека.

Глава 2. Композицизионно-стилистический характер рецензии на фильм

В данной главе мы приступаем к рассмотрению структурно-композиционных и лингвостилистических особенностей рецензии как речевого жанра. Забегая вперед, необходимо отметить, что интересующие нас характеристики обнаруживаются в рецензиях на любые художественно-развлекательные информационные продукты, будь то литературные художественные произведения, художественные фильмы, театральные шоу и т.п. С другой стороны, рецензии на научные и научно-технические продукты будут отличаться как по структуре, так и по лингвистическим средствам, но такие рецензии не входят в круг наших задач.

2.1 Лексические и синтаксико-графические средства оформления рецензии, характерные для функции убеждения в кинокритике

Рецензия есть коммуникативный продукт, это речевой формат с определенной структурой и лингвостилистическим наполнением. Ведущей коммуникативной функцией рецензии выступают, безусловно, описание, аргументированное оценивание и убеждение. Четкость и ясность смысла, авторской позиции и оценки реализуются на лексическом, грамматическом и риторическом уровнях. Исследование рецензии как жанра речи убеждает нас в том, что этот жанр носит обязательный оттенок публицистичности и критики и в силу этого требует включения некоторых приемов "оживления" текста, таких как эмоционально-оценочная лексика, большой синонимический ряд слов и выражений, стилистические фигуры речи и тропы, риторические вопросы, контекстные обращения к предполагаемому читателю, использование моделей "по моему мнению", «не могу не отметить», «абсолютно новым подходом представляется», «в центре внимания режиссера находится» и т.д.

Рассмотрим данный вопрос более детально на многочисленных примерах рецензии на кинофильмы. Данные примеры подобраны нами по двум причинам: 1) иллюстрация лексической матрицы рецензии и 2) знакомство с рецензиями малого объема.

Film Review: Hannah and Her Sisters

The creativity means that an artist can mine the same theme time after time and still come up with something fresh.

Targeting once again the arty, neurotic residents of New York with his familiar exhilarating combination of melancholy sentiment and witty cynicism, Woody Allen relishes their foibles and celebrates their triumphs, backing up his tale with some touching period tunes.

Michael Caine and Dianne West (both Oscar-winners), not to mention Woody himself, playing a hypochondriac, can do no wrong. This is Allen in complete control of his enormous talent.

Данный пример рецензии необычен, прежде всего, в своем объеме (89 слов) и по своей структуре (стартовый тезис как косвенная экспертная оценка, сверхкраткая аннотация сюжетной линии, оценка актерской игры). На лексическом уровне внимание читателя цепляют такие слова, как something fresh, neurotic residents, exhilarating combination, melancholy sentiment, witty cynicism, relishes their foibles, celebrates their triumphs, touching period tunes, complete control, enormous talent.

Данные и другие лексические средства в данной рецензии представляют собой несколько уровней кодирования информации: а) денотативные, предметно-логические смыслы (creativity, artist, theme, residents, Oscar-winners, Michael Caine, Dianne West, Woody Allen, hypochondriac, talent), б) коннотативные, рефлексивно-оценочные смыслы (something fresh, arty, exhilarating, neurotic, melancholy sentiment, witty cynicism, their triumphs, touching period tunes, enormous talent), в) дискурсивные, синтаксико-графические элементы смысловой связи, включая абзацное деление текста (the creativity means that, time after time, still come up with, targeting once again, familiar exhilarating combination, relishes and celebrates, backing up his tale with, not to mention, in complete control of).

Предложенный пример реализует основные коммуникативные функции рецензии, а именно, описание, аргументированное оценивание и убеждение. Выделенные лексические элементы в матрице текста иллюстрируют реализацию данных функций. Кроме этого, лексическая организация сообщения имеет мощное метафорическое звучание, что, безусловно, относится ко второму, коннотативному уровню смысла. Основные виды метафор, в данном примере, следующие: стертая метафора (something fresh, targeting, complete control, touching period tunes), образный метафорический эпитет (arty neurotic residents, exhilarating combination, melancholy sentiment, witty cynicism), авторские метафоры (relishes their foibles, backing up his tale, mine the same theme), когнитивная метафора, выражающая мастерство и качества (exhilarating combination, witty cynicism, enormous talent, complete control). На дискурсивно-логическом уровне текст рецензии обнаруживает рамочную структуру, при которой слово «creativity» мощно ассоциируется с заключительной фразой «enormous talent», что вводит в текст так называемую реализованную метафору. Уже этого набора лексических средств (creativity-complete-control-enormous-talent) достаточно для того, чтобы авторская риторическая матрица достигла своей цели: убедить читателя в высоком качестве фильма.

Обратимся к другому примеру:

Film Review: It all starts today

Director Bertrand Tavernier will become the hero of teachers everywhere for the no-nonsense portrait of a profession in which surrogate parenting and welfare work are now as important as education. Winner of the international critics' prize at Berlin, it recalls the fluid starkness of Travernier's police thriller L.627, as the camera restlessly prowls headmaster Philippe Torreton's school to witness how his staff make light of financial constraints to fascinate and protect their pupils. Torreton's performance is outstanding in its energy and insight and, apart from the disappointing cosy and optimistic conclusion, this is social drama at its best.

Текст рецензии составляет 98 слов, три распространенных предложения и не имеет абзацного деления в оригинале. С первого взгляда ясно, что, несмотря на те же коммуникативные функции, риторическая матрица данной рецензии немного другая. Прежде всего, привлекает внимание оценочная маркировка текста: no-nonsense, outstanding, energy, insight, disappointing, cosy, optimistic, best. В словосочетаниях с существительными эти единицы становятся метафорическими эпитетами или предикатами: no-nonsense portrait, performance is outstanding, restlessly prowls, make light, financial constraints, outstanding in its energy and insight, disappointing cosy and optimistic conclusion.

В риторической матрице текста особое место занимает его синтаксическая организация. Сложноподчиненное предложение с косвенной формулировкой темы фильма - surrogate parenting and welfare work are now as important as education. При этом самой фразы «тема фильмы» в тексте нет. Абсолютная придаточная конструкция `winner of the international critics' prize at Berlin', прямое сравнение (it recalls the fluid starkness of Travernier's police thriller L.627) и сложные дополнения (the fluid starkness of Travernier's police thriller L.627, camera restlessly prowls headmaster Philippe Torreton's school to witness, to witness how his staff make light of financial constraints to fascinate and protect their pupils, apart from the disappointing cosy and optimistic conclusion) с метафорическими смыслами значительно оживляют текст и делают само высказывание риторически мощным и эффективным.

Риторическая матрица рецензии также включает факты: а) имена собственные - Bertrand Tavernier, Philippe Torreton; б) факты - Winner of the international critics' prize at Berlin, police thriller L.627, в) принадлежность к жанру - social drama.

Изучим другой пример.

Film Review: Charlie's Angels

As the first scene in-joke has it: “Not another film based on an old TV series?” Well, yes, but one that took ?13m at the UK box office and that combines high-tech creativity with arch camp. Plus, it has Drew Barrymore in a shell suit, not to mention the free-dancing, ever-grinning, good-meal-needing Cameron Diaz and foxy brainbox Lucy Liu. Hard to tell whether the name of the director, McG, indicates cool or embarrassment for this little more than a stunt-filled extended pop promo.

Лексическая и риторическая организация данной рецензии также отличается от предыдущих. Бросается в глаза диалогичность высказывания - беседа с читателем, что выражается лексическими средствами и грамматическими категориями: вводные слова (well, yes), междометия, эллиптические конструкции без подлежащего и вспомогательного глагола (hard to tell вместо it is hard to tell), замена формальных дискурсивных элементов связи на разговорные единицы (plus вместо moreover или in addition), идиоматические окказиональные авторские эпитеты (free-dancing, ever-grinning, good-meal-needing, foxy brainbox). В рамках функционального единства текста все эти лингвистические элементы суть маркеры лингвостилистической и семантической организации рецензии как текста.

В настоящее время рецензии на информационные продукты вообще и рецензии на фильмы, в частности, представлены повсеместно в Интернете.

Captain America: The First Avenger - Movie Review

Posted by: Shekhar Hooli

This summer has seen the release of many Marvel superhero flicks and director Joe Johnston's movie Captain America: The First Avenger is the latest addition to this list. This superhero movie manages to satisfy both as origin story and standalone adventure. This one feels a little bit special.

Captain America: The First Avenger is a sci-fi action movie, which is a mixture of World War II nostalgia, Bam-Pow comic book sensibilities, underdog determination and red-white-and-blue battle scenes. A cohesive story and a believable superhero manage to inspire all and it is the best Marvel superhero flick since the first Iron Man.

Steve Rogers (Chris Evans) in the midst of failing multiple physicals to join the US Army. He is chosen by Dr. Erskine (Stanley Tucci) to participate in the Super Soldier program. He is injected with the super soldier serum and is transformed from a 5" 3" bony kid into a hulking Captain America. The Nazi"s have a science division called HYDRA that is being lead by the evil Red Skull (Hugo Weaving). Captain America and his team head out to defeat them before Red Skull can use his secret weapon to take over the world.

What makes Captain America: The First Avenger interesting is that it is simultaneously a war movie and a superhero movie, which executes all the trappings of both very well. As superhero, Chris Evans has proved that he is the right choice to play the Star Spangled hero. His chemistry with the supporting cast is superb. With his brilliant performance, he makes Captain America feel like a real person and not just a guy in a costume.

In technical front, Alan Silvestri's music, Shelly Johnson's cinematography and Robert Dalva and Jeffrey Ford's editing works are simply superb. The action-packed sequences and its superb special effects feature an old-fashioned feel that grants the story a strange sense of historical importance.

Overall, Captain America: The First Avenger is the best superhero movie of this summer. Don't miss it to watch it.

Producer: Kevin Feige

Director: Joe Johnston

Cast: Chris Evans, Hayley Atwell, Sebastian Stan, Tommy Lee Jones, Hugo Weaving, Dominic Cooper, Richard Armitage, Stanley Tucci, Samuel L Jackson,

Music: Alan Silvestri

Cinematography: Shelly Johnson

Runtime: 125 minutes

Rated: PG-13

В заключении подчеркнем, что использование лексических элементов разговорной речи, метафорической образности и экспрессивно-оценочных средств ни в коей мере не может считаться единственным характерным языковым признаком рассматриваемого здесь типа текста. Однако, как нам представляется, их употребление способно показать, что коммуникативная установка текста и порождаемая ею прагматическая направленность являются как бы первоэлементами текста, определяющими характер отбора языковых средств, каким бы непредсказуемым на первый взгляд он ни был (Разинкина, 1989, с. 132).

2.2 Композиционные особенности рецензии и их прагматический эффект

Брандес И.М. утверждает, что рецензия представляет собой одну из разновидностей газетно-публицистического типа текста, относясь к художественно-публицистическому подтипу (Брандес, 2004, с. 145). Однако очевидно, что в случае научной или научно-технической рецензии, такое определение вряд ли справедливо. Тем не менее, приступая к изучению композиционных особенностей текста рецензии, необходимо подчеркнуть, что такой анализ базируется на коммуникативном подходе, в рамках которого любой «текст рассматривается как продукт коммуникативной деятельности и как носитель информации о культурных особенностях и традициях определенного общества» (Довгань, 2010, с. 62). В этой связи роль композиции в передачи смысла достаточно существенна, она охватывает «всю совокупность отношений между отдельными элементами … текста, позволяет определить их взаимную соотнесенность и расположение, придавая произведению единство и соподчиняя его компоненты друг другу и целому» (Довгань, 2010) .

С позиции коммуникативного подхода рецензия есть целенаправленное высказывание и публицистическое произведение, структура и части которого есть содержание и форма реализации мысли рецензента. Следовательно, рассмотрение композиции становится необходимым аспектом анализа текста рецензии, так как «только осознав общий принцип построения произведения, можно правильно истолковать функции каждого элемента или компонента текста» (Кайда, 2006, с. 36). Несмотря на малую форму и четкую структуру, рецензия имеет внутренние композиционные особенности и вариации. Композиция обеспечивает, прежде всего, единство темы и идеи текста, которое достигается «согласованностью всех компонентов текста, подчиненных одной цели, замыслом текста отразить авторскую позицию» (Кайда, 2006, с.29). Кроме того, как утверждает Довгань Н.В., функциональный анализ композиции публицистического типа текста позволяет «проникнуть в технологию его создания и дает возможность выделить и разработать основные лингвистические приемы усиления воздействия публицистики на читателя, в которой отчетливо проявляется взаимосвязь формы выражения авторского «я» и структуры конкретного типа текста» (Довгань, 2010, с. 62).

Малая форма рецензии, будь то минирецензия или грандрецензия, реализует конкретные методы и приемы выражения и экспликации авторской позиции, характеризуется авторской вариативностью в организации текста высказывания и разнообразием использования лингвистических средств, зависит от коммуникативного намерения рецензента, материализует конкретную, индивидуальную риторическую модель, которая, по мнению И.А. Стеринина, является к тому же способом отражения речевого мышления отдельной личности, в котором раскрываются особенности ее коммуникативного сознания как представителя определенного культурного сообщества в пространстве и времени (Стернин, 2002, с. 23).

Объектом изучения в данной работе выступает рецензия на художественный фильм, как вид и тип информационно-коммуникативного и социокультурного продукта. В ходе работы мы изучили около пятидесяти рецензий разного объема. Однако большую часть рецензий мы заимствовали из Интернета и, принимая во внимание гипертекстовую среду для создания и размещения рецензий, нам приходится признать, что в риторическую модель и, следовательно, прагматический функционал рецензии входят гипертекстовые элементы содержания и структуры.

Мы установили, что в композиции рецензии на фильм композиционные приемы организуют текст на макро- и микроуровне. Рецензия обладает внутренней логикой, и от нее зависит сила воздействия на читателя. Композиционно-речевая форма рецензии реализует композиционные особенности связанного текста рецензии. Если вспомнить типы композиционно-речевых форм, то в рецензии чаще всего реализуются «рассуждение» и «анализ». При этом рассуждение преобладает и составляет основу аналитического текста рецензии, т.е. композиционно-речевой формой становится аналитическое рассуждение. Типичная сквозная логическая цепочка такого аналитического рассуждения сводится к трем основным элементам: тезис-утверждение - разъяснение - резюме. Однако Н.В. Довгань, цитируя М.П. Брандес, подчеркивает, что данная форма может варьировать и реализует следующий вариант композиционно-речевой формы: «утверждение, включающее в себя … выделение темы и представление автора произведения; разъяснение, указывающее на композиционные особенности и сюжетную линию исходного текста; оценка, как стиля автора, так и стиля всего произведения в целом» (Довгань, 2010, с. 63).

Примерный план рецензии на произведение художественной литературы выглядит следующим образом:

а) библиографическое описание книги/произведения (автор, название, издательство, год выпуска);

б) краткий пересказ содержания произведения;

в) критический разбор или комплексный анализ текста:

- смысл названия книги/произведения;

- особенности сюжета и композиции;

- язык и стиль произведения;

- мастерство автора книги/произведения в изображении характеров героев;

г) аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:

- актуальность проблематики/тематики произведения, которая не вызывает сомнений и вполне очевидна;

- основная мысль рецензии.

При определенных фундаментальных сходствах рецензия на фильм отличается от рецензии на художественно-литературное произведение, так как помимо содержания рассуждения рецензента затрагивают работу режиссера, сценариста, оператора, актеров, спецэффекты, музыку и пр. Следовательно, в риторической модели, в целом, и композиционно-речевой форме, в частности, существуют данные элементы текста. При этом структура отличается от композиции. Структура это вертикальная организация высказывания, это определенного рода корпус, каркас мысли, а композиция - это внутренний состав структуры, т.е. скорее горизонтальная детализация структуры. По этим причинам структура и план рецензии на кинофильм может содержать следующие элементы:

· жанр фильма;

· автор сценария;

· режиссер-постановщик;

· работа оператора, авторов грима, костюмеров и т.п.;

· музыка к фильму;

· технические и визуальные эффекты, компьютерная графика;

· ключевые актеры и их герои;

· время и место событий;

· краткое описание завязки и сюжета;

· если в основе фильма лежит литературное произведение, то необходимо сравнить режиссерский замысел с литературным произведением;

· если фильм является самостоятельным произведением, то необходимо сравнить его с теми, что вы смотрели ранее, указать на сходства и различия;

· основные (на ваш взгляд) достоинства и недостатки фильма;

· личное впечатление;

· креолизованные (фото, цвет, размер шрифта) и гипертекстовые элементы (видео фрагмента, ссылки на форумы, окно для комментариев и т.п.).

Вот как это можно отразить в сравнительно-сопоставительной таблице видов рецензии по предметному признаку

Художественное литературное произведение	Научное произведение	Художественный фильм
Библиографическое описание книги/произведения: автор, название, издательство, год выпуска.	Фактологическое описание: ФИО, научные степень звание автора, место работы, название работы, место проведения исследования, ее структура, объем,	Фактологическое описание фильма: продюсер, автор сценария, режиссер-постатановщик, название, год выпуска, жанр фильма, длительность, стоимость.
Содержание произведения: время и место событий, краткое описание завязки и сюжета.	Содержание работы: актуальность, суть научной проблемы, объект, предмет, гипотеза, цели, задачи, новизна, методы исследования, теоретическая и практическая значимость, основные положения.	Содержание произведения: время и место событий, краткое описание завязки и сюжета.
Критический разбор или комплексный анализ текста: · смысл названия произведения · особенности сюжета и композиции · язык и стиль произведения · мастерство автора книги/ произведения в изображении характеров героев	Критический разбор или комплексный анализ работы: · логичность, точность, объективность, научность · последовательность, соответствие методологии исследования,	Критический обзор или комплексный анализ фильма: · смысл названия фильма · особенности сюжета · язык и стиль фильма · ключевые актеры и их герои · мастерство режиссера и оператора
Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: · актуальность проблематики/тематики произведения, которая не вызывает сомнений и вполне очевидна · сравнение с предыдущими произведениями автора или другими известными произведениями · основные (на взгляд рецензента) достоинства и недостатки произведения; · вербальная оценка и основная мысль рецензии · личное впечатление;	Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: · актуальность и научная значимость исследования · полученное новое знание, убедительность аргументации, результатов, выводов · возможное сравнение с близкими темами; · основные (на взгляд рецензента) достоинства и недостатки научной работы; · рекомендации рецензента; · вербальная оценка и основная мысль рецен-зии · заключение рецензента	Аргументированная оценка фильма и личные размышления автора рецензии: · актуальность проблематики/тематики фильма, которая не вызывает сомнений и вполне очевидна · если в основе фильма лежит литературное произведение, то необходимо сравнить режиссерский замысел с литературным произведением; · если фильм является самостоятельным произведением, то необходимо сравнить его с теми, что вы смотрели ранее, указать на сходства и различия; · основные (на взгляд рецензента) достоинства и недостатки произведения; · вербальная оценка и основная мысль рецензии. · личное впечатление;
		Креолизованные (фото, цвет, размер шрифта) и гипертекстовые элементы (видео фрагмента, ссылки на форумы, окно для комментариев и т.п.). ие
		Техническое воплощение: · работа оператора, авторов грима, костюмеров, каскадеров · музыка к фильму · технические и визуальные эффекты, компьютерная графика

Сравнительно-сопоставительная экспликация особенностей разных видов рецензии показывает, что все рецензии имеют ряд общих и специфических структурных особенностей. Интересующий нас предмет исследования включает ряд структурных элементов, которые полностью отсутствуют в других видах рецензий. Рассмотрим композиционные особенности на примере следующей рецензии на известный фильм о Гарри Поттере.

Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2 - Movie Review

After eight films in 10 years, director David Yates has ended the successful franchise of Harry Potter with a satisfying conclusion in Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2. This final installment is the shortest of all the Harry Potter films and the movie buffs are sure to receive it as a worthy climax.

Screenwriter Steve Kloves has penned the script for Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2 based the novel of JK Rowling. The film is all about the final confrontation between Harry and Voldemort, the ultimate showdown between good and evil. The climax of the film is the major attraction of the film.

The plot of this final installment of the Harry Potter series has a lot of energy and zest. There are some superb scenes, which have a power that was missing in the previous films. There is less footling about and it has a faster pace. David Yates has given greater attention to narrative balance and refinement. The movie is concise, rousing and frequently moving.

Harry (Daniel Radcliffe), Hermione (Emma Watson) and Ron (Rupert Grint) keep their spirits up to find and destroy the Horcruxes that contain chunks of Lord Voldemort"s dark soul. But their quest takes them back to Hogwarts boarding school. Helped by the redoubtable Professor McGonagall (Maggie Smith), they endure a tortuous siege, before Harry has to come face to face with Voldemort (Ralph Fiennes) himself.

Daniel Radcliffe has taken the whole responsibility of running the show on his shoulders and Emma Watson and Rupert Grint have lent stalwart support, but one cannot stop appreciating Radcliffe's accomplishment here. The movie also gives a chance to make a brief appearance to the departed or absented characters of Gary Oldman, Emma Thompson, Jim Broadbent, Timothy Spall, Miriam Margolyes, Julie Walters and others.

Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2 has sound production values and there is nothing to complain about technical elements. Eduardo Serra's cinematography outclasses his work in previous films. Some of Nick Dudman's makeup effects are sensational. Alexandre Desplat's score is arguably the best yet for the series, briefly incorporating echoes of John Williams' original themes while richly boosting the already heightened drama of this sendoff to such a tremendously successful series.

Producer: David Heyman, David Barron and JK Rowling

Director: David Yates

Cast: Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, Ralph Fiennes, Alan Rickman, Michael Gambon and Maggie Smith

Music: Alexandre Desplat and John Williams

Running time: 130 minutes

Структура данной рецензии полностью соответствует тем компонентам, которые были представлены в таблице выше. Композиция данной рецензии основывается на использовании ряда композиционных приемов, среди которых оценочный тезис-утверждение с повторяющимися синонимическими эпитетами (successful, satisfying, worthy), сопоставление, повтор синтаксических конструкций, анафорические параллельные конструкции (there are, there is), семантическое уплотнение за счет перечисления (The movie is concise, rousing and frequently moving), усиление и монтаж, организующие текст на макро- и микроуровне.

Так, на макроструктурном уровне аргументируются достоинства фильма при помощи напоминания значимых сюжетных линий, социальной значимости тематики борьбы добра со злом, парных антропологических концептов и понятий «добро-герой», «зло-злодей», «личная жертва-спасение человечества». На микроуровне реализован прием монтажа информации, т.е. ее сведение и уплотнение. Это достигается посредством включения в структуру предложения и абзаца нескольких сюжетных линий, разных героев, их мотивов, целей, кратких характеристик предметов, объектов, героев, что ясно видно из следующего отрывка рецензии, в котором все предложение построено на этом приеме:

Harry (Daniel Radcliffe), Hermione (Emma Watson) and Ron (Rupert Grint) keep their spirits up to find and destroy the Horcruxes that contain chunks of Lord Voldemort"s dark soul.

Одновременно с этим рецензент использует прием усиления, интенсификации, как по структуре, так и по семантической организации текста, например:

The film is all about the final confrontation between Harry and Voldemort, the ultimate showdown between good and evil. The climax of the film is the major attraction of the film.

Из этого примера видно, что структурное усиление основано на краткости фраз, которые четко делятся на пять самостоятельных смысловых блоков, которые при желании могут быть развернуты в более распространенное сообщение, но подверглись авторской компрессии согласно законам жанра рецензии: 1) final confrontation, 2) Harry and Voldemort, 3) the ultimate showdown, 4) good and evil, 5) major attraction. Подобные примеры встречаются по всему тексту рецензии, благодаря которым рецензент также достигает своей коммуникативной цели: убедить читателя в предложенной точке зрения.

Синтаксический повтор также просматривается в структуре предложений, многие из которых начинаются с имени собственного. Их риторическая близость также работает на реализацию коммуникативной функции убеждения и подтверждения, одновременно придавая тексту рецензии тон экспертной настойчивости, объективности и компетентности. Вот как это выражено в следующем примере:

Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2 has sound production values and there is nothing to complain about technical elements. Eduardo Serra's cinematography outclasses his work in previous films. Some of Nick Dudman's makeup effects are sensational. Alexandre Desplat's score is arguably the best yet for the series, briefly incorporating echoes of John Williams' original themes while richly boosting the already heightened drama of this sendoff to such a tremendously successful series.

Из примера также становится ясно, что повтор может реализоваться как на макроуровне (весь текст), так и на микроуровне (фраза, СФЕ, абзац). В финале рецензии дается элементарное перечисление имен создателей, что также читается, как аргумент в пользу рецензента, который все знает.

На макро- и микроструктурном уровне вся композиция рецензии имеет общую аксеологическую оболочку, выраженной в виде оценочных фраз и слов:

successful franchise, satisfying conclusion, a worthy climax, the major attraction, a lot of energy and zest, superb scenes, have a power that was missing, less footling, a faster pace, given greater attention to narrative balance and refinement, concise, rousing and frequently moving, appreciating Radcliffe's accomplishment, sound production values, nothing to complain about technical elements, outclasses his work in previous films, sensational, the best, original themes, richly boosting, heightened drama of this sendoff, tremendously successful series

Эта оболочка составляет оценочную риторическую матрицу рецензии. Эта матрица есть суть авторская позиция и личное впечатление. Такая плотная матрица оценочных средств характерна для структурно-композиционной организации кинорецензий. Оценочная матрица соотносится с фактологической матрицей рецензии, т.е. с персоналиями, сюжетными деталями, техническим воплощением.

Объем рецензии составляет 421 слова. Но еще одной важной особенностью рецензии выступает тот факт, что она размещена на странице Интернет сайта и в свою макроструктурную организацию и, следовательно, композицию включает ряд статических и динамических приложений, креолизованные, гипермедийные и гипертекстовые элементы: одно фото главного героя, гиперссылки на другие серии, гиперссылки на фанклуб и филографию главного актера, вставленное окно видеоплейера с выходом на видеофайл для просмотра с сервера, гиперссылку на дискуссионный форум. Эти факторы также обусловливают и усиливают прагматический и коммуникативный эффект рецензии, делают ее интерактивной, более значимой в когнитивно-коммуникативном плане.

Сказанное выше относится ко всем другим примерам рецензий, размещенных в гипертекстовой среде Интернета. Например, рецензия на фильм «Великолепный человек-паук» включает те же структурно-композиционные элементы, хотя немного в другом варианте.

The Amazing Spider-Man - Viewers Review

The Amazing Spider-Man comes back with an unfamiliar bang and unhurried charm. Andrew Garfield (remember the skinny guy who played the CFO in Facebook "The Social Network"?) replaces the effable Tobey Maguire, and Emmy Stone replaces Kirsten Dunst. Director Mark Webb seems to love his surname so much that he ought to make a webby film out of it. He has done a pretty decent job of building a credible first take on the Spiderman. It delves on the improbable origins of Peter Parker in the annals of cross-genetics and how Peter's father helps Dr Curtis Connors in his research using complicated calculus formulae that go into making algorithms that alter biologically.

A good deal of time gets spent in establishing how Peter Parker (Andrew Garfield) goes on to investigate his roots from adopted father Martin Sheen (always good to see him back in any cameo), how he meets Dr Curtis Connors, gets bitten by a genetically altered spider and shoots webs at will and walks on walls and jumps from one skyscraper to another in union-jack-red-and-black attire that still looks like an urbane swimming trunk!

What can get a spider? A Lizard. And so, the villain Dr Connors becomes a giant mutant lizard that stomps the streets of New York and pulverizes people and caravans of cars like a Godzilla - most of the stunts between the Spiderman and the giant lizard are nightly in nature. Nevertheless, the plot moves on to more complex matters - the lizard-man becomes more menacing and engulfing for mankind and our friendly Spiderman gets help from New York Police just in time to thwart Dr Connor's dangerous tricks. In between, a decent romance between Andrew Garfield and Emmy Stone that is more prolonged than seen in Spidey movies (without a love triangle).

How good is the characterization and the performances? To be fair, Andrew Garfield gives a towering performance that will appeal well to the fans of the Marvel Comic character. Early versions of Spiderman starring Tobey Maguire had a genuine likeability about him, so it kind of grew on you with an earthy and credulous touch.

The scenes, showing the adhesive nature of the superhero's hands and feet, and the commanding horsepower of his routine actions, resulting in weird consequences like glass-shattering, basket-ball goal-post smashing, are eye-popping and well-picturised. Even a simple act of googling his own spidey behavior results in the unraveling of the keyboard letters which is intense and believable. The origins of a superhero and the coming of his age were never shown so fluently in any movie before.

Most humor is embedded in these initial sequences, afterwards the plot gets thicker and serious. Character-wise, Martin Sheen, Sally Field and Rhys Ifans (who plays Dr Connors) play their parts flawlessly. Dr Connors character lacks texture and depth and definitely comes nowhere close to the swagger of the villain seen in first three Spidey movies. That is the major flaw in this movie - the villain's characterization lacks substance and enough justification and as if there's a late realization of this, director Mark Webb shows him just after the movie's primary title credits in conversation with another invincible power as to how to betray Spiderman yet again.

How good is the 3D Effect? Not that good. Except in one of the final stunts where the giant lizard leaps out of nowhere to browbeat the Spiderman, I could not perceive the third dimension with any telling effect. These days, the camera work in 2D is so exceptional that one need not wear 3D glasses to feel you are walking in the air with Spiderman over the nightly skyscrapers of the Manhattan, or "touch" that totempole of an Empire State Building or puke a web on the villain's face. That's a bit disappointing. Andrew Garfield, as I said before, has worked his lanky frame to give a unique tilt to the character, almost as incredibly as Tobey Maguire does. I am sure the shutterbags will soon report how Andrew has also done gymnastics, martial arts, weights and high-end cardio to stand out as an agile Spiderman - who needs to move at top velocity, in non-linear fashion, at tangent to gravity, within vertical limits. The effort shows - like one pose where he literally does a Shirshasana.

Is there anything else to rave about? Yes, there is. James Horner - that majestic Music composer - the only stalwart who scored award-winning music on a par with John Williams - has scored memorable BGM. It's on Sony Classical and I am going to own one.

I went with low expectations, having watched all of the three Spidey films. This one was quite watchable with few guffaws and one or two Indian tricks. One is Irrfan Khan - it is quite a forgettable role, I wonder if it can be even called a cameo as memorable as what he did in Slumdog Millionaire.

Of course, we Indians cannot match Hollywood in SFX or scripting or storyboarding or marketing of a franchise. The spiderman and other comic heroes will continue to make money. The First Spiderman walked away with $400 million at the Box-Office. In India, it collected Rs 26.2 crs. The second, Rs 33.4 crs and the third, Rs 68 crs. All this, when the Income Tax Officers didn't adjust the Cost Inflation Index for the four years very high between 2002-2007.

As far as The Amazing Spider-Man goes, the Rupee depreciation is going to assure that with 1,000 screens hit with the movie (762 screens for "Avatar"), Hollywood is going to rake it even more. Well done, Mark Webb.

В данном тексте на макро- и микроструктурном уровне вся композиция рецензии имеет иную аксеологическую оболочку по сравнению с предыдущим примером, состоящую из двух оценочных категорий, положительной и отрицательной, хотя вторая явно ограничена:

а) unfamiliar bang and unhurried charmб effable, webby film, pretty decent job, credible first take, the improbable origins, union-jack-red-and-black attire, urbane swimming trunk, complex matters, good, towering performance, appeal well, earthy and credulous touch, eye-popping and well-picturised, intense and believable, so fluently, most humor, thicker and serious, play their parts flawlessly, invincible power, majestic;

б) not that good, any telling effect, a bit disappointing, few guffaws, quite a forgettable role.

Таким образом, текст рецензии и, следовательно, рецензия как жанр есть, пользуясь рассуждением И.М. Шеиной о природе текста, «информационно самодостаточное речевое сообщение с ясно оформленным целеполаганием и ориентированное по своему замыслу на своего адресата» (Шеина, 2009, с. 229). С этой позиции текст рецензии рассматривается как итог речемыслительной деятельности его автора. Однако в гипертекстовой среде рецензия расширяет свое функциональное поле и, помимо названных в первой главе функций, мотивирует или побуждает читателя сделать навигацию информационного пространства рецензии, включить в свою навигационную, речемыслительную (читательскую) деятельность просмотр гипертекстовых элементов. Получается, что читатель сам выстраивает прагматику восприятия содержания рецензии. Но это приводит нас к вопросу о понимании речевого произведения, что не входит в задачи настоящего исследования.

Выводы по второй главе

Исследование вопроса об особенностях жанра рецензии во второй главе показало, что рецензия имеет собственные лингвокоммуникативные, риторические и структурно-композиционные свойства. При анализе лексических и синтаксико-графических средств оформления рецензии, структурно-композиционных особенностей рецензий на фильмы нам пришлось обратиться к таким понятиям, как риторическая модель/матрица, лексическая матрица, коммуникативно-когнитивное поле рецензии, функциональное поле рецензии, а также сравнить структурные особенности кинорецензии с рецензиями на художественное и научное произведение. Можно сделать следующий основной вывод: рецензия на фильм обладает собственной лингвокоммуникативной и риторической матрицей, благодаря которой реализуется основные аппелятивная (убеждение) и аксеологическая (оценка) функции. С изменением медиа среды, в которой и для которой создается рецензия на фильм, изменяется ее структурно-композиционная организация.

рецензия жанр кинокритика лексический



Заключение

В настоящей работе мы попытались изучить жанр рецензии с позиции функционально-коммуникативного подхода. Мы начали наше исследование с анализа существующих определений рецензии и детально описали основные проблемы и аспекты, благодаря чему мы пришли к комплексному восприятию данного жанра. Исследование поставленных вопросов привело нас к собственному пониманию функционально-коммуникативных и лингвостилистических характеристик рецензии на кинофильмы. Полученное знание структуры функционального поля рецензии привело также к осознанию природы межфункционального пространства речевых жанров.

В первой главе мы также построили сравнительно-сопоставительную таблицу трех видов рецензий, что помогло нам точнее описать отличительные свойства рецензии на фильм. Нам удалось показать, что рецензия представляет собой динамично развивающийся жанр письменной коммуникации, что лингвостилистические, синтаксико-графические и структурно-композиционные качества рецензии можно изучать с точки зрения функциональной стилистики и когнитивной лингвистики. Мы особо подчеркнули тезис о зависимости рецензии от медиа среды и прагматики коммуникации. Эти мысли мы усилили описанием информационной модели, риторической матрицы и диалогичной природы рецензии.

Особый тон работе придал наш акцент на рецензиях, размещенных в гипертекстовой среде Интернета. Наше предположение, что жанр рецензии имеет собственные логико-риторические и структурно-композиционные особенности, которые отличают его от других функциональных стилей, полностью подтвердилось. Мы убеждены, что поставленные задачи решены, и цель работы достигнута. Использованные методы исследования и логика теоретического анализа обусловили правомерность выдвинутых положений на защиту, а именно:

1) Рецензия есть полифункциональное речевое произведение, основными целями которого являются убеждение и оценка.

2) Текст рецензии обнаруживает собственную лингвокоммуникативную и риторическую модели-матрицы, благодаря которым рецензент эффективно выражает собственную мысль.

3) Рецензия к фильмам создаются по тем же законам жанра, как и другие виды рецензий, но имеют отличительные характеристики и компонентный состав.

Содержание работы и ее структура соответствуют заявленным направлениям и одновременно дают основания для продолжения работы по данной теме, по крайней мере, в трех аспектах: интертекстуальные свойства текста рецензии, дискурсивный механизм семантической организации текста и особенности восприятия комплексной семантики рецензии. Другим интересным направлением исследования может быть сравнение противоположных рецензий на одно и тоже произведение, написанные как рецензентами внутри исходящей культуры, так и рецензентами внутри принимающей культуры.



Список использованной литературы

1. Белоусов К.И. Синергетика текста: от структуры к форме. - М.: Книжный дом «Либроком», 2008. - 248 с.

2. Брандес М.П. Стилистика текста: теоретический курс/ М.П. Брандес. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Прогресс-Традиция; ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

3. Гришечкина Г.Ю. . Коммуникативный аспект научной рецензии // Образование. Коммуникация. Ценности. (Проблемы, дискуссии, перспективы). По материалам круглого стола «Коммуникативные практики в образовании», 19 ноября 2004 года. - Под ред. С.И. Дудника. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. -- С.22-25

4. Довгань Н.В. Анализ композиционных особенностей рецензии на социальный роман (на материале текстов немецких специальных периодических изданий)//Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2010. №1. - С. 62-65.

5. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. - Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2010.

6. Земцова Л.А. Искусствоведческая рецензия как жанр массово-информационного дискурса: Дис. канд. филол. наук : 10.02.19 Волгоград, 2006

7. Кайда Л.Г. Композиционная поэтика публицистики: учеб. пособие / Л.Г. Кайда. - М.: Флинта; Наука, 2006. - 144 с.

8. Клычникова З.И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке: Пособие для учителя. - 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1983. - 207 с.

9. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М., 2001.

10. Кройчик Л.Е. Система журналистических жанров. Спб., 2000.

11. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2006.

12. Никонова Т.Н., Шеховцова Л.А. Поле речевого жанра рецензия // Мат-лы науч. конф. ПГУАС. - 2011.

13. Разинкина Н.М. Некоторые общие проблемы изучения функционально-речевого стиля // Разинкина Н.М. Особенности стиля научного изложения. М.:Наука, 1976.

14. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика английского языка: Учеб. пособие для ин-тов и фак. ин. яз. - М.: Высш. шк., 1989. - 182 с.

15. Синдеева Т.И. Некоторые особенности композиционно-речевой организации жанра «научная рецензия» // Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М., 1997.

16. Стернин И.А. Коммуникативное сознание, коммуникативное поведение и межкультурная коммуникация // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: сб. науч. трудов / ред. Л.И. Гришаева, Т.Г. Струкова. - Воронеж: ВГУ, 2002. - С. 21-28.

17. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М., 2000.

18. Тертычный А. А.Аналитическая журналистика. М., 2010.

19. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. - М.: Наука, 1984. - С.16-27

20. Шеина И.М. Лингвистические предпосылки успешности межкультурной коммуникации: монография / И.М. Шеина. - М.: Научная книга, 2009 296 с.

Размещено на Allbest.ur