Психология ложных показаний. Лжесвидетельство

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОМИТЕТ ОБЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ АОУ ВПО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. С. ПУШКИНА»

Кафедра психологии и развития образования

Контрольная работа

по дисциплине

Юридическая психология

на тему: «Психология ложных показаний. Лжесвидетельство»

Выполнил(а): Студентка 4 курса (срок обучения: 6 лет) заочного отделения юридического факультета

Ледовская Л.С.

Санкт-Петербург 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Тактика допроса

1.1 Понятие допроса и его цели

1.2 Подготовка к допросу

1.3 Ведение допроса

Глава 2. Понятие ложных показаний и их разоблачение

2.1 Понятие ложных показаний и виды лжи

2.2 Мотивы ложных показаний

2.3 Разоблачение ложных показаний

Заключение

Список литературы

Введение

Темой данной контрольной работы является: «Психология ложных показаний. Лжесвидетельство».

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнения, так как современная Российская система правосудия направлена на исключение судебной ошибки, то есть несправедливого осуждения и (или) нарушения прав потерпевшего, а ложные показания свидетелей, потерпевших или обвиняемых могут стать причиной этого.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В современном мире, в демократическом государстве, недопустимо умаление прав и свобод гражданина, поэтому все силы следствия, прокуратуры и суда должны быть направлены на справедливое разрешение дела, изобличение лжесвидетельства.

Целью данной контрольной работы является - изучение тактики допроса, определения лжесвидетельства и способов его разоблачения.

По моему мнению каждый юрист должен знать что есть ложные показания, их признаки и способы разоблачения.

Глава 1. Тактика допроса

1.1 Понятие допроса и его цели

Допрос есть процессуальное (следственное или судебное) действие, заключающееся в получении показаний (информации) о событии, ставшим предметом уголовного судопроизводства, лицах проходящих по делу, причинах и условиях, способствовавших совершению и сокрытию преступления. Закон устанавливает процессуальный порядок вызова на допрос и его производства, а также фиксации хода допроса и его результатов. Обязательными элементами допроса являются: установление личности допрашиваемого, предупреждение допрашиваемого свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, свободная (без применения незаконных методов принуждения) дача показаний, объективная и полная их фиксация в установленных законом формах. Р.С. Белкин «Криминалистическая энциклопедия». М., 2000 . С. 862.

Целью допроса является получение правдивых и объективных показаний, имеющих значение для дела.

По своей психологической сущности допрос является процессуальным взаимодействием допрашиваемого и допрашивающего, общением и обменом информацией, имеющей значение для дела. В случаях, предусмотренных законом (при допросе иностранного гражданина, не владеющего русским языком, глухонемого или несовершеннолетнего), в допросе участвуют и другие лица.

1.2 Подготовка к допросу

Подготовка следователя к допросу предполагает:

· определение круга лиц, подлежащих опросу, и принятие решения о вызове конкретного лица, который должен быть допрошен первым;

· определение способа вызова на допрос и реализацию избранного способа;

· изучение личности того, кого предполагается допросить, материалов дела, определение предмета допроса, круга вопросов, подлежащих выяснению, очередности постановки вопросов;

· разработку мысленной модели процедуры допроса, определение линии своего поведения, приёмов допроса с учетом прогноза развития ситуации во время допроса;

· составление плана допроса, отражающего его задачи, вопросы, подлежащие решению, время начала допроса и иные его моменты;

· обеспечение предстоящего допроса необходимыми техническими средствами и материалами фиксации его хода и результатов, воспроизведения определенной информации, собранной по делу;

· отбор нормативных документов, вещественных доказательств, иных материалов и объектов, необходимых для допроса;

· определение и надлежащую организацию рабочего места;

· обеспечение явки лиц, чьё участие в допросе необходимо. М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. «Следственные действия: психология, тактика, технология» М.: Проспект, 2011. С.216. 

Определение способа вызова на допрос способствует установлению психологического контакта следователя с допрашиваемым, взаимопонимания и доверия между ними. Иногда имеет смысл вызвать допрашиваемого по телефону, чтобы его родственники и соседи не были об этом осведомлены, так как это впоследствии может повлиять на его показания.

При изучении личности допрашиваемого следователь выявляет его социальный статус, уровень образования, выполняемые им социальные роли, круг общения, образ жизни, личностные качества и психологические возможности в практических ситуациях, имеющих значение для расследования. Для этого следователь может опросить его родственников, соседей, воспользоваться биографическими сведениями, характеристиками участкового.

Изучение личности направлено на выявление более эффективных приемов допроса, установление контакта с допрашиваемым, построение предполагаемой модели поведения допрашиваемого.

Обычно подготовка допроса завершается составлением его плана, который может быть как кратким, так и развернутым, письменным или зафиксированным мысленно, но обязательно должен содержать систему вопросов.

Успех допроса во многом зависит от подготовленности допрашивающего, так как неподготовленность к допросу вряд ли останется не замеченной допрашиваемым, усилит его волнение, затруднит процесс припоминания необходимых данных, что отрицательно отразится на результатах допроса. А если это будет касаться свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания, неподготовленность следователя лишь усилит их позиции.

1.3 Ведение допроса

Вводной частью допроса является установление анкетных данных допрашиваемого: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, семейное положение, место работы, наличие судимостей или их отсутствие, физическое и психическое состояние (может ли лицо участвовать в допросе по состоянию здоровья, психическому состоянию). Данная часть допроса очень важна для установления доверительного контакта с допрашиваемым. Большое значение имеет поведение допрашивающего, его внешний вид.

На следующей стадии допрашиваемому разъясняются его права и ответственность, кратко излагается, в связи с чем он вызван на допрос, после чего допрашиваемый в свободной форме излагает произошедшие события. Очень важно полностью выслушать рассказ, проявив уважение к допрашиваемому, после могут быть заданы уточняющие вопросы, однако, при их постановке, допрашивающему нужно быть внимательным, формулируя их так, чтобы они не были наводящими и допрашиваемый мог на них ответить полно и развернуто.

Также в ходе допроса, для уточнения показаний, могут быть предъявлены вещественные доказательства и документы, после обозрения которых, допрашиваемый пояснит еще какие либо сведения, имеющие значение для расследования.

При расследовании преступлений очень часто возникает необходимость, при допросе установить точное время воспринимаемого допрашиваемым события. В частности, это позволяет, определить момент совершения преступления, время нахождения подозреваемого в определенном месте, другие существенные для дела обстоятельства. При расследовании преступлений, для которых характерна быстротечность преступного события и кратковременность восприятия, нужно стремиться к установлению возможно большего числа свидетелей, потерпевших, тщательно сопоставлять их показания с другими собранными по делу доказательствами. Следователь может оказать помощь допрашиваемому в припоминании времени события. С этой целью возможно применение метода хронометража. В качестве точки отсчета избирается какое-либо памятное свидетелю событие, время которого известно. Затем следователь предлагает допрашиваемому вспомнить, что он еще делал в этот день, последовательность его действий, их длительность и тем самым хронометрирует день до интересующего следствие момента.

В ходе заключительной части допроса следователь фиксирует полученную в результате допроса информацию и представляет эту информацию уже в письменном виде допрашиваемому, который, подтвердив правильность записанного в протокол, его подписывает. К протоколу допроса могут быть приложены схемы и зарисовки, сделанные свидетелем.

ложный показание свидетель

Глава 2. Ложные показания и их разоблачение

2.1 Понятие ложных показаний и виды лжи

Ложь - намеренное искажение истины, неправда, обман. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка» М.: «Оникс, Мир и образование»-2008. С. -1200. Ложные показания как во время предварительного, так и судебного следствия являются распространенным явлением среди обвиняемых, потерпевших, свидетелей.

Ложные показания есть показания свидетеля (потерпевшего) в которых сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты.

Выделяются два вида лжи:

а) пассивная ложь, что выражается в непередаче сведений, которые заведомо известны (умолчание);

б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений.

Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем, что называется запирательством.

Активная ложь подразделяется на:

а) ложь, целиком состоящая из вымысла;

б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи).

Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем:

- исключения отдельных элементов события;

- дополнения реального события вымышленными элементами;

- перестановкой отдельных элементов события во времени и пространстве.

Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению.

Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий:

1) восприятие истинного события;

2) запоминание и осмысление этого события;

3) осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта;

4) переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства;

5) удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе;

6) воспроизведение ложных показаний на допросе. Статья: Федорова Э.С., Перцев В.А. «Ложные показания и меры по их разоблачению» 25.11. 200 8 года. Общественно-Политический журнал «Знать».

2.2 Мотивы ложных показаний

У потерпевших и свидетелей мотивами дачи ложных показаний могут быть:

а) боязнь мести со стороны обвиняемого;

б) желание выгородить или смягчить вину обвиняемого, в силу родственных, дружеских или иных связей;

в) подкуп;

г) желание преувеличить причиненный ущерб, для улучшения личного благосостояния, за счет обвиняемого;

д) желание оговорить обвиняемого, в связи с неприязненными отношениями, жаждой мести и по иным причинам.

У обвиняемых и подозреваемых мотивами могут быть:

а) желание избежать уголовной ответственности либо понести ответственность за менее тяжкое преступление;

б) желание выгородить соучастников, в силу боязни физической расправы, преданности главарю, психического давления со стороны соучастника, иных условий;

в) желание оговорить соучастников из мести либо для обеспечения собственной безопасности в будущем (обеспечение защиты со стороны правоохранительных органов, смягчение приговора);

г) также стремление оговорить себя, в силу жизненных обстоятельств (отсутствие места жительства, средств к существованию);

д) болезненного психического состояния здоровья,

е) психологической развитости несовершеннолетнего обвиняемого (неправильное понимание товарищества, слепая преданность соучастникам, стремление преувеличить свою вину).

2.3 Разоблачение ложных показаний

В ходе допроса допрашивающий анализирует полученные показания, сличая их с показаниями свидетелей (потерпевшего) и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания оцениваются по следующим критериям соответствия их действительности:

1) компетентность допрашиваемого (характер его показаний, личностные особенности позволяют сделать вывод о том, что он не способен придумать описываемые события);

2) его неосведомленность (незнание допрашиваемым тех обстоятельств и деталей, которые должны быть известны и не могли быть забыты, если его показания верны);

3) уровень речевых способностей допрашиваемого (соответствие речевых особенностей показаний языковой подготовке допрашиваемого, его культурному уровню, профессиональной принадлежности, лексическому запасу);

4) уникальность показаний (если сообщения придают индивидуальность и неповторимость описываемому событию, то более основательно считать его правдивым; ложное сообщение, как правило, схематично и лишено уникальности);

5) эмоциональная насыщенность показаний (правдивые показания содержат сравнительно большее количество чисто личностных, эмоциональных моментов, ссылок и указаний на переживания, связанные с описываемым событием);

6) критерий несоответствий (добросовестный допрашиваемый, воспроизводя события так, как оно было им воспринято, описывает его фрагменты и детали, не всегда и не во всем согласуя их друг с другом, не стараясь их пригладить и устранить несоответствие, источник которого ему самому может быть неясен; лжец не может позволить себе, чтобы в его показаниях содержались несуразности: независимые детали описания он искусственно и в меру своего разумения приводит в соответствие друг с другом). Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях. Вопросы борьбы с преступностью. -- М.: Юрид.лит., 1982. Вып. 37.

Также разоблачить лжесвидетельствующего можно по его поведению, а именно: жестам, тону голоса, глазам, непоследовательности изложения. Обычно, человек, сообщающий недостоверные сведения, путается в показаниях, использует междометия, излишние повторы, после заданных вопросов также могут быть замечены кратковременные паузы. В силу физических особенностей человека, при лжи может наблюдаться блеск глаз, частое моргание. Некоторые ученые считают, что излишние касания лица, также являются признаками лжи.

Сопоставление вербальных и невербальных жестов, указывающих на ложь, позволяют диагностировать ложные показания.

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. В таких ситуациях в теории криминалистики разработаны тактические приемы изобличения во лжи:

1) приемы эмоционального воздействия. К числу приемов эмоционального воздействия на свидетеля и потерпевшего относятся:

- разъяснение последствий дачи ложных показаний;

- убеждение в неправильности занятой позиции;

- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;

- использование фактора внезапности путем постановки «лобового» вопроса в тот момент, когда допрашиваемый такого вопроса не ожидал;

2) приемы логического воздействия. Они заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К таким приемам относятся:

- предъявление доказательств, которые потребуют получения новых показаний допрашиваемого;

- логический анализ противоречий между показаниями допрашиваемого и имеющимися в деле показаниями других лиц;

- внезапное предъявление доказательств, полностью опровергающих предыдущие показания допрашиваемого;

3) тактические комбинации. Они заключаются в создании следователем ситуации на основе действительных фактов, которая будет неправильно истолкована допрашиваемым, что приведет к его изобличению во лжи. Существует мнение, что тактическая комбинация является обманом со стороны следователя, но в основе такой комбинации используются истинные факты, а расчет следователя состоит в том, что допрашиваемый может истолковать истинные факты неверно. Белкин Р.С. Криминалистика. -- М., 1990.

Также, хотелось бы отметить, что путем дачи ложных показаний допрашиваемый совершает преступление, за что может понести уголовную ответственность. Однако свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ);

Заключение

В данной контрольной работе раскрывается тема «Психология ложных показаний. Лжесвидетельство».

Целью данной контрольной работы являлось изучение тактики допроса, определения лжесвидетельства и способов его разоблачения.

Таким образом, на основании выше изложенного можно сказать, что с помощью применения верной тактики, а также надлежащей подготовки должностного лица возможно не только разоблачение лжесвидетельства, но и его прогнозирование, с учетом личности допрашиваемого. Однако, с учетом изощренности способов обмана в настоящее время, установление истины и разоблачение лжеца возможно только при верном использовании должностным лицом приемов анализа материалов дела, юридической психологии и криминалистики.

Считаю, что каждый уважающий себя юрист обязан изучать юридическую психологию, независимо от направления его деятельности, так как ее применение необходимо во всех отраслях права.

При написании данной работы использовались различная учебная литература, нормативно - правовые акты, но главным источником являлась «Криминалистическая энциклопедия» Р. С. Белкина, так как в ней на мой взгляд наиболее полно раскрыта данная тема со стороны юридической психологии, а также криминалистики.

Литература

Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993 года) // Российская газета 1993. 25 декабря;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ);

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18 декабря 201 года № 174-ФЗ);

Научная и учебно-методическая литература

4. Р.С. Белкин «Криминалистическая энциклопедия». М., 2000 . С. 862;

5. М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. «Следственные действия: психология, тактика, технология» М.: Проспект, 2011. С.216;

6. С.И. Ожегов, Н Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка» М.: «Оникс, Мир и образование»-2008. С. -1200;

7. А.Р. Ратинов, Н.И. Гаврилова Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях. Вопросы борьбы с преступностью. -- М.: Юрид.лит., 1982. Вып. 37;

8. Р.С. Белкин Криминалистика. -- М., 1990.

9. Э.С.Федорова, В.А. Перцев «Ложные показания и меры по их разоблачению» 25.11. 2008 года. Общественно-Политический журнал «Знать».

Размещено на Allbest.ru