Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша)

Несмотря на то, что с момента учреждения института конституционной жалобы в Республике Польша прошло более 15 лет, в стране продолжается полемика, связанная как с оценкой эффективности действующей модели жалобы, так и с предложениями по дальнейшему совершенствованию данного института. Врубель, В. Конституционная Жалоба - проблемы и решения / В. Врубель // Варшава, 2006. С. 55-75 Не исключено, что некоторые элементы процедуры ее подачи и рассмотрения могут быть в перспективе изменены, а отдельные правовые позиции Конституционного Трибунала пересмотрены. Однако даже в нынешнем виде конституционная жалоба, несомненно, играет важную позитивную роль как средство укрепления конституционной законности и обеспечения конституционных свобод и прав личности.

3.2 Перспективы развития института конституционной жалобы

Признание конституционной жалобы в Российской Федерации существенно усиливает судебную защиту основных прав и свобод граждан, повышает их авторитет и реальность. Можно утверждать, что наличие такой процедуры во многом определяет смысл существования Конституционного Суда, и, напротив, ее отсутствие заметно бы обесценивало конституционное правосудие.

Законодательство и практика Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их основных прав и свобод отвечает общим европейским стандартам конституционной юрисдикции, хотя, бесспорно, имеются и некоторые особенности, связанные с условиями подачи жалобы, оспариванием видов нормативных правовых актов в данной процедуре и т.д. В своей совокупности данные особенности позволяют говорить о сложившейся российской модели конституционной жалобы.

Жалобы граждан, поступающие в Конституционный Суд, доминируют с возрастающей динамикой в структуре обращений. Это, в свою очередь, обусловливает, что работа с ним и становится преобладающим направлением деятельности Конституционного Суда. Она нуждается в оптимизации (например, на основе совершенствования процедур рассмотрения жалоб в ускоренном режиме, «подключения» к этому процессу конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации), но без установления дополнительных барьеров для обращения граждан в Конституционный Суд.

Конституционная жалоба как способ защиты основных прав и свобод граждан оправдывает себя, если на основе решений Конституционного Суда происходит реальное восстановление нарушенных прав, устраняются причины, породившие эти нарушения. Понятно, что если в единой судебной системе имеются сбои во взаимопонимании и сотрудничестве во имя целей защиты прав человека, а парламент запаздывает с реализацией рекомендаций Конституционного Суда по приведению законов в соответствие с Конституцией, то подобное только умножает жалобы, сказывается на авторитете судебной власти и состоянии конституционности, в целом подрывает устои государства.

Последним этапом развития института конституционной жалобы в России можно считать принятие Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 9-ФКЗ, которым вновь (по аналогии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР») вводится срок на подачу конституционной жалобы, равный одному году после рассмотрения дела в суде.

Следует отметить, что российская модель конституционной жалобы в данный момент находится в стадии становления, причём варьирование отдельных её элементов осуществляется законодателем в зависимости от ситуации в обществе, как это подтверждается на примере исключения, а затем повторного введения срока на подачу жалобы. В настоящий момент институт конституционной жалобы строится по модели частичной жалобы, когда предметом обжалования по общему правилу является не любой нормативно-правовой акт, но лишь закон. С.А. Авакьян «статья «Российская модель Конституционной жалобы // Конституционное муниципальное право. 2012 (№ 5, С. 71).

Несмотря на то, что в настоящее время круг субъектов права конституционной жалобы в республике Польша является достаточно представительным, дискуссия о возможности его расширения за счет «юридических лиц публичного права» (университеты, общественное телевидение и т.д.) не прекращается. В теории права считается, что такие лица могут быть субъектами, нарушающими конституционные права индивидуума, но не субъектами, обладающими возможностью прибегнуть к данному виду охраны прав, поскольку доктринально конституционная жалоба выполняет функцию защиты личности от нарушений ее основных свобод со стороны публичной власти. В свое время Конституционный Трибунал высказывался против наделения упомянутой группы юридических лиц правом направлять конституционные жалобы, но его позиция в этом вопросе не может быть охарактеризована как однозначная и устоявшаяся. Кузнецов О.Б. Институт конституционной жалобы в Республике Польша. Некоторые вопросы теории и практики. Минск, 2010

Заключение

Подводя итог рассмотрению института конституционной жалобы, стоит отметить следующее. Полномочие Конституционного Суда РФ по разрешению конституционных жалоб в рамках конкретного конституционного контроля является основным направлением его деятельности по защите прав человека. Конституционный Суд Российской Федерации решает по жалобе заявителя вопросы права, выступает как орган судебной защиты конституционных прав и свобод от нарушений неконституционными законами.

Рассматривая конституционных жалобы заявителей, Конституционный суд проверяет их на соответствие критериям допустимости, решает дела в пределах, установленных Конституцией и соответствующим законодательством. Конституционный суд, вынося решение о неконституционности закона в конкретном деле, восстанавливает права не только заявителя, но и других лиц, в отношении которых закон применялся, поскольку противоречащий Конституции закон утрачивает юридическую силу, исключается из правовой системы.

В процессе реализации компетенции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина у Конституционного суда Российской Федерации для полной и эффективной защиты возникла необходимость расширительного толкования ряда положений федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из Конституции Российской Федерации, принципа приоритета прав и свобод человека, Конституционный суд в своих решениях расширительно толкует круг субъектов конституционной жалобы и предмет конституционной жалобы, а также использует новые процедурные правила для оптимизации рассмотрения большого объема поступающих конституционных жалоб. В связи с этим будет целесообразным закрепить новые аспекты реализации полномочия по рассмотрению конституционных жалоб Конституционным Судом Российской Федерации в ФКЗ «О Конституционном суде», что послужит более действенной защите прав и свобод человека и гражданина.

Итак, предметом конституционной жалобы в Польше является не само нарушение прав, а проверка соответствия Конституции положений указанного в жалобе нормативного правового акта (в этом заключается сходство с российским институтом конституционной жалобы). Отмеченная особенность обусловлена тем, что Конституционный Трибунал и задумывался при его создании как «суд права», в меру дистанцированный от процессов правоприменения и отправления правосудия. В свою очередь, сравнительная узость предметной сферы института конституционной жалобы в Польше ещё во время разработки проекта ныне действующей Конституции вызывала предложения отказаться от термина «конституционная жалоба» в пользу термина «индивидуальное обращение», более точно выражающего суть явления в Республике Польша.

Поскольку конституционная жалоба служит защите именно конституционных прав и свобод личности, к ней нельзя прибегнуть в случае нарушения прав, декларируемых обычными законами, а для признания её мотивированной недостаточно лишь констатации нарушения прав.

Правовые последствия, порождаемые заключением Конституционного Трибунала по конституционной жалобе, значительны в плане повышения качеств правового поля и минимальны для заявителя.

Список нормативных правовых актов и литературы

I. Нормативные правовые акты

1 Конституция РФ от 12.12.1993г. (ред. 21.07.2014г. № 11-ФКЗ)

2 Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 23. Ст. 2921.

3 Федеральный закон от 17.01.1992 г. (ред. от 05.10.2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».

4 Закон Республики Польской от 1 августа 1997 г. (в ред. 2009 г.) «О Конституционном Трибунале» / The Constitutional Tribunal Act of 1 August 1997 // URL: http://www.trybunal.gov.pl.

5 Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 4 июня 2014 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

6 Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 23.05.2015) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

7 «Налоговый Кодекс Российской Федерации (ч. 2)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.11.15)

II. Основная и специальная литература

[1] Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Конституционный Суд Российской Федерации - Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Treatments/Pages/NewReference.aspx.

[2] Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. // М., 2005. C.42-43

[3] Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005.. С. 551

[4] Николаева Т.А. Обращения граждан в органы конституционной юстиции Российской Федерации и зарубежных стран: конституционно-правовой анализ. Автореф. диссертация канд. юрид. наук. М., 2008.: С. 12

[5] Гарлицкий Л. Правовое государство и конституционное правосудие в Польше // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 21. Гарлицкий, Л. Реформа конституционного судопроизводства в Польше // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. C. 103-113.

[6] Доронина О.Н. Механизм государственной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации: проблемы развития // Право и гражданское общество в современной России. Сборник научн. трудов. М., 2003., c. 215.

[7] Гарлицкий Л. - Польское конституционное право / Варшава, 2008, С. 365

[8] Б. Банашак «Модель конституционной жалобы» / Б. Банашак «Конституционная жалоба. Под ред. Я.Тржчинского - Варшава, 2000.

[9] С.А. Авакьян - статья «Конституционный Суд Российской Федерации: Неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное муниципальное право. 2011 (№ 1, С. 50).

[10] Штайнберг Г. - Модели конституционной юрисдикции // Издание Совета Европы, 1994, С. 32.

[11] Официальный сайт Конституционного Суда РФ // www.ksrf.ru/

[12] «Российская газета» / Вып. 08.12. 2007 г.

[13] Конституция Республики Польша под ред. проф. М. Зубика - Варшава, 2008, С. 422-424.

[14] Общественная Организация «Сутяжник» / Гончарова Е.Ю., Чуркина Л.М., 2005 // Обращение граждан в Конституционный суд РФ

[15] Кудрявцев В.Л. Конституционное и уголовное судопроизводства: диалектика сосуществования и совершенствования // Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств. Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г. / Сост. К.Б.Калиновский, Т.В.Соколов, 2013. С. 80-97.

[16] Сайт Конституционного Трибунала Республики Польша [Электронный ресурс] /W. Wrobel / Варшава, 2006

[17] Вашкевич, А. Основы конституционного права Республики Польша А. Вашкевич. - Минск, 2007

[18] Вержбовский Б. Конституция и Гарантии её соблюдения. / Варшава, 1996

[19] Кудрявцев М. Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, 2009

[20] Врубель, В. Конституционная Жалоба - проблемы и решения / В. Врубель // Варшава, 2006.

[21] С.А. Авакьян «статья «Российская модель Конституционной жалобы // Конституционное муниципальное право. 2012 (№ 5, С. 71).

[22] Кузнецов О.Б. Институт конституционной жалобы в Республике Польша. Некоторые вопросы теории и практики. Минск, 2010

III. Материалы судебной и другой практики

1 С.10 - Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.

2 С.15 - Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 ч. первой ст. 27, ч. первой, второй и четвертой ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ».

Размещено на Allbest.ru