Институт конституционной жалобы в Республике Польша: организационно-правовые проблемы рассмотрения

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Генезис и формирование института конституционной жалобы в Республике Польша

Создание польского Конституционного Трибунала связано с внесением дополнения в Конституцию Республики Польша 1952 года (далее - Конституция) в марте 1982 года и принятием 25 апреля 1985 г. Закона Республики Польша «О Конституционном Трибунале» (далее - Закон о Конституционном Трибунале).

В первоначальном проекте Закона о Конституционном Трибунале предусматривалось введение в Польше института, напоминающего конституционную жалобу, но в проекте, вынесенном на рассмотрение Сейма в феврале 1985 года, упоминание о нем уже отсутствовало. Это объяснялось опасениями по поводу возможной перегруженности Трибунала огромным количеством дел, а также убежденностью в том, что при большом количестве субъектов, имеющих право на обращение в Трибунал, граждане смогут защитить свои интересы через них [1, S. 33].

Отметим, что даже в Германии, являющейся родоначальником конституционной жалобы (хотя некоторые ученые высказывают мнение, что впервые данный институт был закреплен в Конституции Баварии 1818 года), при разработке и принятии Основного Закона 1949 года было решено первоначально не придавать данному институту конституционный статус (это произошло лишь в 1969 году). Одной из причин такого подхода стали опасения, что Конституционный Суд ФРГ может стать некой суперинстанцией по отношению к другим высшим судам, авторитет которых в связи с этим может понизиться [2, S. 81].

Польский же законодатель сразу придал институту конституционной жалобы конституционно-правовой статус, включив основные положения о ней в Основной Закон 1997 года. Согласно части 1 ст. 79 Конституции «каждый, чьи конституционные свободы или права оказались нарушенными, имеет право на определенных в законе принципах обратиться с жалобой в Конституционный Трибунал по вопросу о соответствии Конституции закона или иного нормативного акта, на основании которого суд или орган публичной администрации вынес окончательное решение о его свободах или правах или о его обязанностях, определенных в Конституции» [Цит. по 3].

Понятие и значение института конституционной жалобы в польском конституционном праве

Институт конституционной жалобы представляет собой одно из важнейших средств защиты конституционных свобод и прав личности. В науке польского конституционного права под конституционной жалобой понимается особое правовое средство, позволяющее субъекту (физическому или юридическому лицу) обращаться в орган конституционного контроля с просьбой проверить принятое в отношении него окончательное решение публичных властей, если оно, по его мнению, нарушает его конституционные свободы и права [4, S. 365]. При этом важно отметить следующие обстоятельства:

1) жалоба должна быть связана с конкретным делом, по которому принято окончательное решение компетентных властей;

2) основанием жалобы должно являться лишь нарушение прав и свобод, которые прямо закреплены в тексте Конституции государства;

3) жалоба имеет субсидиарный характер, что означает возможность ее внесения лишь после исчерпания всех иных доступных средств правовой защиты;

4) рассмотрение жалобы относится к компетенции органа конституционной юстиции, решение которого носит окончательный характер и обязывает все иные органы государства.

Указанное средство выполняет ряд важнейших функций и в силу этого играет существенную роль в правовой системе многих государств. Как отмечает профессор Б.Банашак, конституционная жалоба:

1) обеспечивает охрану прав и интересов субъектов права;

2) одновременно с ее помощью защищается публичный интерес, так как она предоставляет органу конституционного контроля возможность проверки соблюдения Основного Закона всеми государственными органами, чем способствует легитимизации государства;

3) играет важную роль в предотвращении и разрешении общественных конфликтов. Тем самым она способствует интеграции общества вокруг конституционных ценностей;

4) оказывает существенное влияние на процесс толкования конституционных норм, что помогает адаптировать Основной Закон к меняющимся социальным реалиям и снимает необходимость внесения изменений в текст Конституции;

5) играет важное воспитательное значение, наглядно демонстрируя обществу практическую значимость Конституции в правовой системе государства [5, S. 32].

Основания для подачи конституционной жалобы. Согласно ст. 79 Конституции основанием для подачи жалобы служит нарушение конституционных прав и свобод. Большинство конституционных прав и свобод закреплено в разделе втором «Свободы, права и обязанности человека и гражданина» Основного Закона. В первую очередь речь идет о личных и политических правах, хотя на практике реализуются также права и свободы, закрепленные и в иных разделах Конституции. В решениях Трибунала отмечается, что «не могут быть основанием для конституционной жалобы нормы, определяющие общие принципы конституционного строя, а также нормы, адресованные законодателю… Преамбула Конституции не содержит норм, закрепляющих права и свободы…» [6, S. 494]. Конституционная жалоба не может применяться и по делам, связанным с нарушением прав и свобод, гарантируемых на уровне обычных законов, а также не допускается ее подача на нарушение прав и свобод, которые гарантируются международными договорами, ратифицированными Республикой Польша. Нерешенным в практике Трибунала является вопрос о том, можно ли обосновывать жалобу ссылками на нарушение принципов правового государства, принципов равенства, закрепленных в Конституции [4, S. 362].

При подаче конституционной жалобы должен соблюдаться принцип субсидиарности, предполагающий, что субъект, подающий ее, должен предварительно использовать все иные средства обжалования и получить окончательное решение по своему делу. Так, по уголовным делам необходимо использовать возможности кассации, по гражданским - получить решение Верховного Суда, если спор носит административно-правовой характер, то окончательное решение выносит Главный Административный Суд.

К материальным основаниям подачи конституционной жалобы относятся следующие:

1) заявитель должен быть лично заинтересован в устранении нарушения принадлежащих ему прав и свобод (так называемый личный интерес);

2) нарушение должно касаться правовой позиции заявителя (правовой интерес);

3) нарушение прав и свобод заявителя должно носить реальный характер (так называемый реальный интерес) [6, S. 496].

В свою очередь, формальными основаниями конституционной жалобы являются:

1) соблюдение срока, установленного законом. Необходимо, чтобы жалоба была подана в течение трех месяцев с момента получения заявителем окончательного решения по его делу (ст. 46 Закона о Конституционном Трибунале). В случае если указанный срок пропущен, то независимо от причин его пропуска жалоба не может быть внесена в Трибунал;

2) письменная форма заявления, подаваемого в определенной форме. Согласно ст. 47 Закона о Конституционном Трибунале жалоба должна содержать:

- точное определение закона или иного нормативного акта, на основании которого суд или орган государственной администрации вынес окончательное решение о свободах или правах либо обязанностях, определенных Конституцией, и который заявитель требует признать несоответствующим Конституции;

- указание, какие конституционные свободы или права и каким образом, по мнению заявителя, были нарушены;

- обоснование жалобы с приведением точного описания фактического состояния;

- к жалобе должен быть приобщен приговор или иное решение с указанием даты его вручения, изданное на основании оспариваемого нормативного акта [3, с. 368];

3) жалоба и протест на отказ в придании жалобе дальнейшего движения должны быть составлены адвокатом или юрисконсультом, за исключением случая, если лицо, обращающееся с жалобой, является судьей, прокурором, нотариусом, профессором права или доктором юридических наук.

В случае, если заявитель не в состоянии понести расходы по правовой помощи, он может обратиться в районный суд по месту жительства за установлением адвоката или юрисконсульта по назначению. До рассмотрения данного заявления судом трехмесячный срок, упомянутый выше, не исчисляется.

Объект конституционной жалобы

конституционная жалоба польская

В ст. 79 Конституции определен объект конституционного контроля, который осуществляется в ходе рассмотрения жалобы, - это «закон или иной нормативный акт».

Под «законом» понимаются не только акты, принятые польским парламентом, но и акты, имеющие (либо имевшие) силу закона в соответствии с законодательством. Это вытекает из ст. 91 Закона о Конституционном Трибунале, согласно которой «каждый раз, когда в положениях закона речь идет о «законе», под этим понимаются законы и другие законодательные акты, изданные на основании положений, действующих до вступления в силу Конституции Республики Польша, принятой 2 апреля 1997 г.» [Цит. по 3, с. 378]. Как справедливо отмечает Ю.Репель, поскольку понятием «закон» охватываются законодательные акты, принятые в период действия прежних конституций, то еще более убедителен тезис, согласно которому из этого понятия нельзя исключать и акты, имеющие силу закона, прямо предусмотренные действующей Конституцией [7, с. 85].

В частности, понятием «закон», употребленным в ст. 79 Конституции, охватываются такие акты, как:

1) распоряжения Президента Республики Польша, имеющие силу закона, изданные на основе ст. 234 Конституции (речь идет об особых полномочиях Президента во время действия военного положения);

2) все ранее изданные акты, имевшие силу закона, при условии, что они продолжают действовать, например, распоряжения Президента, изданные в 1921-1941 годах, декреты Государственного Совета, принятые в 1952-1989 годах, и некоторые другие [8, S. 172]. (Например, в одном из дел, рассмотренных Конституционным Трибуналом в 2007 году, речь шла о распоряжении Президента, имеющем силу закона и принятом еще в 1934 году).

К другим нормативным актам относятся акты, прямо перечисленные в части 1 ст. 87 Конституции, согласно которой «источниками общеобязательного права Республики Польша являются: Конституция, законы, ратифицированные международные договоры, а также распоряжения» [Цит. по 3, с. 240].

В доктрине польского конституционного права дискуссионным остается вопрос о том, охватываются ли термином «иной нормативный акт», употребленным в ст. 79 Конституции, акты местного права. В литературе [8, S. 175] отмечается, что профессор З.Чешейко-Сохацки высказывал мнение, согласно которому данные акты не охватываются указанным термином, иного мнения придерживались Ф.Рымаж и В.Кренциш.

Конституционный Трибунал в одном из своих решений указал: «…Трибунал не исключает возможность, что акт местного права может стать объектом конституционной жалобы. Для этого он должен относиться к нормативным актам, как их определяет Конституция, то есть он должен быть общеобязательным актом, содержащим нормы, распространяющиеся на неопределенный круг лиц» [9, S. 429].

Согласно решениям Конституционного Трибунала предметом жалобы не может являться:

1) наличие пробела в праве;

2) акт, лишенный признаков нормативности;

3) акт, который уже утратил юридическую силу;

4) неправильное толкование и применение правовых норм судами общей юрисдикции.

Субъекты права подачи конституционной жалобы. В соответствии со ст. 79 Конституции правом на обращение с конституционной жалобой обладает каждый, чьи конституционные свободы или права были нарушены.

Если некоторые элементы правовой конструкции, связанной с подачей жалобы, толкуются Конституционным Трибуналом ограничительно, в узком смысле, то термин «каждый» по смыслу ст. 79 трактуется расширительно. Под этим термином понимаются прежде всего физические лица - как граждане Республики Польша, так и иностранные граждане, лица без гражданства и лица с множественным гражданством. Единственное исключение из этого правила закреплено в части 2 ст. 79 Конституции, из которой следует, что правом на конституционную жалобу не могут пользоваться иностранцы в части обжалования отказа в предоставлении права убежища либо статуса беженца. Данное ограничение обосновывается тем, что предоставление права убежища и статуса беженца является прежде всего дискреционным полномочием государства [10, S. 54] (как и предоставление гражданства либо выдача въездной визы иностранцу) и лишь во вторую очередь - правом человека.

Однако, поскольку рядом прав и свобод могут обладать как физические, так и юридические лица, практика Конституционного Трибунала пошла по пути принятия от таких лиц конституционных жалоб. По делу SK 12/98 Трибунал постановил: «В подавляющем большинстве случаев жалоба является реакцией на нарушение свобод и прав, обладание которыми конституционный законодатель связывает с человеком и гражданином. В то же время Конституция закрепляет некоторые права и свободы, которые относятся к коллективным субъектам, таким как политическая партия или религиозное объединение. Некоторыми правами и свободами - например, правом собственности либо свободой занятия хозяйственной деятельностью - обладают не только физические, но и юридические лица. Следовательно, необходимо признать право юридических лиц выступать с жалобами… Такой подход продиктован не столько стремлением усилить позицию юридических лиц, сколько желанием интенсифицировать охрану прав лиц, которые либо сами создают такое юридическое лицо, либо пользуются результатами его деятельности…» [9, S. 422-423]. Субъектом конституционной жалобы на практике выступали профессиональные союзы.

Вместе с тем в решении Конституционного Трибунала, принятом в 2004 году, признано, что органы публичной власти не пользуются правом на подачу конституционной жалобы. В частности, речь шла о гмине как об органе общественного самоуправления, созданном для выполнения публичных функций. Допущение гмины в качестве субъекта подачи жалобы могло бы привести к созданию процедуры рассмотрения споров между органами публичной власти, что, по мнению Конституционного Трибунала, недопустимо [9, S. 424].

Статистические данные о конституционной жалобев Республике Польша (1998-2009 годы)