Рецидив как проявление множественности преступлений делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение (общий, специальный, опасный и особо опасный) Кругликова Л.Л. Уголовное право России. Часть общая.М., 2005.С. 213. .

Уголовный кодекс классифицирует рецидив на общий, опасный и особо опасный, согласно статьи 18.

Общий и специальный рецидивы выделяются теорией уголовного права в целях более углубленного уяснения правовых последствий, возникающих при совершении преступления с признаками такого рецидива.

Также что в теории уголовного права учеными предлагались и иные классификации рецидива.

Например, по критериям - категории умышленных преступлений и количество судимостей - рецидив делят на простой, опасный и особо опасный Сапронов А.Е. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 2005.С. 45. .

Общий рецидив образует совершение нового нетождественного преступления лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление.

Так, отбыв меру наказания за хулиганство и имея за него судимость, лицо вновь совершает, но уже другое умышленное преступление - кражу. Общий рецидив может возникать при совершении любых умышленных преступлений в самом различном их сочетании.

Юридическое значение общего рецидива по закону проявляется в том, что он признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч.1 ст.63 УК).

В случае неполного отбытия наказания за первое преступление такой рецидив порождает особый порядок назначения наказания, который специально предусмотрен ст.68 УК. Этот особый порядок назначения наказания проявляется, в частности, в том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Лишь при наличии смягчающих или исключительных обстоятельств срок может быть меньшим. Наряду с этим в соответствии со ст.70 УК к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Кроме того, общий рецидив, как правило, влечет особый порядок отбытия наказания, выражающийся в более суровых условиях его исполнения.

В соответствии с уголовным законом (ст.58 УК) отбывание наказания при рецидиве, если ранее субъект отбывал его в виде лишения свободы, назначается в колонии строгого режима.

Специальный рецидив характеризуется тем, что лицо после осуждения за первое умышленное преступление совершает тождественное умышленное преступление.

Например, после осуждения за получение взятки лицо вновь получает взятку. Специальный рецидив, как правило, свидетельствует о повышенной опасности лица, так как по сравнению с общим служит показателем более устойчивой антиобщественной направленности личности, вызывающей в соответствующих условиях преступные действия одного и того же вида.

Юридическое значение специального рецидива заключается в том, что в случаях, указанных в законе, он выступает как квалифицирующее обстоятельство. Если о специальном рецидиве не упоминается в диспозиции, он имеет значение обстоятельства, отягчающего наказание в рамках санкции соответствующей статьи. Таково, например, юридическое значение судимости за истязание у лица, вновь привлекаемого к ответственности за такое же преступление. Специальный рецидив, как и общий, когда за первое преступление наказание полностью не отбыто, порождает более строгий порядок назначения наказания, особо предусмотренный ст.68 УК. Так же, как и общий рецидив, специальный рецидив порождает более тяжкие условия отбывания наказания.

Опасный и особо опасный рецидивы примыкают к специальному рецидиву.

Опасный рецидив предусмотрен ч.2 ст.18 УК. Он присутствует:

1. При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Осуждение к реальному лишению свободы означает, что к лицу не применялись условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. Само лишение свободы может быть как срочным, так и пожизненным.

2. При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В данном случае вид конкретного наказания, определенного приговором суда за последнее тяжкое преступление, значения не имеет. Однако закон специально оговаривает, что при предшествующем осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления субъекту приговором определялось именно реальное лишение свободы. Если же другое наказание (исправительные работы) было заменено на лишение свободы, то оснований для признания опасного рецидива нет.

Так, Верховным судом Республики Башкортостан 19 декабря 1997 г. Масальский (осужденный 28 июля 1986 г. по ч.1 ст.108 [ст.111] УК РСФСР и освобожденный 4 мая 1989 г. по отбытии наказания) осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.222 УК РФ сроком на три года, по ч.4 ст.222 УК РФ сроком на один год, по ч.1 ст.318 УК РФ сроком на два года, а по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.

Он признан виновным в неоднократном незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, гранаты Ф-1 и холодного оружия, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти. Преступления Масальским совершены в 1996-1997 гг.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора в части назначения Масальскому вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 апреля 1999 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Суд признал, что содеянное Масальским образует особо опасный рецидив преступлений при этом сослался на п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее два раза был судим за совершение умышленных тяжких преступлений (судимости не сняты и не погашены) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Однако согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. К данной категории относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 [ст.111] УК РСФСР.

Поскольку срок погашения судимости исчисляется по каждой статье самостоятельно и не прерывается при совершении нового преступления, то следует признать, что судимость Масальского по ч.1 ст.108 [ст.111] УК РСФСР погашена на момент незаконного приобретения и хранения патронов осенью 1996 г.

Судимости, погашенные в порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений (ч.4ст.18 [п. "в" ч.4 ст. №/УКРФ).

При таких обстоятельствах в действиях Масальского отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Однако в связи с тем, что ранее (16 октября 1991 г.) Масальский был осужден за умышленное тяжкое преступление (по ч.1 ст.108 [ст.111] УК РСФСР к четырем годам лишения свободы и освобожден 30 декабря 1994 г. по отбытии срока, судимость не погашена) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.222 УК РФ, на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений надлежит признать опасным и определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима (на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ БВС РФ. 2000. №3.С. 15-16.Д. 2. ).

Особо опасный рецидив предполагает предварительное осуждение лица за ранее совершенное преступление.

Вместе с тем он обладает рядом дополнительных признаков (ч.3 ст.18 УК), а именно:

высокой общественной опасностью преступлений, образующих данное понятие;

определенным числом совершенных преступлений;

характером наказания, примененного как за предыдущее, так и за вновь совершенное преступление;

фактом совершения всех учитываемых для его наличия преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Закон предусматривает два варианта особо опасного рецидива:

лицо имеет две судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы;

лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или за одно особо тяжкое преступление и вновь совершает особо тяжкое преступление.

Конкретные виды наказания, назначенные судом за любые из этих преступлений, значения не имеют.

Суд, рассматривая вопрос о признании особо опасного рецидива, не учитывает ныне данные о личности виновного, мотивы, степень осуществления преступных намерений, характер участия в совершении преступления. Он принимает в расчет только фактическое наличие (набор) судимостей, предусмотренных ст.18 УК.

Так, По приговору Московского городского суда 18 октября 2000 г. Шагеев (ранее судимый 3 декабря 1986 г. по ч.2 ст. 206 [ст.213] УК РСФСР к трем годам лишения свободы условно; 3 ноября 1988 г. по ч.2 ст.145 [ч.2 ст.161] УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к пяти годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 7 августа 1993 г. в связи с отбытием наказания) осужден к лишению свободы по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ на пятнадцать лет, по ч.1 ст.167 УК РФ на один год и шесть месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы; Волков (ранее судимый 17 мая 1989 г. по ч.3 ст.117 [ч.2 ст.131] УК РСФСР к шести годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно 23 февраля 1995 г. на два месяца и 24 дня) осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ на пятнадцать лет ипоч.1 ст.167 УК РФ на один год и шесть месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно наказание назначено в вице шестнадцати лет и одного месяца лишения свободы; определено каждому отбывать наказание в исправительной колонии особого режима БВС РФ. 2003. №2.С. 16-17.Д. 2. .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающейся осуждения Шагеева и Волкова по ч.1 ст.167 УКРФ, отменила, а уголовное дело в этой части прекратила за отсутствием состава преступления; из приговора исключила указание о признании в действиях Шагеева особо опасного рецидива преступлений и назначенное ему по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ наказание смягчила до тринадцати лет лишения свободы; исключила указание о назначении Волкову наказания по правилам ст.70 УК РФ; в остальной части приговор в отношении Шагеева, а также в отношении Волкова, осужденного по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы, оставила без изменения.

Согласно приговору суда (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационной инстанцией) Шагеев и Волков признаны виновными в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку (Сычеву), группой лиц по предварительному сговору.

13 июля 1997 г. осужденные договорились между собой о совершении убийства Сычева, к которому испытывали неприязнь. Для этого они перенесли Сычева, находившегося без сознания ввиду наркотического опьянения, на заднее сиденье принадлежавшей ему автомашины "Мерседес-200" и перевезли в безлюдное место. Там они душили его проволокой и били штыковой лопатой по голове и другим частям тела, а затем, оставив потерпевшего в автомашине с открытыми окнами, толкнули автомашину в пруд. Смерть Сычева наступила от асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Шагеева ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор протеста сослался на то, что исключение кассационной коллегией из приговора указания "о признании в действиях Шагеева особо опасного рецидива преступлений" по тем основаниям, что судимость Шагеева по приговору от 3 ноября 1988 г. к моменту постановления приговора 18 октября 2000 г. считается погашенной, необоснованно.

Президиум Верховного Суда РФ 16 января 2002 г. удовлетворил протест по следующим основаниям.

По смыслу ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива (в данном случае особо опасного рецидива преступлений) с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Поскольку решение Судебной коллегии об изменении приговора в отношении Шагеева обусловлено неправильным применением уголовного закона, определение кассационной инстанции подлежит отмене в части, касающейся возможного признания в действиях Шагеева "особо опасного рецидива преступлений" и связанных с этим правовых последствий.

При новом кассационном рассмотрении уголовного дела следует всесторонне проверить имеющиеся в деле данные, касающиеся прежних судимостей Шагеева, сроков содержания его под стражей, времени освобождения из мест лишения свободы и от наказания. Вывод о возможном истечении сроков погашения судимости следует сделать после правового анализа содержания ст.57 УК РСФСР, действовавшей на период освобождения Шагеева от наказания, и ст.86 УК РФ, действовавшей на момент совершения им нового преступления и вынесения последнего приговора.

Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение в полном объеме, т.е. в отношении как Шагеева, так и Волкова, и дело направил на новое кассационное рассмотрение Официальная публикация но данному делу завершается следующим примечанием: "От редакции. При новом кассационном рассмотрении дела 21 мая 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда от 18 октября 2000 г. в отношении Шагеева и Волкова в части их осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления; исключила из приговора указание о назначении Волкову наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ; тот же приговор в части осуждения Шагеева и Волкова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима каждого оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения". - Прим. сост. .

Основные юридические последствия особо опасного рецидива сводятся к следующим моментам:

особый порядок назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.68 УК;

наказание в виде лишения свободы может быть назначено при особо опасном рецидиве на максимальный срок;

особый порядок отбытия наказания.

В соответствии со ст.58 УК лица, отнесенные к этой категории, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Имеются и другие последствия. Так, ч.5 ст.18 УК содержит специальное указание на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Как и любой рецидив, особо опасный рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (ст.63 УК).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. "О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью", решая вопрос о факте особо опасного рецидива, судам следует исходить из того, что по смыслу закона этим понятием охватываются "лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие встать на путь исправления". С отменой понятия особо опасного рецидивиста это разъяснение следует применять уже не выборочно, а применительно ко всем субъектам, имеющим предусмотренный законом соответствующий набор судимостей.

Приняв последнюю редакцию ст.18 УК, Федеральный закон 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" допустил два пробела, которые нуждаются в устранении О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 21. 07.2003 г. № 175-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. № 34. Ст. 2195. .

Так, ст.18 УК не дает ответа на вопрос, какой вид рецидива должен определить суд в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление. Нет также решения для другого типичного варианта рецидива, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, но до этого оно два раза осуждалось за преступления средней тяжести. В этой части уголовный закон нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Так, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 28 мая 1998 г. Якутов осужден по пп. "а", "б" ч.2 ст.162 [ч.2 ст.162] УКРФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ на четыре года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы БВС РФ. 2000. №3.С. 15.Д. 1. .

По данному делутакже осуждены Тойзин и Кузьмин по п. "а" ч.2 ст.162 [ч.2ст.162] УКРФ. Якутов признан виновным в том, что он 4 апреля 1998 г. в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на Мясникова в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору и неоднократно. Якутов нанес Мясникову удары палкой и кулаками по голове и другим частям тела, снял с него куртку стоимостью 360 руб., в которой находились деньги в сумме 70 руб. и паспорт.

Мясников получил повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Верховного суда Республики Марий Эл приговор суда оставили без изменения, а протесты прокурора об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 апреля 1999 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила, указав следующее.

22 января 1998 г. Якутов был осужден по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 [п. "я" ч.3 ст.158JYK РФ с применением ст.64 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. В период испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное пп. "а", "в" ч.2 ст.162 [ч.2 ст.162] УК РФ.

Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации относит преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, к категории тяжких, а предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, - к особо тяжким, суд в соответствии с п. "в" ч.3 ст.18 УК РФ обязан был обсудить вопрос о наличии в действиях Якутова особо опасного рецидива, однако этого не сделал Часть 2 ст. 162 УК (в ред. 2003 г.) является тяжким преступлением, так что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК (в ред. 2003 г.) суд был бы обязан обсудить вопрос о наличии в действиях виновного опасного (но не особо опасного) рецидива преступлений. . В связи с этим суд при назначении наказания не мог учесть требования ч.2ст.68 УК РФ.

Данные нарушения закона существенны, поэтому приговор суда и все последующие решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Итак, таким образом можно сделать вывод о том, что рецидив в зависимости от характера виновно совершенных общественноопасных действий может быть классифицирован на общий, специальный, опасный и особо опасный рецидив. Также они обладают определенными признаками и вызывают различные последствия, за которые следуют различного рода санкции.

1.5 Основные начала назначения наказания при наличии рецидивной преступности