Особенности криминального банкротства в истории отечественного уголовного законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности криминального банкротства в истории отечественного уголовного законодательства

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты криминального банкротства в истории отечественного уголовного законодательства

2. Краткая уголовно-правовая характеристика фиктивного и преднамеренного банкротств

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что важной проблемой на сегодняшний день является уголовное банкротство.

От 8 января 1998 г. (вступил в силу с 1 марта 1998 г.) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изменил критерий несостоятельности на платежеспособность и был направлен в большей степени на защиту интересов кредиторов.

26 октября 2002 г. вступил в силу новый ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Были устранены неточности предыдущих редакций, предусматривает ответственность за необоснованные требования кредиторов, изменяет порядок судебного разбирательства по делу, устанавливает обязанность публикации информации о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставляется дополнительная защита своих интересов.

Также ранее одним из государственных механизмов по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротству). Далее в связи с расширением решаемых задач и полномочий, преобразовалось в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в 1998г. Когда приоритетной задачей ФСДН становится финансовое оздоровление предприятий, появляется «положение о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству». Служба относилась к органам исполнительной власти, осуществляющей функции и полномочия через свои территориальные органы.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) достигло достаточно высокого уровня развития, но как бы ни был совершенен конкурсный аппарат нельзя говорить об удовлетворительном конкурсном законодательстве, применительно к некоторым аспектам необходимо его совершенствование.

Анализ терминов «несостоятельность» и «банкротство» позволяет разделить различные по сущности понятия. Предлагается считать несостоятельность гражданско-правовым деянием, а банкротство уголовным преступлением.

Несостоятельность (банкротство) является комплексным правовым институтом, который содержит нормы гражданского, административного, уголовного, финансового и иных отраслей права.

Критерий неплатежеспособности приносит на практике отрицательный эффект, так как недобросовестные контрагенты пользуются банкротством как возможностью давления на должника, попавшего во временные финансовые трудности.

Необходимость расширения субъектов. Право инициировать конкурсный процесс должны наделяться и работники предприятия должника.

Процесс состоит из ряда процедур сменяющих друг друга: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Наблюдение и внешнее управление направлены на восстановление платежеспособности должника, а конкурсное производство на ликвидацию и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Важной проблемой на сегодняшний является уголовное банкротство. Наряду с тем, что УК РФ предусматривает три состава преступлений по банкротству: неправомерные действия, преднамеренное и фиктивное банкротство, нет норм об ответственности арбитражных управляющих. На практике встречается когда управляющий действует во вред должнику. Следовательно, возникает необходимость введения норм об ответственности арбитражного управляющего.

Также законодательство РФ содержат нормы, направленные на защиту интересов как должника так и кредиторов. То есть отсутствует направленность на защиту одной стороны. Это противоположный подход к правовым нормам в зарубежных странах.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию - предоставление должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности; мораторий на удовлетворение требований кредиторов; возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.

Необходимо принимать все меры по предотвращению банкротства. C этой целью необходимо проводить анализ финансового состояния предприятия. Если же предприятие оказалось в долгах, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению его платежеспособности.

Таким образом, банкротство - это один из легальных возможностей обновления и ликвидации предприятий. Это механизм развития через эффективное перераспределение собственности. И как мы видим банкротство не всегда означает ликвидацию предприятия.

«История конкурсного законодательства в России - печальная повесть о том, как много попыток было сделано к изданию удовлетворительного конкурсного права России и как все эти попытки неизменно кончались неудачей». Трайнин А.Н. Как отмечалось выше институт несостоятельности тесно связан с экономикой, происходящей в стране, и многие, как показывает практика, становятся не рентабельными не только из-за плохого управления и криминальных действий, но и из-за происходящих в стране событий. В следствии чего вновь появившейся должник не в состоянии справиться с погашением денежных обязательств. Новое законодательство является спасательным кругом для должника и частично кредиторам, так как удовлетворяет требования и тем самым освобождает от долгов. Институт несостоятельности прошел долгий путь развития и позволяет сделать вывод о том, что на многие вопросы, которые на сегодняшний день являются дискуссионными, дали ответы дореволюционные юристы: Шершеневич Г.Ф., Малышев К.И., Гольмстен А.Х.

Цель работы раскрыть особенности расследования криминального банкротства Российской Федерации.

Задачи работы:

1. Проанализировать исторические аспекты развития криминального банкротства.

2. Проблемные аспекты характеристики преднамеренного и ложного банкротств.

3. Рассмотреть процедуры и признаки банкротства и определить их особенности.

Глава 1. Теоретические аспекты криминального банкротства в истории отечественного уголовного законодательства

Законодательная база РФ чётко регламентирует особенности нарушений в правовом поле, касающихся банкротства.

В ст. 14 Уголовного Кодекса РФ указано, что преступление - это общественно опасный поступок, который влечёт наказание в уголовном порядке.

В ст. №№ 195 - 197 УК России устанавливается ответственность уголовного порядка за нарушения законности при проведении мероприятий в сфере банкротства.

В ФЗ О банкротстве объясняется понятие банкротства и регламентируются его признаки несостоятельности. Они рассматриваются как признание судебной инстанцией отсутствия способности предприятия или индивидуального предпринимателя на определённом этапе деятельности полностью удовлетворять кредиторские требования. Ими могут быть денежные обязательства по взаиморасчётам, налоговые платежи или обязательная уплата иных начислений.

Финансовая несостоятельность плательщика очень важный социальный и экономический институт. Процедура банкротства достаточно часто приобретает черты преступления.

Под криминальными банкротствами следует понимать противоправную деятельность, посягающую на нормальный порядок осуществления процедуры банкротства, выражающуюся в умышленном совершении действий, приводящих к прекращению платежей по долговым обязательствам, направленных на удовлетворение личных интересов или интересов других лиц и причинивших крупный ущерб. Способ совершения криминальных банкротств в общем виде может быть представлен схемой, основанной на том, что руководителями предприятий или арбитражными управляющими искусственно создается значительная задолженность предприятия перед внешними кредиторами с целью последующего отчуждения материальных ценностей в пользу подконтрольных им же коммерческих структур.

Субъективная сторона криминальных банкротств характеризуется виной в форме только прямого умысла, который является заранее обдуманным и неопределенным. Так как преступления совершаются в специфической предпринимательской сфере, все действия субъекта представляют собой результат предварительного осмысливания, а также неотделимо связаны с оценкой, взвешиванием возможных последствий, в том числе и негативных. Данные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы по размеру и потерпевшим, но служат закономерным результатом деяния, поскольку связаны с ним и сопутствуют ему. Осознание же виновным высокой степени вероятности наступления преступных последствий как итога его целенаправленных деяний свидетельствует о наличии у лица желания причинить охраняемым общественным отношениям и их участникам крупный ущерб.

Основным комплексом всех мероприятий данного порядка являются:

1. Использование всех доступных экономических и юридических инструментов, позволяющих восстановить платёжеспособность предприятия-должника.

2. Возвращение его хозяйственной и финансовой деятельности в норму.

3. Восстановление субъекта предпринимательской деятельности, будь то юридическое или физическое лицо до состояния полноправного и эффективного участника сферы социального и гражданского оборота.

Именно в начале девяностых годов прошлого века в практике появилось определение --криминальное банкротство, на профилактику и борьбу с которым были направлены усилия многочисленных государственных структур и служб, в первую очередь - правоохранных.

Субъектами анализируемых преступлений могут являться:

- индивидуальный предприниматель, которому грозит банкротство;

- должностное лицо юридического лица, являющегося коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, которому грозит банкротство;

- должностное лицо юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, которому грозит банкротство.

Возникновение обстановки совершения преднамеренного банкротства необходимо определять индивидуально в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств. В качестве ориентиров следует использовать сроки для признания судом сделок недействительными применения последствий недействительности ничтожных сделок. Подобная обстановка должна иметь место не только до момента появления признаков банкротства у должника, но и «при наличии признаков банкротства» вплоть до введения процедуры конкурсного производства, когда судом принимается решение о ликвидации должника.

Объективная сторона преднамеренного банкротства включает:

1) совершение деяния в форме действия (или бездействия);

2) причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий;

3) причинную связь между деянием и последствиями.

Рыночные взаимоотношения были и остаются подвижными, они претерпевают многочисленные изменения в положительную и отрицательную стороны. Наиболее часто для осуществления мошеннических действий с природными ресурсами и иными результатами хозяйственной деятельности используют фиктивное банкротство.

Противозаконные цели достаточно разнообразны. Широчайшие возможности законодательства, направленного на финансовое оздоровление предприятий раскрывает огромный потенциал для решения противозаконных задач.

По предварительным данным правоохранителей и специалистов в области соблюдения экономической законности в России двадцать первого века криминальное банкротство занимает от 28 до 31% всего объёма установленной и подтверждённой документально неплатёжеспособности субъектов рынка. То есть, около трети случаев носят признаки заказной несостоятельности.

Позиции ФЗ № 127 широко используются в криминальных целях. Подобная ситуация связана с различными причинами и признаками правонарушения в данной сфере.

Активно проводится передел собственности, сфер экономического влияния иногда при помощи заинтересованных арбитражных управляющих.

Прикрытие нормативными требованиями откровенной рейдерской оккупации крупных преуспевающих субъектов бизнеса.

Вместо полноценного оздоровления финансовой ситуации происходит банальный захват денежных потоков на предприятиях, ведущих нормальную хозяйственную рыночную деятельность.

Создание фиктивных долгов.

Использование поддельных пакетов документов.

Предоставление актов сверки по задолженностям, которые подписываются неправомочными должностными лицами.

Характерно, что уникальный по своей сути законодательный акт, который полностью соответствует лучшим образцам международной юриспруденции - Федеральный Закон «О несостоятельности» в нашей стране используется далеко не по назначению. Мало того, в нём есть многочисленные лазейки для того, чтобы мошенникам удавалось осуществлять свои противоправные действия.

Посредством этого Закона производится не только передел собственности и захват финансовых потоков на полностью функционирующих платёжеспособных предприятиях, но и откровенное мошенничество в отношении государства, что выражается в уклонении от налогообложения.

На практике многие случаи банкротства значительно преувеличены и оценка их действительного состояния далека от того, что декларируется в процессе несостоятельности. При проведении предварительных подготовительных мероприятий в точном соответствии со всеми предусмотренными законом нормативными процедурами наблюдается совершенно иная картина. Цивилизованный подход к подобным банкротствам квалифицирует эти действия как мошеннические. А это уголовно наказуемое действие.

Возникает масса вопросов, относительно использования института банкротства для решения противоправных задач. Какими методами и средствами могут пользоваться, какие причины и условия, сопутствующие преступлениям в этой сфере, какие механизмы и рычаги воздействия используются при этом?

Особенности злоупотреблений в сфере несостоятельности

В современном понимании рыночного развития и становления конкурентоспособных взаимоотношений между субъектами злоупотребления в сфере банкротства могут принимать самые разные формы. Широкое распространение и чёткий механизм осуществления составляют сложность в раскрытии подобных преступлений даже для правоохранительных органов различного уровня компетентности.

Особенно это касается криминального типа банкротства в целях рейдерского захвата. Это один из наиболее широко распространенных типов правонарушений, введённых в правовое поле и ставший на определённом этапе вполне легальным бизнесом. Механизм, основанный на так называемых недружественных слияниях и поглощениях, даёт возможность получения сверхприбылей.

Производится перераспределение собственности и рост количества фирм, специализацией которых является перепродажа банков и финансовых организаций, проведение банкротств заказного характера.

Варианты противозаконного банкротства

Мошенники используют два основных типа приближенного к законному приобретению предприятия захвата.

Первый вариант -- наиболее трудно определяемый как противоправное действие -- признание мнимого должника в состоянии банкротства. Это приводит к тому, что открывается конкурсное производство. информация о введении конкурсного производства вот тут.

ФЗ № 127 предусматривает приобретение имущества должника заинтересованными субъектами, что чётко регламентировано ст. № 88, ст. 112 и 113 вышеназванного нормативного государственного акта. На первый взгляд создаётся впечатление, что предприятия со стабильной экономической ситуацией гарантированы от мошеннических действий. Тем не менее, вполне реально создание ситуации нарушения договорных платежей, покупки долговых обязательств в трёхсторонних схемах работы. Как подать жалобу на действия арбитражного управляющего, читайте здесь.

Вторым вариантом, который не менее часто используется в криминальных банкротствах, является процедура мирового соглашения межу комитетом конкурсных кредиторов и предполагаемым должником на определённых условиях.

Производится искусственное значительное увеличение последним размеров уставного капитала. Эта разница составляет задолженность перед комитетом кредиторов. Осуществляют передачу права на определённую часть уставного капитала конкурсным кредиторам.

В данной ситуации возможно проведение дополнительной эмиссии ценных бумаг -- акций в сумме долга кредиторскому комитету. Решение о проведении данной процедуры лежит в компетенции арбитражного управляющего. Права и обязанности арбитражного управляющего мы изложили в прошлой статье.

Для мошенников хороши все средства

Наиболее популярный метод банкротства криминального характера достаточно безобиден на первый взгляд. Вполне легальный способ скупки долговых обязательств действующего перспективного бизнеса. Сроки исполнения ещё не истекли, но заинтересованными лицами через посредников они перекупаются и сосредотачиваются в одних руках. Это может быть совершенно небольшая сумма - чуть более 100 000 рублей, но их держатель становится кредитором и получает права в кредиторском комитете.

Криминальное банкротство состоит в том, что в данной схеме участвует антикризисный менеджер, кандидатура которого предложена советом кредиторов и утверждается судом арбитражной инстанции. Обладая практически неограниченными возможностями, заинтересованный руководитель действует против должника.

Арбитражный управляющий незаконно формирует реестр требований, проводит распродажи наиболее успешных перспективных частей бизнеса, переводя мнимую несостоятельность в сферу реального банкротства.

Борьба с подобными действиями предусмотрена в законодательном порядке. Уголовный Кодекс РФ регламентирует уровень уголовной ответственности лиц при совершении экономических правонарушений:

Криминального банкротства в ст. 195.

Преднамеренного введения в состояние неплатежеспособности - ст. 196.

Ст. 197 описывает степень уголовной ответственности за совершение фиктивной убыточности.

Условия для криминала и их устранение

Рыночная экономика претерпевает различные изменения, способствующие её стабилизации. Еще не устранены многочисленные факторы, разрушающие организационный, экономический и производственный механизмы жизни предприятия. Даже в современном правовом поле чётко регламентированной ответственности уголовного порядка существует ряд условий, способствующих ложному банкротству. По мнению специалистов, наиболее важными являются следующие нарушения финансовой дисциплины:

Несистемный бухгалтерский учёт, нарушенный порядок налоговой отчётности, неустановленные сроки плановых ревизий и инвентаризаций.

Отсутствие должного уровня хранения ценностей на предприятии, незаконная передача, продажа и сокрытие материальных фондов фирмы.

Недостаточное правовое воспитание сотрудников, низкий морально-этический уровень коллектива в целом и каждого человека в отдельности. Это выражается в корыстной мотивации преступной деятельности, безнаказанности, коррумпированности руководящих кадров, низком среднем уровне оплаты труда.

Немаловажно, что рост количества специалистов с высшим образованием, знающих современное законодательство оказывает влияние на использование института банкротства в личных противоправных целях.

Несмотря на усилия государства, уровень криминала в экономической сфере растёт. Решить проблему устранения подобных явлений можно исключительно посредством комплексного подхода.

Основой служит предупреждение и профилактика нарушений законности путём ослабления воздействия вышеперечисленных факторов.

Достижение стабилизации в сфере политики и экономики. Равная правовая защита всех субъектов -- участников бизнес деятельности.

Огромное влияние оказывает инфляция, которая требует мер по эффективному снижению.

Спектр организационных мер, направленных на усовершенствование функционирования государственных органов контроля.

Своевременность диагностики финансовых потоков, осуществление контроля и выявление симптомов появления кризиса неплатежей.

Неправомерное банкротство -- неотъемлемая часть развивающихся экономик. Бороться с этим видом мошенничества сложно, но невозможно. Субъектам банкротства, при нарушении их интересов, следует обращаться за помощью к квалифицированным юристам и не принимать участия в незаконных операциях.

Деяние - это искусственное создание неплатежеспособности, то есть совершение действия либо бездействия, в результате чего экономически здоровое предприятие становится неплатежеспособным либо происходит увеличение уже существующей неплатежеспособности.

В любом случае, ставя вопрос об уголовной ответственности конкретного лица, надо установить какие именно конкретные действия оно совершило или, наоборот, не совершило, чтобы увеличить неплатежеспособность либо создать ее искусственным путем. Если конкретному лицу вменяется бездействие, то есть несовершение конкретных действий, надо установить, что оно обязано было совершать их, и имело для этого реальную возможность. Так же следует выяснить, что принятие тех или иных конкретных мер объективно могло бы ликвидировать такую неплатежеспособность [ 18 ].

Тяжкими последствиями являются, например, увольнение большого количества работников в результате банкротства, длительные невыплаты заработанной платы, крупный имущественный ущерб, длительная неуплата налогов. По конструкции данное преступление имеет материальный состав, то есть считается оконченным с момента наступления общественно-опасных последствий, указанных в диспозиции статьи. Таким образом, закон устанавливает, что преднамеренное банкротство есть результат, а не процесс.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, как правило, совершается путем использования заведомо невыгодных, несоответствующих нормальной практике сделок, принятие на себя чужих долгов, уменьшение активов, фиктивного отчуждения имущества, незаконных расходов, имеющихся денежных средств на нужды непосредственно несвязанные с деятельностью организации.

Преднамеренное (как и ложное) банкротство предусматривает наличие специального субъекта -- руководителя или собственника коммерческой организации, а также индивидуального предпринимателя [ 20 ]. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное должностными лицами юридических лиц, не относящихся к коммерческим и некоммерческим организациям, которые в соответствии с законодательством республики не могут быть признаны банкротами, подлежат ответственности по статьям о преступлениях против интересов государственной службы

При привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство важно установить, что лицо действовало именно с умыслом (прямым или косвенным), а не совершило эти действия по неосторожности - в силу легкомыслия или небрежности. При определении формы вины в исследуемой группе преступлений необходимо руководствоваться положением о том, что при умышленной форме вины лицо осознает неизбежность, либо (в более редких случаях) высокую степень вероятности наступления факта банкротства, а при неосторожности субъект преступления:

а) предвидит лишь абстрактную возможность наступления указанного результата и легкомысленно рассчитывает на его предотвращение или

б) не предвидит банкротства, но могло и должно было его предвидеть.

Таким образом, если в ходе расследования будет установлено, что предприятие было разорено вследствие легкомысленных и (или) небрежных действий лица, руководившего предприятием, то уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления [ 17 ].

Существенные затруднения при расследовании дел, связанных с преднамеренным банкротством, вызывает выяснение мотива совершения преступления (это обстоятельство во многом определило наши исследования в плане необходимости существования факультативных элементов субъективной стороны преступных банкротств).

Непосредственный объект этого преступления такой же, как и преднамеренного банкротства.

Объективная сторона преступления характеризуется следующими тремя признаками:

1) деянием в форме действия;

2) наступлением последствий;

3) причинной связью между деянием и последствиями [ 18 ].

Деяние -- это объявление о несостоятельности, то есть неспособности удовлетворить требования кредиторов. Виновное лицо, как правило,

совершает эти действия после того, как наступил срок удовлетворения претензий кредиторов, и они предъявили свои требования. Однако, виновное лицо может объявить о своей несостоятельности и до наступления этого срока. По форме объявление должно быть законным, то есть соответствовать правилам, какие предусмотрены гражданским законодательством о банкротстве. По содержанию такое объявление должно быть ложным, то есть организация является состоятельной в плане платежеспособности, может выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов. Такие действия должны причинить крупный ущерб.

Совершенствование законодательного описания состава преступления ложного банкротства нам видятся в тех же направлениях, что и преднамеренного.

В практической деятельности может встать вопрос о разграничении преднамеренного и ложного банкротства. Различие данных составов следует проводить по их объективной стороне. При ложном банкротстве предприятие имеет в наличии средства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, вопрос же о его несостоятельности связан лишь с искаженной информацией о неплатежеспособности, которая содержится в объявлении о банкротстве. При преднамеренном банкротстве предприятие в действительности не имеет наличия средств для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, несостоятельность предприятия имеет не фиктивный, а фактический характер [ 20 ].

Другим разграничительным признаком рассматриваемых преступлений является то обстоятельство, что преднамеренное банкротство, в отличие от ложного, является продолжаемым преступлением, то есть складывается из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Так, лицо, совершая расточительную сделку (как правило -- серию сделок) вначале находит контрагента, с которым он будет совершать преступные манипуляции, заключает с ним договор, совершает операции по приему и поставке материальных ценностей, перечисляет за них деньги и т.д. Ложное же банкротство имеет форму единичного преступного акта поведения, то есть всегда состоит из одного деяния, которое заключается в том, что лицо подготовив все необходимые документы и совершив сокрытие имущественного учета, делает заявление о несостоятельности возглавляемого им или принадлежащего ему предприятия [ 16].

2. Краткая уголовно-правовая характеристика фиктивного и преднамеренного банкротств

Преднамеренное (как и ложное) банкротство предусматривает наличие специального субъекта -- руководителя или собственника коммерческой организации, а также индивидуального предпринимателя [ 18 ]. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное должностными лицами юридических лиц, не относящихся к коммерческим и некоммерческим организациям, которые в соответствии с законодательством республики не могут быть признаны банкротами, подлежат ответственности по статьям о преступлениях против интересов государственной службы.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12. КоАП РФ): фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Для определения вида банкротства выявляются следующие признаки. Признаком фиктивного банкротства является наличие возможность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по дате обращения должника в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Установление наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства является обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами.

Обеспечение краткосрочных обязательств должника оборотными активами определяется как отношение величины оборотных активов, кроме налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям по отношению к величине краткосрочных пассивов, за исключением доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей.

На основании рассчитанной величины делаются следующие выводы:

- признаки банкротства должника присутствуют если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами равна или больше единицы;

- признаки фиктивного банкротства отсутствуют если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами меньше единицы.

По выявлению признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово -- хозяйственной деятельности должника в два этапа:

- рассчитываются показатели, определяющие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки.

- анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, приведших к существенным изменениям в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.

После полученных данных делаются следующие выводы:

- признаки отсутствуют если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась;

- признаки отсутствуют если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота;

- признаки есть если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.

В последнее время рассматривается вопрос об изъятии норм из уголовной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, так как у таких деяний отсутствует общественная опасность. Вред может состоять в подаче ложного заявления о признании несостоятельным для отсрочки уплаты долга в течение 7 месяцев. Также нормы УК РФ и КоАП РФ по привлечению к ответственности за фиктивное банкротство на практике не действуют.

В связи с чем, как уже отмечалось, Закон о банкротстве предусматривает лишь гражданско-правовые последствия за указанные действия (бездействия). В частности, убытки для кредиторов в таких случаях могут выражаться в расходах кредиторов, вызванных приостановлением исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств.

При привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство важно установить, что лицо действовало именно с умыслом (прямым или косвенным), а не совершило эти действия по неосторожности - в силу легкомыслия или небрежности. При определении формы вины в исследуемой группе преступлений необходимо руководствоваться положением о том, что при умышленной форме вины лицо осознает неизбежность, либо (в более редких случаях) высокую степень вероятности наступления факта банкротства, а при неосторожности субъект преступления:

а) предвидит лишь абстрактную возможность наступления указанного результата и легкомысленно рассчитывает на его предотвращение или

б) не предвидит банкротства, но могло и должно было его предвидеть.

Таким образом, если в ходе расследования будет установлено, что предприятие было разорено вследствие легкомысленных и (или) небрежных действий лица, руководившего предприятием, то уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления [ 23 ].

Существенные затруднения при расследовании дел, связанных с преднамеренным банкротством, вызывает выяснение мотива совершения преступления (это обстоятельство во многом определило наши исследования в плане необходимости существования факультативных элементов субъективной стороны преступных банкротств).

(Анализ правоприменительной практики по привлечению руководства компании к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство компании) Рассмотрение особенностей правоприменительной практики по ст. 196 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Преднамеренное банкротство» представляет особый интерес, поскольку квалификация по ней осложнена смешением с другой статьёй УК РФ - ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве».

Вопрос квалификации во многом зависит от обнаружения следующего факта - была ли на момент совершения преступных действий начата процедура банкротства, либо именно совершённые преступные действия стали её причиной. В первом случае квалификация происходит по ст. 195, во втором - по статье 196.

Формулировка статьи прямо указывает на субъект - это учредитель либо руководитель юридического лица (при банкротстве ИП - сам ИП). Никакие другие лица, которые могли бы косвенно или прямо повлиять на финансовое положение компании, не могут быть привлечены по данной статье.

Объект преступления сложный. Выделяют основной - интересы кредиторов как неотъемлемая часть охраняемых законом основ экономической деятельности, и дополнительный - трудовые права сотрудников.

Объективная сторона выражена совершением действия(ий) или бездействия(ий), которые влекут за собой неспособность юридического лица или ИП отвечать по обязательствам. Непременное условие наличия состава преступления - наступление крупного ущерба. Само собой, что факт может быть установлен только в рамках рассмотрения дела о банкротстве (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/23-04). Заявление подаёт арбитражный управляющий (см. Постановление ФАС ВВО от 17.05.00 дело N А82-Б/37-99).

Субъективная сторона - прямой умысел. Объясняется это формулировкой «заведомо влекущих».

Предусмотренные санкции:

v лишение свободы на срок до 6 лет (заметим, что низший предел не указан) со штрафом до 200 000 рублей или иного дохода за период до 18 месяцев или без оного;

v штраф от 200 000 до 500 000 рублей либо в размере дохода, осужденного в течение от 1 года до 3 лет.

Причина появления данной статьи в УК РФ - необходимость карательных санкций в отношении руководителей, пренебрегающих своими гражданскими обязанностями и неуважительно относящихся к экономическому укладу государства и охраняемым имущественным благам. По сути, о каждом преступнике, осужденном по ст. 196 УК РФ можно сказать, что он наплевательски относился к праву кредиторов получить в распоряжение причитающееся имущество и своим обязательствам по отношению к кредиторам и сотрудникам организации. Здесь в конфликт вступают эгоистические интересы руководителя (гипертрофированное право на свободное распоряжение имущественным комплексом) и общественные ценности, охраняемым нормами морали и - главное в рассматриваемом контексте - буквой закона.

Непосредственный объект этого преступления такой же, как и преднамеренного банкротства.

Объективная сторона преступления характеризуется следующими тремя признаками:

1) деянием в форме действия;

2) наступлением последствий;

3) причинной связью между деянием и последствиями [ 17 ].

Деяние -- это объявление о несостоятельности, то есть неспособности удовлетворить требования кредиторов. Виновное лицо, как правило, совершает эти действия после того, как наступил срок удовлетворения претензий кредиторов и они предъявили свои требования. Однако, виновное лицо может объявить о своей несостоятельности и до наступления этого срока. По форме объявление должно быть законным, то есть соответствовать правилам, какие предусмотрены гражданским законодательством о банкротстве. По содержанию такое объявление должно быть ложным, то есть организация является состоятельной в плане платежеспособности, может выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов. Такие действия должны причинить крупный ущерб. Объявив о банкротстве, лицо обычно подтверждает заведомо ложными документами, которые неверно отражают экономическую деятельность предприятия. В таком случае фальсификация официальных документов будет охватываться составом фиктивного банкротства как способ совершения указанного преступления. Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.

Субъективная сторона ложного банкротства характеризуется умышленной формой вины (только прямой умысел) и специальной целью [ 20 ]. Лицо сознает, что делает ложное объявление о своей несостоятельности, предвидит причинение ущерба и желает либо сознательно допускает причинение такого ущерба. При этом лицо руководствуется определенной целью, которая имеет двойное содержание. Эта цель - введение в заблуждение кредиторов. Ее достижение делает возможным реализовать уже следующую цель: получить от кредиторов отсрочку или рассрочку платежей, причитающихся им, или получить скидку с долгов (например, чтобы кредиторы согласились на получение только долга без причитающихся процентов, либо части долга, продлили срок его возврата) либо вообще не платить долги.

Совершенствование законодательного описания состава преступления ложного банкротства нам видятся в тех же направлениях, что и преднамеренного.

В практической деятельности может встать вопрос о разграничении преднамеренного и ложного банкротства. Различие данных составов следует проводить по их объективной стороне. При ложном банкротстве предприятие имеет в наличии средства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, вопрос же о его несостоятельности связан лишь с искаженной информацией о неплатежеспособности, которая содержится в объявлении о банкротстве. При преднамеренном банкротстве предприятие в действительности не имеет наличия средств для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, несостоятельность предприятия имеет не фиктивный, а фактический характер [ 20 ].

Другим разграничительным признаком рассматриваемых преступлений является то обстоятельство, что преднамеренное банкротство, в отличие от ложного, является продолжаемым преступлением, то есть складывается из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Так, лицо, совершая расточительную сделку (как правило -- серию сделок) вначале находит контрагента, с которым он будет совершать преступные манипуляции, заключает с ним договор, совершает операции по приему и поставке материальных ценностей, перечисляет за них деньги и т.д. Ложное же банкротство имеет форму единичного преступного акта поведения, то есть всегда состоит из одного деяния, которое заключается в том, что лицо подготовив все необходимые документы и совершив сокрытие имущественного учета, делает заявление о несостоятельности возглавляемого им или принадлежащего ему предприятия [20].

Заключение

криминальный банкротство уголовный законодательство

В итоге проделанной работы сделаем соответствующие выводы:

1. По мнению специалистов, Российской Федерации требуется в настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) достигло достаточно высокого уровня развития, но как бы ни был совершенен конкурсный аппарат нельзя говорить об удовлетворительном конкурсном законодательстве, применительно к некоторым аспектам необходимо его совершенствование.

2. Совершенствование законодательного описания состава преступления ложного банкротства нам видятся в тех же направлениях, что и преднамеренного.

Библиографический список

1. Васильев Е.А. «Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах» М.,2014 г.

2. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) 2013г.

3. Волков И.М. Законы вавилонского царя Хаммурапи. М.,2014.С.32

4. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса.2015.

5. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М.,2016.С.280

6. Кыров А.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» Проспект, М., 2013

7. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса,2017.

8. Малышев К.И. Указ.соч.с.194

9. Попондопуло В.Ф. Банкротство Проспект, М.2014

10.Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры - финансового оздоровления. Закон.2013.№8

11.Телюкина М.В. Конкурсное право.М.,2014. С.104

12.Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.,2016.С.41-49.

13.Трайнин А.Ф. «Несостоятельность и банкротство» Санкт-Петербург,2016

14.Фукс С.Л. Барымта. Ученые записки Харьковского юридического института.Харьков, 1948. Вып.3.С.131

15.Цит. по: Малышев К.И.Указ.соч.С.29

16.Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право.2014.

17.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.С.87

18.Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. 2014г.

19. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект.

«Вестник ВАС РФ». 2015, №1. С.155.

20.www.arbitr.ru Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) в 2010-2013 г.

Размещено на Allbest.ru