Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Постановление обвинительного приговора

Содержание

• 1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
• 2. Процессуальный порядок постановления приговора
• 3. Изложение и провозглашение приговора
• Литература

1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Перечень вопросов, на которые суд должен дать ответ при постановлении приговора, получил закрепление в самом общем виде в ст. 299 УПК РФ. Перечень, указанный в ст. 299 УПК РФ, является исчерпывающим. Все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, можно разделить в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Можно утверждать, что основными вопросами, подлежащими разрешению, являются те, от ответа на которые зависит вид решения, которое в итоге примет суд. Это вопросы о том, было ли совершено то деяние, в котором подозревается обвиняемый, о доказанности его причастности к совершению этого деяния, о квалификации содеянного в соответствии с действующей редакцией Уголовного Кодекса, а также о размере, виде и условиях отбывания назначенного наказания (п. 1-9, 14 ст. 299 УПК РФ).

Особое место в судебном решении отводится гражданскому иску, который представляет собой требование лица, которому преступлением был нанесен имущественный вред, о возмещении ущерба, причиненного данным преступным деянием. В число требований, содержащихся в исковом заявлении могут входить в том числе требования о компенсации морального вреда. Однако важно помнить, что решение по гражданскому иску полностью зависит от ответов на основные вопросы, которые предопределяют тип приговора.

Остальные вопросы, закрепленные в ст. 299 УПК РФ, по сути, представляют собой решения суда первой инстанции по этим вопросам. Ответы на эти вопросы не оказывают прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 26. К таким вопросам относятся:

1) определение судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест в целях обеспечения исполнения наказания или гражданского иска;

2) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

3) следует ли изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вопросы, перечисленные выше, могут быть разрешены по правилам ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Самостоятельную группу образуют вопросы, которые должны быть разрешены одновременно с вынесением приговора. Ответы на эти вопросы оформляются отдельным постановлением или определением. Действующий УПК РФ предусматривает три вида таких решений:

1) решение об охране жилища и имущества осужденного, если таковое имеется;

2) решение о передаче на попечение близких родственников или специальных социальных служб и учреждений несовершеннолетних детей осужденного или престарелых родителей, нуждающихся в уходе;

3) решение о вознаграждении адвокату, участвующему в судебном разбирательстве по назначению, за оказание юридической помощи. Загорский Г.И. Указ. соч. С. 27.

При постановлении приговора важно учитывать, что вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, расположены в логической последовательности, поэтому действия суда при ответе на каждый последующий вопрос зависят от ответа на предыдущий вопрос. Из этого следует вывод, что данная статья не только закрепляет перечень вопросов, на которые должен дать ответ суд, но и целый алгоритм действий по постановлению приговора.

Первым подлежит разрешению вопрос о доказанности того, что деяние, в котором обвиняется подозреваемый, действительно имело место. Для начала суд должен выяснить, имело ли место само деяние, независимо от того, является ли оно преступным, так как в том случае, если установленное судом событие не представляет общественной опасности по причине малозначительности, то в этой ситуации суд может признать, что оно не образует состава преступления. Только в случае положительного ответа на этот вопрос, суд может приступить к рассмотрению вопроса о доказанности факта, что преступное деяние было совершено подсудимым. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010С. 27-28. В том случае, если суд приходит к выводу, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, то выносится оправдательный приговор. Если суд приходит к противоположному выводу, то обвинительный.

В случае, если суд приходит к выводу о причастности подсудимого к рассматриваемому деянию, то решается вопрос о том, какая норма Уголовного кодекса была нарушена этим преступлением. На этом этапе суд оценивает все обстоятельства, относящиеся к составу преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Помимо этого, судом должны быть рассмотрены обстоятельства, которые в соответствии с УК РФ исключают преступность деяния. Загорский Г.И. Указ. соч. С. 28-29. Если по итогам рассмотрения этого вопроса суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние подпадает по действие Уголовного кодекса и является преступным, то следует также определить, было ли данное деяние совершено умышленно или по неосторожности. Определение формы вины при постановлении приговора имеет существенное значение, так как от этого зависит размер назначаемого наказания. Загорский Г.И. Указ соч. С. 30-31.

В той ситуации, когда суд приходит к выводу о виновности подсудимого и о том, что он подлежит наказанию, должны быть разрешены вопросы о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств, поскольку они также имеют значение при выборе конкретного вида и размера наказания. Важно иметь в виду, что перечень отягчающих обстоятельств является закрытым; он указан в ст. 62 УК РФ. Перечень смягчающих обстоятельств, наоборот, является открытым, что означает, что суд вправе по своему усмотрению и в зависимости от обстоятельств дела признать то или иное обстоятельств смягчающим. Помимо этого, суд обязан принять во внимание при вынесении приговора содержание вердикта присяжных заседателей, если рассмотрение дела происходило с их участием.

Свои особенности имеет назначение наказания в случае совершения неоконченного преступления, в случае особого порядка судебного разбирательства, в случае вынесения присяжными заседателями вердикта о снисхождении, а также назначение уголовного наказания несовершеннолетним.

В том случае, если одновременно с уголовным делом в суд был подан гражданский иск о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, то суд обязан решить, подлежит ли данный иск удовлетворению, в чью пользу, а также в каком размере. Гражданский иск, поданный в уголовном процессе, должен иметь материальное основание: имущественный или моральный вред должен наступить непосредственно от того преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также наличие причинной связи между совершенным преступным деянием и наступившим вредом. Решение по гражданскому иску зависит от типа вынесенного приговора. Важно учитывать, что размер морального вреда определяется по правилам, установленным в ст. 151 Гражданского кодекса. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 49-50. Размер компенсации морального вреда напрямую зависит от степени вины нарушителя, степени нравственных и физических страданий, причиненных индивиду, а также иных обстоятельств, которые суд сочтет заслуживающими внимания в каждом конкретном случае. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС "КонсультантПлюс".

При постановлении приговора на суд возлагается обязанность определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. К числу вещественных доказательств относятся орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому лицу, а также иные предметы, полученные или образовавшиеся в результате совершения преступления. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010С. 51.

Помимо перечисленного выше, на суд возлагается обязанность разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек, которые в зависимости от вида вынесенного приговора, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе полностью или частично освободить подсудимого от уплаты издержек в том случае, если это может негативно отразиться на имущественном положении находящихся на его иждивении лиц. Загорский Г.И. Указ соч. С. 52.

Одновременно с принятием решения о назначении конкретного вида и размера наказания, суд должен указать конкретный вид исправительного учреждения и режим, в котором это наказание должно исполняться. Загорский Г.И. Указ соч. С. 59.

Также важно отметить, что в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, суд обязан решить, должен ли он лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Данная мера применяется в качестве дополнительного вида наказания при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. С. 539.

Последний вопрос, решаемый судом - необходимость отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения подлежит отмене или же может быть изменена на более строгую в случае необходимости обеспечения исполнения приговора, или на более мягкую, если суд не находит необходимости изменять ее на более строгую (например, если назначенное наказание не связано с лишением свободы). А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Указ. соч. С. 540.

2. Процессуальный порядок постановления приговора

В ст. 298 УПК РФ утверждается, что приговор должен быть постановлен в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Данная норма выступает одной из гарантий независимости суда, поскольку такой порядок, с точки зрения законодателя, исключает возможность постороннего влияния на процесс постановления приговора и на его содержание. Более того, это гарантия подчинения судей только закону и свободы внутреннего убеждения судьи. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 741. С.В. Медведева и М.Н. Кочеткова в одной из своих статей утверждают, что всесторонняя, полная и объективная оценка всех доказательств возможна только в условиях, исключающих постороннее влияние на процесс принятия решения, т.е. в условиях тайны совещания. Медведева С.В., Кочеткова М.Н. Уголовно-процессуальные гарантии независимости судей при отправлении правосудия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2014. № 7-2. С. 34.

Законодательством предусмотрено, что в совещательной комнате во время составления и написания приговора могут находиться только судьи, которые участвовали в рассмотрении данного дела. Постановление приговора может происходить судьей единолично или коллегиальным составом из трех судей. Кроме того, устанавливается, что судьи вправе покидать данную комнату только в случаях, установленных законом. Таковыми случаями являются перерывы для отдыха, в ходе которых запрещается обсуждение вопросов, относящихся к рассматриваемому уголовному делу. Иные судьи, которые не принимали участия в рассмотрении дела, а также прочие лица (сотрудники аппарата суда, участники уголовного судопроизводства и пр.) не вправе входить в совещательную комнату. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 742.

В идеальной модели совещательная комната должна быть оборудована таким образом, чтобы обеспечить тайну работы судей при постановлении приговора. Эта комната должна быть изолирована от зала судебного заседания и других рабочих помещений. И.А. Смольникова утверждает, что в действительности данные правила практически никогда не соблюдаются, а постановление приговора в большинстве случаев проходит в личном кабинете судьи. Смолькова И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи // Вестник Оренбургского государственного университета, 2006. № 3 (53). С. 173. На наш взгляд, положения, касающиеся обустройства совещательной комнаты должны быть заложены в типовые архитектурные проекты, касающиеся планировки помещений внутри здания суда.

И.В. Михайлов справедливо отмечает, что любые контакты с внешним миром, в том числе телефонные разговоры, во время совещания в тайной комнате, могут быть расценены как попытка извне оказать воздействие на суд. Иными словами, такой приговор не может считаться законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене. Михайлов И.В. Тайна совещания судей - важнейшая гарантия социалистического правосудия // Известия высших учебных заведений. Правоведение, 1975. № 2. С. 137.

Некоторые авторы (Т.М. Сыщикова и П.Н. Шабанов) утверждают, что тайну совещания судей нельзя доводить до крайности. Особенно это касается сложных дел, рассматриваемых судьями единолично. В процессе постановления приговора по таким делам необходимо выполнить большой объем работы технического, а не правового характера, поэтому в такой ситуации логично прибегать к помощи секретаря судебного заседания. Сыщикова Т.М., Шабанов П.Н. Тайна совещания судей: проблемы правового регулирования и пути их решения // Правовая наука и реформа юридического образования, 2011. № 1 (24). С. 223. Похожее положение содержится, например, в ст. 70 закона о Конституционном суде, согласно которому в совещательной комнате допускается присутствие сотрудников данного суда с целью обеспечения ведения протокола и нормального хода совещания. Иными словами, данный закон допускает изъятия из принципа тайны совещания для того, чтобы постановление решения происходило в наиболее удобных для работы условиях. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ " О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС " КонсультантПлюс".

Тайна совещания судей также включает в себя запрет разглашать сведения и суждения, высказанные кем-либо из судей в ходе совещания. По этой причине в процессе совещания не подлежит составлению протокола. Если рассмотрение дела происходило в коллегиальном составе судей, то в совещательной комнате должно состояться голосование по всем вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ. Вопросы должны звучать таким образом, чтобы на них можно было дать лишь однозначный ответ, т.е. утвердительный или отрицательный. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов, при этом воздержание от голосования запрещается. Председательствующий должен голосовать в последнюю очередь, чтобы исключить влияние своего особого положения на других судей, участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 742.

Нарушение тайны совещания судей нередко служит основанием для отмены приговора судом вышестоящей инстанции. В большинстве случаев постановление приговора не в специальной комнате, а в личном кабинете судьи, не рассматривается как нарушение. Однако на практике нередко встречаются случаи, когда с нарушением тайны совещания связывают и некоторые иные обстоятельства. К примеру, Верховный Суд РФ отменил постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан по причине того, что в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения, выражающиеся в том, что, во-первых, дело было рассмотрено в составе семи судей, а согласно постановлению Президиума данного суда - в составе шести, во-вторых, после удаления в совещательную комнату председательствующий вел телефонные переговоры, что напрямую противоречит требованиям УПК РФ о тайне совещания. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2015 N 49-УД 15-4 // СПС "КонсультантПлюс". Другой аспект, связанный с нарушением тайны совещания можно продемонстрировать на следующем примере из практики. Верховный Суд РФ отменил приговор Владимирского областного суда по причине того, что в процессе рассмотрения дела был нарушен принцип несменяемости судей и, как следствие, тайны совещания. Рассмотрение дело было начать коллегиальным составом из трех судей, однако окончание рассмотрения дело и вынесение приговора произошло в ином составе. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.09.2013 N 86-АПУ 13-7 // СПС "КонсультантПлюс.

После обсуждения всех вопросов, подлежащих рассмотрению в ходе вынесения приговора (эти вопросы указаны в ст. 299 УПК РФ), суд непосредственно переходит к составлению текста приговора. Он должен быть написан от руки или составлен при помощи технических устройств (например, компьютер и различные современные печатающие устройства). Приговор следует излагать на том языке, на котором велось судебное заседание, в понятных и доступных выражениях. Если в текст приговора вносятся какие-либо исправления или уточнения, то они должны быть специально подтверждены в совещательной комнате подписями всех судей, принимавших участие в рассмотрении данного дела. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 743.

Важно учитывать, что нарушение какой-либо процессуальной нормы, законодательно закрепляющей порядок постановления приговора (например, нарушение тайны совещания, порядка составления текста, процедуры голосования) влечет его отмену.

3. Изложение и провозглашение приговора

преступление суд приговор ущерб

Изложение приговора, т.е. непосредственное составление его текста - это сложный мыслительный процесс, отличающийся трудоемкостью и значительными временными затратами. Для написания грамотного и логично выстроенного текста судья должен обладать опытом и необходимыми познаниями технико-юридических приемов, используемых при составлении данного документа.

Судебный приговор должен быть написан в официально-деловом стиле, что предполагает использование нейтральных слов и выражений, юридических понятий, устойчивых терминологических сочетаний и исключает использование эмоциональных слов и выражений, а также разговорных и просторечных слов. Иванова Т.В. Анализ и языковое оформление описательно-мотивировочной части судебного приговора // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика, 2012. Т. 12. № 3. С. 30. Однако некоторые разговорные выражения в приговоре все же могут быть, особенно при описании обстоятельств произошедшего деяния, при изложении свидетельских показаний, показаний подсудимого или потерпевшего лица, которые могут быть в необходимых случаях переданы дословно. Братухина И.А. Категория информативности в тексте судебного приговора // Вестник Кемеровского государственного университета, 2012. № 4-3 (52). С. 81.

Текст приговора должен быть составлен убедительно, чтобы лица, ознакомившиеся с ним, убедились в невозможности другого итогового решения. Данное утверждение относится не только к обвинительным, но и к оправдательным приговорам, поскольку суд, придя к выводу о доказанности или недоказанности обвинения, должен составить текст приговора настолько убедительно, чтобы было очевидно, что другой вывод по делу невозможен. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров // Вестник Самарского государственного университета, 2014. № 11-2 (122). С. 207.

Т.В Иванова в одной из своих статей отмечает, что для построения доказательственной базы судебного приговора используется следующая совокупность приемов:

1) использование только таких аргументов, которые не являются противоречивыми и не нуждаются в доказательстве;

2) включение в текст приговора только однозначных понятий и определений, которые четко сформулированы и не могут быть истолкованы двояко;

3) изложение и анализ свидетельских показаний;

4) сопоставление приведенных доказательств между собой, а также с показаниями, данными участниками процесса по данному уголовному делу;

5) выстраивание логической и причинно-следственной связи между доказательствами. Иванова Т.В. Анализ и языковое оформление описательно-мотивировочной части судебного приговора // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика, 2012. Т. 12. № 3. С. 30.

При составлении текста приговора в описательно-мотивировочной части обязательно должны быть изложены все преступные деяния, которые признаны судом доказанными. Важно иметь ввиду, что описание преступного деяния должно быть максимально сжатым, но, вместе с тем, оно должно содержать все существенные признаки преступления. Описание всех обстоятельств преступного деяния необходимо, так как эти обстоятельства характеризуют степень общественной опасности преступления и совершившего его лица, а также непосредственно влияют на юридическую квалификацию этих действий. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 81.

Важное значение имеет описание в тексте приговора субъективной стороны преступления, а также общественно-опасных последствий, последовавших за ним. Последнее также имеет значение для квалификации преступления и влияет на выбор вида и размера наказания. Помимо этого, в приговоре следует изложить причинно-следственную связь между преступлением и наступившими последствиями, поскольку общественно-опасные последствия не могут вменяться в вину подсудимому при отсутствии непосредственной связи с совершенным преступлением. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 83-84.

В силу принципа гласности, установленного ст. 241 УПК РФ, приговор должен быть провозглашен публично. Публичность провозглашения предопределяется еще и тем, что приговор является официальным документом, постановляемым от имени Российской Федерации. Текст приговора должен быть оглашен в открытом судебном заседании, за исключением случаев, установленных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, когда уголовное дело подлежит рассмотрению в закрытом заседании. Попова И.П. Некоторые вопросы, возникающие при провозглашении приговора // Наука и современность, 2012. № 17. С. 338-339. В тех случаях, когда дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании, вводная и резолютивная части приговора провозглашаются публично. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35, суд должен вынести мотивированное постановление или определение о проведении судебного разбирательства в закрытой форме, в котором должны быть указаны обстоятельства, которые является препятствиями для доступа в зал заседания лиц, не являющихся участниками данного процесса. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // СПС "КонсультантПлюс".

С момента оглашения приговора начинают течь законодательно установленные процессуальные сроки, которые могут быть разделены на три группы. Во-первых, это сроки, связанные с изготовлением текста протокола, ознакомлением с текстом протокола судебного заседания и с его оспариванием. Во-вторых, сроки для вручения копий приговора участникам судопроизводства. В-третьих, сроки, установленные для подачи апелляционной жалобы или представления. Разяпова Л.М., Каминский А.М. Сроки производства по уголовному делу в суде первой инстанции после провозглашения приговора // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право, 2015. № 2-2. С. 136. Однако для подсудимых лиц, находящихся под стражей, значение имеет момент вручения копии приговора.

Провозглашение приговора означает наступление важных юридических последствий. Во-первых, именно с этого момента начинают исчисляться сроки, установленные процессуальным законодательством для получения копии приговора и его обжалования кем-либо из сторон. Во-вторых, какие-либо изменения в данный итоговый акт могут быть внесены только в процессуальном порядке. В-третьих, на суд возлагается обязанность, в случае вынесения оправдательного приговора или в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, освободить подсудимого. В-четвертых, с момента провозглашения приговора и разъяснения права на обжалование считается оконченным судебное заседание. Попова И.П. Некоторые вопросы, возникающие при провозглашении приговора // Наука и современность, 2012. № 17. С. 338.

Л.В. Брусницын утверждает, что публичное оглашение полного текста приговора зачастую имеет негативное воздействие на потерпевших, которые, во время его заслушивания, вынуждены повторно переживать обстоятельства произошедших событий, являющихся для них зачастую трагическими. К примеру, Верховный Суд Республики Коми по делу о поджоге торгового центра, в результате которого погибло 25 человек, оглашал приговор в течение 3 дней. Это негативно сказалось на психике родственников погибших, которые были вынуждены прибегать к медикаментозной помощи, дабы оставаться в приемлемом самочувствии. Более того, данный автор утверждает, что публичное провозглашение приговора зачастую не дает сторонам дать оценку его законности, обоснованности и справедливости, ибо обычным людям, не связанным никаким образом с юриспруденцией, чрезвычайного сложно в течение столь длительного времени воспринимать зачитываемую судьей информацию. Брусницын Л.В. Оглашение мотивировочной части приговора - необходимость, традиция или юридический атавизм? // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 46 - 49. // СПС "КонсультантПлюс.

На практике нарушение установленного законом порядка составления и провозглашения приговора может привести к его последующей отмене судом вышестоящей инстанцией. Например, Верховным Судом РФ были отменены приговоры, вынесенные судьей Кемеровского районного суда по следующим основаниям: во-первых, данным судьей было вынесено наказание с превышением максимального срока, во-вторых, перед рассмотрением уголовного дело было составлено два проекта обвинительного приговора, один из которых был впоследствии распечатан и отправлен осужденному ошибочно, в-третьих, данным судьей была допущена фальсификация доказательств путем внесения в приговор изменений во внепроцессуальном порядке. Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006 N КАС 06-367 // СПС "КонсультантПлюс".

В другом случае Верховный Суд отменил приговор судьи Бийского районного суда по причине того, что в нем отсутствовала описательно мотивировочная часть, т.е. приговор в принципе был составлен без нее. Этот поступок Верховный Суд расценил как умаляющий авторитет судебной власти и позорящие честь и достоинство судьи. Определение Верховного Суда РФ от 17.06.1999 N КАС 99-107 // СПС "КонсультантПлюс.

Литература

Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 96-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // СПС "КонсультантПлюс".

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" // СПС "КонсультантПлюс".

4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 56-АПУ 14-66СП // СПС "КонсультантПлюс".

5. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 14-АПУ 15-3СП // СПС "КонсультантПлюс".

6. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 74-УД-15-2 // СПС "КонсультантПлюс".

7. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.07.2015 № 18-УД 15-30 // СПС "КонсультантПлюс".

8. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2015 N 49-УД 15-4 // СПС "КонсультантПлюс".

9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 11-УД 15-31 // СПС "КонсультантПлюс".

Научная литература

1. Попова И.П. Законность как одно из свойств обвинительного приговора // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований, 2012. № 1. С. 85-89. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20377713

2. Попова И.П. К вопросу об основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания в Российском уголовном процессе // Система ценностей современного общества, 2012. № 23. С. 121-126. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20931480

3. Попова И.П. Некоторые вопросы, возникающие при провозглашении приговора // Наука и современность, 2012. № 17. С. 337-344. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20867279

4. Попова И.П. Обоснованность как одно из свойств обвинительного приговора // Законность и правопорядок в современном обществе, 2012. № 11. С. 198-203. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20955482

5. Попова И.П. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания // Законность и правопорядок в современном обществе, 2010. № 2-2. С. 245-249. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20955282

6. Попова И.П. Требования, предъявляемые к приговору, как акту правосудия в Российском уголовном судопроизводстве // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях, 2015. С. 219-224. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23626833

7. Прокофьева С.М., Кутуев Э.К. Некоторые аспекты постановления справедливого приговора // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, 2015. № 3 (41). С. 11-15. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=24213470

8. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Вердикт присяжных о снисхождении: коллизии уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ, 2014. № 3-4 (6364). С. 46-51. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=22604591

9. Разяпова Л.М., Каминский А.М. Сроки производства по уголовному делу в суде первой инстанции после провозглашения приговора // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право, 2015. № 2-2. С. 134-137. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23293776

10. Самсонов И.И. Непричастность как основание постановления оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право, 2010. № 2-4. С. 122-124. URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=15630774

11. Самсонов И.И. Сущность и социально-ценностное значение оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право, 2012. № 2-4. С. 114-118. URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=18043346

12. Сиволова А.А. Вывод суда об обоснованности обвинения как условие справедливости приговора, провозглашенного в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции, 2012. № 5. С. 257-263. URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=18833633

13. Смолькова И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи // Вестник Оренбургского государственного университета, 2006. № 3 (53). С. 172-175. URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=11664556

14. Соколов О.В. Понятие оправдательного приговора как акта правосудия и особенности вступления его в законную силу // Вестник Владимирского юридического института, 2009. № 1. С. 157-159. URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=12797045

15. Соколов О.В. Постановление оправдательного приговора в Российском судопроизводстве как результат следственных ошибок // Вестник Владимирского юридического института, 2007. № 1. С. 222-224. URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=13005336

16. Спасская В.А. Особый порядок судебного разбирательства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2010. № 3 (3). С. 77-80. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=16348395

17. Сыщикова Т.М., Шабанов П.Н. Тайна совещания судей: проблемы правового регулирования и пути их решения // Правовая наука и реформа юридического образования, 2011. № 1 (24). С. 222-227. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20452698

18. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров // Вестник Самарского государственного университета, 2014. № 11-2 (122). C. 206-211. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=22805588

19. Фаргиев И. " Центральная" часть обвинительного приговора: проблемы изложения // СПС "КонсультантПлюс".

20. Фетисова М.А. Суд присяжных как субъект реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия // СПС "КонсультантПлюс".

21. Шигуров А.В. Проблемы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в Российском уголовном процессе // Мир науки и образования, 2015. № 2. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23617713

22. Шидловская Ю.В. Вердикт как итоговое решение по исследования доказательств присяжными заседателями // Правовые проблемы укрепления российской государственности, 2013. С. 235-238. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=22424382

23. Якушева Т.В. Значение состязательности для постановления законного, справедливого и обоснованного приговора // Известия Алтайского государственного университета, 2005. № 2. С. 71-75. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=20350148

Размещено на Allbest.ru